Текст книги "Конфликт как проблема"

Проблема конфликта в условиях глобального капитализма

Наумова Е.И.

В современном мире проблема конфликта в большей степени оказывается связана с теми кризисными ситуациями, которые являются неотъемлемой частью развития капитализма. Кризисы капитализма (наиболее серьезный последний кризис датируется 2008 годом, последствия которого весь мир переживает сейчас) усиливают конфликты в обществе, особенно ярко выдвигается на первый план проблема неравенства, вызванная несправедливым распределением богатств между представителями элиты и большинством населения. Важным моментом, является глобальный характер вспыхивающих конфликтов, которые волной прокатываются по Америке, Европе, Великобритании. С каждым годом все более очевидной и ярко выраженной оказывается следующая тенденция: развитие капитализма происходит таким способом, что, несмотря на кризисы, 1% населения земного шара богатеет, тогда как остальные 99% погружаются в нищету. Экономический кризис современности выразился в том, что конфликтные ситуации перестали функционировать по привычным сценариям, люди не бастуют и не обращаются напрямую с требованиями к работодателям или правительству, конфликты приняли форму оккупации, когда протестующие захватывают публичные места и создают там новые формы общественно-политической жизни и при этом не выдвигают программы и четко сформулированных требований. Одним из ярких проявлений новой формы репрезентации конфликта является движение «Occupy Wall Street», впервые появившееся в Америке в 2011 году, и прокатившееся волной по Европе, повторившееся в 2014 году в Гон-Конге («Occupy Central»). Основной лозунг движения Occupy гласит: «Мы – 99%».

Как отмечает экономист, автор мирового бестселлера «Капитал в XXI веке»108108
  T. Piketty «Capital in the Twenty-First Century», L.: The Belknap Press of Harvard University Press. 2014. 700p.


[Закрыть] Томас Пикетти, тенденция развития капитализма в русле накопления капитала у меньшинства и обнищание большинства, набирает новые обороты после мировых войн и выхода США из периода Великой Депрессии, начиная с 1980-х гг. Связано это с качественным изменением функционирования капитализма, с переходом его к политике гибкости и непрямых способов эксплуатации. Согласно марксистскому экономисту и философу Кристиану Марацци, 6 октября 1979 года Федеральная резервная система США произвела повышение процентной ставки на 20 пунктов, что знаменовало выход из кризиса (сдержало инфляцию) и сделало возможным новую организацию средств производства и распределения. Вместо ригидности фордистского конвейера пришла политика «новой гибкости», которая связана с дерегуляцией капитала и труда, когда рабочая сила была отформотирована в рамках нерегулярной работы и аутсорсинга, так же происходила мощная кибернетизация трудовой среды109109
  Фишер М. Капиталистический реализм. М.: Ультракультура 2.0. 2010. С. 66. 85


[Закрыть]. На место фордистских конвейеров пришли «потоки информации», и коммуникация оказалась еще одним способом приращения капитала. Новый тип функционирования капитализма называется постфордистским. В постфордистском капитализме акцент смещается с производства товаров на производство идей о товарах: появляются креативные отделы на производстве, которые занимаются продвижением и созданием имиджа предприятия и его продукции. В постфордистском капитализме труд становится нематериальным а, следовательно, и рабочий меняет свой статус, становясь менеджером. Менеджер воплощает в себе новый тип пролетариата, а именно, «когнитивный пролетариат» (от англ. cognition – познавать), который продает знания, умение, креативность. Таким образом формируется новый типа капитализма, обладающий мобильностью, гибкостью, сетевым принципом организации, воплощающий в себе новый корпоративный дух. Как результат этого сформировался устойчивый костяк «среднего класса», который предположительно должен был стать основной движущей силой развития неолиберального государства. Средний класс получал хорошую зарплату в корпорациях, потому и мыслился правительством как кредитоспособная часть населения, которая и поможет способствует выходу из глобального кризиса. Основная проблема США и Европы периода 1960-х гг. состояла в том, что был кризис перепроизводства при низкой покупательной способности граждан. Рейгономика оказалась той системой мер, которая предложила выход из сложившейся ситуации: было реализовано плановое повсеместное введение системы кредитования.

Важным моментом является то, что «закон о реинвестировании общин», принятый в 1977 году в США во времена правления демократа Картера (в 1980 г. на пост президента был переизбран республиканец Рейган), буквально содержал в себе распоряжение банкам выдавать кредиты любому вне зависимости от его финансового положения и кредитной истории. Результатом политики кредитования оказалось то, что большинство населения США и Европы оказались обложены так называемой «двойной податью»: налогами и кредитными долгами. Большая часть населения стала существовать в ситуации долгового рабства, при чем долг выплатить уже было невозможно. Вместо наемных рабочих в большинстве стран Европы и в США появились должники, они формируют новый класс, который носит название «прекариат».

Представители «прекариата» (от англ. precarious – хрупкий) находятся на самой низшей ступени по уровню заработной платы и социальной защищенности. Как отмечает Стэндинг у прекариата есть классовые характеристики: это люди, «пользующиеся минимальными доверительными связями с капиталом или государством <…> не имеют никаких отношений общественного договора, обеспечивающего гарантии труда»110110
  Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. С. 23.


[Закрыть]. Прекариат самая незащищенная, многочисленная и «урезанная в статусе»111111
  Там же. С. 23.


[Закрыть] группа в современной системе капитализма. Стэндинг отмечает, что для обозначения прекариата также подходит понятие «резидент» – «это тот, кто по той или иной причине имеет меньше прав по сравнению с гражданином»112112
  Там же. С. 31.


[Закрыть]. Понятие резидента включает в себя следующие группы лиц: мигранты, криминализированная беднота, люди, живущие на пособие, временные работники, без перспективы карьерного роста, сотрудники «колл-центров» и т.п. Подобного рода резиденты обретают специфический опыт нестабильного существования и жизни одним днем. Экзистенциалами жизни прекариата являются «недовольство, аномия (утрата ориентиров), беспокойство и отчуждение»113113
  Там же. С. 41.


[Закрыть]. Такого рода переживания связаны с тем, что люди, представляющие прекариат, прекрасно понимают обреченность своего положения как экономического, так и статусного. Вынужденные постоянно менять работу, переходя из одной организации в другую, претерпевая дискриминацию и отсутствие профессионального роста и развития, прекариат «зависает где-то между сильнейшей самоэксплуатацией и свободой»114114
  Там же. С. 42.


[Закрыть]. При всем том, что культура потребления и развлечений, а также общее настроение в обществе диктуют им необходимость «мыслить позитивно» и «быть счастливыми».

«Прекариат» – это, массовое явление современного капитализма и неолиберализма. К «прекариату» относятся все те люди, которые не имеют стабильной трудовой занятости, что в принципе является одной из отличительных особенностей современного способа функционирования труда. Договорные отношения, заключающиеся на год или два, являются главными условиями прекаризации труда. Нестабильные условия труда, нестабильная заработная плата, подвешенное состояние, тревожные мысли – это предпосылки для формирования массы людей, недовольной современными условиями жизни, что ведет к возникновению и активизации конфликтных ситуаций в обществе. Финансовая нестабильность является мощным фактором мобилизации агрессивных настроений, которые выражаются в крайних своих проявлениях, будь то радикально правый или левый уклон в политике, милитаризация повседневной жизни, подверженность людей пропагандистским идеям, или просто всеобщая депрессия, выход из которой может носить непредсказуемый характер. Неолиберальный тип политики стремится снять конфликтный потенциал масс через формирование разветвленной сети «бесполезных работ». Данную идею развивает антрополог Дэвид Грэбер, говоря о том, что, начиная с 1960-х гг. «численность работников, занятых в промышленности, сельском хозяйстве <…> резко снижалась. Одновременно число “менеджеров, клерков, специалистов и работников сферы продаж и услуг” утроилось «с одной до трех четвертей от общего числа занятых”»115115
  Грэбер Д. Фрагменты анархистской антропологии. «О феномене бесполезных работ», М.: Радикальная теория и практика, 2012. С. 151.


[Закрыть]. К сфере услуг добавляется разросшийся административный сектор, сфера телемаркетинга и финансовых услуг, управление образованием и здравоохранением, сферы общественных отношений. Весь этот перечень нового типа занятости Грэбер называет феноменом бесполезных работ, когда люди работают по 40-50 часов в неделю, а из них эффективными являются только 15 часов, «так как все остальное время они заняты посещением мотивирующих семинаров, обновлением своих страничек в ВКонтакте и скачиванием сериалов»116116
  Там же. С. 152.


[Закрыть]. Дело в том, что люди, работающие на подобного рода работах, понимают бесполезность и бессмысленность своей деятельности. Как отмечает Грэбер, наблюдается глобальная тенденция, указывающая на то, что чем более явно выражена польза от работы какого-либо человека для общества (врач, учитель, музыкант), тем меньше ему платят. Грэбер указывает на то, что феномен бесполезных работ выражает парадокс развития современного капитализма: на производстве находится огромное число служащих, которым платят зарплату за ничегонеделание, что противоречит экономическому закону максимизации прибыли. Зачем капитализм тратит деньги на работников, в которых нет необходимости? Мыслитель находит один ответ: современный глобальный капитализм устроен так, что имитативные формы занятости являются средством сдерживания недовольства и протестных настроений, которые могли бы возникнуть в обществе, будь у людей свободное время.

Как уже отмечалось выше экономическая нестабильность влияет на настроения в обществе и служит причиной не только внутренних конфликтов в странах, но и влияет на политические отношения на глобальном, межнациональном и межрегиональном уровне. Кризис капитализма носит глобальный характер, он так или иначе отражается на уровне жизни и политической стабильности всего населения земли, поэтому поиск путей выхода из сложившегося кризиса напрямую связан с урегулированием конфликтных ситуаций в обществе. Поиск решений ведется как на теоретическом, так и в практическом смысле. Достаточно интересным является тот факт, что в европейских и американских академических кругах наблюдается тенденция переосмысления марксизма в новых условиях развития капитализма. Как уже отмечалось ранее, одной из книг, которая имела широкий резонанс в политических и экономических трудах является работа «Капитал в XXI веке», написанная профессором парижской школы Экономики и советником Французской Социалистической Партии Томасом Пикетти в 2013 году, которая стала очень популярной в Америке. Принято считать, что в американской науке политэкономический подход считался скорее маргинальным, чем общепризнанным. Однако, политэкономическое исследование Пикетти, подтвержденное большим количеством статистических выкладок, прозвучало очень убедительно и свежо в ситуации кризиса капитализма. Пикетти выводит в своей книге достаточно простую формулу развития капитализма в XXI веке: r > g, где r – это прибыль на капитал (рента), а g – это производительность117117
  T. Piketty «Capital in the Twenty-First Century», L.: The Belknap Press of Harvard University Press. 2014. P.571.


[Закрыть]. Данная формула означает, что, несмотря на кризисы, начиная с 1970-х гг. развивается таким образом, что 1% населения богатеет, а 99% населения нищает. Пикетти тем самым напоминает читателю, что неравенство в доходах через аккумуляцию богатства у меньшинства и его передача через институт наследования капитала было основным моментом в историческом развитии капитализма вплоть до начала I и II Мировых Войн. Так Мировые войны, Великая депрессия и рецессия привели к тому, что произошел процесс разрушения огромных состояний, в то же время активно проводилась политика перераспределения доходов, что привело к ослаблению значения богатств, передающихся по наследству, но привела к формированию новой политической элиты, которая стала аккумулировать в своих резервах большую часть капитала, при одновременном процессе формирования достаточно многочисленного представительства среднего класса. Согласно данным, приведенным в книге Пикетти: «С 1970 по 2010 год в США доля национального дохода, перераспределяемого в пользу всего 1% населения, выросла с 9% до 20%, намного превысив уровень роста экономики. Значительно выросли также доходы и остальных 9% из общей десятки самых богатых. Для сравнения, рост дохода 90% оставшегося населения США составил менее 0,5%»118118
  Крутаков Л. «Капитальный ремонт. Чем объясняется успех книги Томаса Пикетти „Капитал в XXI веке“. Коммерсант, 2015: http://www.kommersant.ru/doc/2675013


[Закрыть]. Как представляется, именно такой поворот в развитии глобального капитализма в 1970-х гг. положил начало к формированию нового типа кризиса капитализма, связанного с проблематикой долга. «Сегодня в развитых странах Европы госдолг приближается к 90% ВВП (как в послевоенном 1945-м), а в США он превышает национальный ВВП. При этом 95% национального богатства в этих странах принадлежит частному капиталу, и оно сильно дифференцировано в пользу всего 1% населения»119119
  Там же.; http://www.kommersant.ru/doc/2675013


[Закрыть]. Представленная статистика подтверждает идею о том, что большинство населения в условиях глобального капитализма существует в состоянии прекарной (хрупкой) жизни, что прекариат – это потенциально конфликтогенная среда, и если не предпринимать меры по изменению ситуации неравенства в обществе, то войны и революции могут быть неизбежным и нежелательным выходом из кризиса. Выход, который предлагает Пикетти, далеко не нов и является объектом критики со стороны оппонентов экономиста: введение налога на богатство в размере 2% и увеличения верхней ставки подоходного налога на 80%. Главное, в чем его упрекают – это в том, что, несмотря на ярко выраженный экономический характер его книги, выход из кризиса, предлагаемый им, носит чисто политический характер. Так Бил Гейтс после прочтения книги Пикетти и личного общения с ним, отметил, что более эффективным выходом из сложившегося экономического кризиса явилась бы мера введения налога на потребление, когда крупные приобретения облагаются соответствующим налогом120120
  Ратников А. «„Капитал в XXI веке“ Почему книга экономиста Пикетти вызвала споры в мире».РБК. 2014. http://top.rbc.ru/society/17/11/2014/546482adcbb20f7b5245008e


[Закрыть].

Книга антрополога Дэвида Грэбера «Долг: первый 5000 лет истории», вышедшая в 2012 году, так же прозвучала в западном интеллектуальном сообществе в связи с кризисом капитализма. Мыслитель опровергает устоявшееся представление о том, что капитализм возник из естественной склонности человека к обмену (А. Смитт), а в противовес этому выдвигает суждение о том, что развитие связано с понятием долга. Рождение капитализма антрополог связывает с переходом от человеческих экономик к денежным экономикам, когда человеческая жизнь и отношения стали подчиняться логике калькуляции и исчисления. Так от моральных отношений, который строились в соответствии с пониманием чести и долга, люди перешли к отношениям взаимной выгоды с тенденцией к извлечению прибыли. Процесс монетизации долга, по мнению автора, и является началом развития капитализма, числовая интерпретация долга делает его бесконечным. Бесконечное измерение долга и невозможность его выплаты и связана с современными проблемами и кризисами капитализма. Грэбер видит единственный возможный выход из ситуации – это прощение долгов (debt jubilee), которые были распространенной практикой в древних сообществах, и почему-то потеряли актуальность сейчас. Быть может данное решение и сможет снизить градус напряжения и конфликтности ситуации в обществе на какое-то время, только скорее всего без изменения самой структуры кредитования и экономики в целом, большинство населения так и будет продолжать кружение в замкнутом круге денежных долгов, займов и нестабильной занятости без определенной надежды на устойчивое будущее хотя бы для своих детей.

Конструктивные и деструктивные формы гражданской активности

Баранова Г. В.

Все более настойчиво с высоких государственных трибун звучат обращения и призывы к гражданам нашей страны, а также к самим представителям власти и управления о необходимости развития гражданского общества, основанного на демократии, высокой самоорганизации, гражданской активности населения. «Без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей»121121
  Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004 г. // URL: http://www.kremlin.ru/appears/2004/05/64879.shtml.


[Закрыть], – сказано Президентом России В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.

Проблема развития гражданской активности в процессе построения гражданского общества, осмысления её сущности, многообразия изменения видов и форм проявления, факторов формирования и условий развития остается достаточно высокой, несмотря на многочисленность трудов, посвященных ей в разных областях наук. Следует сказать, что представления о гражданском обществе достаточно многогранны, порой противоречивы, что обусловлено длительным эволюционным развитием научной мысли о нем в процессе исторического развития.

С Античных времён по настоящие дни понятие «гражданское общество», место и роль в нем человека, необходимость и возможность участия последнего в жизни общества имело неодинаковый смысл, наделенный противоречиями, дополнениями, уточнениями. Взаимоотношением, характером взаимодействия, гражданского общества и государства, первичностью ролей определялось понимание как гражданского общества, так и гражданской активности, а также метаморфоза воздействия развития одной сущности на другую. С позиции, основанной на теории Джона Локка, в концепции которого государство не отделено от гражданского общества122122
  Локк Д. О государственном правлении //Локк Д. Избранные произведения. Т.2. М.: Соцэкгиз.1960.


[Закрыть], последнее представляется в виде некой качественной характеристики государства. Безусловно, подразумевается государство с высоким уровнем общественного развития, достигшим такой демократии, когда обеспечиваются базовые права и свободы граждан. Это качество определено наличием совокупности свойств, являющихся признаками гражданского общества, такими как:

◾ защита государством прав своих граждан на жизнь, свободу, собственность;

◾ ответственность государства перед гражданами;

◾ соблюдение гражданами гражданских законов;

◾ осознание гражданами того, что в интересах общего блага часть управленческих функций следует возложить на власть, осуществляя при этом контроль над ней, принимая активное участие во всех сферах общественной жизни;

◾ осознание гражданами не только своих прав, но и обязанностей, ответственности перед обществом.

Трактовка гражданского общества как особой формы социума вне государства, предложенная А. Токвилем123123
  Токвиль А. Демократия в Америке: пер, с франц. /Предисл Г. Дж. Ласки. М.:Прогресс,1992.


[Закрыть], основными его признаками обозначает добровольный выбор, но не принуждение, авторитет морали, но не власти. То есть граждане, общественные организации и объединения по доброй воле, на основе моральных принципов участвуют в жизни государства. По мнению мыслителя, гражданские и государственные (политические) организации взаиморазвивают и взаимообогащают друг друга. Характер их взаимодействия в определенный период общественного развития определяет тип государственного устройства.

На современном этапе развития понимание сущности гражданского общества, его взаимоотношение с государством, властью преодолело значительную эволюцию. Расширилось представление об его формах, структуре, функциях, задачах, возможностях, значимости в процессе развития демократического общества в целом и государства в частности. Однако красной линией в многочисленных трудах, посвященных этой проблеме (Т. Н. Заславской, Е. Т. Здравомысловой, И. В. Мерсияновой, Д. Н. Нечаева, Л. И. Никовской, С.П. Перегудова, С. Рогачева, И. С. Семененко, Л. А. Сунгурова, И. Халий, В. Н. Якимца, Л. И. Якобсона124124
  Заславская Т.Н. Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы /отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск, 1999.С. 17-27.; Здравомыслова Е. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993.;. Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Негосударственные некоммерческие организации. Институциональная среда и эффективность деятельности. М.:ГУ ВШЭ, 2007. 154 с.; Нечаев Д.Н. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: сравнительный анализ /М.: Изд-во МГУ, 2003. 456 с.; Никовская Л.И., Якимец B.H., Молокова M.A. Гражданские инициативы и модернизация России. Научное издание. М.: Ключ-С, 2011. 336 с.;. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003. 352 с.; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001. 210 с.; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества: Некоторые проблемы политической модернизации России// Полис, 1999, № 6. -С.75-78.


[Закрыть] и других ученых), проходит мысль о необходимости гражданского участия, активной деятельности общественных гражданских организаций, образованных на добровольной основе, во всех сферах жизни, а также в процессах государственного управления и контроля над ним. Гражданское общество и государство, как части единого социального организма, тесно взаимодействуют друг с другом. Характер их взаимодействия связан с типом государственного строя. Уровень гражданской активности, являясь критерием оценки гражданского общества, государственной демократии, одновременно является детерминантой развития последней.

Гражданское общество, основанное на высокой гражданской активности, характеризуется высокой степенью самоорганизации, где каждый субъект не только регулирует свою жизнь, но и участвует в политической, культурной, экономической, социальной сферах общества на региональном и государственном уровнях. Это общество, устойчивость и развитие которого поддерживается не силой государственного принуждения, но и активностью самих граждан, направленной на решение проблем преобразования социума, что является одним из важнейших условий его эволюционного развития и предопределяет тенденцию к укреплению всех общественных объединений и государства.

Безусловно, устойчивое развитие и укрепление государства возможно только при развитии конструктивной гражданской активности, формы выражения которой оказывают позитивное влияние во всех сферах общества. Однако уровень конструктивной активности граждан в современном Российском обществе достаточно низкий. «Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала»125125
  Медведев, Д. А. Россия, вперёд! // [электронный ресурс: режим доступа] http://www.kremlin.ru/news/5413.


[Закрыть].

Анализ результатов научных исследований, посвященных проблеме гражданской активности126126
  Белокурова Е. В. Модели взаимодействия Третьего сектора с региональными органами власти в России // Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб, 1999. С. 245.; Витюк, В. В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З. Т. Голенкова. М., 1999. С.65.; Сморгунов, Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3. С.108.; . Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. №1. С.137, 138.


[Закрыть], вторичной обработки социологических опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения, Аналитическим центром Ю. Левада, авторских исследований гражданской активности 2006-2013 гг.127127
  Г.В. Баранова, И.Н. Грызлов, В.А. Фролов // Разработка методики комплексной оценки уровня социальной напряженности в регионах РФ, анализа факторов, определяющих протестный потенциал населения, и прогнозирования его протестной активности (шифр «Мониторинг-Б»): научно-исследовательская работа. – Орел: НИИП, 2007.


[Закрыть] показывает, что несмотря на формирование в процессе цивилизации все новых политических, профессиональных, экологических, культурных, молодежных, и иных самоорганизующихся, самоуправляемых, активнодействующих объединений, активность не всех из них ориентирована на развитие демократического государства, отстаивание реальных интересов людей. Для некоторых основной целью является материальная заинтересованность. Такие организации занимаются обслуживанием коммерческих, а порой сомнительных групповых интересов, получая финансирование от влиятельных зарубежных фондов. Гражданская активность, проявляющаяся в определенных видах деятельности и поведения таких общественных образований, зачастую расходится с интересами страны и её граждан, а потому имеет деструктивный характер. Таким образом, гражданская активность, выраженная в целенаправленной, инициативной, организованной, а порой спонтанной деятельности субъектов имеет неоднозначную степень воздействия на социум, что позволяет говорить о противоречивости её характера.

Конструктивная гражданская активность приобретает в современном обществе все более значимую роль в решении социально-политических проблем и разрешения конфликтов, оказывая позитивное влияния на процессы и отношения в социуме, способствующие его гармоничному развитию. В зависимости от жизненных установок и возможностей выделены следующие её виды.

Инициативная, общественно-полезная, выражающаяся в самоорганизованной, самоуправляемой, самоконтролируемой деятельности личностей и социальных групп, направленной на гармоничное изменение и развитие гражданского общества для создания более благоприятных условий жизнедеятельности.

Она выражается в формах как инициативного (но не принуждению, или, в отдельных случаях, по привычке), активного участия:

◾ в предвыборных компаниях, в избирательной системе и формировании органов государственной представительной власти;

◾ в деятельности общественных организаций и движений: партий, ассоциаций, фондов, союзов и т.п.;

◾ в решении вопросов и проблем муниципального сообщества, в местных референдумах, собраниях, и т. п.;

◾ в общественно-полезной деятельности: благотворительной деятельности, решении проблем ЖКХ, благоустройстве территории, организации досуга и культурно-массовых мероприятий, охране окружающей среды и т п.;

◾ в деятельности по обеспечению охраны общественного порядка и личной безопасности граждан;

◾ в вовлечении граждан в активную гражданскую деятельность;

◾ в выражении общественного мнения через письма в руководящие органы, а также органы массовой информации, в том числе в системе Интернет, выступления на публичном поприще (собраниях, телевидении, радио) и т.п.;

◾ в процессах защиты интересов и прав в суде.

Конструктивные социальные сети, где конструктивность гражданской активности выражается в формах: активного взаимодействия с общественностью, распространяя доступ к порталам и сайтам; публикация проблем; добавление к ним фото и видеоматериалов; комментирование социально-важных вопросов; обсуждение законодательных проектов; сбор голосов (в том числе используя мобильный телефон) и т.п.

Обращения в органы местного и (или) государственного управления и власти с коллективными или индивидуальными предложениями, жалобами, прошениями и т п. Такие формы носят иждивенческий характер, так как суть заключается в перекладывании решения социально-политических проблем, непосредственно касающихся граждан, на других. Но вместе с тем граждане, проявляют инициативу, вскрывая проблемы, касающиеся не только лично их, но и других членов общества.

Демонстративная гражданская активность выражается в формах имитации самостоятельной активности за счет использования граждан (нанятых) для презентации социально-политических или рекламных проектов с целью воплощения их в жизнь, через публикации в СМИ. Конструктивный характер такие формы имеют в случае, если они не имеют антинародной или антигосударственной направленности.

Социальный протест следует выделить как особый вид конструктивной гражданской активности. Он целенаправлен на выражение недовольства, противостояния планам и действиям властей, на выражение отношения граждан к существующей системе, к социально-политическим институтам, партиям, движениям, документам, решениям, явлениям и процессам, политическим деятелям, социально-экономическим проблемам, межнациональным и конфессиональным отношениям. Выражается такой вид конструктивной гражданской активности в форме акций протеста, имеющих мирный характер, без материального, морального, нравственного ущерба, нанесения вреда здоровью людей или угроз их жизни: демонстраций; митингов; пикетов и т п.

Деструктивная гражданская активность характеризуется негативными, конфликтными формами инициативной деятельности. Её результаты имеют порой непредсказуемые, разрушительные последствия, дестабилизирующие общество в целом и государство в частности. Она выражается в разных формах, различных по своей массовой базе, по своему социально-классовому облику, по своей силе, интенсивности, и по специфике возбуждающих их факторов, по степени воздействия на стабильность общества.

К ее видам относится: использование потенциалов социальных сетей для распространения различных асоциально-политических замыслов, пропаганды человеконенавистнической морали, насилия, терроризма; согласованное бойкотирование выборов; протестное голосование на выборах; отдельные виды социально-политических протестных акций, приводящих к открытым конфликтным действиям с применением силы и имеющим последствия в виде материального ущерба, угрозы здоровью людей в форме: несанкционированных силовых забастовок, блокировок, голодовок, вплоть до вооруженных конфликтов и террористических актов, оказывающих негативное влияние на эволюцию социума. В условиях специфического состояния гражданской системы – ее кризиса, служащего моментом наивысшего в ней обострения, возможны такие формы деструктивной гражданской активности как: путч, мятеж, бунт.

Наряду с различными формами гражданской активности выделены их антиподы – формы гражданской пассивности. К ним следует отнести безучастность или участие по принуждению, по привычке, но не по убеждению и самоинициативе людей и социальных групп в гражданской деятельности: в выборных компаниях, в деятельности общественных организаций, партий, движений ассоциаций, фондов, союзов и т.п., в собраниях, референдумах.

Формирование и изменение видов, форм, характера проявления гражданской активности обусловлено тем, что в разных условиях создаются предпосылки, стимулирующие рост тех или иных потенциалов людей, общественных групп, порождающие новые стереотипы поведения, мировоззрения, способности и возможности. Интеграция указанных характеристик формирует и определяет мотив деятельности, ее средства и характер для решения проблем. То есть, гражданская активность определяется множеством взаимовлияющих друг на друга причин, оказывающих интегрирующее воздействие.

Внешними детерминантами, задающими вектор гражданской активности, являются общественно-экономические формации, их институты, наука, культура и право. Именно они способствуют формированию социальной среды, влияющей на общественное сознание, идеологию, стереотипы, порождающие совокупность факторов, побуждающих людей (группы) к активности, готовности взять на себя ответственность и определяющих направление их инициативной самоорганизованной деятельности. Вместе с тем, степень и характер инициативности, организованности, готовности и способности принимать решения определяются интеллектуальным, культурным, информационно-энергетическим, нравственным, духовным и другими потенциалами социальных субъектов, являющимися внутренними детерминантами гражданской активности.

В соответствии с этим можно выделить ряд объективных и субъективных факторов, интегрированно влияющих на развитие гражданской активности, а так же характер (конструктивный или деструктивный) и формы ее проявления.

В объективные факторы входят:

• Политические факторы: взаимодействие государства и общества; тип системы управления, групп с различными интересами; уровень социальной напряженности, конфликтности и т.п.

Масштабные социологические исследования доказывают, что широкое партнерство государства и общества оказывает детерминирующее влияние на повышение эффективности государственного управления. Расширение возможности граждан участвовать в социально-политических процессах, выражать и отстаивать свои позиции способствует преобразованию и развитию государства, построению гражданского общества.

Заорганизованность общества, отсутствие перспектив участия в управлении социально-политическим процессом лишает возможности и веры изменить жизнь, снижая, таким образом, гражданскую активность, по крайней мере, ее конструктивные формы. При этом происходит либо развитие антипода – гражданской пассивности, либо рост социальной напряженности, сопровождающийся протестной активностью, имеющей порой негативные последствия.

• Социально-экономические факторы: уровень экономического развития; степень экономической модернизации; темпы научно-технического развития; уровень жизни людей, их безграмотность в сфере возможностей и форм участия в общественной жизни и т. п.