Текст книги "Конфликт как проблема"

На экономически развитых территориях формы и виды гражданской активности, как правило, разнообразнее, больше сфер ее проявления и реализации. Наличие ресурсов активизирует людей, способствует их самоорганизации, вовлекая все большее число граждан в социально-экономический процесс и в создание справедливых условий для его успешного развития.

Люди, идентифицирующие себя как «малообеспеченные», в меньшей степени считают, что смогут самостоятельно улучшить свою жизнь, возлагая надежды исключительно на государство. В то же время граждане, в большей степени удовлетворенные своим материальным положением, уверены, что самостоятельно смогут повысить уровень. Подобная тенденция обнаружена в готовности населения отстаивать свои интересы и права в суде, а также в электоральном поведении.

• Географические факторы: климатические условия; размер территории; экологическая ситуация; плотность населения, городская или сельская местность и т. п. Эти факторы оказывают значительное влияние на возможность организации и сплоченности людей в решении проблем и достижении целей.

Низкая плотность населения в таких районах, как Таймырский район Красноярского края, Северо-Курильский и Южно-Курильский районы Сахалинской области, существенно влияет на низкую организацию людей, их возможность активно участвовать в общественной жизни.

Специфика организации жизни на селе влияет на уровень и форму проявления гражданской активности сельских жителей.

• Демографические факторы: возрастные характеристики; гендерные характеристики; типы социального расслоения и т. п. Представители молодого инновационного поколения гораздо активнее организовываются в группы и движения, многочисленно выступая в протестных движениях и акциях, в том числе и несанкционированных, порой имеющих деструктивные последствия. В электоральном поведении, напротив, представители более зрелого возраста, в том числе и «золотого», принимают активное участие по убеждениям, но не по принуждению или привычке. Мужское население в большей степени проявляет инициативу и готовность взять на себя ответственность в самоорганизованных, особенно в протестных действиях. Уровень и формы проявления гражданской активности находятся под влиянием городской и сельской среды.

• Культурные факторы: уровень правовой культуры, ее тип и плюрализм, модели культурного поведения, наследия прошлого, культурные традиции, тип систем обработки информации и т.п.

В современном обществе с развитием технологий отдельным фактором гражданской активности выступает Интернет, количество пользователей которого непрерывно растет. Он оказывает значительное влияние на формирование взглядов, убеждений, мировоззрения людей, особенно молодого поколения, как сегодняшних, так и потенциальных субъектов гражданской активности.

К субъективным факторам следует отнести сформировавшиеся установки социальных субъектов на основе социальных ожиданий, ценностей, мотивов, навыков гражданской жизни, эмоционального состояния, что формирует:

◾ доверие или недоверие к власти;

◾ ощущение зависимости от власти;

◾ способность принимать на себя ответственность за решение насущных проблем, что, безусловно, оказывает существенное влияние на гражданскую активность.

Противоречивость, парадоксальность сознания и поведения людей128128
  Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек: монография/ Ж.Т. Тощенко – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 543 с.


[Закрыть] указывает на значимость влияния внутренних факторов на сложность, неоднозначность человеческой деятельности, а следовательно, обусловливает многообразие форм гражданской активности.

Нельзя не сказать о причинах гражданской пассивности как антипода гражданской активности. Достаточно наглядно она выражается в современном российском обществе в виде безучастности людей и социальных групп (или участия по принуждению, за компанию, но без собственной инициативы и определенной позиции): в выборных компаниях, в деятельности общественных организаций, партий, движений ассоциаций, фондов, в собраниях, референдумах. Основными факторами пассивности людей являются сложившиеся в государстве условия. К ним можно отнести: низкий уровень социального, экономического, культурного развития; проблемы функционирования института самоуправления; несовершенство системы местного самоуправления; низкий уровень социального, экономического, культурного развития; дефицит знаний о сущности и возможностях самоуправления; невостребованность людей как результат излишней заорганизованности общества; низкая эффективность механизмов взаимодействия власти с гражданским обществом, недоверие к власти.

Вышеперечисленные причины способствуют разочарованию, апатии, бойкоту со стороны населения как формы неприятия существующей общественно-экономической формации и ее институтов.

«Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысок», – отмечает Д.А. Медведев129129
  Медведев, Д. А. Россия, вперёд! // [электронный ресурс: режим доступа] http://www.kremlin.ru/news/5413.


[Закрыть].

Анализ социологических опросов с репрезентативной выборкой 1420 до 12570 человек позволил выделить следующие причины нежелания людей участвовать в общественной жизни130130
  Г.В. Баранова, И.Н. Грызлов, В.А. Фролов // Разработка методики комплексной оценки уровня социальной напряженности в регионах РФ, анализа факторов, определяющих протестный потенциал населения, и прогнозирования его протестной активности (шифр «Мониторинг-Б»): научно-исследовательская работа. – Орел: НИИП, 2007.


[Закрыть]. Среди опрошенных респондентов около 10% считают, что решением всех проблем должны заниматься власти. Более 60% респондентов ответили, что не участвуют в решении вопросов на местном и государственном уровне для улучшения жизни, указывая при этом на: отсутствие времени (56%); необходимость организатора (22%); необходимостью создать поощрения, компенсирующие их деятельность (12%); не верят, что смогут что-то изменить (7%); не имеют возможности из за территориального расположения (3%).

Данные опросов показали, что за исключением участия в выборах, не более 25% респондентов по собственной инициативе и убеждениям участвует в других формах организации жизнедеятельности. Причем более 20% пришли на избирательные участки за компанию с членами семьи или потому, что осуществляется контроль со стороны организаций, где они обучаются или работают и т. д. А три четверти граждан ничего не предпринимают для изменения жизни общества.

Готовность граждан менять положение, защищать свои интересы распределяются таким образом: более 50% ответили, что это бесполезно; более 20% считают, что они не имеют опыта или не знают, что можно предпринять; около 30% считают, что не имеют такой возможности.

Мнения респондентов относительно способов их готовности предпринять активные действия для решения острых проблем распределилось в среднем таким образом, что только от 20 до 35 % респондентов ответили, что постараются сами изменить условия жизни. От 8% до 13% считают, что они примут участие в акциях протеста. Более 30% полагают целесообразным обращаться за помощью или с жалобами в органы власти и управления. От 20% до 30% респондентов думают, что их активность ничего не изменит.

Всего не более трети опрошенных находят важным участие населения в решении вопросов на местном и государственном уровне для улучшения жизни. Вместе с тем около 10% опрошенных ответили, что решением всех проблем должны заниматься власти, проявляя этим абсолютную пассивность. И действительно, предложения и решения относительно жизни российских граждан и дальнейшего развития страны определяются и направляются в жизнь в основном властными структурами без вовлечения широких слоёв общественности, но лишь отдельных ее представителей. Это и пенсионная реформа, и реформа избирательной системы (отмена выборов глав администраций регионов), и монетизация льгот и т. д., когда государственные структуры выступают направляющей и руководящей силой российского общества. Подобные преобразования осуществляются не по инициативе самих людей, которые, прежде всего, должны быть в этом заинтересованы. В таком положении человек выступает не субъектом, но лишь объектом социально-политической деятельности и социально-политических отношений, не являясь первичным по отношению к государству и его институтам. Из чего следует, что процесс управления осуществляется далеко не демократичным способом взаимодействия государства и общества, ограничивая граждан в возможности самоорганизации и самоуправления своей жизнедеятельностью.

Недоверие к власти, разочарование в честности выборов ведет к безучастности людей в жизни общества, в том числе и электоральной ее сфере. Результаты опросов, направленных на выявление отношения населения к органам власти и управления, в том числе и местного самоуправления, позволяют сделать вывод о преимущественном неверии людей в бескорыстие их руководителей. По мнению респондентов, существует давление со стороны власти с целью обеспечения легитимности последней; игнорирование мнением людей. Только 1,2%– 1,4% опрошенных отметили рост доверия к местной власти в период 2006 – 2012 гг. Не изменилось у 25,8%., а у 44% доверие к ней снизилось.

Такие показатели свидетельствуют об устойчивом противостоянии власти и общества, что не способствует развитию конструктивных самоинициатив, а напротив, ведет к росту социальной напряженности. Это вызывает пассивность или даже агрессию общества, что порождает активность граждан, формы проявления которой имеют не созидательный, а деструктивный характер, выражаясь в виде социального протеста, наиболее интенсивной формой которого являются различного рода массовые действия. Они реализуются в прямых акциях протеста в виде предъявления требований к власти со стороны недовольных социальных групп, в мобилизации общественного мнения в поддержку своих требований или альтернативных программ.

На основании непрерывного мониторинга социально-политического протеста как формы проявления социальной напряженности с 2006 года, важно отметить как положительный момент то, что более 80% акций протеста имеют конструктивный характер, являются санкционированными, носят мирный характер. Но вместе с тем, нельзя оставлять без должного внимания то, что в разных регионах за исследуемый период зарегистрировано соответственно от 15% и 21% (от общего числа акций) несанкционированных акций протеста, в форме, пикетов, забастовок, блокировок, голодовок, в которых приняли участие от 7% и 18% от общего числа участников.

Сравнительный анализ показателей деструктивности и социальной напряженности 2009-2011 гг.131131
  Баранова, Г. В. Методология анализа протестной активности населения России // Социолог. исслед. – 2012. – № 10 .С. 143-151.; Г.В. Баранова, И.Н. Грызлов, В.А. Фролов // Разработка методики комплексной оценки уровня социальной напряженности в регионах РФ, анализа факторов, определяющих протестный потенциал населения, и прогнозирования его протестной активности (шифр «Мониторинг-Б»): научно-исследовательская работа. – Орел: НИИП, 2007.


[Закрыть] показывает, что увеличение деструктивной социально-политической активности соответствует росту социальной напряженности. Следовательно, высокий уровень социальной напряженности позволяет прогнозировать рост деструктивной социально-политической активности. В то же время анализ динамики показателей деструктивности позволяет судить об изменении уровня социальной напряженности, а также об изменении форм и характера социально политической деятельности людей в процессе эволюции.

Прослеживается достаточно высокая корреляция уровня социальной напряженности в исследуемый период с числом акций в регионах (r = 0,801) и количеством участников (r = 0,644). Устойчивой зависимости с длительностью акций не наблюдается.

Установлена линейная однофакторная регрессионная зависимость между показателями социальной напряженности и: числом акций протеста; количеством участников.

Анализ указанной закономерности позволил выявить более устойчивую зависимость между уровнем социальной напряженности и количеством населения, считающим возможным принять участие в акциях протеста против сложившегося положения в стране и (или) регионе (r= 0,79). При этом показатели количества действительных участников протестных акций значительно ниже, что, по результатам социологических опросов, обусловлено недостаточным доверием населения к органам власти.

Таким образом, порожденная существующим общественным строем и, являясь индикатором социально-экономической и общественно-политической ситуации в нем, гражданская активность сама способна позитивно или негативно влиять на развитие и изменение общества, то есть является фактором его эволюционного развития.

К позитивным функциям гражданской активности следует отнести:

◾ способствует выдвижению новых идей и знаний, распространению передовых идей (просветительство);

◾ содействует выявлению и вскрытию негативных моментов и тенденций развития социальной и политической жизни общества;

◾ привлекает внимание к нерешенным проблемам и трудностям общественного развития;

◾ способствует корректировке действий властей;

◾ указывает на то, что в привычных общественных связях и отношениях что-то расстроилось, что-то нуждается в серьезных преобразованиях;

◾ способствует формированию социально необходимого равновесия;

◾ сближает людей, проверяет устойчивость их мировоззрения;

◾ способствует разрядке социальной напряженности;

◾ является стимулятором и движущей силой социально-экономических и общественно политических изменений;

◾ способствует повышению позиций государства в мировом сообществе.

Негативными функциями деструктивной гражданской активности являются те, что она:

◾ способствует росту социальной напряженности;

◾ приводит к развитию разного рода конфликтов;

◾ приводит к материальным потерям;

◾ повышает риски в обществе, угрожающие здоровью и жизни людей;

◾ повышает вероятность нарушения сбалансированности социальной системы;

◾ дестабилизирует развитие общества;

◾ способствует снижению роли и ослаблению позиций государства на мировой арене.

Важной задачей в процессе государственного и регионального управления остаётся разработка механизмов, позволяющих не только контролировать гражданскую активность, но в большей степени стимулировать её конструктивные формы, направляя вектор в плоскость ее позитивного влияния на развитие цивилизованного демократического общества, что способствует устойчивому развитию государства.

«Убеждён, что ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества», – считает В. В. Путин132132
  Путин, В. В. Послание Президента Федеральному Собранию от 10 мая 2006 года Москва, Кремль [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/105546.shtml (дата обращения 16.10.2014 г.).


[Закрыть].

В целом в стране уровень конструктивной гражданской инициативности, самоорганизации населения, ответственности оставляет пока ещё желать лучшего. Но вместе с тем, противоречия и противостояния общественных структур, социальных государственных институтов и субъектов властным структурам, выражающиеся в разных формах несогласия с позицией, образом и качеством жизни, навязанной им сверху, указывает на процесс развития в России демократии и определенного уровня активности людей. «Идёт становление гражданской активности. Люди начинают соотносить свою собственную жизнь, свою работу с заботами об окружающих, с устремлениями всего народа и интересами государства», – отмечено В.В. Путиным в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2013 год133133
  Путин, В. В. Послание Президента Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года Москва, Кремль [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/17118 (дата обращения 01.04.2014г.).


[Закрыть].

Наличие в обществе потенциальных и реальных противоречий говорит о необходимости поиска и становления новой общественно-экономической формации, которая бы способствовала формированию социальной среды для:

◾ развития конструктивных, партнерских взаимоотношений властей и общественности;

◾ совершенствования института самоуправления;

◾ развития системы местного самоуправления, муниципальной демократии;

◾ образования новых и преобразования уже существующих правовых институтов, способных обеспечить участие населения в решении вопросов местного и государственного значения;

◾ появления позитивных лидеров и организаторов;

Повышают конструктивность гражданской активности населения такие факторы, как:

◾ информированность населения;

◾ ответственная гражданская позиция;

◾ патриотизм;

◾ знание о позитивных результатах;

◾ высокая общественная оценка общественной работы.

Для повышения и стимулирования конструктивной гражданской активности государству важно решить задачи по объединению людей и нацеливанию их на совместное творческое решение следующих проблем:

◾ совершенствование федерального законодательства;

◾ образование граждан;

◾ воспитание граждан;

◾ создание системы по воспитанию новых лидеров;

◾ разработка рекомендаций по созданию системы поддержки общественных инициатив;

◾ включение показателей развития этой системы в национальную систему показателей эффективности работы.

Гражданская активность будет иметь конструктивный характер, если социальные институты в своей деятельности будут исходить

◾ из первичности человека;

◾ из необходимости учёта присущих ему потенциальных и реальных противоречий.

Формирование и развитие справедливой, человеко-ориентированной социальной структуры способствует генезису гражданского общества – общества социальной справедливости, социальной солидарности и социальной активности его граждан.

Религиозные конфликты: причины существования, формы проявления, пути преодоления

Стецкевич М.С.

Факт достаточно широкого распространения в современном мире конфликтов, имеющих ту или иную степень религиозного содержания и выражения, очевиден и общепризнан, однако процесс их изучения пока что не отличается должной интенсивностью. Отечественные исследователи, в первую очередь религиоведы, историки и политологи, как правило, сосредотачивают внимание на анализе отдельных религиозных конфликтов, не проявляя стремления к созданию обобщающих построений. Аналогичная ситуация сложилась и в зарубежных конфликтологии и религиоведении. Тем не менее, можно отметить и целый ряд проблемных работ и исследования, в которых специально рассматривается взаимосвязь религии и насилия134134
  См., например: Зеленков М.Ю. Религиозные конфликты: проблемы и пути их решения в начале XXI века (политико-правовой аспект). Воронеж: Воронежский государственный университет, 2007. 244 с. .; Конфликты на Востоке: этнические и конфессиональные / под. ред. Воскресенского А.Д. М.: Аспект пресс, 2008. 512с. ; Религия и конфликт / под. ред. Малашенко А.В. и Филатова С.Б. М.:РОССПЭН, 2007.286 с.; Bennett C. In Search of Solutions: The Problem of Religion and Conflict. London: Euqinox, 2008.263 p.; Jurgensmeyer M. Terror in the Mind of God. Berkley: University of California Press, 2003. 319 р..; Selengut C. Sacred Fury: Understanding Religious Violence. Lanham: AltaMira Press, 2003. 269 р.


[Закрыть].

Имеющиеся определения религиозного конфликта, как правило, строятся вокруг факта наличия религиозной мотивации у противоборствующих сторон. Так, по мнению Т. А. Голуенко и М.А. Дмитренко, религиозный конфликт – это «столкновение религиозных индивидов и групп по поводу различных позиций в вопросах вероучения, религиозной деятельности и правил построения религиозной организации».135135
  Голуенко Т.А., Дмитренко М.А. Религиозные конфликты в современном мире: теоретический аспект. URL : http://edu.secna.ru/media/f/region.pdf. (Дата обращения 07.10. 2014 ).


[Закрыть] Если следовать этому определению, то религиозные конфликты оказываются лишенными органически присущего им социально-политического измерения.

В.С. Глаголев формулирует содержание понятия «религиозный конфликт» следующим образом: « 1) конфронтация групп верующих и клира на основе религиозных мотивов в рамках одной церкви или религиозного объединения; 2) временное обострение либо состояние хронической напряжённости в отношениях догматически и организационно самостоятельных церковно-религиозных структур, религиозных объединений и соответствующих групп верующих, идеологически мотивируемое религиозными соображениями каждой из противостоящих сторон»136136
  Религиоведение. Энциклопедический словарь. Под. ред. Забияко А.П., Красникова А.Н., Элбакян Е.С. М.: Академический Проект, 2006. 1256 c. C.539.


[Закрыть]. Данное определение представляется гораздо более удачным, однако под него совершенно не подпадают конфликты между верующими и неверующими, клерикалами и антиклерикалами, которые также, на наш взгляд, можно отнести к разряду религиозных. Кроме того, идеологическая мотивация религиозными соображениями по крайней мере у одной из сторон может быть практически незаметной (католики-ирландцы в ольстерском конфликте) или отсутствовать вовсе (например, у неверующих в конфликте с верующими).

Не претендуя на окончательность, хотелось бы предложить такую дефиницию: религиозный конфликт – это конфликт, в процессе генезиса и развития которого присутствует религиозный фактор, а субъекты конфликта либо придерживаются различной религиозной ориентации, либо стремятся к утверждению религиозного/антирелигиозного мировоззрения в качестве абсолютно доминирующего, прибегая к подавлению, ограничению прав (юридическому или фактическому) противоположной стороны.

Таким образом, введение категории «религиозный конфликт» не преследует цели жёсткого отделения конфликтов на религиозной почве от иных общественных конфликтов. Это бесперспективно, да и, как правило, невозможно. Религиозные конфликты крайне редко проявляются вне связи с какими-либо политическими, этническими, культурными, социально – экономическими вопросами. К числу «чистых» религиозных конфликтов можно отнести, например, богословские споры во время Вселенских соборов. К.Н. Самошонков справедливо отмечает, что религиозные конфликты могут существовать в двух видах: собственно религиозные (или внутрирелигиозные) и социетальные конфликты. К первому виду относятся конфликты на почве доктринальных, канонических и других расхождений, ко второму – конфликты больших социальных групп, идентифицирующих себя с той или иной религией137137
  Cм.:Самошонков К.Н. Религиозный конфликт как объект социально-философского анализа. Автореферат дисс. канд. философских наук. М., 2004. URL: http://cheloveknauka.com/religioznyy-konflikt-kak-obekt-sotsialno-filosofskogo-analiza (Дата обращения 07.10. 2014 ).


[Закрыть].

Мы исходим из того, что религиозный конфликт – понятие весьма широкое, объемлющее все случаи конфликтных ситуаций, в которых религия в большей или меньшей мере является разделяющим фактором. Рассмотрение того или иного конфликта как религиозного (естественно там, где для этого есть основания) позволяет более полно представить его специфику, а значит, способствует и более адекватному его пониманию.

Попытки представить типологию религиозных конфликтов немногочисленны и весьма дискуссионны. Например, М.Ю. Зеленков выделяет четыре типа конфликтов: конфликт религии с традицией («материнским лоно»; конфликт религии с иноверием (другой религией); конфликт религии с ересью (внутриконфессиональным компонентом); конфликт религии с неверием (атеизмом)138138
  Зеленков М.Ю. Социальная конфликтология. М.: Юридический институт МИИТа, 2003. 262 с. С. 77.


[Закрыть]. Примечательным в данной типологии представляется разграничение внутрирелигиозных и межрелигиозных конфликтов, а также отнесение к числу религиозных конфликтов конфликта между религией и атеизмом. Сомнение вызывают два обстоятельства: во-первых, выделение в особую группу конфликтов религии с традицией, вызванных, по мнению М.Ю. Зеленкова, разрывом между местом возникновения мировых религий и их распространением «в государствах и регионах, не схожих с «материнским лоно»139139
  Там же. С. 77.


[Закрыть], которые, на наш взгляд, можно квалифицировать как внутри– или межконфессиональные. Во-вторых, неправомерным представляется отождествление автором понятий «религиозный» и «конфессиональный»140140
  См.: Там же. С. 76-80. Аналогичным образом поступает и К.Н. Самошонков.


[Закрыть]. В одной из своих работ М.Ю. Зеленков прямо утверждает, что понятия «межрелигиозный конфликт», «конфессиональный конфликт», «межконфессиональный конфликт» являются тождественными141141
  См.: Зеленков М.Ю. Религиозные конфликты: проблемы и пути их решения … С. 3.


[Закрыть]. Под конфессией ( от лат. сonfessio – признание, исповедание) обычно понимается объединение верующих, придерживающихся того или иного вероисповедания. Чаще всего этот термин применяется для характеристики какого-либо направления в рамках христианства, но иногда – внутри любой религии. Поэтому представляется правомерным использование понятия «межконфессиональный конфликт» только для обозначения одного из видов религиозных конфликтов, субъектами которого являются сторонники различных направлений в рамках одной религиозной системы.

Исходя из определения, предлагается следующая типология религиозных конфликтов. 1). Межрелигиозные конфликты, субъектами которых являются представители различных религий. 2). Межконфессиональные конфликты, где противостоящие стороны – приверженцы тех или иных направлений одной религии 3). Внутриконфессиональные конфликты, реализующиеся в рамках того или иного религиозного направления (конфессии). 4) Религиозно-мировоззренческие конфликты. Их субъектами оказываются сторонники абсолютного доминирования религиозного мировоззрения над нерелигиозным (или наоборот), стремящиеся к подавлению противоположной стороны.

Например, палестино-израильский конфликт, индусско-мусульманский конфликт, иудео-христианский конфликт относятся к числу межрелигиозных конфликтов. Борьба протестантов и католиков в эпоху Реформации и религиозных войн, противостояние католицизма и православия, суннизма и шиизма – это межконфессиональные конфликты. Христологические споры на Вселенских соборах, раскол в Русской православной церкви в XVII в., противостояние католиков-традиционалистов (лефевристов) официальной линии Римско-католической церкви после II Ватиканского собора (1962 – 1965) можно отнести к разряду внутриконфессиональных конфликтов. Наконец, преследование свободомыслящих и атеистов (в прошлом – во многих, в том числе европейских странах, в настоящем – преимущественно в регионах с доминированием ислама), борьбу с религией в эпоху Великой французской революции, подавление религии в СССР и Китае эпохи «культурной революции» следует квалифицировать в качестве религиозно-мировоззренческих конфликтов. Число примеров можно легко умножить. При этом необходимо помнить, что религиозные конфликты – явление достаточно сложное, и далеко не все они укладываются в предложенную выше схему. Например, гражданская война в Ливане (1975-1990) выразилась в противостоянии мусульман-суннитов, мусульман-шиитов, христиан, друзов, что придавало её черты и межрелигиозного, и межконфессионального конфликта. Точно также распад Югославии в начале 1990-х гг. можно рассматривать как религиозный конфликт, в рамках которого развивалось как межрелигиозное (сербы-православные против боснийских мусульман), так и межконфессиональное (сербы-православные против хорватов-католиков) противостояние.

Для адекватного понимания природы религиозных конфликтов необходимо прежде всего обратиться к анализу таких важнейших функций религии, как интегрирующая и дезинтегрирующая. Религия способна как объединять, интегрировать людей в различные социокультурные общности, так и разъединять их, порождая конфликтные ситуации. Интегрирующая функция религии была детально рассмотрена французским социологом Э. Дюркгеймом (1858-1917) в работе «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Дюркгейм подчёркивал, что именно религия выполняет роль своеобразного социокультурного «клея», предоставляя возможность людям осознать себя как духовную общность, имеющую общие ценности и цели. Рассматривая религию почти исключительно как социальное явление, Дюркгейм подчеркивал, что «религиозные представления – это коллективные представления, выражающие коллективные реальности», а «собственно религиозные верования всегда являются общими для определенной группы, которая открыто признает свою приверженность им… Они не только допускаются всеми членами данной группы в качестве личного дела, но они являются делом группы и создают ее единство»142142
  Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/durkgeym_elementarnie/ (Дата обращения 07.10. 2014 ).


[Закрыть].

Э. Дюркгейм заложил основания функционального анализа религии. В дальнейшем его идеи получили развитие в трудах Б. Малиновского, А. Р. Радклифф-Брауна, Т. Парсонса и других авторов, относящихся к школе «классического функционализма». Все они признавали, что интегрирующая функция религии не является единственной, но внимание сосредотачивали преимущественно на её анализе. При этом, например, А.Р. Радклифф-Браун подчеркивал способность религии подчинить интересы индивида интересам социума, поскольку последние рассматриваются как производные от божественных предписаний, возводящихся в ранг морального абсолюта143143
  Подробный анализ взглядов представителей школы классического функционализма см. в работе: Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект пресс, 1996. 239 с. С. 71-87.


[Закрыть]. На это же обстоятельство обращал внимание и известный отечественный исследователь религии Л. Н. Митрохин. Анализируя процессы взаимодействия религии и политики, он указывал, что специфика религии, позволяющая ей выступать средством оправдания различных социально-политических идеалов и программ, заключается в способности оформлять частные, исторически изменчивые политические интересы во всеобщей, универсальной форме, апеллируя к ценностям, имеющим сверхъестественное происхождение, а потому превосходящим по значению любые земные интересы144144
  См.: Митрохин Л.Н. Религия и политика // Вопросы научного атеизма. Вып. 33. М.: Мысль, 1985. С. 7-29. С. 14-15.


[Закрыть].

Однако интегрирующую функцию религии ни в коем случае не следует абсолютизировать. Интегрирующая функция религии неизменно сопряжена с дезинтегрирующей, причём настолько тесно, что часто употребляется понятие «интегрирующе/дезинтегрирующая функция». Как отмечает М.М. Шахнович, благодаря поддержанию религией «органической целостности» общества, «социальная жизнь не превращается в установленные договорными обязательствами взаимоотношения между расчетливыми индивидами». Религия «создает условия для выражения преданности и жертв, не поддающихся логике», часто способствуя выживанию социумов в критических условиях. Однако, «разрывая один порочный круг, религии неизбежно создают новый». Возведение религиями интересов «сообщества в ранг абсолютных нравственных ценностей неминуемо приводит к тому, что конфликты и соперничество между различными религиозными группами всегда являются разрушительными и нескончаемыми…»145145
  Шахнович М.М. Современные проблемы когнитивного религиоведения. Аналитический научный обзор. URL: http://philosophy.spbu.ru/userfiles/science/reviews/ Shahnovich M.M. Sovremennye problemy kognitivnogo religiovedeniya. Nauchnyi analiticheskii obzor.pdf (Дата обращения 07.10. 2014).


[Закрыть]

Дезинтегрирующая функция религии проявляется двояким образом. С одной стороны, объединяя людей в социокультурные общности, религия выступает как фактор разграничения с теми, кто не разделяет и тем более – активно отрицает её вероучение, а также санкционированные ею традиции, нормы и ценности. Поскольку дихотомии «свой/чужой», «мы/они» являются одними из наиболее фундаментальных в истории человеческого мышления146146
  Подробнее об этом см.: Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. 149 с. С. 46-50.; Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. 253 с. С. 182-194.


[Закрыть], религия, несомненно, способствует не только поддержанию «мы-чувства», но и противостоянию тем, кто рассматривается как «они», «чужие».

С другой стороны, внутри самой религиозной системы постоянно возникают конфликты между её приверженцами, расходящимися по тем или иным вероучительным и культовым вопросам. Достаточно вспомнить яростную борьбу, сопровождавшую весь процесс выработки христианского вероучения, а также случившийся уже в первое столетие существования ислама раскол на суннитов и шиитов. Рассуждая о закономерностях развития христианства, А.М. Салмин отмечает, что сам факт возникновения христианской церкви уже содержит в себе предпосылку «последующего раскола культуры». Имеющемуся «церковному полюсу» всегда противостоят язычество, ереси, идеологический антиклерикализм, секуляризационные процессы147147
  См.: Салмин А.М. Религия, плюрализм и генезис политической культуры Запада // Ретроспективная и сравнительная политология. Вып. 1. М.: Наука, 1991. С.24-49. С. 42.


[Закрыть].

Существуют разнообразные мнения по вопросу о том, может ли религия быть источником конфликта. Например, авторы монографии «Конфликты на Востоке: этнические и конфессиональные» полагают, что религия не является конфликтогенным фактором, а играет «инструментальную роль», будучи использована различными политическими силами148148
  Конфликты на Востоке: этнические и конфессиональные. С. 43.


[Закрыть]. А.В. Митрофанова предлагает разграничивать собственно религии и политические религии, которые «переводят религиозные отношения в плоскость «друзья – враги», открывая тем самым путь для ксенофобии и религиозно мотивированного насилия»149149
  Митрофанова А.В. Религиозный фактор в мировой политике и проблема «цивилизаций» // Век глобализации. 2008. №1. С. 109-119. С. 119.


[Закрыть]. Ещё дальше идет Н.Н. Поташинская, противопоставляющая «гуманные и миролюбивые» официальные религиозные учения, проповедующие «любовь, сострадание и толерантность», и их искажения «фанатиками и экстремистами», ищущими «в своих тенденциозно истолкованных Священных Писаниях обоснование религиозных войн, ненависти к инаковерующим и инакомыслящим, национализма, сепаратизма и презрения к чужой, а иногда и своей жизни»150150
  Поташинская Н.Н. Религии и средства массовой информации // Берегиня 777. Сова.2012 . № 3(14). URL: http://www.isras.ru/files/File/publ/Religiya_i_SMI_Potashinskaya.pdf (Дата обращения 07.10. 2014).


[Закрыть].

Подобное противопоставление характерно и для российских мусульманских лидеров, не устающих повторять тезис о том, что ислам является «религией мира», а радикалы и тем более террористы его грубо искажают. Интересно, что подобная логика не чужда и политикам. Например, президент США Б. Обама в своей «каирской речи» (июнь 2009 г.), руководствуясь желанием налаживания диалога с мусульманским миром, также заметил, что действия экстремистов «несовместимы с исламом»151151
  Полный текст речи Барака Обамы в Каире см.: URL : http://www.islamnews.ru/news-19038.html. (Дата обращения 07.10. 2014 ).


[Закрыть].