Текст книги "Гражданская война в России (1918–1922 гг.)"

Раздел 2
Общественно-политические процессы в период Гражданской войны

События Гражданской войны в полемике между Л. Д. Троцким и И. В. Сталиным

Д. И. Апальков

Аннотация. Статья посвящена анализу полемики между Л. Д. Троцким и И. В. Сталиным вокруг событий Гражданской войны в России. Данная полемика, происходившая в 1927 г., являлась частью «войны компроматов» и способствовала эскалации внутрипартийной борьбы.

Ключевые слова: Гражданская война в России, Л. Д. Троцкий, И. В. Сталин, полемика, внутрипартийная борьба, Политбюро, Центральный комитет.

D. I. APALKOV

EVENTS OF THE RUSSIAN CIVIL WAR IN THE CONTROVERSY BETWEEN TROTSKY AND STALIN

Abstract. The article analyzes the controversy between Trotsky and Stalin around the events of the Russian Civil War. This controversy, which took place in 1927, was part of the ‘war of compromising evidence’ and contributed to escalation of the inner-party struggle.

Keywords: The Russian Civil War, Trotsky, Stalin, controversy, inner-party struggle, Politburo, Central Committee.

В период Гражданской войны, как известно, отношения в руководстве большевистской партии были непростыми. Партия профессиональных революционеров, не имевших опыта практической деятельности в области государственного управления, столкнулась с необходимостью в обстановке ожесточенных военных столкновений создавать новый государственный аппарат, выстраивать мобилизационную экономику и боеспособную профессиональную армию. Возникавшие в этой связи проблемы и трудности вызывали разногласия и склоки.

Неудивительно, что Л. Д. Троцкий, возглавлявший с марта 1918 г. Красную армию, был центральной фигурой наиболее острых конфликтов в стане красных. Проводившийся им курс на привлечение в армию «буржуазных» военспецов вызывал критику со стороны так называемой «военной оппозиции», выступившей на VIII съезде партии в марте 1919 г.115115
  Подробнее см.: Чернявский Г. И. Лев Троцкий. М., 2010. С. 246–253.


[Закрыть] На фоне неудач Красной армии в 1918 и 1920 гг. происходила закулисная борьба между Л. Д. Троцким и И. В. Сталиным116116
  Подробнее см.: Хлевнюк О. В. Сталин. Жизнь одного вождя. М., 2015. С. 93–99.


[Закрыть]. Таким образом, во время Гражданской войны был создан задел для будущих столкновений в партийном руководстве. Поэтому «война компроматов», являвшаяся составляющей борьбы за власть в 1920-е гг., проявилась в том числе и в виде обращения к истории Гражданской войны.

На заседаниях высших партийных органов оппоненты обвиняли друг друга в различных ошибках и прегрешениях перед партией, имея в виду последующее распространение стенограмм этих заседаний среди партийных чиновников. Первым к событиям Гражданской войны с целью «стенограммной дискредитации» прибегнул Л. Д. Троцкий. Это произошло на заседании Центральной контрольной комиссии 14 июня 1927 г. Роль спускового крючка сыграло провокационное замечание, сделанное секретарем ЦКК Н. М. Янсона: «Я абсолютно не верю, чтобы оппозиция оказалась в большинстве. Но ради опыта я хотел бы на время, чтобы она оказалась в большинстве. <…> И посмотрел бы я тогда, как поступала бы теперешняя оппозиция со своими противниками»117117
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 87. Л. 138.


[Закрыть].

Л. Д. Троцкий в ответной реплике припомнил опыт Гражданской войны, презентовав себя в качестве жесткого, но не деспотичного руководителя: «Во время Гражданской войны меня не считали мягким. Были случаи, когда я предавал суду коммунистов и считаю, что это было правильно и необходимо». В качестве примера он привел случай в Свияжске в августе 1918 г., когда с помощью применения драконовских мер ему удалось восстановить дисциплину в рядах деморализованных красноармейцев и отбросить белых от Казани: «Под Казанью я предал суду двух коммунистов – комиссара и командира полка, которые оставили вместе с полком позицию и сели на баржу, открыв путь на Нижний и Москву. Я организовал трибунал, который расстрелял несколько солдат, в том числе двоих коммунистов – командира и комиссара»118118
  Там же.


[Закрыть].

Вспоминая это время, Л. Д. Троцкий также пытался проиллюстрировать свою терпимость к оппонентам: «…когда я приезжал на фронт, мы в политотделах спорили, засучив рукава, об отношении к специалистам, о режиме в армии и прочее, меня открыто критиковали, нередко говорили, что я потакаю спецам. Мы спорили, голосовали, я получал за свою резолюцию больше голосов, иногда и меньше, а потом – марш по местам! – и сражались. Когда я приехал в Москву, в зале Метрополя меня крыли многие москвичи крепкими словами за военную политику, мне и в голову не приходило, что за это можно применить репрессии»119119
  Там же.


[Закрыть].

Заканчивая реплику, Л. Д. Троцкий не упустил возможности язвительно напомнить о компрометирующих И. В. Сталина фактах: «Вы знаете, что Сталина, который вел неправильную военную линию, мы с Владимиром Ильичем и Свердловым два раза снимали с фронта. Его сняли (погнали с величайшим раздражением) первый раз за то, что он поддерживал (махновскую) партизанскую армию в Царицыне120120
  И. В. Сталин, руководивший обороной Царицына с июня по октябрь 1918 г., организовал террор в отношении военных специалистов и отказывался подчиняться высшему военному командованию. В октябре 1918 г., после того как Л. Д. Троцкий в телеграмме В. И. Ленину жестко раскритиковал действия И. В. Сталина и К. Е. Ворошилова на Царицынском фронте, И. В. Сталин был вынужден покинуть Царицын (Хлевнюк О. В. Указ. соч. С. 88–93).


[Закрыть], а в другой раз – с Южного фронта121121
  Имеется в виду Юго-Западный фронт, которым И. В. Сталин руководил с января по август 1920 г., будучи членом РВС фронта. Был отозван после невыполнения приказа высшего командования о переброске Первой конной армии из-под Львова на варшавское направление, что стало одной из причин поражения Красной армии в Польше (Хлевнюк О. В. Указ. соч. С. 95–96).


[Закрыть], где он нарушал дисциплину»122122
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 87. Л. 138–139.


[Закрыть].

Обращение Л. Д. Троцкого к перипетиям периода Гражданской войны вполне объяснимо, ведь именно на это время пришелся пик его политической карьеры и популярности. Деятельность на фронтах Гражданской войны была предметом гордости Л. Д. Троцкого и важной опорой его политического капитала, а вместе с тем для И. В. Сталина этот период является откровенно слабым местом политической биографии. Можно согласиться с мнением Л. Д. Троцкого, высказанным в эмиграции: «В период Гражданской войны Сталин не только в армии, но и на фоне общей политики оставался фигурой третьего ряда»123123
  Троцкий Л. Д. Сталин: в 2 т. Т. 2. М., 1996. С. 54.


[Закрыть].

Находившийся в отпуске И. В. Сталин не оставил без внимания эту полемику. В письме В. М. Молотову он выразил возмущение, посчитав, что члены ЦКК недостаточно напористо обвиняли «подсудимых» Л. Д. Троцкого и Г. Е. Зиновьева: «Посмотрел (очень бегло) «стенограмму заседания ЦКК» по делу Зиновьева и Троцкого. Получается впечатление сплошного конфуза для ЦКК. Допрашивали и обвиняли не члены ЦКК, а Зиновьев и Троцкий. Странно, что попрятались некоторые члены ЦКК. А где Серго?124124
  Г. К. Орджоникидзе, председатель ЦКК ВКП(б) в 1926–1930 гг.


[Закрыть] Куда и почему он спрятался? Позор! <…> Неужели эту «стенограмму» отдадут на руки Троцкому и Зиновьеву для распространения! Этого еще не хватало»125125
  Письма И. В. Сталина В. М. Молотову. 1925–1936 гг. / Сост. Л. П. Кошелева, В. С. Лельчук, В. П. Наумов, О. В. Наумов, О. В. Хлевнюк. М., 1995. С. 102.


[Закрыть].

Подручный И. В. Сталина Е. М. Ярославский на заседании Президиума ЦКК 24 июня 1927 г. попытался взять реванш за нанесенное его патрону оскорбление: «Я нисколько не сомневаюсь в том, что если бы действительно руководство попало в руки Троцкого, то у нас в партии был бы свирепейший режим террора со стороны этих руководителей. Вспомните, как отстаивал Троцкий расстрел коммунистов-комиссаров во время войны. Да он бы тогда требовал расстрела члена Центрального Комитета, который, по его мнению, изменяет революции»126126
  РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 124. Л. 111.


[Закрыть].

Выдвинутое Е. М. Ярославским обвинение было настолько несуразным, что в поддержку Л. Д. Троцкого высказался даже председатель ЦКК Серго Орджоникидзе, занимавший сторону партийного большинства. Со слов Л. Д. Троцкого, он сказал примерно следующее (по понятной причине данный фрагмент был изъят из стенограммы заседания): «Это не годится. Тов. Троцкий по поручению партии выполнял то, что требовалось интересами революции. Расстреливали дезертиров. Я поступил бы точно так же»127127
  Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923–1927: в 4 т. Т. 4 / Ред.-сост. Ю. Г. Фельштинский. М., 1990. С. 32.


[Закрыть].

Аналогичным выпадом в адрес Л. Д. Троцкого во время июльско-августовского пленума128128
  Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) (29 июля – 9 августа 1927 г.).


[Закрыть] отметился и другой верный сторонник И. В. Сталина К. Е. Ворошилов. Л. Д. Троцкий пересказал данный эпизод следующим образом: «Тов. Ворошилов повторил вслед за тов. Ярославским (на Президиуме ЦКК), что Троцкий расстреливал коммунистов <…> Ворошилов заявил, что я не явился на VIII съезд партии из «страха» тогдашней военной оппозиции»129129
  Архив Троцкого. Т. 3. С. 129.


[Закрыть].

Разоблачению инсинуаций, озвученных Е. М. Ярославским и К. Е. Ворошиловым, Л. Д. Троцкий уделил внимание в «Письме в Истпарт ЦК ВКП(б)». Эта пространная статья, дописанная 21 октября 1927 г., распространялась нелегально в оппозиционной среде. В ней, в частности, приведен текст мандата, выданного В. И. Лениным Л. Д. Троцкому в июле 1919 г.: «Товарищи. Зная строгий характер распоряжений Троцкого, я настолько убежден, в абсолютной степени убежден, в правильности, целесообразности и необходимости для пользы дела даваемого тов. Троцким распоряжения, что поддерживаю это распоряжение всецело»130130
  Троцкий Л. Д. Сталинская школа фальсификаций: Поправки и дополнения к литературе эпигонов. М., 1990. С. 60.


[Закрыть].

По словам Л. Д. Троцкого, выраженный ему кредит доверия был обусловлен желанием В. И. Ленина поддержать его в связи со слухами о расстрелах коммунистов131131
  Там же. С. 61.


[Закрыть]. Как бы то ни было, в данном случае важным аргументом в пользу Л. Д. Троцкого было то, что В. И. Ленин никогда не подвергал сомнению (во всяком случае, открыто) необходимость применявшихся им на фронте расстрелов. В «Письме в Истпарт» Л. Д. Троцкий также опубликовал постановление ЦК РКП(б) от 16 марта 1919 г., объясняющее его отсутствие на VIII партсъезде отнюдь не страхом перед оппозицией, а трудным положением Красной армии под Уфой: «Тов. Троцкому немедленно ехать на фронт»132132
  Там же. С. 53.


[Закрыть].

8 сентября 1927 г., когда на совместном заседании Политбюро и Президиума ЦКК фракция большинства и лидеры оппозиции в очередной раз вступили в ожесточенную полемику, обсуждение перипетий Гражданской войны снова оказалось в центре внимания оппонентов. Особую остроту этому заседанию придавало одновременное присутствие И. В. Сталина и Л. Д. Троцкого.

Л. Д. Троцкий повторил тезис о провалах И. В. Сталина во время Гражданской войны: «…мы вместе с Лениным дважды снимали из Красной армии, когда он вел неправильную политику. Мы его снимали с Царицына, затем с Южного фронта, где он вел неправильную политику»133133
  Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б). 1923–1938 гг.: в 3 т. Т. 2 / Под ред. М. А. Астаховой, А. Ю. Ватлина, Г. В. Горской. М., 2007. С. 586.


[Закрыть]. И. В. Сталин, в свою очередь, принялся действовать в духе принципа «нападение – лучшая защита» и выступил с ответными обвинениями: «…насчет того, что будто бы Сталин был дважды отозван с фронта за его ошибки. Так говорил здесь тов. Троцкий. Я заявляю, товарищи, что это совершенно неправильно. Я докажу, что Троцкий валит тут с больной головы на здоровую, что именно Троцкий отзывался с фронта за его ошибки на фронтах Колчака и Деникина»134134
  Там же. С. 593.


[Закрыть]. Л. Д. Троцкий начал протестовать, но И. В. Сталин резко его оборвал очередным оскорблением: «…вы жалкий трус, боящийся правды»135135
  Там же. С. 593.


[Закрыть].

Затем И. В. Сталин продолжил свой экскурс в историю Гражданской войны, припомнив спор во время весенне-летней кампании 1919 г., закончившийся снятием ставленника Л. Д. Троцкого И. И. Вацетиса с поста главкома Красной армии: «Вопрос стоял тогда в Политбюро так: двигаться ли дальше Уфы, прогнав Колчака за Урал и оставив за собой Урал, или остановиться на линии Уфы, оставив Урал в руках Колчака, и перебросить войска на юг. Троцкий высказался за приостановку наступления в районе Уфы <…> Политбюро высказалось против этого плана, считая, что план Троцкого означал бы помощь Колчаку <…> В связи с этим Политбюро решило заменить главкома Вацетиса, который был тогда сторонником плана Троцкого, другим главкомом, Каменевым <…> С того времени Троцкий был совершенно «отшит» от Восточного фронта»136136
  Там же. С. 593–594.


[Закрыть].

Л. Д. Троцкий и И. И. Вацетис в июне 1919 г. действительно настаивали на том, чтобы приостановить наступление на Восточном фронте и перебросить оттуда наибольшее число войск для борьбы с Деникиным. Свою позицию они обосновывали опасностью положения на юге страны, утверждая при этом, что одновременное наступление на двух фронтах Красной армии не по силам. Позиция командующего Восточным фронтом С. С. Каменева и членов Реввоенсовета Восточного фронта заключалась в том, чтобы постепенную переориентацию на Южный фронт совместить с продолжением наступления на Колчака, не дав его армии прийти в себя и восстановиться. Пленум ЦК, состоявшийся 3–4 июля 1919 г., окончательно отверг план Л. Д. Троцкого и И. И. Вацетиса. И. И. Вацетис был освобожден от обязанностей главкома, новым главкомом был назначен Л. Б. Каменев137137
  См.: Спирин Л. М. Разгром армии Колчака. М., 1957. С. 183–186; Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1991. С. 429.


[Закрыть].

В своих мемуарах Л. Д. Троцкий подтвердил, что в том эпизоде он допустил просчет: «Центральный Комитет вынес решение против главного командования и тем самым против меня, так как я поддерживал Вацетиса <…> Решение Центрального Комитета оказалось правильным. Восточный фронт выделил некоторые силы для юга и в то же время победоносно продвигался вглубь Сибири по пятам Колчака»138138
  Троцкий Л. Д. Моя жизнь. С. 430.


[Закрыть].

Таким образом, в данном случае обвинительный выпад И. В. Сталина имел под собой реальные основания. Чего нельзя сказать о второй части его обвинительной речи: «Второй факт. Он касается вопроса о ликвидации Деникина. Была одна попытка летом 1919 г. ликвидировать Деникина. Эта попытка не удалась, и Деникин продвинулся к Орлу. В связи с этим был созван ЦК для намечения новых мероприятий по ликвидации Деникина. ЦК обязал меня поехать на Южный фронт. Зная манеру Троцкого и методы его работы на фронте, зная, что он будет приезжать на трех поездах, дезорганизуя работу штаба, я заявил Центральному Комитету, что поеду на деникинский фронт, если т. Троцкий не будет вмешиваться в дела этого фронта. ЦК признал, что мое требование правильно, и согласился с моим предложением о невмешательстве т. Троцкого. С того времени т. Троцкий не показывался на Южном фронте. Мы вернули себе Орел, Курск, освободили Ростов и Одессу без вмешательства т. Троцкого в это дело. Ни разу т. Троцкий на этот фронт не приехал, начиная с момента взятия Орла»139139
  Стенограммы заседаний Политбюро. Т. 2. С. 594.


[Закрыть].

Характерно, что данное высказывание И. В. Сталин увенчал абсурдной выдумкой: «Был единственный случай, когда т. Троцкий звонил мне на фронт по телефону, спрашивая, не возражая ли я против того, чтобы он приехал на фронт на короткий срок вместе с женой. И он действительно приехал на фронт на короткий срок вместе с женой. И он действительно приехал ночью на полчаса»140140
  Там же.


[Закрыть].

На самом деле Л. Д. Троцкий покинул Южный фронт отнюдь не потому, что туда прибыл И. В. Сталин, а в связи с угрозой занятия Петрограда армией генерала Н. Н. Юденича. Заявляя о дезорганизации Л. Д. Троцким штабной работы, И. В. Сталин, разумеется, умолчал о том, что успех Красной армии на Южном фронте в конце 1919 г. был достигнут благодаря реализации плана Л. Д. Троцкого, противоречившего позиции главкома Л. Б. Каменева141141
  Подробней см.: Чернявский Г. И. Указ. соч. С. 258–259.


[Закрыть]. Иначе говоря, Л. Д. Троцкий во время своего пребывания на Южном фронте не только не мешал правильной работе штаба, а напротив, пытался ее коренным образом улучшить, отстаивая верный стратегический план наступления.

Отмеченное И. В. Сталиным невмешательство Л. Д. Троцкого в дела Южного фронта в период решающих побед впоследствии наилучшим образом объяснил сам Л. Д. Троцкий: «Около 10 октября я покинул Южный фронт и переехал в Петроград <…> Все было подготовлено. Сосредоточение частей для удара заканчивалось, и мое присутствие было гораздо нужнее под Петроградом, которому грозила смертельная опасность <…> Оглядываясь на три года Гражданской войны <…> я вижу, что <…> мне почти не пришлось сопровождать победоносную армию <…> Я выезжал только на неблагополучные участки <…> Как только разбитые дивизии приводились в порядок и командование давало сигнал к наступлению, я прощался с армией для другого неблагополучного участка <…> Только этим и объясняется, что <…> я ни разу не посетил Южного фронта за весь период нашего победоносного выступления»142142
  Троцкий Л. Д. Сталин. Т. 2. С. 115.


[Закрыть].

Отвечая на обвинения Л. Д. Троцкого в клевете, И. В. Сталин в порыве эмоций перешел на личные оскорбления: «Жалкий вы человек, лишенный элементарного чувства правды, трус и банкрот, нахал и наглец…»143143
  Стенограммы заседаний Политбюро. Т. 2. С. 594.


[Закрыть]. Л. Д. Троцкий продемонстрировал внешнее спокойствие, ответив аллюзией на «Письмо к съезду»: «Вот он: груб и нелоялен». «Бессилие ваше обнаруживает ругань ваша», – резюмировал Л. Д. Троцкий144144
  Там же. С. 595. Политбюро как исторический источник // Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б). 1923–1938 гг.: в 3 т. Т. 1. М., 2007. С. 12.


[Закрыть]. Безусловно, ведение полемики в таком грубом и оскорбительном ключе является недопустимым для представителей политической элиты. Поэтому неудивительно, что стенографический отчет данного заседания не был разослан местным партийным организациям145145
  Ватлин А. Ю., Грегори П. Р., Хлевнюк О. В. Стенограммы заседаний


[Закрыть].

Таким образом, в 1927 г. Гражданская война стала одной из наиболее острых тем в полемике между Л. Д. Троцким и И. В. Сталиным. Само обращение к этим событиям отражало накал статей и способствовало дальнейшей эскалации конфликта. В 1930-е гг. полемика на эту тему продолжилась в заочной форме: на сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)» Л. Д. Троцкий ответил двухтомным памфлетом «Сталин».

Окончание Гражданской войны как фактор реструктуризации политической элиты

О. С. Березкина

Аннотация. Окончание Гражданской войны и переход к миру поставили перед партийным руководством сложную задачу разработать новую структуру управления страной. В сложившихся условиях лидеры пошли по пути формирования полномасштабного и разветвленного партийного аппарата сверху донизу. В форме аппаратной иерархии, при помощи кадровой и организационной работы аппарата была создана жесткая «вертикаль власти», позволившая большевикам в сложнейших условиях нэпа удержать режим «диктатуры партии».

Ключевые слова: переход от войны к миру, деградация Советов, партийный аппарат, иерархия секретарей, «диктатура партии».

O. S. BEREZKINA

THE END OF THE RUSSIAN CIVIL WAR AS A FACTOR IN THE RESTRUCTURING OF THE POLITICAL ELITE

Abstract. The end of the Russian Civil War and the transition to peace posed a challenge for the party leadership to develop a new governance structure for the country. Under the circumstances, the leaders went on the path of formation of a full-scale and branched party apparatus from top to bottom. In the form of an apparatus hierarchy, with the help of personnel and organizational work of the apparatus, a rigid “vertical of power” was created. It allowed the Bolsheviks in the most difficult conditions of the NEP to keep the regime of “party dictatorship”.

Keywords: transition from war to peace, degradation of the Soviets, party apparatus, hierarchy of secretaries, “dictatorship of the party”, the Russian Civil War.

Политика имеет смысл лишь тогда, когда принятые решения реализуются в основных чертах, в том виде и с теми результатами, какие предполагают получить принимающие решения. В этой связи важнейшее значение имеет уровень вертикальной интеграции политической жизни общества. Воплощение сформулированных целей во многом зависит от применения мер, ограничивающих блокирование принятых решений на всех этажах политической системы.

На практике реализация решений напрямую зависит от характера построения институтов исполнительной власти, а также от наличия и уровня развития строго организованной структуры бюрократии, которую контролирует политическая элита. При определенных условиях бюрократия может срастаться с политической элитой. В любом случае существование и легитимность единой бюрократической структуры, пронизывающей общество и фактически объединяющей его, является источником доминирования политической элиты, базой ее власти.

Значение единой бюрократической структуры тем более велико, чем большим по масштабу является конкретное государство. «Когда мы имеем огромные политические образования, простирающиеся на обширнейших территориях и включающие миллионы и миллионы индивидов, – писал по этому поводу Г. Моска, – то тут, пожалуй, одна лишь бюрократическая организация способна объединить в едином импульсе <…> необъятные сокровища экономической мощи и моральной и интеллектуальной энергии»146146
  Моска Г. Элементы политической науки // Социологич. исследования. 1995. № 4. С. 144.


[Закрыть].

Быстро выявившаяся после революции утопичность идеи самоуправления народа привела, как известно, к обращению к испытанным методам управления. При этом попытки централизовать разнообразными аппаратами распыленное хозяйство мелкобуржуазной страны привели к невиданному доселе разбуханию управленческих структур. Тем не менее в период Гражданской войны удалось превратить государство в единый военный лагерь с жесткой системой управления, основанной на прямой опоре на вооруженную силу, позволявшей не считаться с оппозиционными настроениями в Советах. Уже в этот период выявилась невозможность проводить партийные решения через Советы «так резко и так открыто», как того требовала обстановка. Советы в силу своей демократической природы, широкого представительства различных социальных слоев не могли стать базовой опорой диктаторского режима. Кроме того, сосредоточение власти в Советах сразу после революции привело к «захирению» партийных организаций, что было воспринято как тревожный симптом и явилось одной из причин курса на частичное перераспределение функций от Советов к партии уже в марте 1918 г.147147
  Седьмой экстренный съезд РКП(б). Стеногр. отчет. М., 1962. С. 171; Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 106, № 4. С. 150–151.


[Закрыть] «До сих пор, – говорил на VII съезде партии Я. М. Свердлов, – в своей работе наибольшее внимание обращалось на советские организации <…> Но теперь перед партией стоят новые задачи, перед партией стоят задачи проделать значительную часть работы, которую проделывали до сих пор Советы»148148
  Седьмой экстренный съезд РКП(б). Стеногр. отчет. М., 1962. С. 171.


[Закрыть]. Таким образом, еще до начала Гражданской войны высказывались идеи о большем внимании к «партийной организации как таковой».

На практике к окончанию Гражданской войны власть сосредоточивалась в руководстве партии, опиравшемся на отдельные ведомства, чрезвычайные органы управления, партийные комитеты на местах. Советы превратились в передаточный механизм власти. «Мы и по сей день, – отмечал на Х съезде партии делегат Перепечко, – имеем замену Советов… отдельными бюрократическими ведомствами, и эта тенденция… продолжает развиваться и укрепляться»149149
  Десятый съезд РКП(б). Стеногр. отчет. М., 1963. С. 90.


[Закрыть]. Члены партии были рассредоточены в различных управленческих структурах, как гражданских, так и военных. В целом в 1920 г. большинство коммунистов занимали различные должности в аппарате управления или находились в армии. При этом иного института их связи между собой, кроме собственно партии, в период Гражданской войны еще не сложилось.

Организационная структура партии к окончанию Гражданской войны имела следующий вид: ЦК партии – областные бюро ЦК или ЦК нацкомпартий республик – губкомы – уездкомы – волостные комитеты – ячейки на местах. До конца 1918 г. партийного аппарата фактически не существовало, были ячейки, «комфракции» в непартийных учреждениях, секретари разного ранга без аппарата, парткомы. Как вспоминал на ХII партсъезде РКП(б) делегат Захаров, в 1918 г. на местах «сидел один секретарь, никаких отделов не было»150150
  XIII съезд РКП(б). Стеногр. отчет. М., 1924. С. 179.


[Закрыть]. Учет партийных работников вел Я. М. Свердлов, имевший «памятную записную книжку»151151
  XI съезд РКП(б). Стеногр. отчет. Тифлис, 1922. С. 62.


[Закрыть]. В экстремальных условиях Гражданской войны частое отсутствие членов ЦК, прежде всего на фронтах, означало, что решения принимались узкой группой лиц. Кроме того, фактическая власть по организации обороны, изысканию ресурсов и пр. принадлежала Совету труда и обороны, включавшему пять членов, с том числе В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, И. В. Сталина.

Такая ситуация в определенной степени подготовила восстановление в 1919 г. Политбюро. По новому статусу ЦК собирался по крайней мере один раз в две недели, а члены ЦК, не являвшиеся членами Политбюро, могли присутствовать на его заседаниях без права голоса. Политбюро определяло политику партии, принимало решения, не терпящие отлагательств, но было подотчетно ЦК. Для руководства текущей организационной работой партии в марте 1919 года было создано Оргбюро ЦК. После смерти Я. М. Свердлова VIII съезд принял решение о создании Секретариата ЦК из одного ответственного и пяти технических секретарей. Секретариат должен был организовать ряд отделов и отчитываться перед пленумом ЦК каждые две недели152152
  КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. Т. 2. М., 1983. С. 104–105.


[Закрыть]. После X съезда Секретариат был усилен тремя членами ЦК, и в его ведение были переданы текущие вопросы организационного характера. Решение Секретариата при отсутствии возражений со стороны Оргбюро считалось решением Оргбюро153153
  Известия ЦК РКП(б). 1921. № 31. Июнь. С. 7.


[Закрыть].

Таким образом, зачатки партаппарата появились уже в период Гражданской войны, их появление было связано со стремлением организовать эффективную работу ЦК партии в сложных условиях. Однако принципиально важная реструктуризация политической элиты, когда она, рассредоточенная ранее в разных институтах и организациях, стала связываться в единое целое сверху донизу через структуру партаппарата, произошла после окончания Гражданской войны и была связана с принципиальным изменением условий жизнедеятельности партийных руководителей.

С переходом от войны к миру на рубеже 1920-х гг. коммунистическая элита стояла перед необходимостью решения двуединой задачи: создания прочной опоры диктаторского по сути режима и упорядочения общественной жизни в мирных условиях. К этому времени Советы уже превратились в преимущественно легитимирующий власть и административный институт и не могли быть использованы в качестве главной опоры партии. Отказ от политики военного коммунизма означал невозможность осуществлять далее прямую опору на вооруженную силу и приказное управление экономикой через отдельные бюрократические ведомства. Новый период общественного развития диктовал необходимость незамедлительного решения вопроса о том, каков будет фактический механизм осуществления «диктатуры партии» в обстановке стабилизации общественной жизни и либерализации экономики. Решение задачи упрочения партийной диктатуры требовало создания механизма, с помощью которого партия, а фактически партийная элита, могла бы полностью контролировать политический процесс и оперативно реализовывать любые принимаемые решения. Кроме того, необходимо было создание механизма, который стал бы фактическим способом связи партии с обществом, позволил бы ей непосредственно контролировать и упорядочивать по своему усмотрению общественные процессы. Фактически речь шла о создании механизма вертикальной интеграции жизни общества, адекватного задачам осуществления «диктатуры партии».

Суть эволюции политического режима хорошо осознавалась партийными руководителями. Так, Л. Д. Троцкий, выступая в 1921 г. против созыва съезда производителей, прямо указывал: «Мы против по основным причинам: удержания диктатуры партии»154154
  X съезд РКП(б). Стеногр. отчет. Самара, 1921. С. 228.


[Закрыть]. Через год В. И. Ленин, выступая резко против возможности допущения хотя бы в какой-то степени легальной эсеровско-меньшевистской пропаганды, говорил буквально следующее: «А кто утверждает обратное, то тому мы говорим, что лучше мы все погибнем до одного, но тебе не уступим…»155155
  XI съезд РКП(б). Стеногр. отчет. Тифлис, 1922. С. 140.


[Закрыть]. В. И. Ленин в конце 1920 г. характеризовал сложившуюся систему как диктатуру партии через советский аппарат на фундаменте профсоюзов156156
  Ленин В. И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 203–204.


[Закрыть]. Буквально через несколько месяцев, после окончания партийной дискуссии, профсоюзы, как и Советы, утратили самостоятельность. Оба института уже в начале 1920-х гг. не могли стать основой построения системы политического управления – «вертикали власти».

Проведение решений напрямую через такую организованную и дисциплинированную силу, как партия и ее структуры, не могло не представляться наиболее естественным путем достижения эффективности партийного руководства. Все отмеченные факторы предопределили быстрое формирование партийного аппарата как каркаса политического режима. Мощная структура политического управления образовалась на базе той организованной общественной силы, которую, помимо Красной армии, революционная элита имела в своем распоряжении. Партаппарат, вставший над Советами и, как известно, во многом дублировавший их функции, устранил всякую возможность создания конкурирующего института власти.

Партийный аппарат формировался как единообразная система построения руководящих парторганов на всех уровнях власти. При этом формально выделялись партийные комитеты как органы политического руководства и секретариаты со своим аппаратом как технические исполнительные органы. В апреле 1922 г., как известно, была учреждена должность генерального секретаря, и занявший ее И. В. Сталин совмещал как в Политбюро, так и в Оргбюро ЦК. Итоги развития системы совмещения выборных должностей в ЦК в рассматриваемый период демонстрирует следующая таблица, составленная по данным Т. Х. Ригби157157
  Rigby T. H. The Soviet Political Executive, 1917-1986 // Political Leadership in the Soviet Union. London, 1989. P. 4–53.


[Закрыть].

Очевидно, что, несмотря на существенный рост числа совмещающих, процент совмещения относительно общего числа упоминаемых фамилий в течение рассматриваемого периода изменяется незначительно: по подсчетам автора, с 25 до 27% в течение 1921–1926 гг. Кроме того, если среди членов и кандидатов Политбюро процент совмещения относительно невысок, то в Секретариате ЦК как в 1921, так и в 1926 гг. наблюдается стопроцентное совмещение. Таким образом, именно участники Секретариата ЦК, поголовно совмещающие в Оргбюро и Политбюро, располагают наибольшими возможностями контроля над партийным механизмом. Очевидно, что рост влияния Секретариата ЦК был заложен в самом принципе его формирования и не может быть отнесен исключительно на счет целенаправленной деятельности И. В. Сталина.

Аппарат ЦК, в сущности, являлся аппаратом Секретариата ЦК. Создававшиеся внутри аппарата отделы формально подчинялись партийным комитетам, однако практически сразу руководство ими взял на себя Секретариат. Если к весне 1919 г. в аппарате ЦК работали 30 сотрудников, к IX съезду – 150, то к X съезду – уже 602 человека158158
  Десятый съезд РКП(б). Стеногр. отчет. М., 1963. С. 56.


[Закрыть]. По данным на 1923 г., в штатах Секретариата ЦК РКП(б) и ЦК РКСМ состояли 739 сотрудников, из которых 603 имели рабоче-крестьянское происхождение. Низшее образование имели 318 человек, среднее – 296, высшее – 70. Остальные 66 не указали159159
  Известия ЦК РКП(б). № 3 (51). 1923. Март. С. 115–116.


[Закрыть]. Отделы ЦК (информационный, орготдел, учраспредотдел и др.) сливались, почковались, образовывались новые. Например, орготдел весной 1922 г. состоял из подотделов: организационно-инструкторского, информационного, по работе на транспорте. Если посмотреть на круг вопросов, разбираемых Политбюро, Оргбюро и Секретариатом ЦК, то Политбюро, «занимаясь по преимуществу вопросами внешней политики и финансами, уделяя также свое внимание хозяйственным вопросам, вопросами партийного строительства почти не занимается, оставляя их всецело Оргбюро и Секретариату»160160
  XII съезд РКП(б). Стеногр. отчет. М., 1923. С. 75.


[Закрыть]. Вопросы же партстроительства, целиком отданные на откуп Секретариату ЦК, означали всю работу с местными парторганизациями, вопросы подбора и перемещения кадров, а также финансирования парторганизаций. «Секретариат, – читаем в «Известиях ЦК», – руководит всей деятельностью местных организаций партии, подготовляет для них кадры <…> работников, а также ведет учет и распределение сил партии и проводит в жизнь все постановления Оргбюро, Политбюро и Пленума ЦК. Кроме того, в Секретариате сосредоточены все вопросы, касающиеся денежных расходов всех организаций партии на местах, вопросы их субсидирования»161161
  Известия ЦК РКП(б). 1920. № 23. Сентябрь. С. 1.


[Закрыть]. Все эти функции были чрезвычайно важны и опять-таки способствовали бы росту влияния Секретариата даже при менее интенсивной целенаправленной работе И. В. Сталина.

С переходом от войны к миру формирующийся аппарат стал переходить от метода массовых мобилизаций к плановым индивидуальным перемещениям. Губкомам еще осенью 1920 г. было предписано составлять карточки «кандидата к перемещению» и отсылать их в ЦК немедленно по выдвижении каждого отдельного кандидата на перемещение162162
  Там же. № 26. Декабрь. С. 6, 16.


[Закрыть]. Плановые индивидуальные переброски давали возможность, с одной стороны, тщательного учета и подбора кадров, а с другой усиливали зависимость партработников от Секретариата ЦК, открывали широкое поле деятельности для перетасовки кадров. Уже на X партсъезде А. Шляпников обвинял ЦК в том, что он «все время ведет борьбу с местами при помощи назначенчества и уполномоченных»163163
  X съезд РКП(б). Стеногр. отчет. Самара, 1921. С. 52.


[Закрыть]. Развитие системы фактического назначения на выборные должности означало, что Секретариат ЦК становился основным органом, осуществлявшим отбор в партийную элиту. Орготдел Секретариата, как говорили в середине 1920-х гг., превратился в «биржу труда» для партработников. В период дискуссии 1925 г. в письме Леонова Угланову, преданном гласности, содержалась следующая характеристика деятельности секретаря ЦК: «Молотов сидит как раздатчик благодати и раздает «эполеты» – кому секретаря губкома, кому предгубисполкома и т. п. Его слушают, ему хлопают, докладывают, что все обстоит благополучно – ну, он и доволен»164164
  Дискуссия 1925 года. Материалы и документы. М., Л., 1929. С. 11.


[Закрыть]. Секретариат ЦК не только направлял членов партии на работу, но и устанавливал размер оклада, форму работы. Партийная «биржа труда», образно говоря, только в период с XIV по XV съезды распределила 8761 партработника165165
  Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стеногр. отчет. М., 1961–1962. С. 126–127.


[Закрыть].