Текст книги "Гражданская война в России (1918–1922 гг.)"

Политика Временного правительства в 1917 г. как предпосылка Гражданской войны в России

Ф. А. Гайда

Аннотация. В статье рассматривается вопрос об основных принципах политики Временного правительства. Автор приходит к выводу, что она отличалась демократическим и социальным характером. Основная ставка была сделана на самоорганизацию масс, но в условиях нараставшего кризиса она не оправдалась. Уже к моменту прихода к власти большевиков Россия стояла на пороге Гражданской войны.

Ключевые слова: Февральская революция 1917 г., Временное правительство, кадетская партия, Г. Е. Львов, П. Н. Милюков.

F. A. GAYDA

THE POLICY OF THE PROVISIONAL GOVERNMENT IN 1917 AS A PREREQUISITE FOR THE RUSSIAN CIVIL WAR

Abstract. The article discusses the basic principles of the policy of the Provisional Government. The author concludes that she was distinguished by a democratic and social character. The main stake was made on the self-organization of the masses, but it did not materialize in the conditions of the growing crisis. By the time the Bolsheviks came to power, Russia was on the verge of a civil war.

Keywords: February Revolution of 1917, Provisional Government, Cadet Party, G. E. L`vov, P. N. Milyukov.

Февральская революция 1917 г., произошедшая в период тяжелейшей Первой мировой войны, ставила вопрос о скорейшем создании новой власти. Ей предстояло не только решать традиционные для тогдашней России проблемы (агарную, рабочую, национальную), но и делать это в условиях огромного военного напряжения. Американский историк Т. фон Лауэ, касаясь кризиса управления при «старом порядке», писал: «После марта 1917 г. вопрос заключался в том, сможет ли новое правительство использовать согласованное регулирование эффективнее и лучше»197197
  T. H. von Laue. Westernization, Revolution and the Search for a Basis of Authority – Russia in 1917 // Soviet Studies. 1967. V. 19. № 2. P. 164.


[Закрыть].

Между тем, анализируя состав правительства, левые и правые его критики очень часто отмечали, что в подобных делах новые министры были «совершенные новички»198198
  Бубликов А. А. Русская революция. Нью-Йорк, 1918. С. 29.


[Закрыть]. По признанию кадета М. М. Новикова, «подтверждалось положение <…> об отсутствии в русской общественности достаточно способных и вышколенных административных деятелей»199199
  Новиков М. М. Моя жизнь от Москвы до Нью-Йорка. Нью-Йорк, 1952. С. 256.


[Закрыть]. При этом новое правительство желало обойтись без применения силы. Оно взяло курс на создание «надклассового» и «надпартийного» государства, основанного на идее народного суверенитета, причем понятого чрезвычайно упрощенно. В основу нового строя полагалось «единение» народа и его «доверие» власти. Пришедшие к власти министры надеялись, что новая система управления, построенная по принципу общественной организации, в аппарате насилия не нуждается и будет гораздо эффективнее самодержавно-бюрократического строя. По словам кн. Г. Н. Трубецкого, министр-председатель кн. Г. Е. Львов «впал в эти дни в совершенно экстатическое состояние. Вперив взор в потолок, он проникновенно шептал: «Боже, как все хорошо складывается!.. Великая, бескровная…»200200
  Лопухин В. Б. Записки бывшего директора департамента Министерства иностранных дел. СПб., 2008. С. 295.


[Закрыть].

6 (19) марта Временное правительство объявило амнистию по политическим и религиозным делам, сократило сроки по уголовным. 12 (25) марта была отменена смертная казнь, на следующий день – военно-полевые суды. 20 марта (2 апреля) последовала отмена национальных и конфессиональных ограничений. В течение первой недели марта прекратили свою деятельность губернаторы, полиция, жандармерия, земские начальники. Все вышеуказанные институты и должности были упразднены Временным правительством, как правило, задним числом. Кн. Львов официально заявлял: «Правительство сместило старых губернаторов, а назначать никого не будет. На местах выберут. Такие вопросы должны разрешаться не из центра, а самим населением»201201
  Полнер Т. И. Жизненный путь кн. Г. Е. Львова. Париж, 1932. С. 245–246.


[Закрыть]. Министр путей сообщения кадет Н. В. Некрасов 27 марта (9 апреля) на VII съезде партии заявлял: «Основной вопрос заключается сейчас в том, чтобы идею революции, торжества демократии, идею народовластия провести возможно скорее во всех возможных ее формах»202202
  Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3 т. Т. 3. Кн. 1. М., 2000. С. 473.


[Закрыть].

Правительство лишь сохранило за собой право утверждения губернских комиссаров и их помощников. Провозглашалось создание добровольной милиции, причем доступ в нее бывших полицейских чинов был запрещен, а сама эта задача возлагалась на местное самоуправление203203
  Временное правительство. Министерство внутренних дел. Циркуляры министерства внутренних дел. Пг., 1917. С. 5, 6, 9, 32, 54.


[Закрыть]. По мнению ведущей кадетской газеты «Речь», граждане свободной России должны были прибегать к органам власти «лишь постольку, поскольку это требуется действительными интересами правового общежития»; при этом при отсутствии признанной правовой системы имелось в виду «право неписаное, живущее в нашем сознании, свойственное всему культурному человечеству»204204
  Речь. 1917 г. 9 марта.


[Закрыть]. Газета отмечала, что сила новой власти может быть «прежде всего моральная», из чего делался следующий вывод: «Действенна она лишь постольку, поскольку опирается не на «войска, милицию и суд», а на организованное общественное мнение страны, на организованную народную волю. Каждый обыватель – частичка этого народа. И первый его долг сейчас – участвуя в организации общественного мнения и народной воли, помогать организации власти»205205
  Там же. 13 апреля.


[Закрыть].

Уже в марте, по мере нарастания анархических тенденций в стране, член кадетского ЦК А. В. Тыркова напомнила лидеру партии П. Н. Милюкову о необходимости применения «старых» методов административного принуждения. На это он отвечал: «Лучше я потеряю власть, но таких методов применять не буду»206206
  Борман А. А. И. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Вашингтон, 1964. С. 127–128.


[Закрыть]. В декларации Временного правительства, изданной в разгар Апрельского кризиса, отмечалось: «В основу государственного управления оно полагает не насилие и принуждение, а добровольное повиновение свободных граждан созданной ими самими власти. Оно ищет опоры не в физической, а в моральной силе»207207
  Вестник Временного правительства. 1917 г. 26 апреля.


[Закрыть]. Лишь в августе 1917 г. в кадетских кругах был поставлен вопрос о военной диктатуре, но лишь на краткий срок до созыва Учредительного собрания. При этом никаких партийных решений на этот счет так и не состоялось208208
  Протоколы ЦК и заграничных групп конституционно-демократической партии. В 6 т. Т. 3. М., 1998. С. 384–388.


[Закрыть].

Центральное место в отношениях правительства с провинцией должен был занять институт губернских и уездных комиссаров. По сути, они были единственными представителями государства на местах. Губернский комиссар лишь должен был надзирать за «законностью и целесообразностью» действий органов местного самоуправления, информируя правительство и обращаясь в местный суд. Комиссар мог отменить постановление городской думы и вернуть его на повторное рассмотрение, однако его вето преодолевалось простым большинством. Он также имел право вызова войск, хотя оно оставалось пустой формальностью. Кандидатура уездного комиссара рекомендовалась губернскому комиссару уездным исполкомом общественных организаций и утверждалась правительством209209
  Временное правительство. Министерство внутренних дел. Циркуляры. Пг., 1917. С. 7–8; Революционное движение в России в апреле 1917 года. Апрельский кризис. Документы и материалы / Под ред. Л. С. Гапоненко. М., 1958. С. 311–312; ГА РФ. Ф. 1788 (Департамент общих дел Министерства внутренних дел Временного правительства). Оп. 2. Д. 6. Л. 12–15; Оп. 3. Д. 33. Л. 14–21; Оп. 6. Д. 5. Л. 50–57.


[Закрыть]. Участники съезда губернских комиссаров (22–24 апреля (5–7 мая) 1917 г.) отмечали, что без активной поддержки местных Советов «власть комиссара сводится к нулю»210210
  ГА РФ. Ф. 1788. Оп. 2. Д. 6. Л. 25.


[Закрыть]. Механизм нормальной работы комиссаров не был отрегулирован даже к осени, о чем и говорилось на последующем съезде в августе211211
  Там же. Оп. 1. Д. 2. Л. 1–3.


[Закрыть]. Комиссары зачастую действовали без назначения правительством. Финансы распределялись без должного контроля, подчас они тратились на содержание партий и Советов. Различные органы власти (Советы, комитеты общественных организаций) принимали на себя полномочия и функции государственной власти212212
  Временное правительство. Министерство внутренних дел. Циркуляры. Пг., 1917. С. 6–7, 23–24, 33, 35, 54, 60–63, 65; Еропкин А. В. Записки А. В. Еропкина, члена Государственной думы // ГА РФ. Ф. 5881. Оп. 2. Д. 335. Л. 128–135; Полнер Т. И. Указ. соч. С. 245–246; ГА РФ. Ф. 1800. Оп. 1. Д. 2. Л. 19–20.


[Закрыть]. Главной силой в городах становились военные гарнизоны213213
  Герасименко Г. А. Власть и народ. М., 1995. С. 76–80, 96–102.


[Закрыть], которые и обеспечили быстрый переход власти к Советам осенью 1917 г.

20 марта (2 апреля) Временное правительство приняло закон о кооперативных товариществах и их союзах. 12 (25) апреля последовал закон о собраниях и союзах. Оба закона предоставляли населению полную свободу инициативы. Министр путей сообщения Н. В. Некрасов создал общественные Советы на железных дорогах, которым передал непосредственное управление214214
  Розенберг У. Г. Государственная администрация и проблема управления в Февральской революции // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. От новых источников к новому осмыслению / Под ред. П. В. Волобуева. М., 1997. С. 119–130.


[Закрыть]. Как отмечал меньшевик Ю. М. Стеклов, «та же самая программа, которую ныне осуществляет Временное правительство под аплодисменты всей российской буржуазии, встретила бы со стороны командующих классов самое энергичное сопротивление, если бы ее проводили мы под фирмой Совета рабочих и солдатских депутатов»215215
  Милюков П. Н. История второй русской революции. М., 2001. С. 67–68.


[Закрыть].

Министр торговли и промышленности (и крупный предприниматель) А. И. Коновалов согласился с введением 10 (23) марта восьмичасового рабочего дня на частных фабриках Петрограда и принял решение о его установлении на казенных (в том числе военных) заводах столицы216216
  Авдеев Н. Н. Революция 1917 года: Хроника событий (январь–апрель 1917 г.). М., Пг., 1923. С. 87; Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы и материалы / Под ред. Л. С. Гапоненко. М., 1957. С. 432–434; Вестник Временного правительства, 1917 г. 11 марта.


[Закрыть]. В марте 1917 г. он уже был явочным порядком установлен в 28 крупнейших промышленных центрах217217
  Токарев Ю. С. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской социалистической революции (март–октябрь 1917 г.). М., Л., 1965. С. 87–89.


[Закрыть]. Один из крупнейших торгово-промышленников С. И. Четвериков открыто предупреждал правительство, что данная мера сразу приведет к сокращению производства на 20%218218
  Утро России. 1917 г. 19 марта.


[Закрыть]. Тем не менее коррекции правительственной политики не произошло. Результатом стал рост цен на промышленную продукцию. Началась гиперинфляция. Возникла угроза полномасштабного голода.

Весной российское крестьянство уже приступило к разделу помещичьей земли. Учитывая эти процессы, VIII кадетский съезд (9–12 (22–25) мая) уже внес в партийную программу принцип трудового землепользования (земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает)219219
  Съезды и конференции конституционно-демократической партии. В 3 т. Т. 3. Кн. 1. М., 2000. С. 661–668.


[Закрыть]. События в деревне стимулировали рост дезертирства на фронте. Правительство изначально лишь способствовало ослаблению дисциплины в армии. Благодаря реформам военного министра А. И. Гучкова и социалистической пропаганде происходил распад армии. А. И. Гучков по подозрению в приверженности «старому порядку» в марте – апреле сместил 60 % высших офицеров, в том числе восемь командующих фронтами и армиями, 35 из 68 командиров корпусов и 75 из 240 начальников дивизий220220
  Кавтарадзе А. Г. Июльское наступление русской армии в 1917 году // Военно-исторический журнал. 1967. № 5. С. 113.


[Закрыть]. После первых антивоенных протестов петроградского гарнизона в апреле 1917 г. правительство окончательно отказалось от требования «аннексий и контрибуций» и поддержало идею «демократического мира». Декларация коалиционного правительства, опубликованная 6 (19) мая, начиналась следующими словами: «Во внешней политике Временное правительство, отвергая в согласии со всем народом всякую мысль о сепаратном мире, открыто ставит своей целью скорейшее достижение всеобщего мира, не имеющего своей задачей ни господства над другими народами, ни отнятия у них национального их достояния, ни насильственного захвата чужих территорий – мира без аннексий и контрибуций, на началах самоопределения народов»221221
  Вестник Временного правительства. 1917 г. 6 мая.


[Закрыть].

Имея подобную внутри– и внешнеполитическую программу, Временное правительство не могло развивать военные усилия. Летнее наступление А. Ф. Керенского закончилось полным провалом. В обстановке роста антивоенных настроений вставал неизбежно вопрос о выходе из войны. Временное правительство не могло пойти на сепаратный мир под угрозой международной изоляции и в ожидании скорой победы Антанты намеревалось сохранить фронт, даже не имея возможности наступать и не претендуя на территориальные приобретения и контрибуцию. Большевики пошли на заключение мира, лишь делая ставку на мировую революцию.

Итак, принципы политики нового революционного правительства изначально предполагали ее демократический и социальный характер. Поражение либералов в 1917 г. произошло не в силу их отказа от этих принципов; наоборот, на протяжении первых месяцев революции они продолжали развиваться и дополняться республиканскими и социалистическими положениями. Однако либералы оказались неспособны «организовать общество» и использовать внепарламентские средства борьбы за власть. Не был продуман и создан механизм проведения необходимой политики. Основная ставка была сделана на самоорганизацию масс, что требовало от них проявления высокой политической культуры. Уже к моменту прихода к власти большевиков Россия стояла на пороге Гражданской войны.

Государственно-правовое строительство советской власти в период Гражданской войны

М. И. Голубева

Аннотация. Статья посвящена изучению одного из стратегических направлений деятельности большевистской партии по сохранению и укреплению советской власти в годы Гражданской войны, государственно-правовому строительству. В работе раскрываются различия юридической и фактической конструкции советской власти. Также поднят вопрос о механизмах реализации партией большевиков диктатуры пролетариата. В центре исследования стоят Конституция РСФСР 1918 г. и законодательные документы Съездов Советов.

Ключевые слова: Советская власть, диктатура пролетариата, большевистская партия, Съезд Советов, Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК), Совет народных комиссаров (СНК), В. И. Ленин, Конституция РСФСР 1918 г., декреты советской власти.

M. I. GOLUBEVA

STATE AND LEGAL CONSTRUCTION OF THE SOVIET GOVERNMENT DURING THE RUSSIAN CIVIL WAR

Abstract. The article studies one of the strategic directions of the Bolshevik party’s activity in preserving and strengthening the Soviet power during the Russian Civil War, the state-legal construction. The author considers the issue of the actual and legal interaction among the highest state authorities. The work raises the question of the mechanisms by which the Bolshevik Party implemented the dictatorship of the proletariat. The study focuses on studying the Constitution of the RSFSR of 1918 and the legislative documents of Congresses of Soviets.

Keywords: Soviet power, dictatorship of the proletariat, Bolshevik party, Congress of Soviets, All-Russian Central Executive Committee (VTsIK), Council of People’s Commissars (SNK), V. I. Lenin, the Constitution of the RSFSR of 1918, decrees of the Soviet government.

В последние годы тема Гражданской войны в России находится в центре внимания специалистов-историков. Востребованность данной темы объясняется не только юбилейной датой, но и реальными политическими процессами, разворачивающимися в мире. Особенностью исследования Гражданской войны в современной российской историографии стала разработка конкретно-исторической проблематики222222
  См.: «Атаманщина» и «партизанщина» в Гражданской войне: идеология, военное участие, кадры. Сборник статей и материалов / Под ред. А. В. Посадского. М., 2012; Байбаков С. А. Конституция РСФСР 1918 года: к переосмыслению итогов революции в современной отечественной историографии // Великая российская революция: общество, человек, культура, повседневность. Т. 1. М., Ульяновск, 2017. С. 102–112; Он же. Решения III Всероссийского съезда Советов о подготовке первой Конституции в контексте противодействия распаду революционной России // Пути преобразования общества в гуманитарных науках: войны – революции – реформы. М., 2018. С. 177–192; Бочарова З. С. «Пока «там» эсесерия, Россия – здесь!». К вопросу о понимании патриотизма после эмигрантского исхода // Столетие Революции 1917 года в России. Т. 1. М., 2018. С. 168–176; Она же. Роль русской эмиграции 1920–1930-х годов в становлении универсального статуса беженцев // Диалог со временем. Т. 68. М., 2019. С. 116–132; Булгаков А. О. Балашов в кольце фронтов. 1917–1921. М., 2019; Голдин В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытки реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 – лето 1918. Архангельск, 2018; Он же. Гражданская война в России сквозь призму лет: историографические процессы. Мурманск, 2019; Он же. Гражданская война в России и на русском Севере: актуальные и дискуссионные проблемы // Discussion platform «Reflections of a Historian». Vol. 2. № 4. 2018. P. 16–49; Кирьянов А. И., Золотухин Н. В. Поветлужье в 1918 г. М., 2018, Мистрюгов П. А. Местные чрезвычайные структуры советской власти в годы Гражданской войны. Самара, 2018; Россия в годы Гражданской войны. 1917–1922 гг.: очерки истории и историографии / Под ред. Д. Б. Павлова. М., 2018.


[Закрыть]. Большинство современных исследователей отличает непредвзятый научный подход к проблеме и скрупулезная работа с источниками, круг которых постоянно расширяется. Накопленный ими опыт позволяет обратиться к более общим вопросам, постановка которых была характерна для предыдущего периода изучения Гражданской войны. Одним из них стал вопрос о государственно-правовом строительстве Советов в период Гражданской войны. Эта тема вместе с причинами победы большевиков в Гражданской войне является основополагающей проблемой отечественной истории XX в. Вместе с тем она настолько обширна, что не может быть вмещена в рамки одного даже очень крупного исследования, поэтому задача представленной работы состоит в определении общих направлений рассмотрения темы и поиске путей, открывающих дальнейшие перспективы ее изучения223223
  Проблема чрезвычайного законодательства находится вне рамок данного исследования.


[Закрыть].

Большевики никогда не скрывали и даже подчеркивали тот факт, что пришли к власти в результате вооруженного восстания, то есть акта силового захвата власти. Для них основной легитимности советской государственности стала поддержка революционными массами, рабочими всех основным промышленных центров, солдатами и крестьянами, Съезда Советов224224
  «Легитимность» следует понимать как феномен правосознания, морально-психологическую оценку массами права на власть и поддержку ими конкретной формы государства.


[Закрыть]. Об этом они напрямую заявляли в «Обращении II Всероссийского съезда Советов… о победе революции и ее ближайших задачах»: «Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берет власть в свои руки»225225
  Декреты советской власти. Т. I. М., 1957. С. 8.


[Закрыть]. С момента открытия II Съезда Советов и принятия первых декретов советской власти складываются особенности политической стратегии и тактики большевиков. Во-первых, они резко и открыто порвали всякую связь с предыдущим опытом государственного строительства, не только традиционного исторического, но и с тем, который осуществляло Временное правительство в период с февраля по октябрь 1917 г. Во-вторых, несмотря на теоретические представления большевиков о социализме как обществе, где нет ни классов, ни государства226226
  См.: Ленин В. И. Государство и революция. ПСС. 5-е изд. Т. 33. С. 16–33.


[Закрыть], они сразу приступили к формированию, а после к укреплению советской государственной системы и не прерывали эту работу вплоть до образования СССР. В-третьих, непосредственно с победы Октябрьского вооруженного восстания большевики вели себя как государственная власть, установившаяся в стране надолго, если не навсегда. В этом состоит их коренное отличие от Временного правительства. Их не останавливала ни шаткость собственного положения после ухода со съезда представителей эсеров и меньшевиков, ни то, что советская власть еще не была установлена на большинстве территорий страны. Съезд Советов сразу же принялся за введение самых глубоких политических, экономических и социальных преобразований. Эта характерная черта политического поведения большевиков даст им значительное преимущество в ходе Гражданской войны, поставив их в положение обороняющейся государственной власти.

Безусловно, решающую роль в формировании политической стратегии большевиков играл лидер партии В. И. Ленин, и эти стратегические особенности политики партии полностью отражали его понимание вопросов построения социализма в России. Эволюция взглядов лидера большевиков на государственное строительство и диктатуру пролетариата четко прослеживается в «Государстве и революции». Работа над первым вариантом рукописи была закончена в сентябре 1917 г. Естественно, в ней были представлены теоретические взгляды В. И. Ленина на государство после свершения социалистической революции. В декабре 1918 г., когда было решено издать работу отдельной книгой, В. И. Ленин дополнил II главу параграфом о диктатуре пролетариата, отражающим годовой опыт государственного строительства большевиков. Этот опыт был обобщен в еще одном основополагающем труде В. И. Ленина, написанном практически одновременно с подготовкой второго издания «Государства и революции», в работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский»227227
  См.: Ленин В. И. Государство и революция. ПСС. Т. 33. С. 33–36; Он же. Пролетарская диктатура и ренегат Каутский. ПСС. Т. 37. С. 235–338.


[Закрыть].

Итак, с момента победы Октябрьского вооруженного восстания и открытия II Всероссийского Съезда Советов большевики вели себя как государственная власть, пришедшая надолго. Конечно, в октябре 1917 г. захват власти в Петрограде не был сложной задачей, об этом писал лидер эсеров В. М. Чернов: «Очень часто даже от министров приходилось слышать: «если власть не валяется на улице, то она будет валяться, что всякий, кому не лень, может нагнуться и эту власть подобрать и ею овладеть». Так говорил т. Авксентьев на съезде»228228
  Чернов В. М. Предпоследние ошибки // Мысль. Альманах. Пг., 1918. № 1. С. 267.


[Закрыть]. Основной вопрос заключался в способности удержать захваченную власть. Ключевую роль в этом, по мнению В. И. Ленина, должно было сыграть сильное государство в форме диктатуры пролетариата, «власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс»229229
  Ленин В. И. Государство и революция. ПСС. Т. 33. С. 26.


[Закрыть].

Серьезным препятствием на пути полновластия советов было Учредительное собрание. Коллизия с Учредительным собранием подробно освещалась и в советской, и в современной российской историографии. В данном случае необходимо остановиться на аспектах, связанных непосредственно с государственно-правовым строительством советской власти. Придя к власти, большевики не могли отменить ни выборы в Учредительное собрание, ни его созыв. Это был не просто популярный в массах лозунг, это была единственная идея, консолидирующая раздираемое противоречиями российское общество. Большевики тщательно готовились к Учредительному собранию как внутри партии, так и вне нее230230
  См.: Голубева М. И. Большевики и традиция народного представительства в России // Переезд советского правительства в Москву. М., 2019. С. 130–136.


[Закрыть]. Предложив устами Председателя ВЦИК Я. М. Свердлова Учредительному собранию принять «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», большевики поймали социалистические партии в тактическую ловушку. «Декларация» по большинству вопросов не противоречила программам этих партий. В других обстоятельствах подобный документ мог бы возникнуть в ЦК эсеров или меньшевиков. Но предложенная большевиками, узурпировавшими, с точки зрения социалистов, власть, она была отвергнута Учредительным собранием по политическим причинам. Из трех документов, принятых Учредительным собранием после ухода большевиков («Закона о земле», «Обращения к союзным державам» и «Постановления о государственном устройстве России»), два, по сути, повторяли «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа»231231
  См.: Первый день Всероссийского Учредительного собрания. Стенографический отчет. http://elib.shpl.ru/nodes/24751 (дата последнего обращения: 29.09.2019).


[Закрыть]. Принципиально отличались только взгляды социалистов на вопрос о выходе России из войны. Таким образом, большевики поставили эсеров и меньшевиков в положение противников советской власти, которыми те никогда не были, и во многом определили их позицию в Гражданской войне.

Комплексом решительных и последовательных мер, среди которых были репрессивные декреты, тактическая ловушка с «Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа», силовой разгон демонстраций, большевики превратили Учредительное собрание в то, что они хотели в нем видеть – в «пустую говорильню». Так они демонстрировали массам несостоятельность ценностей «буржуазного парламентаризма». Во многом им это удалось, потому что до Учредительного собрания они представили свою позитивную программу. Произошла подмена конституанты, вместо Учредительного собрания ею стал II Съезд советов, решивший два основные вопроса революции: о власти и собственности. «Обращение «К гражданам России!», «Обращение к Советам», «Декрет о земле» и «Декрет о мире», принятые на II Съезде, вместе с другими законодательными актами конца ноября – декабря 1917 г. заложили основы всех систем нового Советского государства. В этом смысле «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» фиксировала высшие, по мнению большевиков, ценности революции, делая Учредительное собрание несущественным и малоценным.

Большевики, прежде всего их лидер В. И. Ленин, четко осознавали методы решения своей главной стратегической задачи – удержания власти. Наряду с силовым подавлением «сопротивления эксплуататорских классов» и овладением «командными высотами экономики» одним из важнейших методов удержания власти было государственно-правовое строительство. Важнейшим этапом советского государственного строительства в 1918 г. стало принятие Конституции РСФСР. Во многом опираясь на идеологизированные, но фундаментальные работы исследователей советского периода232232
  См.: Чистяков О. И. Конституция РСФСР 1918 года. М., 2003; Гимпельсон Е. Г. Из истории строительства Советов (ноябрь 1917 – июль 1918 г.) М., 1958; Филимонов В. Г. Первая Советская Конституция. М., 1960.


[Закрыть], можно утверждать, что, с одной стороны, большевики резко рвали со всей предыдущей теорией и практикой государственного строительства, но, с другой стороны, они остро нуждались в конституировании и легитимизации собственной власти. В этом смысле, Конституция как основной закон государства была им необходима.

Конституционный проект разрабатывался с начала апреля по июль 1918 г. в сложных условиях нарастания продовольственного кризиса и введения продовольственной диктатуры, начала прямого военного противостояния, а главное, в момент, когда возникла прямая угроза потери партией большинства в Советах всех уровней, в том числе и в Петросовете233233
  Долуцкий И. И., Ворожейкина Т. Е. Политические системы в России и СССР в XX веке. Т. 1. М., 2008. С. 360–361.


[Закрыть]. Но конституционная комиссия во главе с Председателем ВЦИК Я. М. Свердловым последовательно продолжала борьбу за выработку единого проекта, причем в формулировках, предложенных ЦК РКП(б). В момент принятия Конституции разразился политический кризис, изначально развязанный самими большевиками, незаконно проведшими решение об исключении из состава ВЦИК и Советов всех уровней представителей эсеров (правых и центра) и меньшевиков234234
  Постановление ВЦИК об исключении из состава ВЦИК и местных Советов представителей контрреволюционных партий социалистов-революционеров (правых и центра) и меньшевиков // Декреты Советской власти. Т. II. М., 1959. С. 430–431.


[Закрыть]. Сразу после открытия V Съезда Советов левые эсеры подняли мятеж, представленный большевиками как антисоветской восстание235235
  См.: Официальное сообщение о ликвидации контрреволюционного восстания левых эсеров в Москве // Декреты Советской власти. Т. II. М., 1959. С. 534.


[Закрыть]. Несмотря на всю сложность политической ситуации, V Съезд Советов 10 июля 1918 г. принял Конституцию РСФСР. Все это однозначно свидетельствует о том, что Конституция была для большевиков важнейшим документом, с одной стороны, как непременный атрибут демократического (в их понимании) государства, а с дугой стороны, как инструмент укрепления пролетарского государства в сфере государственного строительства и законодательства. Она открывала для большевистской власти перспективы действия в созданном ими специфическом советском, но все же правовом поле, а также являлась основой для последующей законодательной практики.

Нельзя не согласиться с мнением В. Л. Шейниса, что в «континууме власть – закон» для большевиков всегда первична была власть, а интересы классового господства стояли выше законности236236
  См.: Шейнис В. Л. Власть и закон. М., 2014. С. 119–122.


[Закрыть]. Конституция РСФСР 1918 г. открыто заявляла о своей основной задаче: «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворении социализма…» (ст. 9). Это прямое заявление об установлении диктатуры пролетариата, подавлении буржуазии и водворении социализма вполне могло бы послужить основанием для идеологической консолидации антибольшевистских сил в ходе Гражданской войны. Но на деле этого не произошло. Оказавшиеся в плену идеи непредрешенчества, территориально и организационно разобщенные, ни социалистические (на первом этапе Гражданской войны), ни военные правительства белых не смогли создать даже прообраза альтернативной большевикам государственности. При отсутствии целостной государственной системы со всеми ее необходимыми составляющими невозможно было сформировать правительство, которое бы смогло осуществлять государственную власть. Справедливости ради необходимо отметить, что «континуум власть – закон» белые также решали в пользу власти, что для них диктовалось не идеологией, а конкретными условиями Гражданской войны. Совокупный военный потенциал белых армий, на определенном этапе сопоставимый с потенциалом Красной армии, не опирался на государственные структуры, что оказало существенное влияние на исход вооруженного противостояния в Гражданской войне. Программные документы антибольшевистских сил, такие как «Политическая программа генерала Л. Г. Корнилова» февраля 1918 г., «Акт об образовании Всероссийской Верховной власти» 28–10 сентября 1918 г., приказ адмирала А. В. Колчака от 28 июля 1919 г., директивы, «Наказ» и телеграммы генерала А. И. Деникина, а также «Основы конституции Российского государства» К. Крамаржа, с большой натяжкой можно назвать конституционными проектами237237
  См.: Кудинов О. А. Конституционные проекты Белого движения в годы Гражданской войны в России // История государства и права. 2006. № 2. С. 29–33.


[Закрыть]. Это все, что политико-правовая мысль Белого движения, опирающаяся на лучшие образцы кадетской юридической школы, смогла противопоставить нестройной и несовершенной, но действующей Конституции РСФСР 1918 г.

В среде современных историков и юристов оценка Конституции РСФСР 1918 г. крайне невысока. Ее характеризуют как слабый, декларативный, крайне идеологизированный и политизированный документ, с несовершенной для своего времени юридической техникой. В нем не дано полноценного определения государственной и политической системы, компетенций органов власти и разграничения их полномочий, не прописан механизм выборов и т. д.238238
  См.: Шейнис В. Л. Власть и закон. М., 2014. С. 122–123, 126–128, 139.


[Закрыть] С этим нельзя не согласиться. Но за пределами внимания большинства исследователей остался ряд важнейших особенностей как самой Конституции РСФСР 1918 г., так и других законодательных актов советского государственно-правового строительства.

В этой связи необходимо рассмотреть тот факт, что ключевой во всей советской системе орган власти, Президиум ВЦИКа, остался за рамками Конституции. Президиум был учрежден «Постановлением об организации ВЦИК» от 2 (15) ноября 1917 г. В постановлении говорилось, что «Президиум является как представительным органом, так и исполнительным. Президиум подготавливает необходимые материалы для заседаний Центрального Исполнительного Комитета, проводит в жизнь постановления Центрального Исполнительного Комитета <…> а также пронимает решение в случае, когда созыв Центрального Исполнительного Комитета является невозможным и требуется срочность решения»239239
  Постановление об организации ВЦИК //Декреты Советской власти. Т. I. М., 1957. С. 37.


[Закрыть]. Президиум состоял примерно из 20 человек (1/10 членов ВЦИК), при кворуме в половину членов, и заседал ежедневно240240
  Подробнее о партийном и личном составе Президиума ВЦИК см.: Городецкий Е. И. Рождение Советского государства, 1917–1918. М., 1987. С. 104.


[Закрыть]. Уже с ноября 1917 г. советский парламент, ВЦИК, по факту работал с перерывами, а через год перешел на сессионный режим. Его довольно обширный состав (до 200, потом до 300 человек), неоднородный уровень законодательной компетентности депутатов и политические разногласия представителей разных партий делали постоянную работу ВЦИК малоэффективной. При этом из текста Конституции следует, что ВЦИК является постоянно действующим парламентом (ст. 30, 31, 32, 33, 36, 46, 50), хотя впрямую характер его работы не оговаривался. Основной же орган, который вырабатывал и принимал решения, а также контролировал их исполнение в Советах всех уровней, то есть Президиум ВЦИК, в Конституции 1918 г. упоминался один раз вскользь в статье об ответственности народных комиссаров (ст. 45). Вопрос о том, почему основной закон РСФСР изначально так значительно расходился с политической практикой, до настоящего времени не получил полного освещения в историографии.

Установившийся порядок функционирования высших органов советской власти был законодательно закреплен только «Постановлением VII Съезда Советов о государственном строительстве» 9 декабря 1919 г.241241
  См.: Постановление VII Всероссийского Съезда Советов «О государственном строительстве» // Декреты Советской власти. Т. VI. М., 1976. С. 358–364.


[Закрыть] В Постановлении определялось место Президиума ВЦИК в советской парламентской системе, его полномочия и функции: Президиум ВЦИК руководил заседаниями ВЦИК, подготавливал материалы для его заседаний, вносил проекты декретов на рассмотрение пленума ВЦИК, наблюдал за исполнением его постановлений, утверждал или приостанавливал постановления СНК, вел сношения от имени ВЦИК и т. д. То же Постановление VII Съезда фиксировало сессионный характер работы советского парламента и устанавливало периодичность его пленумов, «каждые два месяца». После «Постановления VII Съезда Советов о государственном строительстве» реальный механизм функционирования советской власти получил отражение в законе, принятом высшей властью РСФСР. Развитием этого процесса стало решение следующего VIII Съезда Советов, открывшегося через месяц после окончательной победы Красной армии юге России. «Постановление от 23 декабря 1920 года о Советском строительстве» устанавливало разграничение функций Съезда Советов, ВЦИК и Президиума ВЦИК. Специально оговаривалось, что Президиум наделяется законодательными функциями242242
  См.: Постановление VIII Всероссийского Съезда Советов «О Советском строительстве» // Декреты Советской власти. Т. XII. М., 1986. С. 92–98.


[Закрыть]. Становится ясно, что властные полномочия во многом сместились от Съезда Советов во ВЦИК, в свою очередь ВЦИК передал значительную часть своих ключевых функций Президиуму. Такое положение вещей, получившее правовое закрепление, отражало реальную политическую конструкцию советской власти.

В этой сложной политико-правовой коллизии необходимо отметить ряд важных моментов. Первая советская конституция фиксировала некую идеальную, по представлениям большевиков, систему советской власти. Но даже в момент принятия на V Съезде Советов в июле 1918 г. Конституция РСФСР не отражала реальный механизм выработки и реализации ключевых политических решений. Это противоречие большевики были вынуждены решать в ходе Гражданской войны, которая требовала предельной мобилизации всех общественных систем, а в таком идеологизированном и политизированном государстве, как РСФСР, прежде всего мобилизации политической власти. Соответствующие постановления VII и VIII Съездов Советов юридически закрепляли реально действовавший механизм советской власти, превратив при этом третий раздел Конституции («Конструкция Советской власти») в фикцию. Можно с уверенностью говорить о том, что данные постановления Съездов следует считать актами, имеющими конституционную силу.