Текст книги "Сравнительная социология"

2.3. Сравнительная демография

Эмпирический фундамент сравнений: базы данных и основные показатели. Сравнения демографической ситуации в различных странах и регионах широко используются при разработке внутренней и внешней политики государства. Для того чтобы их правильно осуществлять, необходимо знать, где найти необходимую информацию, какие показатели использовать для сравнений и как правильно интерпретировать значения таких показателей.

Базы данных демографической информации. Электронные базы данных (БД), содержащие демографическую информацию, делятся на две группы:

1) БД официальной статистической информации, которые поддерживаются статистическими службами международных организаций и национальными статистическими службами. Содержащаяся в них информация имеет официальный статус и подкреплена авторитетом государств и международных организаций;

2) БД исследовательских центров и неправительственных организаций.

Официальная статистическая информация рассматривается в современном мире как общественное благо, созданное на средства налогоплательщиков, поэтому доступ к ней в подавляющем большинстве случаев является свободным. Ссылки на статистические порталы и БД международных организаций находятся на главных страницах их официальных сайтов.

Показатели. Демографические сравнения нельзя проводить механически: необходимо понимать, о чем, в силу методики построения и степени достоверности исходных данных, способны рассказать используемые показатели. Далее характеризуются некоторые особенности демографических показателей, которые следует учитывать при международных и межрегиональных сравнениях.

Общий коэффициент рождаемости (ОКР), общий коэффициент смертности (ОКС) и общий коэффициент естественного прироста (ОКЕП) представляют, соответственно, численность родившихся, умерших и естественный прирост в расчете на 1 тыс. жителей. ОКЕП составляет разность ОКР и ОКС. С помощью названных показателей сравнивают темпы естественного прироста или убыли в различных странах или регионах, а также определяют влияние рождаемости и смертности на прирост или убыль населения.

При сравнениях на основе названных показателей следует учитывать, что их величина зависит не только от уровней рождаемости и смертности, но и от возрастной структуры населения. ОКР всегда будет выше в тех в странах и регионах, где более высока доля молодежи, а ОКС – там, где значительнее доля пожилых людей.

Для устранения влияния возрастной структуры рассчитывают суммарный коэффициент рождаемости (СКР). Величина СКР для данного календарного года характеризует среднее число детей, которое родится у женщины за всю ее жизнь при условии, что повозрастные уровни рождаемости на протяжении ее жизни будут такими же, как в году, для которого рассчитывается этот показатель. Например, во Франции значение СКР в настоящее время составляет 2,0. Это означает, что при сохранении существующих возрастных уровней рождаемости во Франции одна женщина родит за свою жизнь в среднем двоих детей. Во Вьетнаме СКР также составляет 2,0. Однако ОКР во Вьетнаме (17‰) в настоящее время выше, чем во Франции (13‰), поскольку население Вьетнама моложе.

При уровне смертности, характерном для развитых стран, простое замещение родительского поколения поколением детей обеспечивается при величине СКР, равной примерно 2,1. В странах, где рождаемость долгое время была высокой, численность населения в силу «молодости» его возрастной структуры может расти по причине демографической инерции даже при значениях СКР, меньших данной величины. Например, СКР в Китае составляет в настоящее время 1,5, однако численность его населения, по прогнозу ООН, будет в силу демографической инерции увеличиваться до 2026 г. и только потом начнет снижаться.

При международных сравнениях смертности широко используется показатель ожидаемой продолжительности жизни при рождении, иногда называемый также «средней продолжительностью жизни». Данный показатель характеризует число лет, которое в среднем предстоит прожить ребенку, рожденному в данном календарном году, если на протяжении всей его жизни возрастные уровни смертности будут такими же, как в году, для которого рассчитан данный показатель. В отличие от ОКС, ожидаемая продолжительность жизни при рождении не зависит от возрастной структуры населения, в силу чего международные сравнения смертности на основе ожидаемой продолжительности жизни являются более точными, чем на основе ОКС. Например, в Алжире из-за относительно молодой возрастной структуры его населения ОКС ниже (4‰), чем в Германии (10‰), однако продолжительность жизни в Германии (80 лет) на 7 лет выше, чем в Алжире (73 года).

При международных сравнениях миграционной ситуации используют два существенно отличающихся по своему смыслу показателя – сальдо международной миграции в расчете на 1 тыс. жителей (СММ) и показатель численности международных мигрантов, проживающих в стране (international migrant stock).

СММ рассчитывается для определенного периода (например, года) и представляет собой разность между прибывшими и убывшими в страну в расчете на 1 тыс. жителей. Показатель численности международных мигрантов, проживающих в стране, характеризует численность жителей страны, родившихся за ее пределами. В случае если такие данные отсутствуют, вместо них используют данные о численности иностранных граждан, проживающих в стране. СММ характеризует текущую миграционную ситуацию в стране, тогда как численность международных мигрантов, проживающих в стране – итог ее миграционной истории за несколько предшествующих десятилетий.

Из-за значительных объемов нелегальной миграции, а также трудностей статистического учета выездов из страны, статистика миграции менее достоверна, чем данные о естественном приросте населения. Кроме того, методология подсчета числа мигрантов в различных странах мира имеет свои особенности, что снижает международную сопоставимость данных. Поэтому данные о миграции в различных странах нельзя сравнивать механически, не вникая в суть вопроса. Например, судя по информации Всемирного банка, в России в 2008–2012 гг. проживало 12,3 млн международных мигрантов. Однако в силу применяемой методики эта цифра включает значительное число лиц, родившихся в союзных республиках СССР – ныне самостоятельных государствах – и переехавших в Россию еще до его распада. В то же время данный показатель не включает несколько миллионов трудовых мигрантов, не зарегистрированных российской статистикой в ходе переписей населения и текущего учета миграции.

Сравнительный метод в судьбе теории демографического перехода.

Сравнения демографических процессов в различных странах, регионах, этнических и социальных группах играют важную роль в развитии демографической теории. Сначала такие сравнения позволяют обнаружить новые демографические феномены, требующие теоретического осмысления, и стимулируют появление новых теоретических гипотез. Далее наступает этап проверки гипотез на эмпирическом материале, в качестве которого выступают данные о демографическом поведении населения различных стран или групп населения. Результаты проверки редко оказываются однозначными, в силу чего межстрановые и межгрупповые сравнения становятся не только средством подтверждения теории, но и методологическим орудием ее оппонентов. Итогом возникающей полемики обычно оказывается уточнение временных и пространственных рамок, в пределах которых теория остается эффективным инструментом научного познания и руководством к практическим действиям. Иными словами, происходит отграничение временного периода, а также географической и социальной территории, на которой теория успешно «работает», от того, где она уже (или еще) неэффективна (или даже в принципе негодна). Это, в свою очередь, стимулирует появление на свет новых теорий. Одной из ярких иллюстраций данного процесса является «жизненный цикл» теории демографического перехода.

Роль сравнительного метода в становлении теории демографического перехода. Глобальный процесс перехода от высокой к низкой рождаемости и смертности называют демографическим переходом. Иногда об этом процессе говорят как о первом демографическом переходе, поскольку при последующем развитии демографической теории появились понятия «второй демографический переход» и «третий демографический переход», рассматриваемые далее. Теория демографического перехода (ТДП) описывает первый демографический переход, предлагает объяснение его причин и используется при демографическом прогнозировании.

Подобно любой теории, ТДП не является простым обобщением эмпирических данных, она опирается на целый ряд социологических идей и концепций. К их числу относятся: противопоставление М. Вебером (1864–1920) традиционного и современного обществ; структурный функционализм Т. Парсонса (1902–1979), акцентировавший внимание на способности социальных систем к поддержанию равновесия; теории модернизации и вестернизации. Начало ТДП положили работы французского демографа А. Ландри (1874–1956) [Landry, 1934], американских демографов У. Томпсона (1887–1973) [Thompson, 1929] и Ф. Ноутстейна (1902–1983) [Notestain, 1945], а также социолога и демографа К. Дэвиса (1908–1997) [Davis, 1945], одного из наиболее известных представителей функционализма.

Своим появлением ТДП во многом обязана сравнительному методу. У. Томпсон [Thompson, 1929] разделил все страны на три группы: с высокой рождаемостью и смертностью; с высокой рождаемостью и снижающейся смертностью; с низкой рождаемостью и смертностью. В дальнейшем эта классификация была преобразована в схему, в соответствии с которой демографический переход включает четыре фазы:

1) наличие высокой рождаемости и смертности;

2) снижение смертности, сохранение высокого уровня рождаемости и за счет этого обеспечение быстрого роста численности населения;

3) снижение рождаемости и темпов роста населения;

4) фиксация низких уровней рождаемости и смертности.

ТДП предлагает пучок взаимосвязанных объяснений перехода от высокой к низкой рождаемости: усиление автономии личности и ее освобождение от норм, диктуемых традиционной общиной; способствующая этому урбанизация; ослабление роли церкви в регулировании вопросов брака и семьи; эмансипация женщин. Австралийский демограф Дж. Колдуэлл [Caldwell, 1976] также обратил внимание на то, что с переходом от традиционного производства к современному изменяется направление межпоколенного потока благ – теперь они движутся не от детей, работающих на полях, к родителям, а от родителей к детям. Заметное место в ТДП занимает гомеостатическое объяснение снижения рождаемости [Вишневский, 1982]. В соответствии с ним снижение смертности «включает» демографический гомеостаз – механизм восстановления равновесия, в результате действия которого рождаемость также начинает снижаться, темпы роста населения падают и нарушенное равновесие восстанавливается.

Согласно ТДП, демографический переход универсален, рано или поздно он происходит во всех странах мира. Одним из ее постулатов, не всегда, впрочем, явно формулируемым, является приоритет глобального по отношению к региональному. С позиции ТДП демографическое развитие отдельного региона определяется прежде всего глобальными демографическими закономерностями. Особенности демографического развития в стране или регионе остаются вне «сферы ведения» ТДП. История и география сливаются в ТДП в единую пространственно-временную линию: «сегодня» развитого мира – это «завтра» развивающихся стран, как полагают ее сторонники. Взгляд на демографическую историю России ХХ столетия с позиций ТДП представлен в работе [Вишневский, 2006].

Сравнительный метод как орудие критики: полемика вокруг теории демографического перехода. На протяжении своей научной истории ТДП неоднократно подвергалась критике, одним из основных инструментов которой выступал сравнительный анализ. Привлекая все новый эмпирический материал, характеризующий динамику рождаемости и смертности в различных странах и регионах, критики ТДП уточняли границы области ее «полезного действия».

В ходе масштабного проекта «Европейская рождаемость», осуществленного Принстонским университетом (США), была детально исследована история снижения рождаемости в 700 европейских микрорегионах. Результаты проекта [Coale, Watkins, 1986] показали, что во многих из них падение рождаемости началось еще до снижения смертности. Это поставило под сомнение одно из ключевых положений теории демографического перехода – падение рождаемости является реакцией на снижение смертности, вследствие которого высокая рождаемость перестает быть необходимой. Данные принстонского проекта показали также, что демографический переход в Европе одновременно имел место в странах с весьма различным уровнем экономического развития [Knodel, Vandewalle, 1979]. Отсюда следовало, что связь между социально-экономической модернизацией и снижением рождаемости является далеко не столь жесткой, как это вытекало из ТДП.

Анализ результатов другого крупномасштабного сравнительного проекта – «Всемирного исследования рождаемости» (World Fertility Survey) [Cleland et al., 1985] – поставил под сомнение универсальность еще одного положения теории демографического перехода, в соответствии с которым снижение рождаемости в развивающихся странах связано с изменением экономической роли детей в семье. Столь серьезные расхождения между теорией и результатами ее эмпирической проверки привели многих исследователей к выводу о том, что теория демографического перехода находится «при смерти» [Hirschman, 1994].

Чувствительный удар по ТДП нанесли и успехи «политики одного ребенка» в Китае. ТДП близка к социологическим теориям, жестко связывающим модернизацию (в том числе демографическую) с освобождением индивида от контроля государства и/или местной общины над семейной жизнью. Китайская «политика одного ребенка», осуществляемая под жестким контролем государства и местных общин, продемонстрировала, что постулируемая ТДП связка «рост автономии личности – снижение рождаемости» действует далеко не во всех типах обществ, и снижение рождаемости может быть результатом не только уменьшения, но и усиления «государственного контроля» над личной жизнью.

Выяснилось также, что ТДП мало чем может помочь в объяснении демографических бед во многих регионах Земли. Критика ТДП в этом случае опять-таки опирается на сравнительный анализ, позволяющий сформулировать ряд вопросов. Почему эпидемия СПИДа нанесла страшный удар по странам тропической Африки, сократив продолжительность жизни в некоторых из них на 10 лет, но практически не затронула арабские страны Северной Африки? Почему в СССР и европейских странах советского блока продолжительность жизни в последние десятилетия его существования либо не росла, либо снижалась, тогда как в КНР, Вьетнаме и на Кубе, где у власти также находились коммунистические партии, этого феномена не наблюдалось? Почему в странах «запаздывающей модернизации» – Италии, Испании, Греции, Южной Корее, Японии – снижение рождаемости оказалось более сильным, чем в наиболее развитых странах мира? По мнению сторонников ТДП, она не предназначена для ответа на них, ибо представляет собой «ключ от другого замка» [Вишневский, 2005].

Предварительные итоги развития ТДП. На первый взгляд, эти итоги неутешительны не только для ТДП, но и для обществоведческих теорий в целом. Многообещающая теоретическая конструкция вызвала повсеместное разочарование, не выдержав проверки методами сравнительного анализа. Правда, четырехфазная схема демографического перехода вошла в энциклопедии и учебники, но, по общему признанию, это лишь описательная модель, а не теория, способная объяснять и предсказывать.

Представляется, однако, что из истории развития ТДП можно сделать более оптимистичные для развития теоретического знания выводы. Несостоятельной оказалась не теория вообще, а определенный ее тип – однолинейный и «западноцентристский», согласно которому проводится мысль о том, что демографическое настоящее сегодняшнего Запада непременно станет демографическим будущим незападных стран. Выяснилось, что демографическая политика в конкретной стране не может быть выведена дедуктивным путем из некоей общей теории, описывающей глобальные закономерности.

«Сравнительные жизнеописания» плодотворны не только в истории людей, как у Плутарха (ок. 45 – ок. 127), но и в истории теорий. В судьбе ТДП прослеживается немало параллелей со структурным функционализмом Т. Парсонса. В обоих случаях идея целенаправленного движения системы к некоторой цели оказалась эмпирически недоказуемой. ТДП, как и структурный функционализм, подвергалась критике за излишнее спокойствие перед лицом грозящих опасностей, переоценку способности социальной системы к саморегулированию. Непосредственное использование всеобъемлющих теоретических схем для объяснения процессов, происходящих в конкретных условиях, оказалось невозможным.

В то же время полемика вокруг ТДП, как и критика структурного функционализма, явилась теоретически плодотворной. С одной стороны, она постепенно превратила ТДП из однолинейной схемы в пучок нарративов [Van de Kaa, 1996], а по сути «теорий среднего уровня», описывающих и объясняющих разные аспекты всемирного снижения рождаемости – культурный, экономический, институциональный и т. д. С другой стороны, споры о ТДП породили ряд новых теоретических подходов.

Институты, демографическая политика и рождаемость. Институциональный подход к исследованию рождаемости, как и теория демографического перехода, вырос из межстрановых сравнений и во многом был инициирован двумя однотипными вопросами. Почему столь заметно различается уровень рождаемости в развитых странах, например, во Франции и Германии? В связи с чем в одних развивающихся странах рождаемость снизилась очень быстро, в других – этот процесс является медленным, в третьих – остается на прежнем уровне?

В соответствии с данным подходом первостепенное внимание уделяется специфике институтов, сложившихся в той или иной стране в результате особенностей ее географического положения и исторического развития. В этом отношении он существенно отличается от ТДП и других теорий, в которых незначительно исследуется культурная, политическая и экономическая специфика отдельных стран и регионов. Институциональный подход используется для анализа демографических процессов и демографической политики как в развивающихся, так и в развитых странах.

Развивающиеся страны. Опыт решения демографических проблем в развивающихся странах наиболее ярко показывает, что эффективная демографическая политика не может быть выведена из некоей универсальной и «единственно верной» теории или механически скопирована с других стран.

Развитию институционального подхода к проблемам рождаемости во многом способствовал сравнительный анализ четырех стран, на которые (по оценкам на середину 2012 г.) приходилось 43 % численности жителей Земли: Китая (1350 млн человек), Индии (1260 млн человек), Индонезии (241 млн человек) и Нигерии (170 млн человек).

Демографическую политику КНР часто называют «политикой одного ребенка», поскольку право на рождение второго ребенка в этой стране законодательно регламентировано и предоставляется только определенным категориям населения. Эта политика, наряду с рыночными реформами, способствовала быстрому снижению рождаемости – уменьшению СКР с 3,0 в 1976–1980 гг. до 1,5 в 2012 г. В то же время демографическая политика КНР привела и к ряду негативных последствий. В Китае опорой родителей в старости всегда считались сыновья, поэтому «политика одного ребенка привела» к выборочным абортам (в зависимости от пола плода). По сообщению агентства «Синьхуа», на 100 родившихся девочек в 2010 г. приходилось в среднем 118,6 рожденных мальчиков, тогда как биологически нормальным является нахождение этого показателя в интервале 102–107 [Guanqun, 2011]. Это, в свою очередь, порождает «дефицит невест» в современном Китае.

История индийской демографической политики разительно отличается от китайской. В Индии в 1975–1976 гг. была предпринята попытка прямого наступления на рождаемость путем массовой стерилизации мужчин. Эта политика вызвала протесты влиятельных политических и религиозных сил, считавших, что действия правительства идут вразрез с религиозными и культурными основами жизни страны. После этого демографическая политика Индии была преобразована в программу повышения благосостояния семьи, которая включает 10 целей, причем большинство из них носит медико-социальный характер. Достижение ряда целей, таких как обеспечение доступности контрацептивов и предотвращение браков девушек, не достигших 18 лет, должно способствовать снижению рождаемости. Рождаемость в Индии также снижается, но гораздо медленнее, чем в Китае, и более неравномерно: на юге страны, где женщины традиционно пользовались большими правами, чем на севере, СКР снизился до уровня 1,8–2,0; в наиболее многонаселенных и бедных штатах значение этого показателя составляет около 4, а в среднем по стране – около 2,5.

Сравнительный анализ результатов демографической политики Китая и Индии свидетельствует о том, что методы, оказывающиеся эффективными в одной стране, могут привести к противоположному результату в другой. В Китае, где государство опиралось на партийную «вертикаль власти», а решение социально-экономических проблем с помощью мобилизационных кампаний воспринималось населением как обычная практика, «политика одного ребенка» оказалась эффективной. В Индии, стране с совершенно иной политической культурой, мобилизационная кампания по снижению рождаемости провалилась.

Сравнение Индонезии и Нигерии свидетельствует о том, что демографическое развитие страны тесно вписано в ее общеполитический контекст. В Индонезии демографическая политика стала важным составным элементом нового курса, который проводил президент Сухарто, пришедший к власти после трагических событий 1965–1966 гг. – попытки государственного переворота, его подавления и последовавших за этим массовых репрессий, в результате которых были убиты сотни тысяч людей. Новая власть сумела подключить к программе снижения рождаемости региональную бюрократию, найти стимулы для активного участия в ней деревенских общин и убедить мусульманское духовенство не противодействовать мерам правительства [Barnwal, 2004]. В Нигерии череда военных переворотов, постоянные конфликты на религиозной и этнической почве не позволяют проводить демографическую политику. Если демографическая политика Индонезии, наряду с ее быстрым экономическим развитием, привела к снижению СКР до 2,3, то в Нигерии рождаемость снижается крайне медленно и СКР составляет 5,6.

Сравнительный анализ различий в демографическом развитии крупнейших развивающихся стран мира позволил выявить ряд ключевых факторов, влияющих на успехи и неудачи демографической политики. Во-первых, к ним относятся особенности сложившихся в стране институтов, прежде всего тех из них, которые определяют отношения между обществом и властью. Во-вторых, важную роль играет умение властей найти тот вариант действий, который способствует социально-экономическому развитию страны и при этом не вступает в непримиримый конфликт со сложившейся в ней системой институтов. Многое зависит от наличия или отсутствия у правительства возможности выстроить «вертикаль» демографической политики и задействовать в ней региональные власти и местные общины. В-третьих, нельзя сбрасывать со счетов непредвиденные «зигзаги» политической и экономической жизни. Дж. Макниколл предложил для обобщения всех этих факторов лаконичную формулу – «историческое наследие, политика, обстоятельства» (“legacy, policy, circumstances”) [McNikoll, 2009].

Развитые страны. Сравнительный анализ институтов оказался весьма плодотворным и при исследовании причин, по которым уровни рождаемости в развитых странах заметно отличаются друг от друга. Долгое время считалось, что модернизация неизбежно влечет за собой снижение рождаемости. Однако сейчас это утверждение верно лишь для развивающихся стран. В настоящее время в развитых государствах зависимость между уровнем развития и рождаемостью носит более сложный характер.

Для стран, индекс развития человеческого потенциала (далее ИРЧП) которых превышает величину 0,9, имеет место прямая корреляционная зависимость между ИРЧП и уровнем рождаемости [Myrskyla et al., 2009]. При этом высокая величина среднедушевого дохода является необходимым, но не достаточным условием относительно высокой рождаемости. В развитых странах величина СКР, превышающая 1,85, наблюдается только в государствах с очень высоким (более 23 тыс. долл.) уровнем среднедушевого дохода; ни одной из европейских стран с более низкими уровнями дохода населения не удалось приблизиться к этому показателю (рис. 2.1). Однако высокий среднедушевой доход сам по себе не является гарантией более высокой рождаемости. В государствах Южной Европы, немецкоязычных странах, а также в Японии, Южной Корее, Гонконге и Сингапуре рождаемость, несмотря на высокие уровни среднедушевого дохода, очень низка.

Сравнительный анализ причин, обусловливающих данный феномен, осуществлялся демографами развитых стран в нескольких направлениях. Во-первых, изучались возможности совмещения материнской и профессиональной ролей женщин в разных странах. Во-вторых, анализировались межстрановые различия в отношении общества к внебрачным союзам и рождению детей вне брака. В-третьих, исследовался вопрос о том, в какой мере внебрачная рождаемость связана с новой «постматериалистической» системой ценностей, а в какой – вызвана тем, что женщинам из социально неблагополучных групп населения труднее найти надежных мужей и отцов для своих детей.

Рис. 2.1. Рождаемость в развитых странах и в России. Примечание: страны с СКР менее 1,45 и более 1,85. Источник: [Доклад …,2013; OECD Family …., www.oecd.org/social/family/database…].

Анализ первого из названных направлений обнаружил общие черты между странами, рождаемость в которых является очень низкой: Испанией, Италией, Южной Кореей и Японией. Выяснилось, что во всех названных странах замужние женщины испытывают существенные трудности на рынке труда, а государственная семейная политика, содействующая сочетанию профессиональной и родительской ролей, выражена слабее, чем во Франции и Северной Европе. Ряд исследователей полагают, что низкая рождаемость в ФРГ связана с тем обстоятельством, что социальная политика в этой стране долгое время была ориентирована на модель семьи, в которой муж является «добытчиком», а жена – неработающей домохозяйкой и воспитательницей детей. Корреляционная зависимость между женской занятостью и рождаемостью в странах ОЭСР за последние десятилетия сменила свой знак. Если тридцать лет назад рождаемость была выше там, где занятость женщин являлась низкой, то теперь более высокой женской занятости соответствует и более высокая рождаемость.

Иными словами, неуверенность в перспективах на рынке труда приводит к тому, что женщины отказываются от деторождения.

Исследование второго направления показало, что рождаемость является наиболее низкой в тех развитых странах, где рождение детей во внебрачных сожительствах не распространено. К ним опять-таки относятся государства Южной Европы, Южная Корея и Япония. В этих странах женщины, как и в Северной и Западной Европе, не стремятся к раннему вступлению в брак. Однако в Северной и Западной Европе низкая брачная рождаемость компенсируется высокой рождаемостью вне брака, тогда как на юге европейского континента, а также в Южной Корее и Японии этого не происходит.

Анализ третьего направления в известной степени связан со спорами вокруг второго демографического перехода – изменений в демографическом поведении, начавшихся в 1970-е годы на севере и западе Европы. К числу таких изменений относятся: более раннее вступление в интимные отношения; распространение внебрачных союзов; повышение возраста рождения первого ребенка; рост доли рождений, происходящих вне зарегистрированного брака, в общем числе рождений. Теория второго демографического перехода, разработанная нидерландским демографом Д. Ван де Каа и бельгийским демографом Р. Лестагом, описывает ценностную основу этих изменений [Ван де Каа, 2002]. Опираясь на данные европейского сравнительного исследования ценностей, представители данной теории утверждали, что названные демографические изменения связаны с распространением «постматериалистических» и «нонконформистских» ценностей. К ним относятся личная автономия, свобода самовыражения, стремление к самореализации, потребность в признании и т. д. Теория второго демографического перехода предсказывает все большее распространение демографического поведения, характерного для жителей Северной и Западной Европы, за пределы этого региона [Lesthaeghe, 2010]. При аргументации этого вывода указывается, среди прочего, на тенденцию к росту внебрачной рождаемости во многих странах.

Критики данной точки зрения указывают на то, что рост внебрачной рождаемости происходит не во всех странах. В России, например, доля внебрачных рождений, достигнув своего максимума в 2005 г., начала затем снижаться (12,7 % – 1987 г., 30,0 % –2005 г., 23,0 % – 2013 г.). Кроме того, внебрачное рождение необязательно является свидетельством приверженности матери ребенка «постматериалистическим ценностям».

В пользу последнего вывода свидетельствует тесная обратная корреляция между долей внебрачных рождений и ожидаемой продолжительностью жизни, зафиксированная при сравнении 83 субъектов Российской Федерации [Клупт, 2010]. Это позволяет предположить, что немалая часть внебрачных рождений в России обусловлена не вторым демографическим переходом, а бедностью, алкоголизмом и плохими жилищными условиями, интегральным индикатором которых выступает низкая продолжительность жизни. К такому же выводу приводят и результаты, полученные на основе сравнения индивидуальных биографий [Perelli-Harris, Gerber, 2011], согласно которым в России более высокая внебрачная рождаемость типична для менее образованных женщин. Это обусловлено тем, что вероятность вступления в брак после внебрачного зачатия у них ниже, чем у женщин с более высоким уровнем образования. Таким образом, внебрачная рождаемость в России – «двуслойный» феномен. В более благополучном социальном слое внебрачную рождаемость действительно можно рассматривать как элемент второго демографического перехода. В менее благополучном слое внебрачная рождаемость является вынужденной и не связана с приверженностью «постматериалистическим» ценностям. Различия между рождаемостью в социально и экономически благополучных устойчивых внебрачных союзах и «вынужденно внебрачной» рождаемостью практически важны, так как их необходимо учитывать в социальной и демографической политике. В первом случае паре, образующей союз, не требуется поддержка государства, выходящая за рамки помощи обычной благополучной семье; во втором случае одинокая мать остро нуждается в дополнительной социальной помощи государства.