Читать книгу "Международное частное право"

Для определения того, имеет ли сделка коммерческий характер, Конвенция (п. 2 ст. 2) обязывает использовать два критерия. Прежде всего, необходимо исходить из природы этого контракта или сделки. Следует учитывать также их цель, если:

1) стороны договорились об этом;

2) согласно практике государства суда эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера другого контракта или сделки.

Иными словами, при определении характера сделки в этих случаях сторона вправе требовать, чтобы учитывалась ее цель.

Наиболее высокую степень гибкости, как отмечается в литературе, представляет ст. 2.2 Конвенции, которая хотя и отдает приоритет критерию «природа сделки» относительно тех сделок, которые явно выражены как коммерческие, разрешает принимать во внимание критерий «цель сделки», если эта цель соответствует практике государства суда для определения некоммерческого характера сделки[262]262
  См.: Denza T. The 2005 UN Convention on State Immunity in Perspective || International and Comparative Law. Quarterly. 2006.V. 55. № 2. P. 397; Gardiner R. UN Convention on State Immunity: Form and Function // International and Comparative LAW. Quarterly. 2006. Vol. 355. № 2.33. P. 3408; Steward D.P. The UN Convention on Jurisdictional immunities of States and Their Property // American Journal of International Law. 2005. Vol. 1. P. 199.


[Закрыть]. Использование критерия «цель сделки» позволяет государству защитить национальные интересы в случаях, когда сделка заключается в государственных интересах. Например, закупка иностранным государством лекарств для борьбы с распространением эпизоотий ящура будет рассматриваться как совершение гражданско-правовой сделки в осуществление суверенной власти. Эта норма, однако, не применяется, если все стороны гражданско-правовой сделки являются государствами или стороны такой сделки договорились об ином.

Кроме того, согласно Конвенции иностранное государство не может ссылаться на иммунитет в суде другого государства:

1) по делам, касающимся трудового договора между этим иностранным государством и физическим лицом относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью или частично на территории государства суда, за определенными исключениями;

2) в отношении разбирательств, касающихся денежного возмещения в случае смерти или телесного повреждения какому-либо лицу или нанесения ущерба имуществу или его утраты в результате действия или бездействия, если ответственность за такое действие или бездействие предположительно может быть возложена на иностранное государство. При этом для определения юрисдикции имеет значение тот факт, что вредоносное деяние имеет место полностью или частично на территории государства суда и причинитель вреда находится на территории государства суда в момент деяния. Эта норма направлена на то, чтобы предоставить потерпевшему в различных инцидентах, в частности в дорожных происшествиях, причиненных должностными лицами иностранного государства, возможность предъявить иск в своей стране;

3) по делам, которые касаются установления:

– любых прав и интересов иностранного государства в отношении недвижимого имущества, находящегося в государстве суда;

– любых прав или интересов иностранного государства в отношении движимого или недвижимого имущества, которые возникают в силу наследования, дарения или вследствие того, что имущество является бесхозяйным;

– любых прав и интересов иностранного государства относительно управления имуществом, таким, как доверительная собственность, собственность банкрота или собственность компании в случае ее ликвидации;

4) по делам, касающимся установления любого права иностранного государства в отношении патента, промышленного образца, торгового или фирменного наименования, товарного знака, авторского права или любой другой формы интеллектуальной или промышленной собственности, пользующейся правовой защитой, в том числе и на временной основе, в государстве суда;

5) по делам, связанным с участием государства в компании или другом объединении, независимо от того, зарегистрировано оно или нет в качестве юридического лица, если разбирательство касается взаимоотношений между государством и объединением или другими его участниками при определенных условиях;

6) по делам, касающимся эксплуатации судна, если иностранное государство является его собственником или эксплуатирует его и если в момент возникновения факта, послужившего основанием иска, это судно использовалось в иных целях, чем государственные некоммерческие цели (ст. 16 Конвенции). При этом выделяется два вида использования судов: используемые на государственной некоммерческой службе и используемые в коммерческих целях. Такое деление соответствует Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов 1926 г.[263]263
  См.: Materials on jurisdictional immunities. P. 173–175.


[Закрыть], Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.[264]264
  СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493.


[Закрыть] Из сферы действия ст. 16 исключены военные, вспомогательные корабли и другие суда, принадлежащие государству или эксплуатируемые и используемые им на данном этапе исключительно на государственной некоммерческой службе.

При заключении соглашения о передаче спора в международный коммерческий арбитраж иностранное государство не обладает иммунитетом в отношении надзорной и контрольной функции государственного суда другого государства (ст. 17 Конвенции). Употребленное в Конвенции выражение «коммерческая сделка» распространяется и на сферу инвестиций. Иными словами, если спор возникает из коммерческой сделки, связанной с инвестиционной деятельностью иностранного государства, и относительно него заключено арбитражное соглашение, это государство не будет пользоваться иммунитетом от юрисдикции суда другого государства в отношении надзорных функций государственного суда.

Конвенция проводит различие между судебным иммунитетом и иммунитетом от предварительных мер и исполнительных действий. Такое разграничение принято как в отечественной[265]265
  См.: Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962. С. 26; Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993. С. 182, 183.


[Закрыть], так и в зарубежной литературе.

Конвенцией запрещается применение предварительных мер, за исключением случаев, когда иностранное государство отказалось от этого иммунитета.

Иностранное государство, согласно Конвенции, пользуется иммунитетом от исполнительных действий. Исключением является случай, когда оно отказалось от него. Еще одно исключение из предоставления иммунитета иностранному государству от исполнительных действий касается случая, когда было установлено, что собственность непосредственно используется или предназначена для использования иностранным государством для иных целей, чем государственные некоммерческие цели. Такая собственность должна находиться на территории государства суда и иметь связь с образованием (организацией), против которого было направлено судебное разбирательство. Следовательно, в этом случае не требуется какого-либо согласия иностранного государства на применение исполнительных действий. Наконец, иностранному государству иммунитет от исполнительных действий не предоставляется на основании характера собственности: использование ее в иных целях, чем государственные некоммерческие цели. Конвенция исходит из того, что иммунитет от исполнительных действий иностранному государству не предоставляется лишь в отношении собственности, которая имеет связь с образованием (организацией), против которого было направлено судебное разбирательство.

Требование Конвенции о наличии связи между иностранным государством и образованием, против которого было направлено судебное разбирательство, представляется оправданным. Иностранные физические и юридические лица, получив решения в свою пользу, стремятся обратить взыскание на всю собственность государства, находящуюся за рубежом. Например, в 2000 г. компания «Нога Трейдинг С.А.» на основании решения Стокгольмского арбитража наложила арест на барк «Седов», который прибыл во Францию по приглашению французского правительства для участия в спортивных соревнованиях в честь Дня взятия Бастилии[266]266
  Новая газета. 2000. № 22. 11 июня; Российская газета. 2000. 8 июля.


[Закрыть]. Барк «Седов» принадлежал Мурманскому государственному техническому университету[267]267
  См.: Силкина И.В. Лица, имеющие право ссылаться на государственный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике // Московский журнал международного права. 2005. № 1. С. 211.


[Закрыть].

Конвенция, учитывая содержащиеся в ней достаточно широкие изъятия из иммунитета от исполнительных действий, выделяет особые категории собственности, которые пользуются полным иммунитетом от исполнительных действий. К ним относятся:

1) собственность, включая любой банковский счет, используемая или предназначенная для использования при исполнении функций дипломатического представительства государства, его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях или делегаций в органах международных организаций или на международных конференциях;

2) собственность военного характера или используемая или предназначенная для исполнении военных функций;

3) собственность центрального банка или иного финансового органа государства;

4) собственность, составляющая часть культурного наследия государства или часть его архивов, не выставленная на продажу или не предназначенная для продажи;

5) собственность, составляющая часть экспозиции объектов, которые представляют научный, культурный или исторический интерес, и не выставленная на продажу и не предназначенная для продажи.

Что касается предоставления иммунитета банковскому счету посольства, то следует заметить, что в отдельных странах банковские счета дипломатических представительств неоднократно подвергались аресту[268]268
  См.: Хлестова И.О. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.: нужны ли изменения? // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб., 1994.


[Закрыть]. Например, в Великобритании в 1984 г. по делу Alcom v. Republic of Columbia был наложен арест на банковский счет посольства Колумбии[269]269
  См.: Materials on jurisdictional immunities of states and their property.1982. P. 297–321.


[Закрыть]. В 2000 г. по ходатайству швейцарской корпорации «Companie Noga d’Exportation S.A.»[270]270
  См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Современная практика. М., 2000. С. 226.


[Закрыть] был арестован банковский счет Посольства Российской Федерации во Франции. Конвенция с учетом этого предоставила иммунитет банковскому счету посольства. Тем самым был восполнен пробел, имевшийся в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.

Защита распространена Конвенцией на принадлежащую иностранному государству собственность, являющуюся частью экспозиции, которая представляет собой культурный, научный или исторический интерес при условии, что она не выставлена на продажу или не предназначена для продажи. Это положение распространяется на случаи проведения государственными музеями выставок за рубежом. Например, 16 июня 1993 г. Парижский суд Большой инстанции вынес решение по искам И. Щукиной и И. Коновалова к Российской Федерации, Государственному Эрмитажу, Государственному музею изобразительных искусств им. А.С Пушкина и Центру Попмпиду. Иски были предъявлены при проведении выставки картин А. Матисса из собраний российских музеев в Центре Ж. Помпиду[271]271
  Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования. С. 221.


[Закрыть]. Этим решением в исковых требованиях было отказано.

Конвенция (ст. 22–24) содержит ряд положений относительно судопроизводства. Она определяет порядок вручения судебных документов, вынесения заочных судебных решений, запрещает применять к иностранному государству наказания или штрафы за какие-либо упущения, отказ предоставить какую-либо информацию или документ.

Конвенция явилась результатом более чем 20-летней работы различных органов такой авторитетной международной организации, как ООН. Она представляет собой компромисс, достигнутый в результате усилий, которые были предприняты государствами международного сообщества. Конвенция является кодификацией международно-правового регулирования юрисдикционных иммунитетов государств. В ней отражена тенденция развития международного права, направленная на ограничение случаев, когда иностранное государство пользуется иммунитетом.

Подписали Конвенцию 28 государств, а ратифицировали и присоединились 22: Австрия, Иран, Ирак, Испания, Италия, Казахстан, Латвия, Ливан, Лихтенштейн, Мексика, Норвегия, Португалия, Румыния, Саудовская Аравия, Словакия, Финляндия, Чехия, Франция, Швеция, Швейцария, Экваториальная Гвинея, Япония[272]272
  URL: http://untreaty.un.org/English/treaty.asp.


[Закрыть]. Хотя Российская Федерации не участвует в этой Конвенции, многие ее положения, как будет отмечено далее, восприняты российским законодательством.

§ 4. Российское законодательство об иммунитете иностранного государства

Для российского законодательства важным событием явилось принятие 13 ноября 2015 г. Федерального закона № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»[273]273
  СЗ РФ. 2015. № 45. Ст. 6198.


[Закрыть] (далее в параграфе – Закон). Положения Закона в основном базируются на рассмотренной Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г.

Под иностранным государством в Законе понимается:

1) государство иное, чем Российская Федерация, и его органы государственной власти;

2) составные части иностранного государства (субъекты иностранного федеративного государства или административно-территориальные образования иностранного государства) и их органы в той мере, в которой они правомочны совершать действия в целях осуществления суверенной власти иностранного государства и действуют в этом качестве;

3) учреждения или иные образования независимо от того, являются ли они юридическими лицами, в той мере, в которой они правомочны совершать и фактически совершают действия в целях осуществления суверенной власти иностранного государства;

4) представители иностранного государства, действующие в этом качестве.

Под имуществом иностранного государства понимается имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации.

Под «юрисдикционными иммунитетами иностранного государства и его имущества» понимается судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда.

Судебный иммунитет, который согласно Закону предоставляется иностранному государству, – это обязанность российского суда воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска – это обязанность российского суда воздержаться от применения в отношении иностранного государства и его имущества ареста и иных мер, обеспечивающих впоследствии рассмотрение спора и (или) исполнение решения суда. Что касается иммунитета в отношении исполнения решения суда, то под ним понимается обязанность российского суда или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, воздержаться от обращения взыскания на имущество иностранного государства, принятия в отношении иностранного государства и его имущества иных мер в целях принудительного исполнения решения суда. Наконец, важно определение понятия суверенных властных полномочий. Это полномочия, которыми иностранное государство обладает в силу суверенитета и которые оно осуществляет в целях реализации суверенной власти.

Закон, как и рассмотренная выше Конвенция, предусматривает, что иностранное государство не пользуется в России судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора тремя способами, а именно в силу:

1) международного договора;

2) письменного соглашения, не являющегося международным договором;

3) заявления в российском суде, письменного уведомления российского суда или письменного уведомления, переданного Российской Федерации по дипломатическим каналам, в рамках судебного процесса в отношении конкретного спора.

Согласие не может быть отозвано и распространяется на все стадии судебного разбирательства.

В качестве согласия иностранного государства на осуществление российским судом юрисдикции в отношении конкретного спора не может рассматриваться:

1) вступление его в судебный процесс или осуществление какого-либо иного процессуального действия с единственной целью заявить о юрисдикционных иммунитетах или представить доказательства наличия права в отношении имущества, которое является предметом спора;

2) согласие его на применение российского законодательства в отношении конкретного спора;

3) неучастие его в судебном процессе в российском суде;

4) явка представителя иностранного государства в российский суд для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта.

Согласие иностранного государства на отказ от судебного иммунитета в отношении осуществления юрисдикции по конкретному спору не затрагивает его иммунитетов в отношении мер по обеспечению иска и (или) в отношении исполнения решения суда.

В ряде случаев иностранное государство признается отказавшимся от иммунитета:

1) если оно предъявило иск в российский суд, вступило в судебный процесс в российском суде по существу спора в качестве лица, участвующего в деле, или предприняло иное действие по существу дела;

2) в отношении споров, касающихся арбитражного или третейского соглашения, если иностранное государство заключило арбитражное или третейское соглашение о разрешении с его участием споров, которые возникли или могут возникнуть в будущем в связи с исполнением обязательств;

3) в отношении любого встречного иска, если иностранное государство предъявило иск в российский суд;

4) в отношении первоначального иска, если иностранное государство предъявило встречный иск в российский суд.

Следует заметить, что положение Закона о том, что иностранное государство признается отказавшимся от иммунитета, если оно заключило арбитражное соглашение или арбитражную оговорку, едва ли обоснованно, так как при заключении арбитражного соглашения государственные суды выполняют лишь функции надзора и контроля.

Отказ иностранного государства от судебного иммунитета в отношении конкретного спора не может быть отозван и распространяется на все стадии судебного разбирательства; такой отказ не рассматривается в качестве его отказа от иммунитета в отношении мер по обеспечению иска и иммунитета в отношении исполнения решения суда.

Иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами с учетом положений п. 2 ст. 1 Закона. Однако Закон содержит перечень случаев, когда иностранное государство не пользуется иммунитетом с учетом его функциональной деятельности.

Судебным иммунитетом оно не пользуется в отношении споров, связанных с его участием в гражданско-правовых сделках с физическими или юридическими лицами, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции российского суда при условии, что указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий (п. 1 ст. 7 Закона).

При решении вопроса о том, связана ли сделка, совершенная иностранным государством, с осуществлением его суверенных властных полномочий, российский суд принимает во внимание два критерия: характер и цель такой сделки. Прежде всего, необходимо исходить из природы контракта или сделки. Затем следует учитывать также их цель, если:

1) стороны договорились об этом;

2) согласно практике государства суда эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки.

Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом и в отношении споров, связанных с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности на территории России.

Каждое государство имеет законный интерес в регулировании условий, согласно которым его местная рабочая сила работает для иностранных представительств: посольств, консульств, торговых представительств в пределах его территории. В то же время каждое государство заинтересовано в регулировании своего присутствия в других странах путем сохранения своего контроля над представителями и работниками. Оно заинтересовано в подчинении работников своему праву[274]274
  См.: Steward D.P. Op. cit. P. 200.


[Закрыть], и с этим связано еще одно ограничение в пользовании судебным иммунитетом: иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении споров, возникших на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории России. Однако из этого положения Законом предусмотрены обширные изъятия. Оно не применяется, например, в случае, если предметом судебного разбирательства является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе.

В этой связи следует обратиться к практике российских судов. Весьма показательно дело российской гражданки М.С. Калашниковой, которая была уволена с должности ведущего специалиста информационной службы посольства США в России согласно действовавшему в то время п. 3 ст. 33 Кодекса законов о труде РСФСР 1971 г. (обнаружившееся несоответствие работника занимаемой должности). При разрешении дела российский суд применил действовавшую в то время ст. 435 ГПК РСФСР, которая устанавливала абсолютный иммунитет иностранного государства[275]275
  См.: Дамиров Р.Э. Калашникова против Соединенных Штатов // Московский журнал международного права. 2001. № 4. С. 159–167.


[Закрыть]. Конституционный Суд РФ в определении от 2 ноября 2000 г. № 255-О[276]276
  СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть] отметил, что «формальное применение указанной нормы привело к недопустимому ограничению права заявительницы на индивидуальный трудовой спор» с использованием установленных законом способов его разрешения. Теперь с принятием Закона 2015 г. иностранное государство в случае увольнения работников, являющихся российским гражданами, сможет ссылаться на то, что предметом судебного разбирательства является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе. И российские граждане, работающие в представительствах иностранных государств, по существу не смогут получить судебной защиты в российском суде.

В числе случаев, когда иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом, – споры, связанные с его участием в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица, и возникшие между иностранным государством и юридическим лицом, при условии, что они зарегистрированы в установленном российским законодательством порядке и (или) осуществляют свою деятельность на территории России, а также споры, касающиеся его:

1) прав и обязательств в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории России;

2) прав и обязательств в отношении недвижимого и движимого имущества, которые возникают в силу наследования, дарения или наличия бесхозяйного имущества;

3) прав и обязательств в отношении управления имуществом.

Наконец, иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении споров о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации физического лица или имуществу, деловой репутации юридического лица, если требование возникло из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации действием (бездействием) или в связи с иным обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории Российской Федерации, и причинитель вреда находился на территории Российской Федерации в момент такого действия (бездействия). Закон, как видно, не распространяется на случаи, например, трансграничного загрязнения, так как причинитель вреда должен находиться в России в момент этого деяния. Приведенное правило направлено на то, чтобы предоставить потерпевшему в различных инцидентах, в частности в дорожных происшествиях, в результате которых причинен вред должностными лицами иностранного государства, возможность предъявить иск в своей стране.

Иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом и в отношении некоторых других споров (связанных с установлением и осуществлением его прав на результаты интеллектуальной деятельности, с эксплуатацией судна, которое находится в его собственности или эксплуатируется им, с перевозкой груза этим судном).

От рассмотренных правил, относящихся к судебному иммунитету, следует отличать правила об иммунитете от предварительных мер и иммунитете от исполнительных действий. Такое разграничение, как отмечалось, принято как в отечественной[277]277
  См.: Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962. С. 26; Ушаков Н.А. Указ. соч. М., 1993. С. 182, 183; Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства М., 2007.


[Закрыть], так и в зарубежной литературе[278]278
  См.: Sinclair S.I. The Law of sovereign immunity.Recent developments // Recueil des cours. The Hague Academy of International Law-1980. 1981. № 11. P. 220, 221; Fox H. The Law of State Immunity. Oxford, 2008. P. 507.


[Закрыть].

Закон, предусматривая, что иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска, устанавливает исключения из этой нормы.

К таким исключениям относятся случаи, когда иностранное государство:

1) явно выразило согласие на принятие соответствующих мер;

2) зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора.

Что касается иммунитета в отношении исполнения решения суда, то и здесь предусмотрены изъятия. Это случаи, когда иностранное государство:

1) явно выразило согласие на принятие соответствующих мер одним из способов, предусмотренных законом;

2) зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора;

3) установлено, что имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования им в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий.

В последнем случае не требуется согласия иностранного государства на применение исполнительных действий.

Вместе с тем в Законе определены виды имущества иностранного государства, которое всегда пользуется иммунитетом от обеспечительных мер и исполнительных действий. Это имущество иностранного государства, которое находится в его собственности и предназначено для использования или используемое им от своего имени в деятельности, связанной с осуществлением суверенных властных полномочий. К этим видам имущества относится:

1) имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете), которое используется для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций иностранного государства в органах международных организаций либо на международных конференциях;

2) военное имущество или имущество, которое используется либо предназначенное для использования в военных целях или в миротворческих операциях, признаваемых Российской Федерацией;

3) культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу либо не предназначенные для продажи;

4) имущество, которое является частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи;

5) имущество центрального банка или иного органа надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор.

Что касается упомянутого правила о предоставлении иммунитета имуществу центрального банка иностранного государства, воспроизводящего п. 1 ст. 21 Конвенции 2004 г., то возможны, как отмечалось в доктрине, два варианта его толкования: 1) этой нормой охватывается любое имущество центрального банка, или 2) иммунитетом обладает имущество центрального банка, но лишь при том условии, что оно одновременно является имуществом государства (при этом остается открытым вопрос о наличии иммунитета у такого имущества центрального банка, которое не является имуществом государства)[279]279
  См.: Щеголев С.И. Юрисдикционный иммунитет иностранных центральных банков: международное и зарубежное правовое регулирование // Вестник ВАС РФ. 2013. № 1; СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества в объеме, предоставляемом в соответствии с законом, могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления Российской Федерации и ее имуществу юрисдикционных иммунитетов в иностранном государстве, в отношении которого и имущества которого возник вопрос о юрисдикционных иммунитетах. Это означает: если в каком-либо иностранном государстве, например в Великобритании, Российской Федерации иммунитет от исполнительных действий не предоставляется в отношении собственности, которая используется в торговых целях, то в российских судах имуществу Великобритании также не будет предоставляться иммунитет от обеспечительных мер и исполнительных действий[280]280
  Пункт 4 § 13 Закона об иммунитете государства 1978 г. State Immunity Act of 1978 // Public Generals Acts. 1978. Part 1. London, 1979. P. 715.


[Закрыть]. При наличии судебного дела норма Закона о взаимности позволяет применять ответные меры к имуществу иностранного государства в тех случаях, когда имущество Российского государства в этом иностранном государстве подверглось аресту.

Для применения правила о взаимности важно указание Закона на то, что выдача заключений по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранных государствах возложена на Министерство иностранных дел Российской Федерации.

Подчеркнем еще раз, что с принятием рассмотренного Закона 2015 г. российское законодательство перешло на позиции концепции функционального иммунитета иностранного государства. Принятие Закона будет содействовать защите интересов Российской Федерации за рубежом.