Текст книги "Психология семейных отношений"

Глава II. Семья и личность в условиях этнических систем

Лукьяненко С.А
Особенности организации семейного взаимодействия в разных типах этнических систем

Проблеме этнокультурной детерминации формирования семьи в психологии посвящено немалое количество исследований. Разработка проблемы протекания этнических процессов предполагает самое подробное изучение этно-национальных особенностей в различных областях жизнедеятельности общества.

В национальной семье происходит накопление, хранение, воспроизведение и передача из поколения в поколение информации, обеспечивающей культурную преемственность в рамках конкретного народа. Специфика семейной жизни такова, что она прочно удерживает многие собственно национально-этнические черты (начиная от внешних антропологических особенностей до культурно-бытовых элементов), которые отражают национальное своеобразие народов.

Рассмотрение внутренних семейных связей – одно из необходимых звеньев изучения семьи как части народной культуры. Оно дает возможность определить тип семьи, характер ее строя, способствует выявлению особенностей бытования, функционирования семьи в обществе на определенном историческом этапе его развития. Взаимодействие семьи и ее членов, отношения между супругами, между отдельными поколениями, братьями и сестрами, между другими родственниками, составляющие внутрисемейные связи, актуализируются в повседневной жизни в виде множества разнообразных обычаев, правил, установлений, мнений, представлений, господствующих в семье и в большинстве случаев способствующих ее стабильности.

Установление и закрепление этих обычаев в быту происходит благодаря известному механизму трансляции традиций – одному из важнейших факторов развития культуры в целом. Традиции как эстафета передаются из поколения в поколение и соединяют настоящее с прошлым. В семье, объединенной особого рода связями – родственными, они находят для себя благоприятную почву.

Семья обладает многообразными способами передачи этнических традиций: воспитание (включает сложнейший комплекс средств – от действий по уходу, наблюдаемых ребенком с раннего детства, до назиданий оценочного характера), обучение (языку, хозяйственным приемам, нормам поведения, традиционному искусству, религиозным догмам и пр.), личный пример, отбор контактов, оценки поведения других лиц (не относящихся к семье), изготовление или отбор предметов материальной и духовной культуры, семейные праздники и пр.

Семья располагает при этом мерами оценки, в форме наказания и поощрения. Но высокая по сравнению с другими контактными группами степень воздействия на личность определяется иными факторами: длительность и непрерывность применения названных средств, начиная с самого раннего детства (т. е. включая период максимальной детской восприимчивости); одновременный разносторонний охват ими формирующейся личности; особые качества авторитета родителей и других старших членов семьи в силу родственной близости их к данному человеку и др.

Как известно, сфера семейных отношений, являясь носителем этнических признаков, хранительницей национально специфического, более ярко высвечивает национальные черты психологии, традиций и обычаев. Поэтому мононациональная семья постоянно воспроизводит национально-специфические формы семейно-бытовых отношений, которые лишь модифицируются под давлением социальной среды. Напротив, полинациональная семья синтезирует модели разных национальностей, семейных культур, ускоряя природу своей интернализации.

Национальная специфика семьи выражается, прежде всего, в своеобразии форм и способов удовлетворения потребностей членов семьи в общении, отдыхе, любви и т. д., которые в свою очередь оказывают влияние и на характер семейных отношений. Национально-специфическое в семейных отношениях, т. е. в отношениях супругов, старших и младших в семье, с родственниками и т. д. оказывает сильное влияние на соблюдение нравственных, этических и эстетических норм, традиционных для данного народа. Национально-специфическое в семейно-бытовой культуре – это все то, что наиболее характерно, типично для народа. Национальная специфика семьи имеет устойчивый характер, поскольку национальные особенности составляют целый комплекс, включающий в себя социальные и этнические различия в жизни народов. Социальные особенности, уровень экономического развития, социальная структура изменяются быстрее, чем этнические черты (язык, обычаи, традиции). Последние, освященные историческими традициями, более устойчивы в сфере семейных отношений.

В условиях полиэтнического общества невозможно правильно понимать происходящие в национальной семье разнообразные трансформации вне осмысления теоретических основ ее функционирования. Противоречива и сама национальная семья, которая «отражает» в своем функционировании национальные особенности сегодняшнего общественного бытия, которая представляет собой как бы «хранилище» следов прошлого со всеми его достоинствами и недостатками.

Как отмечалось выше, в настоящее время семья претерпевает значительные изменения, адаптируясь к социальным переменам. Большое культурное разнообразие народов России предопределяет и многообразие существующих моделей семьи, многие из которых имеют переходный характер.

Изменение семьи, по мнению некоторых современных психологов, находит свое выражение в следующих основных процессах:

Во-первых, формируется иная по отношению к традиционной структура семьи, что наиболее отчетливо проявляется в тенденции ее нуклеаризации, сокращения числа детей в нашей стране. В результате существенно ослабевает значение родственных связей в жизни отдельной семьи и ее членов.

Во-вторых, изменяется роль внешних по отношению к семье регуляторов поведения (религия, традиции, обычаи): традиционные нормы и ценности, поддерживающиеся расширенной семьей, становятся менее значимыми по сравнению с нормами и образцами поведения, вырабатываемыми членами семьи входе совместной жизни.

В-третьих, наблюдается активный процесс эгалитаризации внутрисемейных отношений. Это проявляется в переходе от жесткой, авторитарной структуры семьи, основанной на подчинении жены мужу, детей – родителям, к демократическим отношениям между супругами, родителями и детьми, в целом по стране.

Семья, как и любой другой социальный институт, скрепляется системой власти. Различают некие основные формы семьи, которые, в принципе, можно свести к трем основным базовым типам: патриархальной семье, где власть принадлежит мужу, матриархальной семье, где власть принадлежит жене, эгалитарной семье, где власть равномерно распределена между мужем и женой. И если объединить первые два семейных типа в их противопоставлении третьему типу, то мы получили, в сущности, два базовых семейных типа современной эпохи. Это патерналистская или авторитарная семья, где четко обозначен глава семьи (неважно – мужчина или женщина) и демократическая семья, основанная не на командных отношениях, а отношениях личностного равноправия и партнерства.

Таким образом, рассмотрение семьи с позиций этнической системы позволяет психологам и социологам понять причины изменений, происходящих в семье, то, к чему эти изменения могут привести, а также выработать пути помощи в адаптации семей, попавших в иную культурную среду. Это касается как семей переезжающих из одного государства в другое, так и семей, меняющих место жительства с сельской местности на городское.

В своих исследованиях по проблеме психологической организации современной городской семьи мы опирались на типологию семьи, которую предлагает В.К. Шабельников. Проводимый им глубокий системный анализ механизмов организации семьи, позволяет выделить два типа семей: традиционную и современную городскую. В.К. Шабельников пишет о том, что традиционный тип семьи – это многоуровневая семейная система, лежащая в основе родовых и этнических социальных систем. Она отличается сложными внутрисемейными и межсемейными отношениями, создающими устойчивую структуру общества. Традиционная семья – это довольно мощное образование, включающее не только супругов и их детей, но также братьев, сестер, дедушек и бабушек, а также множество других родственников, для определения которых в народной культуре существует множество терминов. Это, по сути дела, целостный родовой ствол или клан, образованный множеством людей и включенный в общую этническую систему.

Такая семья, как целостный, широко разрастающийся организм, определяет своими потребностями все формы деятельности. Сама же семья направлена на воспроизводство и развитие рода, живет интересами рождения и воспитания детей, обеспечивает усиление своей этнической системы в природе и в общем пространстве человечества. Любые формы деятельности, как производство условий жизни, включаются в логику жизни семьи, обеспечивая ее выживание и развитие. Охотится ли человек, ловит ли рыбу или убирает урожай, строит ли что-то – все это определяется интересами семьи.

Современный же тип семьи – это «локальные семейные системы, включенные в современные формы государственной и профессиональной деятельности. Такая семья включена в современные формы деятельности и производства, которые сами уже никак не включены в ее собственную структуру» (В.К. Шабельников). Профессиональные деятельности захватывают людей своими мотивами и целями, заданными вовсе не семейной организацией. Эти семьи формируются в ритмах городской жизни как ее малые элементы, но сами семьи не определяют своей глобальной структурой и напряжениями логику организации общей деятельности. Общество и производство лишь включают в себя семью.

«Современная семья отличается от традиционной, прежде всего, разрушенностью стабильных межсемейных родовых отношений» – пишет В.К. Шабельников.

Итак, мы рассматриваем семью как открытую функциональную систему, находящуюся под детерминирующим влиянием социума. А значит, любые социальные изменения самым непосредственным образом отражаются на характере и функциях семьи.

Исходя из теоретических представлений о характере распределения функций, ролей в организации совместного действия (К. Маркс, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.К. Шабельников), мы можем представить в схематическом виде типичный для социальных систем моноэтнического, родового типа характер распределения субъектных позиций, занимаемых членами рода в коллективно-распределенном действии:

Для семей такого типа характерно, что позицию субъекта-исполнителя принимает на себя мужчина, а позицию субъекта-потребителя – женщина. Такое распределение связано с характером субъектных позиций, занимаемых супругами.

Определяющим ядром любой социальной системы, по В.К. Шабельникову, является функция субъекта-потребителя, которая обозначает центр системы и определяет пространство функций жизнедеятельности. Функции жизнедеятельности, по сути, структурируют означенное пространство, т. е. задают, «рождают» мотивы деятельности системы и векторы ее направленности. Другими словами, в семье эта функция традиционно выполняется женщиной или ребенком. Функция субъекта-исполнителя в деятельности подразумевает расширение пространства этой деятельности, взаимодействие с ним и с объектами, включаемыми в эту деятельность, в случае возникновения угрозы разрушения центра и нестабильной ситуации – обеспечение его защиты. В семье традиционного типа функцию исполнителя берет на себя мужчина.

Традиционно, функция субъекта-исполнителя подразумевает активное, непосредственное участие в действии. Можно сказать, что это операторная часть действия. Функция же субъекта-потребителя подразумевает активность не с точки зрения выполнения операций и действий, а с позиций организации направленности самих этих операций и действий.

В современном социуме мы наблюдаем изменение в характере распределения субъектных позиций в сторону принятия менее активных позиций (таких как субъект-координатор и субъект-оценщик), но они являются более опосредованными и сложными в реализации.

Так, функция субъекта-координатора заключается в согласовании действий субъектов системы. Для этого координатору необходимо иметь в голове идеальную форму, план предстоящего действия и, соответственно, нести ответственность за качество выполнения этого действия. Функция же субъекта-оценщика – это функция судьи, наблюдающего как бы со стороны за развитием системы и качеством исполнения своих ролей другими субъектами. Для этого оценщику необходимо понимание того, как должно быть выполнено действие, и соответственно, знание идеальных критериев оценки этого действия.

Эти определения функций субъекта, представляющие собой типы субъектных позиций во взаимодействии, целиком соответствуют нашему пониманию субъектных позиций в отношении семьи.

Исходя из этой классификации, можно выявить, какие субъектные функции принимаются каждым из супругов во взаимодействии; какие функции организации деятельности (координатор, исполнитель, оценщик или потребитель) уже усвоены, а в каких супруг/супруга отдает роль субъекта другому партнеру, т. е. определить уровень интериоризированности индивидом функций организации деятельности.

Рассмотрение межсубъектных отношений и принятие ролевых позиций в них более дифференцировано позволяет исследовать и яснее понять механизм взаимодействия между супругами, а так же позволяет выявить этнические особенности в принятии субъектных позиций в семьях, принадлежащих к разным культурам.

В результате проведенного под нашим руководством исследования (И. Нефедова, 2003) мы получили картину особенностей распределения субъектных позиций в семьях армянской, пензенской и московской выборки. В ходе эксперимента мы использовали батарею методик на выявление склонности личности к принятию той или иной субъектной позиции, на выявление типа структуры семьи через изучение ее ролевой структуры и на выявление системы ценностных ориентаций, которые определяют содержательную сторону направленности личности.

Результаты сравнительного анализа распределения субъектных позиций лучше всего представить по группам:

Внутригрупповые различия:

Семьи московской выборки: в данной группе между мужчинами и женщинами не выявилось явных приоритетов в распределении субъектных позиций. По всем функциям разница в количественных результатах незначительна, но можно отметить, что мужчины этой группы занимают более активную позицию (они субъекты-исполнители) по отношению к своим женщинам.

Так же у них выше показатель по принятию на себя функции субъекта-координатора. Но, в тоже время, женщины описываемой группы в предложенных в эксперименте ситуациях, проявляют себя как субъекты-оценщики значительно чаще, нежели мужчины их группы. Так же, важно отметить, что в этой группе женщинам больше, чем мужчинам свойственен аккомодативный стиль поведения.

В целом по рассмотренной группе можно сделать следующий вывод: мужчины проявляют больше активности, нежели женщины, и их деятельность носит ассимилятивный характер, т. е. направлена на достижение своих целей, на подчинение других своей логике понимания ситуации.

Семьи армянской выборки: в следующей группе испытуемых субъектные позиции распределились следующим образом: позиция оценщика полностью принадлежит женщинам, в то время как позиции субъекта-координатора и субъекта-исполнителя присвоили себе мужчины. Так же в описываемой группе у мужчин наблюдается самый высокий показатель по ассимилятивному типу поведения, что говорит о еще более жестком подчинении своей логике понимания ситуации.

По полученным данным мы можем заключить, что в этой группе испытуемых мужчины проявляют себя как более активные субъекты деятельности, нежели женщины их группы, которые предпочитают женскую позицию оценщика.

Семьи пензенской выборки: данная группа испытуемых сильно отличается от предыдущих двух. Здесь мужчинам принадлежит позиция субъекта-оценщика. Но женщины описываемой группы являются наибольшими координаторами, и не только в отношении своих мужчин, но и среди всех испытуемых. В группе семей пензенской выборки выявился самый высокий показатель по принятию функции субъекта-потребителя как у мужчин, так и у женщин, в отличие от двух других групп, где эта функция практически отсутствует. Так же в данной выборке наблюдается принятие в равной степени функции субъекта-исполнителя между мужчинами и женщинами. У пензенских семей не выявлено больших различий в характере деятельности: и мужчины и женщины приблизительно в одинаковой степени проявляют и ассимилятивный, и аккомодативный стиль поведения.

По описанной группе испытуемых можно сделать следующий вывод: здесь женщины занимают более активную позицию по сравнению со своими мужчинами и присваивают себе изначально мужскую функцию субъекта-координатора.

Межгрупповые различия (мужчины):

Наибольший показатель по позиции субъекта-оценщика и потребителя наблюдается у пензенских мужчин, у них же наименьший показатель по позиции субъекта-координатора и исполнителя. Самый высокий результат по позиции субъекта-исполнителя у московских мужчин, при этом у них наименьший показатель по позиции субъекта-оценщика. Армянские мужчины заняли промежуточное положение между московскими и пензенскими мужчинами по всем показателям, кроме позиции ассимилятора – здесь у них наибольший показатель, а наименьший – у пензенских мужчин.

По полученным результатам мы можем заключить, что самую активную позицию проявляют мужчины московской выборки, а самую низкую – мужчины пензенской выборки, которые занимают изначально женскую позицию субъекта-оценщика и потребителя. Мужчины же армянской выборки проявили себя как самые высокие ассимиляторы, что на наш взгляд объясняется стремлением сохранить родовую структуру семьи в условиях инокультуры.

Межгрупповые различия (женщины):

Наибольший показатель по позиции субъекта-оценщика у армянских женщин, у них же наименьшее количество субъектов-исполнителей, по всем остальным позициям они занимают средний положение. Самое высокое значение по позиции субъекта-координатора и по позиции субъекта-потребителя выявлено у пензенских женщин, так же они в наименьшей степени проявляют функцию оценщика по сравнению с женщинами из других групп. Московские женщины чаще других занимают позицию субъекта-исполнителя и их действия в большей степени по сравнению с пензенскими и армянскими женщинами носят ассимилятивный характер.

По полученным данным мы можем заключить, что женщины московской выборки проявляют наибольшую степень активности в отличие от женщин из других выборок, но, несмотря на это, они в своих действиях придерживаются женской позиции субъекта-оценщика. Армянские же женщины проявляют исконно женскую позицию по всем функциям. Самый интересный показатель на наш взгляд выявлен у женщин пензенской выборки: они в организации деятельности занимают изначально мужскую позицию субъекта координатора и, так же, достаточно часто проявляют себя как субъекты-исполнители, что тоже мужская функция.

Результаты сравнительного анализа распределения семейных ролей также представим по группам:

Внутригрупповые различия:

Семьи московской выборки: степень принятия семейных ролей в данной выборке испытуемых следующая:

Воспитание детей – эту роль чаще на себя принимают женщины, нежели мужчины, что является общепринятым фактом, т. к. женщина еще и мать и она ответственна за своих детей, она обеспечивает за ними уход, занимается их развитием значительно чаще, чем отец. Помимо этого, по утверждению большинства психологов, эмоциональная связь между матерью и ребенком (независимо от пола последнего), сильнее по сравнению со связью между ребенком и отцом.

Эмоциональный климат в семье – по этой семейной роли не наблюдается сильных различий в степени принятия ее супругами. Мы можем утверждать, что данная функция в равной степени принимается и мужем и женой, т. е. они оба проявляют активность, направленную на решение личностных проблем партнера, выражают эмоциональную поддержку.

Материальное обеспечение семьи – по этой семейной роли получены самые интересные, на наш взгляд, данные. Во всех выборках женщины занимают лидирующее положение в отношении принятия на себя изначально мужской функции обеспечения семьи, и самый высокий показатель у московских женщин, у мужчин же этой выборки степень принятия заметно ниже.

Организация развлечений – по этой семейной роли так же наблюдается перевес по степени реализации функции у женщин, чем у мужчин. Это, по всей видимости, связано с тем, что устраивает досуг тот, у кого больше возможностей (материальных).

Роль «хозяина» – «хозяйки» – рассматриваемая семейная функция в равной степени реализуется как супругом, так и супругой, хотя изначально эта функция полностью принадлежала женщине.

Сексуальный партнер – по этой роли мы так же наблюдаем одинаковую степень активности и мужчины и женщины в московской выборке. На наш взгляд это связано в первую очередь с тем, что повысился общий уровень сексуальной культуры (появилось огромное количество специальной литературы). Женщины стали более образованными в вопросах секса, с них сняты запреты на проявление активности и инициативы.

Организация семейной субкультуры – по этой роли женщины московской выборки занимают лидирующее положение. Более высокий показатель по этой функции у женщин напрямую связан с высоким результатом по функции организатора развлечений.

По описанной выборке, мы можем заключить, что женщины хотя и чаще реализуют рассматриваемые семейные роли, нежели мужчины их группы, но эта разница незначительна.

Семьи армянской выборки: семейные роли распределяются следующим образом:

Воспитание детей – эта семейная роль в равной степени реализуется и мужчинами и женщинами, что говорит о заинтересованности обоих родителей в воспитании и развитии полноценной личности ребенка.

Эмоциональный климат в семье – выполнение роли «психотерапевта» в описываемой выборке чаще принимают на себя мужчины, чем женщины.

Материальное обеспечение семьи – как уже отмечалось выше, по этой функции выявлены самые интересные и неожиданные результаты. В семьях армянской выборки женщины так же чаще реализуют эту семейную роль, по сравнению со своими мужчинами. По всей видимости, это связано с тем, что армянские семьи, участвовавшие в исследовании, проживают в Москве и подверглись изменениям под воздействием мегаполиса и инокультурной среды.

Организация развлечений – по рассматриваемой семейной функции, армянские женщины чуть чаще проявляют активность, нежели мужчины, что связано с их общей большей активностью.

Роль «хозяина» – «хозяйки» – эта роль реализуется значительно больше женщинами, что может являться, на наш взгляд, показателем сохранности традиционных устоев в данной группе выборки семей.

Сексуальный партнер – по этой семейной функции мужчины, хоть и не намного, но все же чаще проявляют активность, чем женщины, что так же может считаться показателем сохранности традиций, ведь эта функция изначально мужская.

Организация семейной субкультуры – по этой роли армянские женщины активнее своих мужчин. На наш взгляд это связано с большой общительностью женщин данной выборки, которая реализуется в стремлении поддерживать семейные (родовые) отношения, ведь, как известно, кавказские семьи многочисленны по своему составу.

По результатам приведенного выше описания мы можем сделать вывод, что в рассмотренной выборке мужчины хотя и незначительно, но все же чаще реализуют семейные роли. Кроме того, за ними остались изначально их мужские функции «сексуального партнера», «организации досуга», за исключением «материального обеспечения семьи».

Семьи пензенской выборки: по предлагаемой к рассмотрению группе семей пензенской выборки были выявлены следующие результаты:

Воспитание детей – по реализации этой роли с совсем небольшой разницей лидируют мужчины, что отмечалось и у семей армянской выборки.

Эмоциональный климат в семье – в данной функции женщины реализуют себя больше, чем их мужчины, но в этом нет ничего удивительного, т. к. роль «психотерапевта» лучше выполняют женщины, чем мужчины.

Материальное обеспечение семьи – по принятию этой роли, так же, как и в двух предыдущих выборках, лидируют женщины. По всей видимости, это связано и с общей большей активностью пензенских женщин, и с увеличением требований относительно уровня жизни в провинции. Поэтому женщине все чаще приходится находить дополнительный заработок.

Организация развлечений – по этой функции так же наблюдается явное лидерство женщин, в отношении своих мужчин. Как отмечалось выше, степень реализации этой семейной роли взаимосвязана со степенью принятия предыдущей функции.

Роль «хозяина» – «хозяйки» – в реализации этой роли наблюдается такая же тенденция, что и у семей армянской выборки, т. е. женщины чаще, чем мужчины выступают в роли «хозяйки», что говорит о сохранности традиций в пензенских семьях, ведь в большинстве культур эта роль принадлежит женщине.

Сексуальный партнер – женщины пензенской выборки проявляют наибольшую сексуальную активность, не только по сравнению с мужчинами своей выборки, но и по сравнению со всеми испытуемыми. Что, конечно же, связано с их общей большой активностью, а так же, как отмечалось выше, с увеличением уровня образования в сексуальной сфере.

Организация семейной субкультуры – эта единственная семейная роль, по которой пензенские мужчины оказались активнее своих женщин, но разница незначительная.

В целом по данной выборке испытуемых, мы можем утверждать, что женщины занимают заметно более активную позицию по сравнению со своими мужчинами, и семья соответствует матриархальному типу.

Межгрупповые различия (мужчины):

Воспитание детей – данная роль в большей степени проявляется у пензенских мужчин, затем следуют московские мужчины и наименьший показатель по принятию этой роли у мужчин армянской выборки.

Эмоциональный климат в семье – эта функция наиболее присуща армянским мужчинам, затем московским мужчинам и пензенским.

Материальное обеспечение семьи – результаты по этой функции являются очень интересными, т. к., во-первых, по ней самые низкие показатели как у мужчин, так и у женщин во всех трех группах, а во-вторых, мужчины во всех трех группах проявляют наименьший уровень принятия этой роли по сравнению с женщинами. Наименьший показатель выявлен у армянских мужчин, далее идут московские мужчины и самый высокий уровень принятия – у пензенских мужчин.

Организация развлечений – данная функция в равной степени принимается московскими и пензенскими мужчинами, у армянских мужчин эта функция по уровню принятия находится на втором месте после функции воспитание детей.

Роль «хозяина» – эту функцию в равной степени принимают на себя пензенские и армянские мужчины, москвичи от них ощутимо отличаются.

Сексуальный партнер – эта функция в равной степени присваивается мужчинами всех трех групп, разница незначительна.

Организация семейной субкультуры – наиболее ярко эта функция проявляется у пензенских и армянских мужчин, у москвичей более низкий показатель.

По приведенным результатам можно сделать следующее заключение: наибольшая степень принятия семейных ролей выявлена у мужчин пензенской выборки, а наименьшая – у мужчин московской выборки, армяне заняли промежуточное положение.

Межгрупповые различия (женщины):

Воспитание детей – по этой функции самые высокие показатели по сравнению со всеми остальными. В наибольшей степени данная роль принимается московскими женщинами – и это наивысший показатель по сравнению со всеми остальными результатами. Приблизительно в равной степени эта роль актуальна и для пензенских и для армянских женщин.

Эмоциональный климат в семье – эта роль присваивается женщинами в такой же степени, что и у мужчин.

Материальное обеспечение – по этой функции показатели значительно выше у женщин, чем у мужчин. Так же как и по первой функции у московских женщин самый высокий показатель, на втором месте по степени принятия этой роли находятся пензенские женщины, на третьем армянские.

Организация развлечений – по этой функции женщины так же более активны, чем мужчины. Московские женщины принимают ее в большей степени по сравнению с двумя другими группами испытуемых.

Роль «хозяйки» – принимается всеми женщинами в равной степени. Сексуальный партнер – эта функция актуальнее для пензенских женщин, у московских и армянских она имеет более низкое значение.

Организация семейной субкультуры – наиболее активное участие в организации семейной субкультуры принимают армянские женщины, пензенские и особенно московские менее активны.

По полученным результатам мы можем сделать следующее заключение: женщины из пензенской выборки чаще, чем женщины из других выборок реализуют семейные роли, на втором месте по активности находятся москвички. Женщины из армянской выборки проявляют наименьшую активность.

По приведенному выше анализу результатов семей всех трех выборок мы можем сделать следующие выводы:

1) мужчины и женщины пензенской выборки, в целом, чаще, чем испытуемые из других выборок реализуют семейные роли, т. е. сохранность семейной структуры у них выше, чем в других группах, что говорит о традиционном типе семьи с матриархальным укладом, т. к. пензенские женщины в семейной жизни реализуют типично мужские функции (такие как: «материальное обеспечение семьи», «сексуальный партнер», «организация развлечений»);

2) мужчины и женщины московской выборки приблизительно в равной степени реализуют семейные роли, что может служить свидетельством эгалитарного типа семей;

3) в армянских семьях мужчины хотя и незначительно, но чаще принимают семейные роли, что является признаком семьи традиционного типа с патриархальным укладом.

В целом, результаты проведенного эксперимента можно представить следующим образом:

Семьи московской выборки – женщины этой группы выполняют функцию субъекта-оценщика, которая проявляется в принятии на себя роли воспитателя и организатора семейного досуга, в большей степени, нежели мужчинами этой группы. Эти показатели коррелируют со значимым местом ценности «наличия хороших и верных друзей» у женщин, т. к. семейная роль «организатора семейного досуга» предполагает умение строить отношения с людьми, общение с друзьями.

Другое значимое отличие женщин московской выборки от женщин двух других выборок состоит в том, что москвички чаще других склонны к проявлению высокой активностью в качестве субъекта-исполнителя.

Мужчины московской выборки наиболее всего склонны к принятию на себя позиции функции субъекта-исполнителя. Эта активность реализуется ими в активном принятии роли «воспитателя» и «психотерапевта», а так же в наивысшей степени принятия роли «хозяина» по сравнению с мужчинами из других исследуемых групп. Принятие этих ролей является результатом активности, что непосредственно связано с самым высоким показателем по функции субъекта-исполнителя среди всех испытуемых, а также с важностью ценностей наличия «интересной работы» и «материально обеспеченной жизни».