Текст книги "Объекты авторского права и смежных прав и их правовой режим по гражданскому законодательству РФ"

2.2. Проблемы правового статуса и особенности деятельности Суда по интеллектуальным правам

Саенко Людмила Владимировна[50]50
  Кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса Поволжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) в Саратове.


[Закрыть]

Аннотация: Статья посвящена проблемным аспектам процедурной деятельности и статуса Суда по интеллектуальным правам. Делается вывод о необходимости контроля за профессиональными знаниями судей и специалистов, обеспечивающих деятельность судов.

Ключевые слова: Суд по интеллектуальным правам, профессиональные знания судей и специалистов.

Saenko L. V. candidate of legal Sciences, associate Professor, head of the Department of civil law and procedure of the Volga region Institute (branch) of the VSUU (RPA of the Ministry of justice of Russia) in Saratov

Some problematic aspects of activity Intellectual property courts

Abstract. The article is devoted to the controversial issues of the procedure and legislation in the Intellectual Rights Court. The author comes need to monitor the professional knowledge of judges and specialists who support the activities of courts.

Keywords: the Intellectual Rights Court, professional knowledge of judges and specialists.

Одной из базовых конституционных ценностей, правом, закрепленным в ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации (далее – РФ, Россия)[51]51
  Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок).


[Закрыть] является свобода творчества. Отраслевое гражданско-правовое законодательство создает механизм реализации свободы творчества в форме интеллектуального труда, а именно – научного, литературного, научно-технического и иных видов творчества.

Суд по интеллектуальным правам занял важнейшее место в судебной системе Российской Федерации, т. к. стал первым специализированным органом, рассматривающим дела о защите прав интеллектуальной собственности[52]52
  Говорушко Я. В. Особенности производства в суде по интеллектуальным правам // Гражданское право и процесс. 2017. № 2 (13). С. 28.


[Закрыть]. Как особый институт в рамках судебной системы России он призван обеспечить действенный процессуальный механизм защиты свободы творчества в самом широком смысле слова[53]53
  Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.


[Закрыть]. Из сути, из данной деятельности вытекает, что судебной защите подлежат не только авторские и смежные права граждан, но и интеллектуальные права, принадлежащие иным субъектам права. Субъектом прав на средства индивидуализации товаров, работ, услуг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (на товарные знаки и знаки обслуживания) могут являться российские и иностранные юридические лица.

В науке широко обосновывается необходимость деятельности Суда по интеллектуальным правам в судебной системе России. Прежде всего, отмечается, что подобные суды созданы во всех европейских странах, и успешно функционируют.

К особенностям производства в суде по интеллектуальным правам можно отнести: коллегиальное рассмотрение дел, в том числе и в первой инстанции; более активная роль суда в процессе, которая выражается в возможности суда по своей инициативе направлять запросы, консультироваться со специалистами; отход от критерия субъектного состава при определении подсудности дел новому суду; отсутствие возможности апелляционного обжалования решения, принятого судом по интеллектуальным правам по первой инстанции[54]54
  Говорушко Я. В. Указ. соч. С. 30.


[Закрыть].

Суд по интеллектуальным правам создан как самостоятельный специализированный суд в системе арбитражных судов, что следует из содержания нормативных правовых актов о его создании (см. схему).

Схема

Следует согласиться с положением о том, что Суд по интеллектуальным правам входит в систему экономического правосудия не только организационно, но и фактически, сочетая в своей деятельности широкий круг процессуальных особенностей, характерных именно для арбитражных судов. Это отражает характер категории дел, ведь авторские и смежные права тесно сочетают в себе имущественный и неимущественный характер[55]55
  Пименова Е. Н. Некоторые проблемные аспекты деятельности Суда по интеллектуальным правам // Правовое регулирование интеллектуальной собственности и инновационной деятельности: сборник статей межвузовского научно-методологического семинара (Москва, 19–20.04.2018) / под общ. ред. О. В. Сушковой. М.: Проспект, 2018. С. 241.


[Закрыть].

Но среди проблем Суда по интеллектуальным правам можно обозначить вопросы правового и организационного характера. С точки зрения организации судебной деятельности следует заметить, что категория дел является сложной, и требует специальных знаний. Привлечение специалистов является традиционным для России вариантом решения данной проблемы.

Но обращаясь к опыту зарубежных стран, можно заметить, что штат сотрудников (судей) в Федеральном патентном суде в Германии (г. Мюнхен) (Bundespatentgericht)[56]56
  URL: https://www.bundespatentgericht.de/cms (дата обращения: 01.03.2020).


[Закрыть] содержит должности не только судей-экспертов права, но и судей-патентоведов. Такой способ решения проблемы специализации является достаточно эффективным. Патентный суд действует с 01.07.1961 г., и все это время использовалась только такая модель. В России суд по интеллектуальным правам снабжается штатом специалистов. Данный институт является традиционным для отечественной правовой практики, но не может считаться совершенным. Прежде всего, процессуальное законодательство не содержит однозначно трактуемых критериев, позволяющих определить понятие «специальные знания». Проверка квалификации специалистов в области патентных и интеллектуальных прав выведена за правовое поле. Таким образом, контроль за их деятельностью может осуществляться судом только в рамках соблюдения законодательства. А эффективность и качество их работы выводится из контрольных полномочий суда. По нашему мнению необходимо обеспечить контроль за качеством работы специалистов судов. Следовательно, разработка квалификационных критериев по отношению к данным специалистам, и аттестационных критериев для оценки их деятельности должны стать приоритетом развития законодателя. В Германии судьи-патентоведы проходят обучение в специализированных вузах. Программа подразумевает не только изучение основ права, но и патентное дело. Нельзя не отметить такую особенность, как состав сенатов Федерального патентного суда, рассматривающих вопросы правовой охраны технических решений, куда входят не только юристы, но и так называемые «патентоведы», имеющие, как и члены сената с юридическим образованием, статус судьи. У них есть высшее профессиональное образование по одной из специальностей технического или естественнонаучного направления и не только опыт работы по своей специальности, но и знания в области юриспруденции, в частности в области патентного права. Поскольку они являются опытными специалистами в своих областях техники, у суда при вынесении решений, как правило, нет необходимости привлекать экспертов со стороны. Это с одной стороны позволяет сократить затраты на производство по делу. С другой стороны взаимодействие судей-юристов и судей-патентоведов обеспечивает вынесение особенно качественных решений Федеральным патентным судом.

Учитывая что в Федеральном патентном суде в настоящее время работают около 120 судей[57]57
  § 65 Patentgesetz in Deutschland vom 25. Mai 1877; Назначение судей судебного состава было поручено федеральному министру юстиции // Бюллетень федеральных законов (BGBl.) от 1999 г. I г. С. 713; от 1972 г. I г. С. 288.


[Закрыть], из них более половины имеют высшее образование в области естественных наук или в области техники и являются тем самым «технически» подготовленными.

Судьи-юристы должны пройти предусмотренную для этих целей профессиональную подготовку[58]58
  § 65 Patentgesetz in Deutschland vom 25. Mai 1877. Bundespatentgericht.


[Закрыть]. Кроме того, их назначают лишь после приобретения ими квалификации в результате их многолетней практической деятельности в органах другой ветви юрисдикции либо в Германском ведомстве по патентам и товарным знакам в качестве эксперта-техника.

Судьи-патентоведы сенатов прошли подготовку в одном из германских вузов в области естественных либо технических наук и успешно сдали государственные либо академические выпускные экзамены[59]59
  Schmidt B. Bundespatentgericht in Deutschland. Funktionen, Organisationsstruktur und Perspektiven // Vorsitzender des Bundespatentgerichts-Abteilung «Public Relations und internationale Fragen, Informationsdienst». S. 6.


[Закрыть]. Они имеют как минимум пятилетний стаж практической работы и необходимые юридические знания, прежде всего в области патентного права, приобретенные ими, как правило, во время их работы экспертами-техниками в Германском ведомстве по патентам и товарным знакам. Как и судьи-юристы, они имеют статус профессиональных судей, назначенных пожизненно, и обладают всеми правами и обязанностями профессиональных судей. Тем самым они не просто специалисты-техники либо эксперты. Речь идет не о судебных заседателях, которые принимают участие в вынесении решений в уголовной юрисдикции, при рассмотрении коммерческих споров (судья по коммерческим делам), трудовых, административных, финансовых или социальных споров, а о судьях, полностью приравненных в правах к судьям-юристам.

Имея статус профессиональных судей, назначенных пожизненно, судьи с образованием по техническим специальностям представляют собой уникальное явление в германской юрисдикции, а также представляют собой особое явление при сравнении в международном масштабе. Судьи-патентоведы Федерального патентного суда особенно хорошо разбираются в определенных областях техники и регулярно привлекаются к вынесению решений об охранных правах в соответствующих областях техники.

В этом суде иски заслушиваются группой, в состав которой входит от трех до пяти судей. В то время как при рассмотрении исков, связанных с товарными знаками, все судьи должны иметь юридическое образование, в случае рассмотрения патентных исков состав судей является смешанным и включает судей с юридическим и судей с научно-техническим образованием. Если в Патентном суде заслушивается иск с возражением против отказа в выдаче патента на биохимическое изобретение, в состав судей будет включен специалист в области биохимии. Если в суде рассматривается иск, связанный с действием патента в области электроники, решение по этому иску будут выносить пять судей, в состав которых будут включены три специалиста в области физики или три инженера. Учитывая наличие необходимых экспертных знаний у членов суда, неудивительно, что такой суд вряд ли будет нуждаться в доказательствах эксперта. Схожими чертами стремится обладать и учрежденный в России Суд по интеллектуальным правам[60]60
  Историческая справка о Суде по интеллектуальным правам // URL: http://ipc.arbitr.ru/about/about.


[Закрыть].

В отечественной практике законодатель пошел от определения специальных знаний через обеспечение возможности осуществлять деятельность в рамках Суда по интеллектуальным правам. На наш взгляд, без должных критериев оценки качества этой деятельности, подобное решение проблемы специальных знаний видится не самым эффективным. Частичным аналогом деятельности судей-патентоведов является Научно-консультативный совет при Суде по интеллектуальным правам. В него входят специалисты в области права и научно-технические кадры, которые призваны обеспечивать правильность применения законодательства и эффективность правоприменительной практики. В настоящее время деятельность Научно-консультативного Совета носит внепроцессуальный и рекомендательный характер. Единство правоприменительной практики в Суде по интеллектуальным правам обусловливается как субъективными, так и объективными причинами.

К объективным причинам ученые относят нестабильность и противоречивый характер российского законодательства[61]61
  Беспалов Ю. Ф. К вопросу о сущности и единстве судебной практики в Российской Федерации // Единство правоприменения судами Российской Федерации: некоторые теоретические и практические аспекты. Материалы VIII Межрегиональной научно-практической конференции. М.: Проспект, 2017. С. 17.


[Закрыть]. К субъективным же причинам следует отнести недостаток контроля за личными качествами и профессиональными знаниями, как судей, так и специалистов, обеспечивающих деятельность судов, а также лиц, которые привлекаются к рассмотрению дел судами по интеллектуальным правам, что логично приводит к судебным ошибкам.

Итак следует констатировать, что одним из важных шагов в отношении защиты интеллектуальных прав является создание в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам. С момента принятия в 2006 году до настоящего времени Ч. 4 ГК РФ претерпела уже множество редакций, что говорит о постоянном развитии правового института интеллектуальной собственности, активной информатизацией общества, а также существующими судебными разбирательствами и спорами в этой области[62]62
  См.: Багдасарова А. Э., Джафаров Н. К. Интеллектуальные права: история и современность // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 203.


[Закрыть]. Как следствие, вполне ожидаемо, что соблюдение авторских прав останется одной из основных проблем в ближайшие годы.

Список литературы

1. Беспалов Ю. Ф. К вопросу о сущности и единстве судебной практики в Российской Федерации // Единство правоприменения судами Российской Федерации: некоторые теоретические и практические аспекты. Материалы VIII Межрегиональной научно-практической конференции. М.: Проспект, 2017. 256 с.

2. Багдасарова А. Э., Джафаров Н. К. Интеллектуальные права: история и современность // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 203.

3. Грабрюкер М. Разрешение споров в Патентном суде Германии // URL: http://pandia.ru/text/78/039/1858.php (дата обращения: 12.02.2020).

4. Говорушко Я. В. Особенности производства в суде по интеллектуальным правам // Гражданское право и процесс. 2017. № 2 (13). С. 28.

5. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / под ред. Е. А. Моргуновой. М.: Норма; Инфра-М, 2014. 176 с.

6. Пименова Е. Н. Некоторые проблемные аспекты деятельности Суда по интеллектуальным правам / Правовое регулирование интеллектуальной собственности и инновационной деятельности: сборник статей межвузовского научно-методологического семинара (Москва, 19–20.04.2018) / под общ. ред. О. В. Сушковой. М.: Проспект, 2018. С. 241.

7. Schmidt B. Bundespatentgericht in Deutschland. Funktionen, Organisationsstruktur und Perspektiven // Vorsitzender des Bundespatentgerichts-Abteilung «Public Relations und internationale Fragen, Informationsdienst». S. 6.

8. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (в посл. ред.) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в посл. ред.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

11. Patentgesetz. 05.05.1936. (Patentgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 16. Dezember 1980 (BGBl. 1981 I S. 1), das zuletzt durch Artikel 4 des Gesetzes vom 8. Oktober 2017 (BGBl. I S. 3546) geändert worden ist») // https://www.gesetze-im-internet.de/patg/BJNR201170936.html (дата обращения: 01.03.2020).

2.3. Судебная практика по делам о защите авторских прав на музыкальные произведения и проблемы, связанные с этим

Алиев Тигран Тигранович[63]63
  Доктор юридических наук, профессор, почетный адвокат РФ, профессор кафедры авторского права, смежного права и частноправовых дисциплин ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», заведующий кафедрой кафедры цивилистического процесса НАНО ВО «Институт мировых цивилизаций».


[Закрыть]

Аннотация: в статье говорится о проблемах защиты авторских прав на музыкальное произведение, о видах защиты авторских прав, в том числе и на судебную защиту авторских прав.

Ключевые слова: суд, авторское право, защита, музыкальное произведение.

Aliev Tigran Tigranovich, Doctor of Law, Professor, Honorary Advocate of Russia, Professor of the Department of Copyright, Allied Law and Private Law Disciplines of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Russian State Academy of Intellectual Property», Head of the Department of Civil Law of the NANO VO «Institute of World Civilizations»

Judicial practice in cases of protection of copyright for musical works and problems associated with it

Resume: The article deals with the problems of copyright protection for a musical work, the types of copyright protection, including the judicial protection of copyright.

Keywords: court, copyright, protection, musical work.

В Российской Федерации предусмотрены несколько видов защиты авторских прав, к ним относятся:

• гражданская;

• административная;

• уголовная.

В качестве значимой проблемы можно выделить и отсутствие единого реестра, базы данных, где авторы могли бы получать официальные документы пройдя процедуру регистрации произведения, которые впоследствии были бы неопровержимыми доказательствами в признании права. Благодаря примеру патентного права, введение реестра музыкальных произведений могло бы заметно улучшить процедуру защиты прав авторов, не прибегая при этом к доказыванию первичного создания и правообладания[64]64
  Оганян В. А. Защита авторского права на музыкальное произведение в сети Интернет // Вестник СевКавГТИ. 2017. № 1 (28). С. 100.


[Закрыть].

Кроме того, на сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации и в правоприменительной практике остается нерешенным ряд проблем в области авторского права музыкальные произведения, к числу которых можно отнести: распространение музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационных сетях с нарушением авторских и (или) смежных прав; отсутствие единых критериев охраноспособности произведений (проблема объекта авторского права); распоряжение исключительными правами на произведение, созданное в соавторстве; добросовестность правообладателей при охране их личных авторских прав; срок правовой охраны авторских прав[65]65
  Бродский А. А. Проблема защиты авторского права на музыкальное произведение в РФ // Вестник науки и образования. 2018. № 15-1. С. 58.


[Закрыть].

Е. В. Алисова выделяет следующие ключевые подходы к решению фундаментальных проблем, связанных с охраной авторских прав: Охрана авторских и смежных прав в сети Интернет нецелесообразна; Охрана авторских и смежных прав в сети Интернет традиционными правовыми способами невозможна[66]66
  Алисова Е. В. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Интернет // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 7. С. 6.


[Закрыть]. Необходимо создание нового правового аппарата для решения проблемы, а это влечёт дополнительные проблемы: проблемы законодательства в данной сфере (т. е. законодатель не предусматривает регулирование дополнительных аппаратов регулирования охраны авторских и смежных прав); проблемы образования (т. е. при создании любого аппарата регулирования отношений, нужно понимать, что осуществление охраны прав производят дипломированные специалисты в данной сфере. В случае с охраной интеллектуальной собственности, в Российской Федерации не предусмотрены отдельные специалисты в данной области, что опять возвращает нас к пробелу в законодательстве) и т. д. Охрану авторских в сети Интернет можно осуществить традиционными способами посредством изменения текущего законодательства, принятия единого кодифицированного нормативного правового акта для урегулирования данной сферы.

Как следует из положений части 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

• распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

На основании ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Так ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения. Б. осуществляла розничную продажю компакт-диска типа CD в формате mp3 с музыкальными произведениями исполнителя «М.», имеющего технические признаки контрафактности[67]67
  Решение Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан) № 2-2837/2018 2-2837/2018~М-2000/2018 М-2000/2018 от 12.09.2018 по делу № 2-2837/2018 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/9Pj1G02L9uLj/ (дата обращения: 19.01.2019).


[Закрыть]. Обладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения исполнителя «М.» является ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг». Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком без номера от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях и на основании самозащиты гражданских прав. Данный компакт-диск типа CD в формате mp3 содержит следующие музыкальные произведения исполнителя «М.». Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, что подтверждается исследованием эксперта. Несмотря на наличие признаков контрафактности дисков, изъятых у ответчика, видеозаписи совершения правонарушения, суд, ссылаясь на формальные причины (отсутствие номера на чеке), отказал в удовлетворении иска. Тем самым лица, нарушавшие авторские права, не были привлечены к ответственности.

В судебной практике существует и прецеденты по привлечение к административной ответственности за нарушение авторских прав на музыкальные произведения. Так, Ч. работая администратором кафе, являясь должностным лицом, в зале для обслуживания посетителей осуществлял воспроизведение фонограмм в коммерческих целях исполнителей: М., З. и другие без заключения лицензионного договора с уполномоченными организациям, чем нарушил положения ст. ст. 1225, 1229, 1270, 1286 ГК РФ. Поскольку факт воспроизведения Ч. не оспаривал, тем самым признал свою вину. В связи с этим, суд признал Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12. ч. 1 К о АП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей с конфискацией контрафактного диска DVD-R с надписью «<данные изъяты>», Видеофикс, ВОИС, с контрафактными произведениями[68]68
  Постановление Кировского районного суда г. Самары от 28.03.2017 № 5-127/2017 по делу № 5-127/2017 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/HasRRfoILp14/ (дата обращения: 19.01.2019).


[Закрыть].

Вышеприведенные обстоятельства, казалось бы, указывают на защищенность авторских прав на музыкальные произведения административным правом, однако не все так благоприятно. Поскольку Ч. признал свою вину, то дело не представлялось сложным, а вот в ином случае, как показывает практика, доказать его виновность составляло бы огромную проблему.

Таким образом, основной проблемой правового регулирования в области защиты авторских прав на музыкальные произведения является отсутствие реестра, в котором бы были соответствующие отметки об авторстве. Такой реестр бы позволил авторам легче защищать свои права, не прибегая к доказыванию первичного авторства. Основной же проблемой разрешения дел по защите авторских прав на музыкальные произведения является излишне формалистский подход суда к разрешению дела.

Список литературы

1. Алисова Е. В. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Интернет // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 7. С. 6.

2. Бродский А. А. Проблема защиты авторского права на музыкальное произведение в РФ // Вестник науки и образования. 2018. № 15-1. С. 58.

3. Оганян В. А. Защита авторского права на музыкальное произведение в сети Интернет // Вестник СевКавГТИ. 2017. № 1 (28). С. 100.

4. Решение Зеленодольского городского суда (Республика Татарстан) от 12.09.2018 № 2-2837/2018 2-2837/2018~М-2000/2018 М-2000/2018 по делу № 2-2837/2018 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/9Pj1G02L9uLj/ (дата обращения: 19.01.2019).

5. Постановление Кировского районного суда г. Самары от 28.03.2017 № 5-127/2017 по делу № 5-127/2017 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/HasRRfoILp14/ (дата обращения: 19.01.2019).