Читать книгу "Гражданский процесс: Учебник"

В литературе высказано мнение о том, что существует процессуальная обязанность истца лично присутствовать в судебном заседании, которая зависит как от усмотрения суда, так и от личной заинтересованности истца (соистца) в благоприятном для него исходе дела[128]128
  См.: Гребенцов А.М. Новый Гражданский процессуальный кодекс об обязательном участии истцов (соистцов) в судебном заседании // Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах. Екатеринбург, 2003. С. 88.


[Закрыть].

На сторонах лежат и обязанности по возмещению судебных расходов (ст. 96–98, 100–103 ГПК РФ).

Устав гражданского судопроизводства Российской империи предусматривал законодательное закрепление целого ряда основных процессуальных обязанностей сторон. К их числу относилась обязанность проигравшей стороны возместить другой стороне судебные расходы (ст. 868 УГС), существовала обязанность иностранного подданного в случае предъявления им иска, не состоящего на государственной службе и не имеющего недвижимости обеспечить возможные убытки и издержки по делу по требованию ответчика (п. 5 ст. 571 УГС). Статья 442 УГС предусматривала правило, согласно которому «каждая сторона обязана по требованию своего противника представлять находящиеся у нее документы, служащие к подтверждению спорных обстоятельств дела»[129]129
  Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. С. 307.


[Закрыть].

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

§ 3. Процессуальное соучастие

Процессуальное соучастие – это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

Устав гражданского судопроизводства Российской империи под соучастниками понимал участие нескольких истцов или ответчиков, участвующих в производстве одного дела (ст. 15).

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Процессуальные соучастники имеют процессуальные права сторон и несут их обязанности.

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков может в некоторых случаях осложнить рассмотрение и разрешение гражданско-правового спора по существу, и в силу этого оно допустимо только в тех случаях, когда может привести к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Важный признак процессуального соучастия – возможность сосуществования материально-правовых требований (или обязанностей) нескольких истцов (или ответчиков). Требования соучастников не исключают друг друга, заинтересованность каждого самостоятельна, но не подрывает заинтересованности другого соучастника. В этом и состоит отличие соучастников от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ).

Процессуальное соучастие может иметь место как по инициативе сторон, так и по воле суда.

Как правило, процессуальное соучастие имеет место тогда, когда это обусловлено конкретными обстоятельствами дела и способствует правильному разрешению спора. В связи с этим в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из характеристик спорного материального правоотношения с учетом мнения истца, судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов или соответчиков (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В гражданском процессе возможно соединение исков по субъектам процесса (субъективное соединение исков), которые и являются процессуальными соучастниками[130]130
  В доктрине существуют и иные подходы к пониманию процессуального соучастия не только как субъективного соединения исков, но и как объективного их соединения, либо как соединение процессов. Подробнее см.: Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Соучастие в гражданском процессе. Казань, 1891 // Избранные труды. Краснодар, 2005. С. 93–313.


[Закрыть].

Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, а во втором – о процессуальных соответчиках.

Предъявление иска несколькими соистцами к одному ответчику называется активным соучастием, а предъявление иска одним истцом к нескольким ответчикам называется «пассивным соучастием». При этом в процессе всегда будут оставаться две стороны: истцовая и ответная. Предъявление иска несколькими соистцами к нескольким соответчикам именуется смешанным соучастием.

Закон устанавливает основания процессуального соучастия. Согласно ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов и ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности (ч. 2 ст. 40 ГПК РФ). Науке известны и иные условия соединения исков, касающиеся процесса, а именно подсудность таких исков одному и тому же суду и принадлежность их к одному порядку производства[131]131
  Там же. С. 128.


[Закрыть].

Соучастие бывает обязательным и факультативным. Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах или обязанностях одного из участников процесса без привлечения остальных субъектов материального правоотношения в процесс для участия по конкретному делу. Примерами материально-правовых оснований к обязательному соучастию обычно приводят отношения общего права (например, общей собственности), совместное причинение вреда, совместные кредитные обязательства, совместное наследование имущества. Так, нередко случаи обязательного соучастия встречаются по делам о выселении, так как жилищное законодательство предоставляет равные права по пользованию жилым помещением как нанимателям, так и членам их семей, поэтому при возбуждении спора о выселении из жилого помещения, затрагиваются интересы всех совместно проживающих в нем лиц, что вызывает необходимость их одновременного участия в деле[132]132
  См.: Невоструев А.Г. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел: Учебное пособие. М., 2015 (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть].

Во многих случаях обязательность соучастия обусловлена прямым указанием закона. Так, согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 8 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением, проживающие с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. В случае возникновения спора, связанного с приватизацией жилого помещения, все они должны быть привлечены в процесс в качестве соучастников. Либо действующее законодательство исходит из презумпции виновности образовательного или иного учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данного учреждения. Согласно п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона). По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со ст. 1073 ГК РФ родителям несовершеннолетнего, суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда[133]133
  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (п. 9). Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г. //СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Для вывода о наличии обязательного соучастия по конкретному делу указание в федеральном законе на необходимость привлечения конкретных лиц к участию в деле требуется не всегда. Главное значение имеет характер спорных материальных правоотношений, служащих предметом судебного разбирательства. Если материально-правовая норма сформулирована так, что рассмотрение дела невозможно без разрешения вопроса о правах и обязанностях лиц, связанных со сторонами (стороной) общим правоотношением или правоотношением с единым основанием, такие лица также подлежат привлечению в качестве соучастников (обычно на ответной стороне).

Следует признать, что вопрос об обязательном активном соучастии (на истцовой стороне) весьма непрост в правовом регулировании, так как, по сути, такое соучастие является средством принуждения лица к предъявлению иска. Общим правилом принципа диспозитивности в процессе является обязательный учет воли истца в установлении соучастия, так как последний не может быть принужден против своего желания к предъявлению иска совместно с другими истцами или против нескольких ответчиков. Несмотря на то что наукой давно разработаны исключения из этого общего правила[134]134
  См.: Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. С. 138–140. Развитием обязательного активного соучастия можно признать и теорию групповых исков, часто обсуждаемую в настоящее время в процессуальной науке.


[Закрыть], в судебной практике обязательное соучастие в большинстве случаев встречается на ответной стороне (пассивное обязательное соучастие), а на истцовой стороне – не допускается. Например, Верховный Суд РФ указал, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, но должен известить их об имеющемся в суде деле[135]135
  Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Пункт 23 // БВС РФ. 2008. № 9.


[Закрыть]. Об обязательном пассивном соучастии упоминает и закон, устанавливая, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). При этом, как признается в судебной практике, суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим[136]136
  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (п. 11). Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г. // БВС РФ. 2020. № 2 (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть].

Факультативное соучастие означает, что вопрос о праве или обязанности одной из сторон можно разрешить отдельно в самостоятельном процессе и независимо от разрешения вопроса о правах и обязанностях другого участника. При факультативном соучастии характер спорного материального правоотношения позволяет рассмотреть дело в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Вместе с тем, исходя из целей гражданского процесса по правильному и быстрому разрешению дела, суд с учетом мнения сторон и исходя из однородности спорных прав и обязанностей, может объединить указанные вопросы в один процесс по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. Таким образом, при допустимости факультативного соучастия суд руководствуется соображениями процессуальной экономии, целесообразности соединения исков, в связи с чем весомое значение имеют процессуальные, а не материально-правовые условия допустимости соучастия – удобство и быстрота рассмотрения дела. Примерами факультативного соучастия можно назвать требования кредитора, вытекающие из солидарной ответственности должников (когда он может предъявить иск как к одному должнику, так и ко всем должникам одновременно), требования нескольких покупателей, вытекающие из нарушения требований к качеству товара, к одному и тому же продавцу, требования о взыскании заработной платы, предъявленные несколькими работниками к одному и тому же работодателю и др. При этом материально-правовые основания для факультативного соучастия в первом случае (одно материальное правоотношение с множеством субъектов на стороне должника) и в двух последних случаях (несколько однородных материальных правоотношений с одним и тем же субъектом) будут различаться.

Соучастники независимы друг от друга и могут совершать любые процессуальные действия по своему усмотрению. Помимо процессуальных прав, которыми наделены стороны, соучастники имеют дополнительные права. Так, в силу закона они могут поручить ведение дела одному из соучастников, присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них.

От соучастия необходимо отличать возможность защиты прав и интересов неопределенного круга лиц в гражданском процессе (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ). В этих случаях круг субъектов, в интересах которых предъявляются иски, не персонализирован, такие «подзащитные» лица не являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, соответственно не являются и соучастниками. Их права и интересы в процессе защищаются особой фигурой «процессуального истца», в качестве которого может выступать прокурор, а также иные лица, коим такое право специально предоставлено законом. От соучастия также следует отличать и институт защиты прав и законных интересов группы лиц (так называемый групповой иск). По смыслу закона члены группы, в интересах которых подается иск и действует «ведущий истец», как и сам такой истец, имеют особый процессуальный статус и не являются соучастниками. Особенности производства по делам о защите прав и законных интересов группы лиц и специфика процессуального статуса его субъектов урегулированы гл. 22.3 ГПК РФ.

§ 4. Замена ненадлежащего ответчика

Правильное определение надлежащей стороны по делу является важным обстоятельством для разрешения спора по существу и залогом законного и обоснованного судебного решения. Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве стороны определяется наличием предположения о том, что оно является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца. В ходе процесса задолго до вынесения решения по существу с достоверностью может выясниться, что истец либо ответчик даже предположительно не являются субъектами спорного материального правоотношения. Как должен поступить суд в этом случае?

Требования правильности и всесторонности рассмотрения дела, процессуальной экономии, цели процесса по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предполагают возможность исправления указанной ошибки в текущем процессе. Неправильное определение надлежащей стороны по делу – одно из оснований к отмене решения суда, в том числе и в случаях неверного определения истца как стороны и разрешения дела в его пользу. В связи с этим закон допускает без вынесения решения об отказе в иске и возбуждения нового процесса, возможность замены ненадлежащей стороны материально-правового спора. Исходя из принципа диспозитивности и конституирующей воли истца в процессе в отношении формирования своего материально-правового требования к конкретному субъекту (ответчику), такая возможность допускается только в отношении ответной стороны. И это несмотря на то что в теории допускается возможность замены ненадлежащего истца (только с его согласия, а в идеале – также при согласии на вступление в дело нового надлежащего истца)[137]137
  См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. С. 39–41.


[Закрыть], а отечественная законодательная практика знала такое правило (ст. 36 ГПК РСФСР 1964 г.). При достоверной известности, что истец является ненадлежащей стороной, суд не может заменить его на надлежащего истца (ГПК РФ такого действия не предусматривает), а должен продолжить процесс с вынесением решения об отказе такому истцу в иске.

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда в ходе процесса до вынесения решения по существу выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск, не может быть носителем спорной материально-правовой обязанности. Таким образом, ненадлежащий ответчик – это ответчик, в отношении которого исключается существовавшее в момент предъявления иска (возбуждения процесса, а также рассмотрения дела) предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску при сохранении предположения, что право (интерес) истца существует и подлежит защите со стороны суда. Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого исключается предположение о том, что он носитель спорной обязанности. В этих случаях суд производит его замену.

Замена ненадлежащего ответчика может иметь место только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Замена происходит, как правило, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но возможна и в стадии судебного разбирательства. Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции суд может по ходатайству истца или с его согласия (если ответчик заменяется по ходатайству самого ответчика или по инициативе суда) допустить замену ненадлежащего ответчика ответчиком надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ), а исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену[138]138
  Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Пункт 19 // БВС РФ. 2015. № 12 (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть].

Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ). Ранее, по ГПК РСФСР 1964 г., а также ныне по АПК РФ, суд в этой ситуации вправе привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, наряду с первоначальным. Рассмотрение и разрешение спора с участием первоначального и второго ответчиков в одном деле полностью отвечает задачам гражданского судопроизводства, способствует наиболее быстрой и эффективной защите прав и законных интересов истца.

В некоторых случаях в законе содержится указание на надлежащего ответчика по конкретным категориям гражданских дел. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации.

Ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца такого источника, т.е. по общему правилу именно такой владелец является надлежащим ответчиком по иску. В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ в случае выбытия источника повышенной опасности из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несут лица, противоправно завладевшие таким источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Так, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена в случае, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно[139]139
  Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан». Пункт 19 // БВС РФ. 2010. № 3 (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть].

По смыслу норм ст. 48, 49 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами – это лишь обособленные подразделения юридического лица, осуществляющие все или часть его функций, в том числе функции представительства. При таких условиях филиалы не могут быть самостоятельными ответчиками в суде, а в случае предъявления исков (например, о восстановлении на работе) к филиалу суд должен определить надлежащий состав лиц, участвующих в деле, поставить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – самим юридическим лицом[140]140
  См., например: Определение ВС РФ от 20 июня 2016 г. № 18-КГ16-45 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации привлекаются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также распространяющие эти сведения лица.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

В ситуации, когда эти сведения были распространены в средствах массовой информации с указанием лица – их источника, то это лицо также выступает надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

В случае, когда редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации[141]141
  Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Пункт 5 // БВС РФ. 2005. № 4 (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть].

Надлежащего и ненадлежащего ответчиков следует отличать от соответчиков. Ответственность каждого из соответчиков не исключает ответственности другого. В отличие от этого надлежащий и ненадлежащий ответчики – два независимых друг от друга субъекта спора, и ответственность одного из них исключает ответственность другого[142]142
  См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. С. 43.


[Закрыть].

Например, исходя из содержания ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по такому иску спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд привлекает такое лицо в качестве соответчика. Если же спорное имущество во время судебного разбирательства было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель (ненадлежащий ответчик) привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне нового владельца (надлежащего ответчика)[143]143
  Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Пункт 32 // БВС РФ. 2010. № 7 (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть].

Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское дело и разрешать спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, сокращая время проведения процесса.