Читать книгу "Гражданский процесс: Учебник"

§ 5. Процессуальное правопреемство

Состав участников гражданского (материального) правоотношения может изменяться в результате правопреемства, когда происходит переход прав и обязанностей от одного лица – правопредшественника к другому лицу – правопреемнику. Не исключено, что в ходе рассмотрения спора, права или обязанности субъектов спорного материального правоотношения еще до завершения процесса в силу тех или иных обстоятельств могут перейти к другому лицу, которое не является участником данного конкретного дела. В этом случае происходит процессуальное правопреемство – замена одной из сторон процесса другим лицом, т.е. правопреемником. Таким образом, замена выбывшей стороны (третьего лица) ее правопреемником может иметь место в результате правопреемства, которое было в материальном правоотношении[144]144
  Детальная разработка вопросов, связанных с правопреемством, принадлежит Б.Б. Черепахину. См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. Л., 1964.


[Закрыть].

Закон устанавливает, что при выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным решением правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лицу в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

Основания процессуального правопреемства аналогичны основаниям правопреемства в материальном правоотношении. Если правопреемство в материальном правоотношении допускает переход прав и обязанностей от одного лица к другому, то возможно и процессуальное правопреемство. Как правило, это бывает тогда, когда происходит перемена лиц в обязательстве, новый субъект права полностью или частично принимает на себя права и обязанности своего правопредшественника. При этом следует помнить, что гражданские процессуальные отношения носят самостоятельный характер и изменение субъектов в спорных материальных правоотношениях прямо не влечет изменение таковых в правоотношениях процессуальных. Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство – для этого необходима как минимум, специальная резолюция суда (определение).

Универсальное правопреемство в материальных правоотношениях возможно в тех случаях, когда происходит переход всех субъективных прав и обязанностей одного лица к другому, например в порядке наследования. Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Если же одной из сторон процесса является юридическое лицо, то основанием правопреемства выступает реорганизация юридического лица. Закон указывает на переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому по основаниям, предусмотренным ч. 1–5 ст. 58 ГК РФ. Ликвидация юридического лица не влечет за собой правопреемства (ч. 1 ст. 61 ГК РФ).

Единичное (сингулярное) правопреемство, т.е. правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство тогда, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав и обязанностей. Сингулярное правопреемство может возникать по различным категориям дел и по различным основаниям[145]145
  Подробнее см.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2007.


[Закрыть]. Например, уступка требования и перевод долга, отчуждение стороной в период судебного разбирательства имущества, требование о защите права собственности на которое рассматривается судом[146]146
  Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2019. № 1. (СПС «КонсультантПлюс»)


[Закрыть], представляют собой случаи сингулярного правопреемства (гл. 24 ГК). Здесь же можно указать на переход отдельных прав (обязанностей) в отсутствие сделки, но на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Так, сингулярное правопреемство возникает и при исполнении поручителем обязательства за должника. Это пример правопреемства на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства возможен переход права на возмещение судебных издержек, причем как к лицам, участвующим в деле, так и иным лицам[147]147
  Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пункт 9 // БВС РФ. 2016. № 4 (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть].

Правопреемство в процессуальном праве является единым и не разделяется на два вида, как в праве материальном. В гражданском процессе от одного лица к другому переходит вся совокупность процессуальных прав и обязанностей и не может быть частичного (сингулярного) правопреемства. К лицу, заменившему выбывшего истца или ответчика, например в связи с переводом долга или требования переходят все процессуальные права и обязанности по спору относительно этого долга (требования).

Правопреемство в гражданском процессе допускается не всегда.

Во-первых, это зависит от того, допускает ли спорное материальное правоотношение правопреемство. Существуют такие права и обязанности, лично доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. В соответствии со ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Не допускается правопреемство по некоторым трудовым (например, по спорам, связанным с восстановлением на работе уволенного работника), семейным спорам (например, по иску об уплате алиментов, о расторжении брака, осуществлении родительских прав и обязанностей в отношении детей)[148]148
  Вместе с тем имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из них. Следовательно, возможно и процессуальное правопреемство по искам, связанным с разделом или признанием права собственности относительно общего имущества супругов. См., например: Определение ВС РФ от 5 августа 2014. № 6-КГ14-5 (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть].

Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается со смертью получателя ренты (ч. 1 ст. 605 ГК РФ). В силу личного характера обязательств по предоставлению содержания к наследнику получателя ренты не может перейти право требования по предоставлению содержания[149]149
  Постановление Президиума ВС РФ от 10 января 2001 г. № 237пв-2000пр // БВС РФ. 2001. № 7. С. 12.


[Закрыть]. В то же время обязательства плательщика ренты, являясь имущественными, не связаны неразрывно с личностью плательщика ренты, не требуют его личного участия и могут перейти к наследникам после смерти плательщика ренты[150]150
  Определение ВС РФ от 9 октября 2012 г. № 24-КГ12-2 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Хотя в законе говорится только о таких субъектах процессуального правопреемства, как стороны, действие ст. 44 ГПК РФ распространяется и на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Во-вторых, необходимо соблюдение порядка процессуального правопреемства. Порядок процессуального правопреемства подчиняется определенным правилам, установленным в ГПК. Процессуальное правопреемство может иметь место только в том случае, если процесс по конкретному делу уже возник.

Процессуальный порядок осуществления правопреемства состоит в следующем:

при наступлении обстоятельств, служащих основанием для универсального правопреемства в материальном праве, в силу закона производство по делу подлежит обязательному приостановлению (абз. 1 ст. 215 ГПК РФ) до определения правопреемника лица, участвующего в деле (например, наследника). Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, суд прекращает производство по делу (абз. 6 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ);

при единичном (сингулярном) правопреемстве вступление в процесс правопреемника не требует приостановления производства по делу.

Кроме того, для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве необходимо предъявить суду доказательства правопреемства, свидетельствующие о правопреемстве в материальном правоотношении (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга, документы об исполнении обязательства вместо должника, свидетельство о смерти гражданина и свидетельство о праве на наследство по закону или завещанию и т.п.).

В случае выбытия стороны и наличия правопреемства в гражданском процессе суд в любой стадии процесса должен обсудить возможность замены этой стороны ее правопреемником.

Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и вступление их в процесс зависит от воли каждого лица. Правопреемник принимает на себя все процессуальные права и обязанности правопредшественника, и все действия, совершенные им, обязательны для правопреемника. Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил. Таким образом, время вступления в процесс правопреемника и текущая стадия процесса влияют на объем его прав и обязанностей, поскольку правопреемник не может изменить то, что имело место до его вступления в процесс. Если истец частично отказался от иска, его правопреемник не может требовать удовлетворения иска в полном объеме (но может, например, изменить основание или предмет иска, размер исковых требований). В случае отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции права и обязанности правопреемника будут действовать в полном объеме. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения[151]151
  В силу ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Вопрос о правопреемстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, подлежит разрешению судом в порядке ст. 440 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Пункт 27 // БВС РФ. 2016. № 1 (СПС «КонсультантПлюс»).


[Закрыть] либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник (например, обжаловать такое решение в кассационном порядке, обращаться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Процессуальное законодательство не упоминает о волеизъявлении лиц, участвующих в деле для установления процессуального правопреемства. Имеет ли значение такое волеизъявление, или же суд самостоятельно устанавливает процессуальное правопреемство, меняя правопредшественника на правопреемника? В особенности важен учет такого волеизъявления, когда наряду с материальным правопреемником в качестве субъекта права сохраняется и материальный правопредшественник (при сингулярном правопреемстве, например, при уступке требования по спорному правоотношению).

На этот счет в процессуальной науке имеются две теории. Первая исходит из полной зависимости процессуального правопреемства от материального, т.е. считается, что если лицо передало свое материальное право (обязанность), то вместе с ним заодно передаются процессуальные права и обязанности. Дополнительного волеизъявления на процессуальное правопреемство при таком подходе не требуется. Данный постулат лежит в основе и действующего регламента ст. 44 ГПК РФ. Вторая теория на этот случай разделяет процессуальное и материальное правоотношение, что предполагает наличие дополнительных условий для процессуального правопреемства, в том числе и волеизъявление участников процесса[152]152
  См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 205–206.


[Закрыть].

Диспозитивность гражданского процесса и свобода распоряжения частным правом требует согласия первоначального истца (если такое лицо остается как субъект права) в отношении процессуального правопреемства как на активной, так и на пассивной стороне. Замена правопредшественника правопреемником на стороне истца происходит еще и при наличии согласия правопреемника на эту замену и на вступление в процесс. В случае же отсутствия его согласия на замену и на вступление в процесс в качестве правопреемника, производство по делу продолжается с участием первоначального истца либо же (при его смерти или исключении из ЕГРЮЛ) подлежит прекращению. Замена же правопредшественника правопреемником на стороне ответчика происходит вне зависимости от их согласия на основании определения суда[153]153
  Подробнее о проблемах регулирования процессуального правопреемства на случай сингулярного правопреемства в материальном праве см.: Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь, 2013. С. 202–212.


[Закрыть].

И, наконец, последнее правило, касающееся порядка процессуального правопреемства: о процессуальном правопреемстве суд выносит определение. Определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы.

Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что вступление в процесс правопреемника не означает полное изменение самой стороны (третьего лица) как субъекта процессуальных правоотношений, просто создает замену одного лица другим на той же стороне, поэтому и не требует проведения процесса с самого начала. Процесс по делу продолжается с момента приостановления либо, если приостановления не было, течет далее с учетом произведенной судом замены лиц.

ГЛАВА 7
Третьи лица в гражданском процессе

§ 1. Понятие и виды третьих лиц

Если без таких лиц, участвующих в деле, как истец и ответчик, исковое производство немыслимо[154]154
  См.: Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск, 1927 // Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2008. С. 21.


[Закрыть], то все иные субъекты данной группы участников гражданского судопроизводства являются факультативными. Их участие всегда осложняет процесс, что нередко продиктовано необходимостью более полно исследовать доказательства и установить обстоятельства дела, определить права и обязанности всех лиц, участвующих в деле, предотвратить появление нескольких противоречащих друг другу решений, исключить обжалование состоявшегося по делу судебного постановления со стороны лиц, не привлеченных к участию в деле, права и обязанности которых оказались затронуты при его вынесении.

В случае с третьими лицами суд имеет дело помимо спорного материального правоотношения, связывающего истца и ответчика, также с правоотношениями, связывающими стороны и таких третьих лиц.

В первую очередь необходимо обратить внимание, что понятие третьих лиц в гражданском процессе отнюдь не тождественно аналогичному термину, встречающемуся в материальном гражданском праве[155]155
  См.: Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения). Ростов-н/Д., 1988 // Избранные труды. Ростов-н/Д., 2014. С. 135–139.


[Закрыть], где под третьими лицами понимаются субъекты, как правило, не являющиеся стороной регулируемого материального правоотношения, одновременно юридически связанные с одной из сторон первоначального правоотношения.

При рассмотрении судом гражданского дела совершенно необязательно, что такие субъекты займут процессуальное положение третьих лиц. Так, в ст. 461 и 462 ГК РФ, регулирующих обязанности сторон по договору купли-продажи, говорится о возможном изъятии товара у покупателя третьим лицом посредством соответствующего иска. Очевидно, что такое «третье лицо» в деле об изъятии товара у покупателя займет положение истца, в то время как покупатель станет ответчиком. А вот продавец товара окажется в процессе именно третьим лицом.

Следует также знать, что понятием третьих лиц в гражданском процессе охватываются две различные категории субъектов, а именно третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Объединяющими признаками обоих видов третьих лиц является наличие материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела и вступление в уже начатый между истцом и ответчиком процесс[156]156
  См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960 // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 169.


[Закрыть]. Тем не менее характер заинтересованности у заявляющих и не заявляющих самостоятельные требования третьих лиц, равно как и объем их прав и обязанностей отличаются[157]157
  См.: Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Лекция. М., 1990. // Избранные труды. СПб., 2014. С. 719.


[Закрыть].

Третьи лица всегда защищают в процессе свои субъективные материальные права и охраняемые законом интересы, часто не совпадающие с интересами истца или ответчика. Наличие самостоятельной юридической заинтересованности у третьих лиц[158]158
  См.: Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С. 118; Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд., доп. Ярославль, 1912. С. 79.


[Закрыть], объясняющее принадлежность их к группе лиц, участвующих в деле, предопределено структурой материальных правоотношений.

Например, когда на одну и ту же индивидуально-определенную вещь претендуют несколько лиц на основании договоров купли, заключенных с ними недобросовестным продавцом (ч. 1 ст. 398 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), мы сталкиваемся с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, интерес которого заключается в удовлетворении его, а не истца требования и передаче ему спорного имущества. Не случайно они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ).

Распространенным основанием для привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является право регресса, когда решение, вынесенное судом, оказывается основанием для предъявления нового иска в ином процессе. Например, согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный лицу арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, установленными гл. 59 ГК РФ. Арендодатель вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных потерпевшему, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Интерес привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арендатора будет заключаться в отказе в удовлетворении заявленных истцом (потерпевшим) требований, чтобы исключить в будущем предъявление ответчиком (арендодателем) регрессного иска к нему. Принимая во внимание, что не заявляющие самостоятельные требования третьи лица не являются участниками спорного материального правоотношения, им принадлежат лишь общие процессуальные права (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).

Сказанное предопределяет и различие в формах вовлечения третьих лиц в процесс: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут только вступить в процесс, в то время как третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут как вступить, так и быть привлечены к участию в деле.

Участие в процессе третьих лиц позволяет достичь процессуальной экономии за счет установления фактических обстоятельств и правоотношений, связывающих не только стороны, но и третьих лиц, что впоследствии освобождает суд от необходимости повторного их установления при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступление или привлечение третьих лиц в процесс осуществляется, как правило, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Вместе с тем закон допускает возможность вступления или привлечения в дело третьих лиц до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу (ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 43 ГПК РФ). Вступление или привлечение третьих лиц в дело в апелляционной инстанции возможно только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в том числе в результате жалоб заинтересованных лиц (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

При вступлении или привлечении в дело третьих лиц рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 43 ГПК РФ)[159]159
  По УГС вступление в дело пособников, т.е. третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не влекло необходимости повтора разбирательства дела. См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1876. С. 203; Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 120. То же наблюдалось и в ГПК РСФСР 1923 г. См.: Клейнман А.Ф. Указ. соч. С. 54.


[Закрыть].

§ 2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

В дореволюционной литературе вступление таких третьих лиц в дело именовалось «вступлением в качестве самостоятельной стороны»[160]160
  Малышев К.И. Указ. соч. С. 199.


[Закрыть] или «главным вступлением» (interventio principalis)[161]161
  Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб. М., 1917: Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 392; Клейнман А.Ф. Указ. соч. С. 25.


[Закрыть], что обусловлено необходимостью защиты субъективного права такого лица в чужом процессе[162]162
  См.: Яблочков Т.М. Указ. соч. С. 83–85.


[Закрыть]. В литературе советского периода их предлагалось именовать «третьим лицом-истцом»[163]163
  Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. В.Н. Бельдюгина. Всесоюзный юридический заочный институт, кафедра гражданского процесса. М., 1950. С. 61; Шакарян М.С. Указ. соч. С. 727.


[Закрыть].

Квалифицирующий признак главного интервениента – заявление самостоятельного требования, по существу являющегося исковым и касающегося того же предмета, о котором спорят первоначальные истец и ответчик (заявление самостоятельных прав на спорное имущество, присуждение его в свою пользу и т.п.)[164]164
  См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909 // Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 3-е изд. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2015. С. 282.


[Закрыть]. Поэтому-то закон подчеркивает, что эти третьи лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ).

Заявление третьего лица о вступлении в дело может быть удовлетворено лишь тогда, когда его требование действительно касается спорного предмета. Если в случае процессуального соучастия на истцовой стороне возможно одновременное удовлетворение заявленных требований, так как иски соучастников не исключают друг друга, то характер требования третьего лица противоположен истцовому, его удовлетворение исключает первоначальный иск. Третье лицо отыскивает спорный предмет в свою пользу, оспаривая, таким образом, право первоначального истца. Этим третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, отличается от соистца.

Исковые требования истца и третьего лица могут не совпадать полностью как по своему содержанию и объему, так и по основанию, но в любом случае они носят взаимоисключающий характер.

Еще одним отличием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, от соистцов является отсутствие необходимости соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, что в настоящее время закреплено в ч. 1 ст. 42 ГПК РФ.

Предъявление третьим лицом самостоятельного требования предполагает необходимость наличия у него права на предъявление иска и соблюдение условий его реализации, в том числе формы и содержания искового заявления (ст. 131 ГПК РФ), а также право суда отказать в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, возвратить (ст. 135 ГПК РФ) или оставить исковое заявление без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Допущение в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, или отказ в этом оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ).

Вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, помимо его воли невозможно, такое лицо, как и первоначальный истец, может попасть в дело только по собственной инициативе. Хотя нельзя исключать ситуацию предъявления иска прокурором в интересах третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не заявившее самостоятельные требования в споре между истцом и ответчиком третье лицо не лишено возможности требовать защиты своего нарушенного права посредством предъявления самостоятельного иска в другом процессе, однако в нем оно займет процессуальное положение истца, а стороны первоначального процесса – ответчиков, примером чего может являться иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Кроме того, действующее законодательство наделяет таких лиц правом апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных постановлений по делу, как принятых о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в случае подтверждения данного обстоятельства в суде апелляционной инстанции влечет переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), или, когда это устанавливается в суде кассационной или надзорной инстанции, отмену состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение (п. 4 ч. 4 ст. 379.7, п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.14, п. 2 ч. 1 ст. 390.15, п. 1 ст. 391.9 и п. 2 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ).

В дореволюционный период подача жалобы рассматривалась некоторыми авторами в качестве самостоятельного способа вступления третьего лица в дело, что критически оценено в литературе, так как в этом случае в суде второй инстанции возбуждается вопрос о праве, не бывший ввиду и обсуждении у суда первой инстанции, и подача жалобы предшествует предъявлению иска[165]165
  См.: Клейнман А.Ф. Указ. соч. С. 43–46; Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 120.


[Закрыть].

В процессуальной доктрине встречаются разные точки зрения относительно состава ответчиков по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Большинство ученых склоняются к мнению о том, что иск третьего лица предъявляется одновременно к первоначальному истцу и первоначальному ответчику, причем некоторыми авторами отмечается, что в ряде случаев имеет место соединение исков, так как к первоначальному истцу предъявляется иск о признании, а к первоначальному ответчику – о присуждении[166]166
  См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 61; Клейнман А.Ф. Указ. соч. С. 27.


[Закрыть]. В то же время допускается возможность предъявления требования и только к одной из сторон по первоначальному спору, те. только к истцу или только к ответчику. Примером такой ситуации может служить наличие ненадлежащей стороны в первоначальном процессе.