Текст книги "Гражданский процесс: Учебник"

Надо правильно понимать смысл положения о том, что при состязательной форме судопроизводства суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, т.е. совершать вместо сторон какие-либо процессуальные действия. Действительно, в состязательном процессе суд такого права не имеет. Но это не означает, что относительно состязания сторон в процессе суд занимает положение отстраненного наблюдателя.

Закон возлагает на суд обязанность оказывать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Наиболее ярко состязательный характер гражданского судопроизводства проявляется в правовом регулировании судебного доказывания.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сформулировано традиционное для состязательной формы судопроизводства положение, известное еще римскому праву – «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В обоснование своих требований и возражений стороны представляют имеющиеся у них доказательства. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства тогда, когда это требуется по обстоятельствам дела.

Если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, они могут обратиться с ходатайством к суду об оказании помощи в получении требуемых доказательств от располагающих ими граждан, должностных лиц или организаций. При наличии такого ходатайства суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств. С этой целью суд выдает заинтересованной в этом стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Должностные лица или граждане, у которых находится необходимое стороне доказательство, обязаны представить его по требованию суда (ст. 57 ГПК РФ).

Следует подчеркнуть, что согласно общему правилу состязательного судопроизводства суд по своей инициативе не собирает доказательства, а создает условия для получения и представления доказательств сторонами. Вместе с тем закон предоставляет право суду по своей инициативе назначить экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (ст. 79, 87, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Кроме того, в сфере судебного доказывания закон наделяет суд и другими полномочиями. В частности, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). При необходимости получения доказательств в другом городе (районе) суд, рассматривающий дело, поручает другому суду произвести определенные процессуальные действия (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ). Суд вправе совершать и другие действия, направленные на установления обстоятельств рассматриваемых дел.

Наделение суда такими полномочиями не противоречит принципу состязательности. Реализуя предоставленные законом права, суд при этом не выполняет процессуальных функций сторон по судебному доказыванию, суд исполняет возложенную на него законом функцию – осуществление правосудия посредством гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК РФ). Очевидно, что выполнение этих задач невозможно без предоставления суду в состязательном процессе определенных распорядительных полномочий, связанных с судебным доказыванием и решением иных вопросов, возникающих в процессе разбирательства гражданских дел.

О принципе состязательности, в первую очередь, мы говорим применительно к исковому производству, т.е. виду судопроизводства, в котором участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными материально-правовыми интересами. Очевидно, что для состязания необходимо наличие сторон, поэтому там, где стороны в процессуальном смысле отсутствуют, например, в приказном или особом производстве отсутствуют предметные основания реализации этого принципа.

Следует обратить внимание на то, что в исковом производстве реализация принципа состязательности имеет некоторые особенности, связанные с тем, что в рамках собственно искового существуют упрощенное и заочное производства.

В порядке упрощенного производства суд рассматривает дела без вызова сторон по письменным материалам, но стороны соперничают посредством «состязательных бумаг». Они представляют в суд и направляют друг другу доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые являются предметом рассмотрения в судебном заседании. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании представленных доказательств (ст. 232.3 ГПК РФ).

В порядке заочного производства дела могут рассматриваться в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела, в его отсутствие. Хотя, надо заметить, в отсутствие ответчика дела могут рассматриваться и в порядке обычного искового производства, если истец не согласен на рассмотрение дела в заочном производстве или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Более того, в порядке обычного искового производства дела могут рассматриваться без участия обеих сторон, если они об этом просили.

Сам по себе факт «физического» отсутствия в судебном заседании одной или обеих сторон не свидетельствует о том, что процесс утрачивает состязательный характер. И в отсутствие сторон, без проведения устных слушаний осуществляется судебное разбирательство. Стороны в этом случае не состязаются в устной форме, а состязание происходит посредством представленных ими письменных объяснений, возражений и доказательств их подтверждающих или опровергающих.

Реализуется ли принцип состязательности в проверочных производствах (апелляционном, кассационном, надзорном)? На этот вопрос следует ответить утвердительно. Проверочным производствам присущи состязательные начала в формах своего проявления, достаточных для реализации процессуальных прав заинтересованными лицами на этих стадиях гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей или в определенных законом случаях полностью по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени рассмотрения жалобы и допускаются к участию в судебном заседании. Заинтересованные лица и их представители дают объяснения по делу, участвуют в исследовании доказательств и совершают иные действия состязательного характера.

Что отличает апелляционное производство от производства в суде первой инстанции в проявлении состязательности, это определенные ограничительные условия представления дополнительных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Этих ограничений не существует, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело полностью по правилам производства в суде первой инстанции.

Состязательные начала судопроизводства присущи кассационному и надзорному производствам.

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает жалобы в судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, установленными законом. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители, они вправе давать объяснения по делу (ст. 379.5 ГПК РФ). Особенности состязательности проявляются в том, что кассационным судом общей юрисдикции не принимаются дополнительные доказательства (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ). Однако еще раз следует подчеркнуть, что состязательность проявляется не только в возможности представлении доказательств, но и в совершении иных действий состязательного характера.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, являющаяся судом кассационной инстанции, согласно своей компетенции рассматривает жалобы в судебном заседании. Состязательный характер производства проявляется в том, что в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, и другие лица, участвующие в деле, их представители, которые вправе давать объяснения по делу (ст. 390.12 ГПК РФ). Дополнительные доказательства судом не принимаются (ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ).

В суде надзорной инстанции, функции которой выполняет Президиум Верховного Суда РФ, надзорные жалобы рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, подавших жалобу, о времени и месте рассмотрения дела. Эти лица, а также их представители вправе принимать участие в заседании и давать объяснения, тем самым реализуя свое право на процессуальное состязание с противной стороной (ст. 391.10 ГПК РФ).

Следует обратить внимание на то, что в определенных законом случаях в судах апелляционной и кассационной инстанций рассмотрение жалоб и представлений происходит без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам. Так, судебное заседание не проводится в суде апелляционной инстанции по жалобе и представлению на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ). В кассационном суде общей юрисдикции судебное заседание не проводится при рассмотрении жалоб и представлений на некоторые судебные постановления. Однако с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, и провести судебное заседание (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ). Как отмечалось выше, даже в тех случаях, когда судебное заседание (устные слушания) не проводится, гражданский процесс не утрачивается основополагающего состязательного характера.

Принцип процессуального равноправия сторон. Процессуальное равноправие сторон – самостоятельный принцип гражданского процессуального права, отличный от принципа равенства всех перед законом и судом, о котором ранее говорилось .

Принцип процессуального равноправия сторон непосредственным образом связан с принципом состязательности. Не случайно в Конституции РФ и ГПК РФ эти принципы провозглашаются совместно. «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Существующая между данными процессуальными принципами связь имеет объективный характер. Это обусловлено тем, что действительное состязание сторон в процессе может происходить только при условии равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Создание равных процессуальных возможностей и обеспечивается действием принципа процессуального равноправия сторон.

Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в ч. 3 ст. 38 ГПК РФ – «Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности».

Рассматриваемый принцип сформулирован в отношении сторон, т.е. истца и ответчика (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ). Истец и ответчик относятся законом к лицам, участвующим в деле, наряду с третьими лицами, прокурором и др. (ст. 34 ГПК РФ). Стороны обладают правами, которые имеют все лица, участвующие в деле. Но им присущи исключительные права по распоряжению предметом спора (признание иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения). Таких прав не имеют иные лица, участвующие в деле.

Правам сторон и других лиц, участвующих в деле, посвящена ст. 35 ГПК РФ. Стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления.

Стороны имеют и другие процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ. Например, они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Статья 35 ГПК РФ, которая, хотя и озаглавлена «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», собственно перечня обязанностей не содержит. Указание на обязанности сторон имеется в иных нормах процессуального законодательства. Например, обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Суд оказывает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). В связи с этим согласно Кодексу принцип равноправия сторон предполагает, что сторонам должна оказываться судом равная процессуальная помощь при рассмотрении гражданских дел.

Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять процессуальные обязанности. При недобросовестном использовании сторонами своих прав, неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Например, со стороны систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

Для правильного понимания содержания рассматриваемого принципа необходимо иметь в виду следующее. Законом провозглашается процессуальное равноправие сторон, которое не зависит от внепроцессуального статуса истцов и ответчиков. Так, в качестве стороны в гражданском деле могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Их интересы в процессе представляют прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено такое право. Эти участники процесса не имеют каких-либо особенных процессуальных прав по сравнению с «обычными» гражданами или юридическими лицами, выступающими в качестве стороны в деле.

Применительно к данному принципу следует обратить внимание и на такое обстоятельство, что равенство процессуальных прав не означает их тождественность. Полностью тождественными права (обязанности) сторон быть не могут, в силу того что стороны – это субъекты с противоположным материально-правовым интересом в деле. Таким образом, они наделяются различными, хотя и корреспондирующими друг другу, процессуальными правами по распоряжению предметом спора. В частности, истец вправе предъявить иск, ответчик вправе возражать против иска; истец вправе отказаться от иска, ответчик – признать иск; и т.д.

Принцип устности и письменности судопроизводства. С давних пор судопроизводство осуществлялось в форме устного состязания сторон. Позднее, вследствие распространения письменности в быту, письменность постепенно «проникла» и в судопроизводство. Письменно стали излагаться исковые челобитные, представляться в суд письменные документы, в письменной форме фиксироваться объяснения сторон[69]69
  См.: Кавелин К. Указ. соч. С. 82; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1900. С. 148.


[Закрыть]. В течение длительного периода времени в судебном разбирательстве дел в значительной степени преобладало устное начало.

В период существования в России следственного судопроизводства с конца XVII до середины XIX в. процесс фактически стал письменным[70]70
  См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 50.


[Закрыть].

Возвращение к устному разбирательству дел произошло с принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 г., что было связано с отказом от следственной формы процесса и переходом к процессу состязательному и гласному. В Уставе прямо указывалось: доклад дела и словесное состязание сторон происходит в открытом заседании суда (ст. 324 УГС).

Преимущество устного производства, по общему мнению, состояло в том, что оно позволяет установить непосредственные отношения между сторонами и судом и дает суду возможность посредством вопросов и ответов проникнуть в суть отношений сторон между собою[71]71
  Там же. С. 199.


[Закрыть]. Вместе с тем в судопроизводстве сохранялись и письменные начала[72]72
  См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 21.


[Закрыть].

Как отмечал Е.В. Васьковский, при состязательной форме производства процессуальный материал сообщается суду сторонами, которые могут делать это устно или письменно. Но от законодателя зависит потребовать, чтобы стороны обязательно применяли только одну из этих форм. Возможно и одновременное совместное применение обеих форм в разных сочетаниях[73]73
  См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 110.


[Закрыть].

В свою очередь К.П. Победоносцев подчеркивал, что суд не только может, но и должен «принимать в соображение как обстоятельства и доводы, заявленные на словесном состязании, так и те, которые изложены в письменных объяснениях, поскольку эти объяснения допускаются по прямому правилу закона или по назначению суда»[74]74
  Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 131.


[Закрыть]. В правовой науке устность и письменность стали называться принципом процесса[75]75
  См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 111.


[Закрыть].

Советское гражданское судопроизводство также основывалось на началах сочетания устности и письменности. Хотя в процессуальной науке в качестве собственно принципа процесса выделялся именно принцип устности судебного разбирательства. При этом подчеркивалось, что принцип устности не исключает того, что наиболее важные процессуальные действия совершаются в письменной форме[76]76
  Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 48.


[Закрыть].

Сочетание устности и письменности в процессуальной деятельности характерно и для современного гражданского судопроизводства.

Статья 157 ГПК РФ озаглавлена – «Непосредственность, устность судебного разбирательства»[77]77
  Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2017. 29 июля.


[Закрыть]. Поскольку в названии и содержании данной статьи говорится об устности судебного разбирательства, постольку возникает вопрос, как следует именовать рассматриваемый принцип процесса – принцип устности или принцип устности и письменности? Одни авторы в качестве принципа гражданского процессуального права выделяют принцип устности судебного разбирательства[78]78
  См., например: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 61; Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 71.


[Закрыть], другие – принцип сочетания устности и письменности гражданского процесса[79]79
  См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2004. С. 67; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова (автор гл. 3 – М.К. Треушников). М., 2009. С. 77.


[Закрыть]. Между этими двумя подходами к данной проблеме, по нашему мнению, нет существенного противоречия.

Действительно, в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ содержится общее правило судебного разбирательства – «Разбирательство дела происходит устно…» Из этого положения прямо следует название принципа – устности судебного разбирательства. Но при таком определении содержания принципа его действие может быть распространено только на стадию судебного разбирательства.

Вместе с тем судебное разбирательство – одна из стадий гражданского судопроизводства наряду со стадиями возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, обжалования судебных постановлений и др. На каждой из стадий судопроизводства в зависимости от предписаний закона совершаются процессуальные действия в устной и/или письменной форме.

В связи с этим, если говорить о принципе именно судопроизводства, а не только судебного разбирательства, то его целесообразно именовать принципом устности и письменности гражданского судопроизводства.

Следует еще раз подчеркнуть, что современное гражданское судопроизводство построено на сочетании устной и письменной формы совершения процессуальных действий. Определенные процессуальные действия должны совершаться только в устной или только в письменной форме. Для других процессуальных действий не устанавливается определенная форма их совершения, и они могут осуществляться в устной или письменной форме.

Так, в судебном заседании: в устной форме участникам процесса разъясняются их права и обязанности; объявляется состав суда; докладывается дело; заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле; допрашиваются свидетели; задаются вопросы; оглашаются письменные материалы, имеющиеся в деле; и т.д. (ст. 160–162, 164, 165, 170–172; 177, 179, 180, 181 ГПК РФ и др.).

Вместе с тем все «устные действия» суда и других участников процесса, совершенные в ходе судебного заседания, заносятся в протокол судебного заседания, который составляется в письменной форме (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). Отсутствие в деле письменного протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Какой-либо определенной формы (устной или письменной) не устанавливается для совершения действий, связанных решением текущих процессуальных вопросов при судебном разбирательстве дела. Так, в устной или письменной форме могут выноситься определения суда по несложным вопросам, например, определения, которым разрешаются ходатайства сторон об истребовании доказательств. Равным образом, различные ходатайства могут заявляться лицами, участвующими в деле, устно или письменно. Определения, ходатайства в устной форме заносятся в протокол судебного заседания, в письменной форме – оглашаются и приобщаются к делу.

Отдельные процессуальные действия должны совершаться исключительно в письменной форме. В письменной форме подаются исковые заявления, заявления по делам особого производства; заявления о вынесении судебного приказа; другие заявления, являющиеся основанием для возбуждения дела (ст. 124, 131 и др. ГПК РФ).

В обязательной письменной форме выносятся судебные решения и определения суда, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения (например, о прекращении производства по делу; оставлении иска без рассмотрения и др.), а также определения по наиболее значимым процессуальным вопросам (например, об отказе в принятии искового заявления; обеспечении иска и др.) (ст. 134, 141, 197, 221, 223 ГПК РФ и др.). Судебные решения, определения оглашаются устно.

Действие принципа устности и письменности распространяется и на проверочные инстанции. В частности, в письменном виде должны быть оформлены апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, представления (ст. 322, 377, 391.3 ГПК РФ). Рассмотрение жалоб во всех судах проверочных инстанций производится в судебных заседаниях с извещением лиц, участвующих в деле, которые могут давать устные объяснения.

Сказанное ранее относится к судопроизводству по исковым делам и делам особого производства в судах первой и проверочных инстанций.

В гражданском судопроизводстве существует специальный порядок рассмотрения исковых дел, который именуется упрощенным производством (гл. 21.1 ГПК РФ). В упрощенном производстве практически отсутствует элемент устности. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по письменным материалам без назначения судебного заседания и извещения сторон. Хотя из этого правила есть исключение. Судебное заседание с участием сторон проводится для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения[80]80
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (п. 30) // Российская газета. 2017. 25 апр.


[Закрыть].

Устность отсутствует в приказном производстве. Судебный приказ выносится мировым судьей без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (гл. 11 ГПК РФ).

Принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непосредственности судебного разбирательства в качестве принципа гражданского процесса существует в отечественном законодательстве уже более полутора столетий. Данный принцип находил правовое выражение еще в нормах Устава гражданского судопроизводства.

В дореволюционном праве содержание принципа непосредственности раскрывалось следующим образом: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела по возможности на основании личного ознакомления с относящимися к ним доказательствами, отдавая при этом преимущество первоначальным доказательствам перед производными[81]81
  См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 104.


[Закрыть].

Необходимость в таком принципе судопроизводства объяснялась тем, что для правильного разрешения дела суду нужно лично выслушать заявления сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства и т.п., так как только при таком условии он может судить о том, насколько эти заявления и доказательства достоверны, а также составить верное представление о деле[82]82
  См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 127.


[Закрыть].

Сходным образом определялось содержание принципа непосредственности в науке советского процессуального права: суд должен лично воспринимать собранные по делу доказательства, получая сведения по возможности из первоисточников, и обязан основывать решение исключительно на тех доказательствах, которые он рассмотрел в судебном заседании[83]83
  Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957. С. 50.


[Закрыть].

В современном российском процессуальном законодательстве принцип непосредственности нашел правовое выражение в ст. 157 «Непосредственность, устность судебного разбирательства» ГПК РФ. Действие данного принципа распространяется только на стадию судебного разбирательства.

Суд (судья) при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).

Как видно, в данной статье содержание принципа непосредственности раскрывается путем указания на обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Но содержание настоящего принципа только этим не исчерпывается.

Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях.

1) Исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение.

Разбирательство дела происходит при неизменном составе судей, суд должен лично исследовать доказательства, в случае замены судьи разбирательство дела должно быть произведено сначала, поскольку новый судья лично не исследовал доказательства (ч. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ).

2) Суд должен непосредственно исследовать доказательства.

Суд должен лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др. (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). Результаты исследования доказательств излагаются в мотивировочной части судебного решения.

3) Суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Относительно вопроса о том, предполагает ли принцип непосредственности обязательность исследования судом первоначальных доказательств[84]84
  О первоначальных и производных доказательствах см. § 2 гл. 14 настоящего учебника.


[Закрыть]. Исследование только первоначальных доказательств не является необходимым требованием, вытекающим из принципа непосредственности. Закон допускает возможность использования при рассмотрении дела как первоначальных, так и производных доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Требование непосредственности судебного разбирательства как принципа процесса имеет целью создание условий для полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, формирования внутреннего убеждения суда относительно достоверности, достаточности доказательств, их взаимной связи, способности подтвердить или опровергнуть требования и возражения сторон.

Не противоречит принципу непосредственности проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи, поскольку это позволяет суду, рассматривающему дело, в режиме реального времени лично заслушать объяснения сторон и третьих лиц, допросить свидетелей, экспертов, получить консультации и пояснения специалистов (ст. 155.1 ГПК РФ).

В практике разрешения гражданских дел могут возникать ситуации, когда непосредственное исследование доказательств судом, рассматривающим дело, становится невозможным или затруднительным. Например, когда доказательство по объективным причинам нельзя представить в суд, рассматривающий дело, для исследования непосредственно в судебном заседании. Закон учитывает это, предусматривая некоторые исключения из принципа непосредственности судебного разбирательства. Эти исключения относятся к случаям получения доказательственного материала посредством судебного поручения (ст. 62, 63 ГПК РФ) и обеспечения доказательств (ст. 64–66 ГПК РФ).

Так, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия, например, осмотреть вещественные доказательства в месте их нахождения, допросить свидетеля и т.д. Исключение из принципа непосредственности состоит в том, что непосредственно (лично) исследует доказательства (например, допрашивает свидетеля) суд, не рассматривающий дело, о чем составляется протокол, который направляется в суд, давший поручение. Предметом же изучения суда, рассматривающего дело, являются результаты исследования доказательств, содержащиеся в протоколе совершенных процессуальных действий, например протоколе допроса свидетеля.

Обеспечение доказательств производится нотариусом (до возникновения дела в суде) и судом (после возникновения дела), когда представление доказательств для их исследования во время судебного разбирательства может оказаться невозможным. Обеспечение доказательств заключается в совершении действий по получению и исследованию доказательств и процессуальному закреплению результатов их исследования. Если доказательства обеспечивались нотариусом, то исключение из принципа непосредственности заключается в том, что именно нотариус непосредственно (лично) исследует доказательства (допрашивает свидетеля, осматривает вещественные доказательства и др.), а суд в ходе судебного разбирательства исследует доказательственный материал, содержащийся в соответствующих протоколах. Если доказательства обеспечивались судом, в производстве которого находится дело, формально исключение из принципа состоит в том, что обеспечение доказательств производится за рамками судебного разбирательства.