Текст книги "Дезертирство в Красной армии в годы Гражданской войны (по материалам Северо-Запада России)"

ЦКД уделяла особое внимание налаживанию совместной работы комдезертир и партийных органов. В обязанность УКД и ГКД вменялось минимум дважды в неделю докладывать в уездные и губернские комитеты РКП(б) соответственно о результатах работы, согласовывать планируемые мероприятия, использовать партийных агитаторов. В письме от 3 октября 1919 г. ЦК РКП(б) со своей стороны напоминал местным комитетам партии: «Без ведома соответствующих учреждений не производить перегруппирование ответственных работников в комиссиях по борьбе с дезертирством»[445]445
  ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 387. Л. 9.


[Закрыть]. По многочисленным сообщениям, губернские и уездные комитеты откомандировывали из комдезертир своих работников, «расстраивая тем самым работу комиссий». Ранее в разъяснении ЦКД от 22 августа 1919 г. четко указывалось, что ни один сотрудник комдезертир не может быть отозван «делегировавшим учреждением или другим органом без предварительного согласия на то вышестоящих Комдезертир»[446]446
  ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 315. Л. 39.


[Закрыть]. На практике данное правило постоянно нарушалось, авторитет партии играл свою роль, и уже комдезертир ударялись в сбор материалов и ходатайств о незаменимости данного работника, в жалобы на полное отсутствие подходящих кадров. Петроградская ГКД в октябре 1919 г. даже оповестила сотрудников комдезертир в уездах, что впредь все случаи «откомандировывания» будут трактоваться комиссией как дезертирство со всеми вытекающими последствиями[447]447
  ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 315. Л. 48.


[Закрыть]. С другой стороны, что могли сделать большевики – работники комдезертир перед лицом партийной дисциплины, тем более что многие из них наверняка были не прочь отойти от столь суетной и не на словах, а на деле ответственной и одновременно неблагодарной работы, как борьба с дезертирством. Необходимость кадровых перестановок, совершенных по инициативе уездных партийных комитетов, весьма сомнительна. К примеру, член Холмской УКД Любимов в марте 1920 г. был отозван по настоянию комитета РКП(б) на должность заведующего деревообделочной мастерской[448]448
  ГАПО. Ф. Р-51. Оп. 3. Д. 1. Л. 54.


[Закрыть].

В отчете о работе за первый год существования Петроградской ГКД отсутствуют упоминания о противостоянии местным органам власти, что заставляет усомниться в его адекватности: «Большой вопрос о подчиненности хотя бы Военкоматам ни разу не вставал на очереди дня в работе Петроградских комдезертир. Исполкомы и парткомы ни разу не вмешивались во внутреннюю работу Комдезертир, хотя по дезертирству проходили и ответственные работники, приходилось… даже снимать с работы почти весь Исполком, как это имело место в городе Красном». Подобные реляции вряд ли стоит принимать на веру, особенно когда чуть ниже читаем следующее преувеличенно позитивное утверждение: «…в настоящее время Комдезертир в Петроградской губернии пользуется исключительным авторитетом, что в значительной мере облегчает нашу работу»[449]449
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 9. Д. 4. Л. 12 об.


[Закрыть]. И если по ситуации в самом Петрограде с этим еще можно хоть как-то согласится, то в уездах и соседних губерниях картина была обратной.

Реально у комдезертир часто не хватало как раз влияния и аппаратного веса для решения порой рядовых дел. В докладе о деятельности Шлиссельбургской УКД за апрель 1920 г. указано, что «большинство числящихся за Волостями дезертиров [это] лица, состоящие по местам учета в Правительственных и частных учреждениях», только на водном транспорте укрылось порядка 250 дезертиров. УКД не смогла их извлечь и запросила помощь ГКД, так как «за существование Уездкомиссии более года последняя не приобрела должного авторитета и теперь придать ей таковой крайне затруднительно». Данный документ завершался верой в то, что хотя бы в будущем и с УКД начнут считаться, «…как и с другими важными Государственными органами»[450]450
  ЦГА СПб. Ф. 2462. Оп. 1. Д. 10. Л. 157.


[Закрыть]. В качестве еще одного примера приведем жалобу председателя Новгородской ГКД Бендера в ОКД от 28 октября 1919 г. на действие новгородского уездного военкома Щелкунова, который без ведома местной УКД «отобрал» у нее всех лошадей и отправил в новгородский конный запас. Бендер писал о незаконности действий Щелкунова, упирая на то, как сильно отсутствие лошадей тормозит работу в уезде. В результате председатель ОКД Любинский «просил» срочно вернуть лошадей, но никаких более решительных действий он не предпринял[451]451
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 3. Д. 257. Л. 2, 4.


[Закрыть].

Псковская губерния представила нам богатый фактический материал, демонстрирующий всю сложность взаимоотношений комдезертир с партийными органами. Основной причиной этих «тормозов», по оценке И. С. Шпынева, данной им в докладе в губернский комитет РКП(б) в феврале 1920 г., было полное непонимание уездными партийными организациями важности задач, возложенных на комдезертир. Наиболее очевидно эти проблемы стояли в Новоржевском, Опочецком, Порховском, Холмском и Островском уездах[452]452
  ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 2. Л. 97.


[Закрыть]. 7 мая 1920 г. председатель Псковской ГКД потребовал от губкома РКП(б) «оградить комдезертиры губернии от незаслуженного нарекания и озлобления населения на дисциплинированные и сознательные органы комдезертир»[453]453
  ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 3. Л. 232.


[Закрыть]. 10 мая 1920 г. его неистовую реакцию вызвала отправка на фронт Новоржевским уездным комитетом партии члена местной УКД Александрова. Он взывал к необходимости срочного издания распоряжения «об оставлении в покое сотрудников комдезертир, согласно циркулярному письму ЦК РКП»[454]454
  ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 5. Л. 145.


[Закрыть]. По его словам, «в настоящее время комиссии губернии и без того совершенно «обескрылены»: член Новоржевской УКД был переведен на должность председателя Опочецкой УКД вместо Ефимова, который перешел на работу в ГКД. Холмская УКД «в связи с арестом тов. Бунакова и Любимова разрушена и там работает Член Губкомдезертир тов. Мошин»[455]455
  ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 5. Л. 145.


[Закрыть]. На губернском уровне претензии ГКД часто встречали понимание, после чего Псковский губком РКП(б) сам начинал «воспитывать» нижестоящие комитеты. На протяжении большей части 1920 г. Псковская ГКД отчаянно отстаивала позицию, заключавшуюся в том что для успеха в войне с белополяками необходимо усиление борьбы с дезертирством, а передача армии и, соответственно, снятие с антидезертирской борьбы все новых работников-большевиков обнажало этот важнейший «фронт».

3 июля 1920 г., устав от постоянного вмешательства партийных органов в деятельность комдезертир, Псковская ГКД обратилась напрямую в ЦК РКП(б), в Петроградскую ОКД и ЦКД. Это было сделано ввиду постоянно «…возникающих недоразумений в связи с непониманием местными партийными организациями сплошь и рядом своих задач по отношению к дезертирству и укрывательству таковых, а также [в отношении] комдезертир», вторжений в «сферу чисто судебных функций» комиссий, в вопросы, «совершенно не входящие в компетенцию Партийных Органов»[456]456
  ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 6. Л. 180–180 об.


[Закрыть]. Нередкие случаи покровительства ответственными партийными работниками «явным шкурникам» действовали на население самым развращающим образом, а в особенности отчетливо это проявлялось на селе.

Партийные комитеты также весьма активно нападали на комиссии по борьбе с дезертирством. В протоколе заседания бюро комитета РКП(б) Холмского уезда дана резкая критика действий местной УКД: «В последний период работа Комдезертира стала носить хаотический, а иногда и преступный характер… отряды в волостях, по имеющимся сведениям, творят бесчинства, вызывая общее недовольство крестьян»[457]457
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 686. Л. 57.


[Закрыть]. Холмское отделение рабоче-крестьянской инспекции было «положительно завалено всевозможными жалобами крестьян… на действия местной Комдезертир… бывшие дезертиры в большинстве своем с Июля и Августа месяца находятся на фронте и добросовестно несут службу… а некоторые из них умерли, между тем Комдезертир производит у их семей явно разорительные конфискации»[458]458
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 686. Л. 72.


[Закрыть]. Несомненно, такие случаи встречались во множестве. Частичным оправданием комдезертир служит и общая неустроенность документооборота, задержка почтовых сообщений, самовольный переход из части в часть, слабый контроль над отправляемыми в волости отрядами.

На съезде председателей ГКД, состоявшемся 28-30 марта 1920 г. в Петрограде, одним из самых обсуждаемых вопросов было именно взаимодействие комдезертир с партийными и советскими учреждениями. Как признавал председатель ОКД Любинский, «ряд органов нашу протянутую руку отталкивают». Глава Новгородской ГКД Бендер привел на съезде конкретные примеры вмешательства партийных органов в работу комиссий по борьбе с дезертирством: «Неправильно толкуя постановления VII Съезда Совета ком<итет> парт<ии> требовал подчинения Комдезертир, ссылаясь на беспартийность 2-х тов<арищей> в Боровичской уездком-дезертир. Ком<итет> парт<ии> помимо высшей комдезертир их сместил». Вновь довольно благополучно на этом фоне была представлена Петроградская ГКД. А. С. Славатинский привел пример взаимоуважительной работы для общей пользы: «[когда] уездному К<омитету> П<артии> нужен был сотрудник комдезертир для совместительной работы, то он прежде всего обратился в Петроградскую комдезертир с ходатайством: не [в]стречается ли со стороны последней препятствий к совместительству…». Признавая за общее правило невмешательство партийных органов в работу комдезертир, на съезде было озвучено решение о необходимости постоянных контактов с партийными комитетами для донесения сути антидезертирской деятельности, ее важности. Председатель Псковского губисполкома Г. П. Матсон выступил за право партийного комитета смещать и назначать сотрудников комдезертир, которое большинством поддержано не было. В резолюции съезда было отмечено следующее постановление: «Комдезертир в своей работе безусловно подчиняются Губисполкому… Однако Губисполкомы не могут отменять и препятствовать Комдезертирам выполнять распоряжения, данные им высшим Комдезертир»[459]459
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 626. Л. 15–16 об.


[Закрыть].

Несмотря на противостояние комдезертир и партийных органов, последние не могли не играть огромной роли в борьбе с дезертирством. Выступая на VIII Всероссийской конференции РКП(б) в декабре 1919 г., Н. Н. Крестинский среди основных путей организационной работы ЦК партии отметил «непосредственный объезд провинции товарищами из центра… для проведения мобилизации и для руководства борьбой с дезертирством, причем им было поручено контролировать и ставить организации, снимать неподходящих товарищей и т. д.». Первоочередная важность дела борьбы с дезертирством была зафиксирована и в «Политическом отчете» РКП(б) конца 1919 г. Роль ЦК РКП(б) по этому документу заключалась в создании «специальных учреждений», инструктировании работы на местах, организации особых отрядов, агитации и пропаганде среди крестьянства, которое рисковало потерять свою землю, а также проведении мероприятий, улучшающих положение красноармейцев и их семейств. Кроме всего прочего, «Политический отчет» тесно увязывал успешность проведения мобилизаций в Красную армию и борьбу с контрреволюцией[460]460
  Протоколы Восьмой Всероссийской конференции РКП(б). М., 1934. С. 25– 26, 205.


[Закрыть].

Определяющем было влияние парткомитетов на кадровый вопрос. Так, после отстранения А. С. Славатинского с поста председателя Петроградской ГКД ОКД ходатайствовала именно в губернский комитет РКП(б) с просьбой дать подходящих работников на вакантные должности председателя ГКД и его заместителя. Основными требованиями к кандидатам было знакомство с военным делом и хорошее знание губернии[461]461
  ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 1. Д. 772. Л. 4.


[Закрыть]. В пункте 3 «Проекта постановления ЦК РКП(б) о Петроградском фронте» от 10 июня 1919 г. читаем: «Поручить Оргбюро принять ряд энергичнейших и экстреннейших мер по усилению снятия коммунистов с советской работы (центральной и местной) на военную работу, особенно в глубоком и ближайшем к фронту тылу (борьба с дезертирством, воензаги, склады, ускорение мобилизации и так далее)»[462]462
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 402.


[Закрыть]. Именно этим месяцем в советской историографии отмечен перелом в настроениях частей 7-й армии благодаря вливанию «стойких бойцов», пришедших на фронт по партийной и комсомольской мобилизации, вследствие чего укрепилась дисциплина и даже было ликвидировано (!) дезертирство[463]463
  См., напр.: История гражданской войны в СССР. 1917–1922: в 5 т. М., 1935-1960. Т. 4 (1959). С. 164.


[Закрыть].

Сотрудники комдезертир с момента зачисления в ведомство считались военнослужащими. По состоянию на август 1919 г. штат Петроградской ГКД состоял из председателя, двух членов комиссии, управляющего делами и его помощника, нескольких делопроизводителей и переписчиков, курьеров, двух машинисток, журналистки, артельщика, коменданта гауптвахты и его помощника[464]464
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 12. Д. 1. Л. 11–11 об.


[Закрыть]. На протяжении двух лет и пяти месяцев существования Петроградской ГКД значительная доля, если не подавляющее большинство ее сотрудников были членами партии большевиков. На 1 января 1920 г. полный штатный список Петроградской ГКД включал в себя 49 человек (среди них 11 женщин), большая часть была занята канцелярской работой[465]465
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 3. Д. 381. Л. 1.


[Закрыть]. 14 октября 1919 г. датировано любопытное удостоверение: «Дано сие гр<ажданину> Бобкову Ивану Яковлевичу в том, что он действительно был задержан Комиссией по борьбе с дезертирством гор. Петрограда и Петроградской губ. 8-го сего октября и после рассмотрения его дела был освобожден от наказания и оставлен при комиссии в должности повара»[466]466
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 1. Д. 28. Л. 463.


[Закрыть]. В том числе и подобным образом данное, чрезвычайно своеобразное по сути своей, учреждение создавало условия для своей ежедневной деятельности. К июлю 1920 г. к штатному списку добавились «два кухонных служителя», каптенармус и его помощник, сторож, шофер, телефонистка[467]467
  ЦГА СПб. Ф. 2354. Оп. 1. Д. 11. Л. 63–63 об.


[Закрыть]. При этом имелись еще и свободные вакансии. К концу деятельности ГКД ее аппарат насчитывал 30 человек, но из них налицо было лишь 16. Из оставшихся четырнадцати пять дежурили на вокзалах, трое находились в рядах армии, трое отсутствовали по болезни, один арестован, один дезертировал (!), один числился в отпуске[468]468
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 4. Д. 26. Л. 58–58 об.


[Закрыть].

В обзоре кадрового состава комдезертир нельзя не отметить примеры родственности. Так, весьма заметную роль в борьбе с дезертирством в Петрограде играли братья Хмара. Три «Осиповича» занимали посты члена ГКД, сотрудника для поручений 1-й РКД, а один был даже исполняющим обязанности председателя ГКД в мае 1920 г. Заместитель председателя Детскосельской УКД И. Матияшис устроил сотрудником для особых поручений комиссии своего семнадцатилетнего брата Петра, явно застраховав его от призывов в Красную армию[469]469
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 4. Д. 430. Л. 19.


[Закрыть].

В отчете о работе Псковской ГКД за 1919 г. отмечалось, что систематическая работа комиссий губернии началась лишь с мая, когда они были укомплектованы согласно штатам[470]470
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 626. Л. 7.


[Закрыть]. В другом отчете говорилось, что до декабря 1919 г. состав ГКД «был просто смешон по своим размерам»[471]471
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 626. Л. 12.


[Закрыть]. И. С. Шпынев в докладе в губернский комитет РКП(б) от 13 февраля 1920 г. отметил острый недостаток на местах политических работников, обладающих административным опытом и необходимыми техническими навыками. Кроме того, ни одна из УКД губернии, по его словам, не была сформирована в соответствии с полученными из центра штатами, да и эти рекомендации виделись им недостаточными для огромного объема работ, возложенных на комдезертир, ведь кроме непосредственной борьбы с дезертирством сюда входили и «усиленный фактический контроль и побуждение к деятельности органов Отсобеза, Земотдела, Продкома, Красхоза, по вопросам обеспечения семей кр<асноармей>цев, инспектирования воинских частей…»[472]472
  ГАНИПО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 2. Л. 97.


[Закрыть]. В 1920 г. в Псковской ГКД насчитывалось порядка 20 человек, большую часть которых составляли разного рода переписчики и делопроизводители. У комиссии был и свой кучер (сравним уровень с Петроградской ГКД, где имелся шофер). Единственным работником-партийцем значился председатель И. С. Шпынев[473]473
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 2. Д. 163. Л. 1 об.–2.


[Закрыть]. Количество членов РКП(б) в комдезертир – важнейший показатель, налицо радикальные отличия состава Псковской и Новгородской комиссий от Петроградской ГКД, которые отчетливо показывают разницу состава советских органов в провинции и в бывшей столице, «колыбели революции».

Говоря о невысоком качестве личного состава комдезертир, нельзя считать положение в данном ведомстве сколько-нибудь исключительным. Например, основной проблемой Псковской ГЧК на протяжении всей Гражданской войны оставался «низкий образовательный уровень сотрудников, а также отсутствие элементарных оперативных и следственных навыков»[474]474
  Седунов А. В. Псковская Губернская ЧК в 1918 г. // Белое движение на Северо-Западе и судьбы его участников. Псков, 2004. С. 12.


[Закрыть]. Объективно подходя к проблеме, отметим, что УКД и ВКД попросту были «за отсутствием опытных сотрудников… не подготовлены к возложенным на них заданиям»[475]475
  ЦГА СПб. Ф. 2462. Оп. 1. Д. 10. Л. 157.


[Закрыть]. По словам члена Новгородской ГКД Ряблова, многие сотрудники УКД «прямо не соответствуют своему назначению»[476]476
  ГАНО. Ф. Р-1527. Оп. 1. Д. 177. Л. 4 об.


[Закрыть]. Работники ВКД являлись зачастую действующими сотрудниками волостных исполкомов, военкоматов, милиции и были перегружены обязанностями. Здесь, правда, необходимо учитывать, что роль ВКД была не столько оперативно-розыскной, сколько агентурной. Они информировали УКД о числе дезертиров, настроении деревни, о положении семей дезертиров. Островская УКД, отчитываясь за первые полгода своей деятельности, заявила, что «…действия комдезертир ограничивались исключительно добровольческими командами при всех волвоенкомах уезда…»[477]477
  ГАПО.Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 160. Л. 57.


[Закрыть]. Приведем пример состава ВКД Псковской губернии по дополнительной инструкции по борьбе с дезертирством от 26 декабря 1919 г. В их состав должны были входить волостной военный комиссар (в качестве председателя), начальник милиции или старший милиционер и три технических сотрудника[478]478
  ГАПО.Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 160. Л. 4.


[Закрыть].

Дефицит кадров, степень их подготовленности отчасти объяснялись и тем, что в связи с расширением подконтрольной советской власти территории необходимы были все новые сотрудники для работы в создаваемых или восстанавливаемых военных комиссариатах; важным ресурсом для этого, по мнению ВГШ, были именно члены комдезертир. Они в ходе своей деятельности должны были выдвинуть «большую группу достаточно подготовленных и способных военных работников»[479]479
  РГВА. Ф. 11. Оп. 3. Д. 86. Л. 73.


[Закрыть]. Так, в ноябре 1920 г. на должности уездных военных комиссаров Петроградская ГКД представила двух человек, Новгородская – четырех, Псковская – трех. На посты губернских военкомов Петроградская ОКД рекомендовала заместителя председателя Петроградской ГКД Р. М. Модлина и члена Новгородской ГКД Ряблова[480]480
  РГВА. Ф. 11. Оп. 2. Д. 534. Л. 5, 21, 22, 24 об.


[Закрыть].

Сотрудники комдезертир, кроме денежного содержания, зачислялись еще и на «провиантское, приварочное, чайномыльное и табачное довольствие»[481]481
  ГАПО. Ф. Р-51. Оп. 3. Д. 1. Л. 88.


[Закрыть]. Жалование выдавалось им дважды в месяц. Оклад председателя 1-й РКД А. Файвиловича был таким же, как и у членов комиссии, – в июле 1919 г. он составлял 2424 руб.; оклад переписчика той же комиссии П. Пискаревского равнялся 1140 руб.[482]482
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 4. Д. 41. Л. 35.


[Закрыть] Действовала система уплаты сверхурочных, премий, постоянно проводился перерасчет окладов. Необходимые средства выделялись и на многочисленные поездки по губернии. В приказе Псковской ГКД № 36 от 17 марта 1920 г. читаем: «Выдать суточные деньги Председателю Комиссии тов. Шпыневу за командировку по уездам за 11 суток одну тысячу триста тридцать шесть рублей 50 копеек и за проезд на лошадях семьсот семьдесят пять рублей»[483]483
  ГАПО. Ф. Р-51. Оп. 3. Д. 1. Л. 52.


[Закрыть].

Как в любом советском учреждении, работники комдезертир отчисляли часть своего заработка на различные сборы и акции. Так, к празднику 1 мая 1920 г. сотрудники Торопецкой УКД пожертвовали в пользу шведских рабочих 1120 руб.[484]484
  ГАПО. Ф. Р-51. Оп. 3. Д. 1. Л. 60.


[Закрыть] На съезде глав новгородских УКД и ГКД 31 января 1920 г. было единогласно решено пожертвовать своим дневным заработком в рамках недели фронта. Тут же на съезде было собрано еще 1335 руб.[485]485
  ГАНО. Ф. Р-1527. Оп. 1. Д. 177. Л. 31 об.


[Закрыть] Специальным приказом сотрудникам Петроградской окружной, губернской, районных и даже всех уездных комдезертир надлежало явиться в ОВК 1 мая 1920 г. к 10.30 «для принятия участия в манифестации»[486]486
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 3. Д. 376. Л. 77.


[Закрыть]. День этот для работы комиссий был явно потерян: присутствие на празднике всего состава, за исключением дежурных, объявлялось обязательным, а дорога из уездов могла и вовсе затянуться на неопределенный срок. Осмелимся предположить, что многие из сотрудников под различными благовидными предлогами уклонились от участия в данном мероприятии.

Работа в местных комдезертир на уровне уездов и особенно волостей не пользовалась большой популярностью как в отношении материального обеспечения, так и в репутационном смысле. Дело их казалось населению скорее вредным и враждебным, а служба в данном ведомстве могла навлечь ненависть окружающих на самого сотрудника и на его близких. Секретарь Лужской УКД отмечал: «[На] тех условиях, в каких находимся мы, хороший работник не только что пойдет добровольно, но не затащить его и силой»[487]487
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 5. Д. 7. Л. 65.


[Закрыть]. Дезертир, бывший унтер-офицер Д. Перминов, на допросе издевательски смеялся над заполнявшим анкету секретарем комдезертир и пытался его «…усовестить, говоря: стыдно в „таком“ учреждении служить»[488]488
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 1. Д. 3. Л. 143.


[Закрыть]. Вследствие «беспощадной борьбы с дезертирством в вверенной ему волости» в декабре 1920 г. был подожжен дом военного комиссара Бегунецкой волости Петергофского уезда. При этом по спасавшимся из горящего дома домочадцам военкома поджигатели открыли стрельбу[489]489
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 3. Д. 545. Л. 136–136 об.


[Закрыть]. Заведующий Инспекционно-следственным отделом Петроградской ГКД В. В. Бернацкий в марте 1920 г. отмечал, что из-за репрессий по отношению к укрывателям и проведения массовых конфискаций «…местное население не может нас особенно любить»[490]490
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 9. Д. 4. Л. 13 об.


[Закрыть].

Обнаружены только два задокументированных факта гибели работников комдезертир исследуемого региона непосредственно при исполнении обязанностей. 5 апреля 1920 г. прошли похороны сотрудника Петроградской ГКД Куликова, «погибшего от руки бандита-дезертира». Присутствовавшие требовали справедливого революционного отмщения за пожертвовавших своей жизнью в этой священной борьбе[491]491
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 9. Д. 375. Л. 51.


[Закрыть]. В апреле 1920 г. при попытке задержания злостного дезертира Гаранина был убит председатель Порховской УКД Михайлов. Только несколько месяцев спустя Гаранин был задержан в Петрограде и расстрелян, что было прокомментировано в газете «Псковский набат» словами: «собаке – собачья смерть»[492]492
  Псковский набат. 1920. 15 сент.


[Закрыть]. В ноябре то же издание сообщило о расстреле двух дезертиров за убийство начальника отряда по борьбе с дезертирством Хромова в Дунянской волости Великолукского уезда[493]493
  Псковский набат. 1920. 6 нояб.


[Закрыть]. Гибель бойцов подобных отрядов была нередким явлением.

Большая загруженность работников комдезертир на рабочих местах (переработки составляли более ста часов в месяц) вызвала в том числе и принятие своеобразного приказа по Петроградской ГКД от 16 февраля 1920 г.: «В целях предупреждения заболевания сотрудников Комиссии заразными болезнями и ввиду почти абсолютной невозможности для сотрудников во внеслужебное время как принять ванну, так и сходить в баню, разрешить пользоваться сотрудникам ванной, находящейся в Комиссии, на принципе обслуживания каждым самого себя»[494]494
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 9. Д. 375. Л. 25.


[Закрыть]. Штат ГКД был разделен на семь смен, что обеспечивало каждому желающему еженедельный прием ванны в течение 45 минут, которые в случае мытья в рабочее время отрабатывались сверхурочно[495]495
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 6. Д. 1. Л. 85.


[Закрыть]. Особо отмечалось, что для уборки помещения, нагревания воды запрещалось привлекать хозяйственный персонал. Приведенный приказ, несмотря на его сугубо бытовой, частный характер, демонстрирует картину внутренней жизни Петроградской ГКД как рядового советского учреждения, в котором работали живые люди со своими далекими от «масштабов эпохи» проблемами.

В докладе по обследованию в феврале 1920 г. ряда псковских УКД было выявлено, что помещения комдезертир содержались «не в должной чистоте – везде мусор и грязь, уборные загрязнены до невозможности». Состояние гауптвахт «в полном смысле антисанитарное, на нарах, на полу, в проходах и под нарами валяется кучами мусор вместе с отбросами», помещения совершенно не проветривается[496]496
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 670. Л. 35.


[Закрыть]. В Боровичском уезде Новгородской губернии, в одном из помещений гауптвахты, «даже и пол совершенно проломан, где и устраивается не то отхожее место, не то умывальня»[497]497
  ГАНО. Ф. Р-1527. Оп. 1. Д. 178. Л. 1.


[Закрыть]. За отсутствием сил и средств все работы по благоустройству помещений комиссий, которые и так были далеко не из лучших, легли на плечи самих работников. За оригинальный проступок к трем месяцам лишения свободы условно были приговорены председатель 2-й Петроградской РКД Евсюков, его секретарь Рутновский и политрук Лойко. В ночь на 5 апреля 1920 г. эти лица по личной инициативе провели облаву на дезертиров труда близ Николаевского вокзала и, арестовав 15 женщин, заставили их провести уборку помещения комдезертир[498]498
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 3. Д. 553. Л. 70.


[Закрыть].

Командировка из голодного Петрограда могла быть использована и в личных целях, на чем попались сотрудники 1-й РКД Н. О. Хмара и 4-й РКД П. Михайлов, которые вместо инспекции деятельности волостных комиссий «занялись товарообменом»[499]499
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 4. Д. 26. Л. 8 об.


[Закрыть]. Наказания для работников комдезертир не были, как правило, суровыми, приговоры часто выносились условно, хотя должностей фигуранты дел лишались нередко. Те сотрудники комдезертир, земельных отделов, органов соцобеспечения, которые проявляли нерадение в вопросе помощи семьям красноармейцев, наложении необоснованных штрафов и конфискаций, нередко в пропагандистских целях и для «сближения с народом» приговаривались к отработке в хозяйствах честных красноармейцев. Член Колтушской ВКД Рокштуль был уволен за преступление по должности и «привлечен на общественные работы… по распиловке и заготовке дров для семей красноармейцев Колтушской волости»[500]500
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 6. Д. 1. Л. 20.


[Закрыть]. Применялась и такая своеобразная мера, как арест на трое и более суток «при Комиссии с исполнением служебных обязанностей». Случаев уличения работников комдезертир в получении взятки почти не выявлено – при многочисленных, зафиксированных документально попытках их дачи. Сотрудники 2-й РКД Петрограда Соляцкий и Финкельман были арестованы за «выражаемое желание получить взятку в 100 000 р. за ликвидацию дела гр<ажданина> Александрова»[501]501
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 3. Д. 376. Л. 121.


[Закрыть]. При этом данный эпизод должен быть квалифицирован скорее как «вымогательство взятки». Конвоир 1-й РКД Гихард взял деньги с арестованного дезертира «за доставку ему продовольствия от жены, но таковые не передал»[502]502
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 1. Д. 8. Л. 335 об.


[Закрыть].

Чистка аппарата комдезертир Петроградского военного округа была предпринята в феврале – марте 1920 г. Из округа в ГКД, а оттуда в УКД и далее в ВКД направлялись приказы и циркуляры, призванные нормализовать и дисциплинировать работу. Эти требования подкреплялись широким оповещением в прессе о случаях наказания работников комиссий, в частности указывалось: «…все работники Комдезертир, которые уподобятся царским жандармам и своими преступными действиями [станут] дискредитировать Советскую власть, будут подвергнуты самым суровым мерам наказания»[503]503
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 3. Д. 376. Л. 67.


[Закрыть]. За ложный доклад, пьянство и упущения по службе был арестован ГЧК член Псковской УКД Ф. Голубев[504]504
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 670. Л. 52.


[Закрыть]. А. С. Славатинский в марте получил выговор за недосмотр за злоупотреблениями подчиненной ему 3-й РКД, которая была в полном составе расформирована, а председатель ее предан суду[505]505
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 3. Д. 376. Л. 57, 59.


[Закрыть].

По приказу ОКД 19 февраля 1920 г. «за непристойное упущение по службе, граничащее с преступлением по должности», вместе с Новгородской ГЧК была судима и Новгородская УКД. В приказе также говорилось, что «Председателю Новгубкомдезертир должно быть стыдно за своих сотрудников, которые работают в одном городе, и о поступках, которых он не знал»[506]506
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 670. Л. 48.


[Закрыть]. В марте 1920 г. «за бездействие» в полном составе была арестована при гауптвахте коменданта города Боровичи местная УКД. Председатель и члены комиссии (получившие 15 и 10 суток соответственно) продолжили и под арестом исполнять свои служебные обязанности[507]507
  ГА РФ. Ф. Р-7274. Оп. 1. Д. 80. Л. 49.


[Закрыть]. Вскрывшаяся вслед за этим картина работы УКД оказалась такова, что приказом ОКД от 13 марта данная комиссия, включая и технических работников, была расформирована, а председатель Агеев за превышение власти судим. Нестандартному наказанию также за превышение власти подвергся председатель Бологовской УКД. Признав его вину, но учтя «честную, стойкую предыдущую работу в комдезертир», а также его раскаяние, было решено заменить арест принудительной общественной работой в течение десяти праздничных дней «в роли организатора субботников по транспорту». О результатах каждого субботника нужно было отчитываться за подписью исполкома, причем малоуспешные субботники в зачет не шли[508]508
  ГА РФ. Ф. Р-7274. Оп. 1. Д. 80. Л. 126.


[Закрыть].

Приведем характеристику на заместителя председателя Гдовской УКД Лемана, данную его непосредственным начальником, уездным военкомом, 25 сентября 1920 г. Он всячески старался не допустить его возвращения на должность и писал: «Леман – беспорядочный человек, много говорит и мало делает, способен ко всякого рода темным делам вроде спекуляции, взяток, устройства дезертиров, путем чего извлекал личные выгоды. Все это устанавливается сейчас, так как и отряд, и служащие Комдезертир почти все состоят из подозрительного элемента и подвергаются чистке, а сам отряд целиком передается в Уч<етно>-Пер<есыльный> Пункт и заменяется надежным элементом из Кар<аульного> Батальона. [Леман] жил широко во всех отношениях: и выпивал, и имел продукты, получаемые, очевидно, путем, несущим характер взяток или еще каким-либо неправильным»[509]509
  РГВА. Ф. 25888. Оп. 2. Д. 534. Л. 34.


[Закрыть].

Туманны обстоятельства снятия с должности председателя Петроградской ГКД А. С. Славатинского. Из выявленных документов следует, что приказом ОКД № 67 от 6 мая 1920 г. он был отстранен от должности, а временным исполняющим обязанности «предгубком-дезертир» стал А. О. Хмара[510]510
  ЦГА СПб. Ф. 5275. Оп. 3. Д. 376. Л. 79.


[Закрыть]. Славатинский был арестован за «отдельный эпизод, относящийся к частной жизни», который не мог быть основанием «для полной дискредитации тов. Славатинского как работника…»[511]511
  ЦГАИПД СПб. Ф. 1728. Оп. 1. Д. 50456. Л. 5.


[Закрыть]. «Эпизодом» было публичное агрессивно-демонстративное поведение, вызванное употреблением алкоголя вкупе с переутомлением. В результате ходатайств в губернский комитет РКП(б) из ЦКД, поддержки ОКД 11 мая он был откомандирован в Москву в распоряжение председателя ЦКД С. С. Данилова лично, а уже оттуда – на Западный фронт, где, «в связи с крайним обострением вопроса о борьбе с дезертирством в прифронтовой полосе», создавалась Чрезвычайная комдезертир и открывался большой простор для применения накопленного опыта и возможности реабилитироваться за майский арест[512]512
  ЦГАИПД СПб. Ф. 1728. Оп. 1. Д. 50456. Л. 1.


[Закрыть]. В то же время 7 мая 1920 г. отбыл в Москву в распоряжение главы ЦКД для разработки и проведения «организационных работ на Западном фронте» председатель Псковской ГКД И. С. Шпынев, который вернулся на свою должность уже 21 мая[513]513
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 670. Л. 86.


[Закрыть]. Совмещая ответственные посты заместителя председателей ПКД и ОКД Западного фронта, А. С. Славатинский занялся организацией комдезертир на освобождаемых территориях. «За революционную инициативу и распорядительность при проведении кампании по ликвидации дезертирства» он был награжден РВСР золотыми часами и благодарностью «от лица РСФСР»[514]514
  ГА РФ. Ф. Р-7274. Оп. 1. Д. 80. Л. 192 об., 210.


[Закрыть].

На заседании Псковского губкома РКП(б) 9 июля 1919 г. обсуждался вопрос о применении «некоторыми товарищами» к пойманным дезертирам физических издевательств. Подобные наказания самочинно применялись и к членам семей дезертиров. Результатом обсуждения стал специальный циркуляр, направленный на места, в котором говорилось: «Явление это явно разлагающее, и [в] своих конечных результатах приведет к печальным последствиям», а именно к озлоблению и дезертиров, и населения. Упор делался на полное неприятие методов, унижающих, растаптывающих человеческое достоинство: «Лучше расстрел, чем ПОРКА»[515]515
  ГАПО. Ф. Р-51. Оп. 1. Д. 91. Л. 154.


[Закрыть]. Приказом по Псковской ГКД от 16 января 1920 г. было объявлено: «Одним из председателей комдезертир Губернии при облаве на дезертиров была пущена в ход плетка, считая такой поступок недопустимым, Губкомдезертир приказывает под личную ответственность председателей Комдезертир методы кулачной и плеточной расправы во всех случаях прекратить навсегда»[516]516
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 670. Л. 4.


[Закрыть]. Другой приказ обязал всячески искоренять в работе комдезертир этот «пережиток царской полиции»[517]517
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 670. Л. 28.


[Закрыть]. Местным комиссиям из центра было указано, что «до сведения Ценкомдезертир неоднократно доходят жалобы на грубое обращение с просителями в Уездных комдезах, где нередко даже не выслушивают сущности просьб и вместо надлежащих разъяснений запугивают просителей различными угрозами»[518]518
  ГАПО. Ф. Р-609. Оп. 1. Д. 752. Л. 7.


[Закрыть]. В материалах новгородских и петроградских комдезертир подобные случаи почти не встречены, что создает разительный контраст по сравнению с псковскими комдезертир.