Текст книги "Управление социальным развитием организации. Учебное пособие"

К. Э. Оксинойд
Управление социальным развитием организации. Учебное пособие

Ответственный редактор:

зав. каф. управления персоналом, д-р эконом. наук, проф. А.Я. Кибанов

Рецензент:

канд. эконом. наук, ст. науч. сотрудник П.Н. Ломанов

(МГУ им. М.В. Ломоносова);

© Издательство «ФЛИНТА», 2017

* * *

Глава 1. Эффективное управление социальным развитием организаций – решающий фактор общественной стабильности

Проблемы социального развития в современном, стремительно меняющемся обществе занимают центральное место. Успешное решение проблем социального развития служит главным показателем эффективного управления общественной жизнью страны. Благодаря достижению целей социального развития происходит рост благосостояния граждан, улучшается качество жизни. От степени достижения декларируемых целей социального развития зависят устойчивость общественной системы, ближайшее и более отдаленное будущее любой страны. Не требуется особой наблюдательности и аналитических способностей, чтобы понять – для современного российского общества социальные проблемы имеют первостепенное значение. От того, насколько эффективно и быстро они будут решаться, зависят его стабильность, перспективы дальнейшего экономического роста и развития.

Следует отметить, что степень понимания важности и необходимости решения проблем социального развития выступает является системным фактором управления обществом не только для настоящего времени. Неспособность главного субъекта управления – государства – своевременно реагировать и решать накопившиеся в стране социальные проблемы привела, в конечном итоге, к крушению могучее советское государство – СССР. Хотя, казалось бы, более чем серьезный опыт аналогичных управленческих ошибок и их негативных социальных последствий у России имелся. Недооценка властными кругами важности социальных проблем, необходимости их своевременного решения стала фундаментальной причиной трех социальных революций начала XX в. – 1905 г., февраля и октября 1917 г. Как известно, две последние повлекли за собой, соответственно, разрушение вековых социальных устоев и разрушительную гражданскую войну со всеми, неизбежно сопутствующими ей катастрофическими последствиями: голодом, нищетой, эпидемиями, преступностью и т. п. процессами.

Очередная смена социального строя в 1990-1991 гг., обусловленная той же, названной выше причиной – неспособностью власти учиться на ошибках предшественников, своевременно и эффективно решать задачи социального развития – прошла под высоко поднятым флагом экономических реформ. Их громко и широко заявленная цель, в основном доверчиво воспринятая населением, состояла в создании социальной рыночной экономики. То есть, системы регулирования хозяйственных отношений, настроенной на оптимальное социальное развитие страны. Прилагательное «социальная» в сочетание с прилагательным «рыночная» давало надежду, что на этот раз ошибки, сделанные предшественниками, приверженцами централизованной плановой экономики будут учтены.

К сожалению, задачи реформы 1990-х, декларированные их инициаторами в момент ее начала, революционные по официально заявленным социально-политическим целям и обещанным позитивным последствиям для основной массы населения, на деле оказались далекими от удовлетворительного итога. За исключением самих инициаторов. Об этом свидетельствует настоящее состояние социальной сферы, судить о котором позволяет, в частности, динамика т. н. децильного коэффициента – показателя, характеризующего степень разрыва между уровнями доходов 10 % наиболее богатой и наиболее бедной частей населения (Табл. 1).

Данные таблицы отражают, во-первых, факт серьезного социального расслоения современного российского общества, во-вторых, показывают почти непрерывный рост этого ключевого показателя социального благополучия за период с 2002 по 2014 год. Тот случай, когда рост говорит об ухудшении ситуации.

Таблица 1

Динамика децильного коэффициента фондов для России в 2002–2014 годы

Источник: В.Тарнавский «Богач, бедняк», 25.03.15 «Экономика и жизнь»

Из таблицы видно также, что к 2015 году – после 23 лет рыночных реформ – «10 % наиболее обеспеченных граждан были в 16,8 раза богаче 10 % малоимущих». Однако, «реальная ситуация хуже: с учётом скрытых доходов, незаконной прибыли, коррупционных поборов разрыв может достигать 40–50 раз и более» (тот же источник).

Сложившаяся ситуация в социальной сфере есть во многом следствие недооценки владельцами предприятий значения социальной сущности своего объекта управления. Социум предприятия рассматривается ими, как правило, в качестве некой, находящейся в их распоряжении рабочей силы, или ресурса, требующего в лучшем случае рационального использования наряду с другими ресурсами, обеспечивающими нормальное функционирование организации (компании), которая им принадлежит. Такой, сам по себе формально экономический, но, по сути, социально деструктивный подход характеризует сегодняшний уровень понимания и степень социальной ответственности данной категории участников общественного производства.

Источник недостаточно ответственного отношения бизнеса к социальной сфере связан со способом его происхождения. Речь идет об изначально своекорыстной, несправедливой и потому не только экономически, но и социально неэффективной приватизации национальных природных ресурсов и производственных фондов. Это богатство, созданное общим трудом, невероятными усилиями всего общества, сопряженными с огромными жертвами и лишениями нескольких поколений граждан, по факту являлось общенародным достоянием.

Закономерно, что новый доморощенный частный собственник, появившийся неестественно быстрым путем, в подавляющем большинстве не стал, как внушали пропагандисты и надеялись романтики рыночных реформ, более эффективным – ни в экономическом, ни в социальном плане – по сравнению с прежним, государственным (общественным) и коллективным. Об этом наглядно свидетельствует показатель ВВП на душу населения за 2016 год, который едва превышает аналогичные данные времени начала реформ. Об эффективности новых «рулевых», завладевших бывшим национальным достоянием, можно судить также, сопоставив объемы природно-ресурсных потенциалов России и США, с одной стороны, и величин их ВВП, приходящихся на одного гражданина соответствующей страны, с другой. При величине природно-ресурсного потенциала России, превосходящего примерно в 2 раза аналогичный показатель США, величина ВВП, приходящаяся на одного гражданина России в результате деятельности реформаторов, ниже аналогичного американского показателя примерно в 5 раз. Очевидно, что социальная политика, отвечающая интересам основной массы населения, не входит в число приоритетных стратегий практикующих реформаторов. Во всяком случае, личные доходы владельцев приватизированных активов никак не сопоставимы с доходами рядовых работников, живущих на заработную плату. Доходы первых продолжают расти много быстрее роста доходов последних.

В итоге уже первых 14 лет реформ в России сложилась резко асимметричная, социальная структура, характерная для стран третьего мира. По уровню основных источников доходов население России расслоилось на две полярные группы – богатых и бедных. При этом первая, составляющая примерно 15 % населения, располагала 57 % всех денежных доходов, 85 % сбережений в банках, 92 % доходов от собственности, являясь практически монопольным покупателем валюты (98 %). На долю второй группы, составляющей, соответственно, 85 % населения, располагала остальным (табл. 2). Приведенные в таблице данные Института проблем народонаселения РАН, наглядно говорят о характере социальных итогов приватизации.

Таблица 2

Показанные пропорции распределения доходов сложились не вдруг. Механизм их формирования, подчиненный частным интересам 20 % населения, отражают расчеты академика РАН Д.С.Львова, результаты которых приведены в табл. 3. Они показывают распределение и динамику долей денежных среднедушевых доходов (в их общем объеме) по пяти 20-процентным группам населения за период с 1991-1995 гг. Можно видеть, что наиболее заметный рост доходов (более, чем в 1,5 раза) произошел лишь в пятой группе, располагавшей уже на старте приватизации 30,7 % всего объема доходов. Доли доходов остальных групп за этот же период только уменьшались, и тем заметней, чем меньше были их доли.

Таблица 3

Таковы были на тот момент последствия ухода государства от ответственности за состояние социальной сферы, выразившиеся в фактической ликвидации институтов и механизмов, предназначенных для восполнения вакуума, образовавшегося в этой сфере вследствие своекорыстной схемы приватизации.

Теоретически в условиях рыночной экономики владельцы успешных коммерческих организаций обладают в целом значительными возможностями по распределению получаемой прибыли, направляя ее определенную часть на удовлетворение социальных потребностей персонала. Тем самым предприниматели, взятые по отдельности и в целом как сообщество, потенциально способны выступать в качестве активных субъектов социальной политики наряду с известными профильными государственными учреждениями и институтами.

Таким образом, на собственников и высший менеджмент компаний объективно ложится ответственность за решение задач социального развития общества в целом, вытекающая из социально-экономической функции возглавляемых ими хозяйственных организаций.

В связи с этим обстоятельством и повсеместным ущемлением социальных прав уязвимых слоев населения в странах с развитой рыночной экономикой закономерно возникли такие понятия, как социальная ответственность бизнеса и – связанная с ней – корпоративная социальная ответственность. Это закономерное событие отразило рост безработицы, инфляции, обострение социально-трудовых отношений, вызванных экономическим кризисом, охватившим названные страны в средине 1970-х.

Центральный вопрос общественной дискуссии, порожденной переживаемой ситуацией, состоял в определении сущности и границ социальной ответственности компаний и бизнеса в целом. А именно – следует ли успешному предпринимателю, создающему рабочие места и благодаря всей своей деятельности обеспечивающему потребность населения в необходимых ему товарах и услугах, и вносящему тем самым свой реальный вклад в создание общественного богатства, заботиться еще о каком-то другом, дополнительном участии в обеспечении социальной стабильности. Справедливо ли со стороны общества требовать от бизнес-сообщества подобной жертвы? Ответ на эти вопросы был дан в последующие годы путем создания соответствующих компенсационных механизмов. Однако дискуссия о социальной ответственности государства и бизнеса в странах возобновляется всякий раз с приходом очередного экономического кризиса, свойственного рыночно регулируемой экономике.

В России интерес к проблеме социальной ответственности бизнеса обнаружился к началу 2000-х, после того, как относительно завершился первый шоковый этап приватизации, отмеченный плачевными социальными итогами. Для руководства страны, владельцев и высшего менеджмента ведущих компаний стала очевидной актуальность мер, направленных на улучшение ситуации в социальной сфере и обеспечение общественной стабильности.

Руководство страны осознало, что предоставление свободы предпринимательства и вытекающая из нее самостоятельность субъектов хозяйственной деятельности не освобождает государство от его конституционной ответственности за соблюдение социальных прав и гарантий, состояние социальной сферы в целом как главного фактора общественной стабильности.

Восстановление, точнее, реанимация роли государства как ведущего субъекта социального управления – стало одной из главных задач, к решению которых приступило правительство с избранием Президентом страны В. Путина.

Понимание высокой общественной значимости задач социального развития организаций побудило правительство в 2000 году провести – в порядке эксперимента – конкурс на получение звания «Российское предприятие высокой социальной эффективности». Цель конкурса состояла в том, чтобы привлечь частный бизнес, в первую очередь, крупный, к решению социальных проблем населения. Участие в конкурсе должно было способствовать повышению социальной ответственности бизнес сообщества, побудить предпринимателей, возглавляющих крупные компании, вкладывать часть прибыли в развитие социальной сферы.

Эксперимент в целом оказался успешным. Число компаний, ставших участниками конкурса, приблизилось к тысяче. В основном крупные организации разных отраслей, преимущественно сырьевого, металлургического, энергетического профилей и сферы услуг, сумевшие в процессе рыночных преобразований сохранить и укрепить свои позиции, сделать реальные шаги по относительному улучшению качества жизни своих работников и отчасти населения прилегающих муниципальных образований и территорий.

По итогам 2002 г. сумма средств, выделенных на социальные нужды в частном секторе экономики, в три раза превысила аналогичную статью расходов в бюджете государства. Это позволило сделать вывод, что мероприятие по проведению «конкурса социальной эффективности предприятий», направленный на поощрение социальной ответственности бизнеса дало позитивные результаты. Исходя из этого, в 2003 г. правительство специальным распоряжением приняло решение о систематическом ежегодном проведении конкурсов «социальной эффективности» и необходимости распространения опыта предприятий – победителей конкурса, достигших наибольших успехов в развитии своей социальной сфер.

В настоящее время организацией, методическим обеспечением и проведением конкурсов социальной эффективности предприятий занимается Министерство труда и социальной защиты РФ согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 4 марта 2009 г. № 265-р. Детально вопросы методического обеспечения конкурса, касающиеся содержательных требований к участникам, способов и критериев оценки достижений предприятий в социальной сфере, рассматриваются ниже (Приложение 3).

Политика государства, направленная на повышение роли частных компаний и организаций в решении социальных проблем страны, встретило понимание в определенной ответственной части бизнес – сообщества. Ассоциация менеджеров, примерно в то же время, разработала «Социальную программу бизнеса» а также методическое руководство для компаний: «Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса».

В то же время понимание собственной социальной ответственности отдельными, пусть и весьма авторитетными компаниями и предприятиями мало повлияло на общую социальную ситуацию в стране. Состояние социальной сферы в целом оставалось тяжелым. Об этом свидетельствовали масштабы бедности, которую президент в Послании Федеральному собранию 2003 года назвал главным социальным недугом, поставив задачу его преодоления к 2010 году.

На сегодня по сравнению с 2003 годом социально-экономическая ситуация в стране претерпела заметные сдвиги в лучшую сторону. Тем не менее, эти позитивные изменения не приняли характера широкого движения, не стали устойчивой тенденцией, опирающейся на надежный, устойчиво работающий механизм социального контроля. Бедность значительной части населения по-прежнему остается острой проблемой, как для государственных институтов и политиков, так и ученых обществоведов.

Председатель партии «Справедливая Россия» С.Миронов считает бедность населения «основной угрозой социальной стабильности и тормозом экономического развития» [Экономику измерили в социальных показателях. – Парламентская газета, 29.03.17, С.Заверняева,].

По данным Росстата, в стране насчитывается 21,4 млн. граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума (около 10 тыс. руб. на конец 2016 г.). Согласно данным В.Бобкова, ген. директора Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), более 60 % населения России живёт либо за чертой бедности, имея доходы ниже прожиточного минимума, либо балансируя на грани малообеспеченности. Ещё 49,7 % населения имели душевые доходы от 10 до 30 тысяч, 29,6 % – от 30 до 70 тысяч, 5,4 % – до 110 тысяч рублей. И только 2 % имели доход более 110 тысяч на члена семьи [Костлявая рука бедности. – «Аргументы Недели», № 6, 16.02.2017, А. Чуйков]

Глава 2. Методологические основы изучения управления социальным развитием организации как учебной дисциплины

Каждая научная и учебная дисциплина характеризуется в целом тремя существенными признаками. Это:

1) объект и предмет исследования, изучения,

2) система базовых понятий – теория, с помощью которой описывается исследуемый, изучаемый предмет, и

3) методы, используемые для исследования, изучения данного предмета.

Различие между исследованием и изучением не всегда принципиально. Однако оно существует и связано со степенью нашей осведомленности о том, что представляет собой явление, которое мы хотим понять.

Коротко, исследование – это процесс познания явлений, не поддающихся объяснению с помощью знаний, существующих на данный момент. Когда-то философы не могли, например, объяснить природу общественной жизни людей, ее изменчивость и разнообразие форм. Однако, благодаря изначальной любознательности человека, его стремлению понять наблюдаемые явления, возникли научные обществоведческие знания, история, социология, право, психология, экономика, демография, и др. В настоящее время обладание этими знаниями дает практическую возможность достоверно описать и доказательно объяснить многие социальные процессы, характерные для наших дней, для разных стран и сфер деятельности. Оно позволяет также строить достаточно обоснованные прогнозы хода этих процессов в будущем и, опираясь на них, принимать серьезные управленческие решения.

Изучение же – это приобретение знаний, в принципе, уже известных, добытых, описанных и систематизированных ранее, старшими поколениями или нашими современниками. Примерами таких знаний могут служить, в частности, правила дорожного движения, технические и должностные инструкции, нормы трудового права и т. п.

Содержание практически всякой учебной дисциплины составляют, как правило, известные, систематизированные знания, изложенные согласно определенной логике. Их освоение, безусловно, необходимо для овладения той или иной профессией. Но не только поэтому. Эти знания, будучи хорошо усвоенными, становятся основой для наблюдений и размышлений, ведущих любознательных студентов к постановке вопросов, ответы на которые известное знание не содержит, и само по себе дать не может в силу своей относительности. Но именно такого рода вопросы и ответы представляют реальную ценность, свойственную новому научному знанию.

Объект учебной дисциплины «Управление социальным развитием организации» включает в себя всю существующую на данный момент совокупность социальных изменений и процессов, которые могли и могут происходить в хозяйственных организациях.

Предмет учебной дисциплины «Управление социальным развитием организации» состоит из описанного в разных источниках и осмысленного практического отечественного и зарубежного опыта управления социальными процессами на промышленных предприятиях, в хозяйственных организациях. Сюда относятся также располагаемые знания, умения и навыки, необходимые специалистам, разрабатывающим, принимающим и осуществляющим решения по управлению социальным развитием хозяйственных организаций.

Методы, применяемые для исследования/изучения социальных процессов в хозяйственных организациях – это в основном методы социологии, демографии, а также экономики труда.

Структура учебной дисциплины «Управление социальным развитием организации» образуется последовательным изложением следующих тем.

• Методологические основы изучения управления социальным развитием организации как учебной дисциплины

• Организация как объект социального управления.

• Социальное развитие как объект управления.

• Отечественный опыт управления социальными процессами в организациях.

• Зарубежный опыт управления социальными процессами на уровне предприятий.

• Основные факторы социальных изменений в современном обществе.

• Внутриорганизационные факторы социальных изменений.

• Внешние факторы социального развития организации.

• Механизм управления социальными процессами в организации.

• Система управления социальным развитием организации

• Управление социальным развитием организации в общей системе социального партнерства

Основу изучения перечисленных тем составляет знакомство и усвоение системы базовых понятий данной дисциплины.

Система базовых понятий дисциплины «Управление социальным развитием организации» состоит из упорядоченной взаимосвязи ключевых понятий – категорий, характеризующих сущность данного вида профессиональной деятельности. Она отражает ее цели, субъекты, предмет, условия, применяемые средства деятельности.

К числу таких категориальных понятий относятся: социальная система, социальное управление, объект и субъект социального управления, механизм социального управления, социальное развитие, социальная среда, социальные изменения и процессы, факторы социальных изменений, социальная инфраструктура, социальное планирование и прогнозирование, социальная политика и социальное партнерство, социальные нормативы, служба социального развития.

Цель изучения дисциплины – усвоение базовых принципов научного управления социальными процессами в организациях деловой сферы. Для достижения этой цели необходимо познакомиться с отечественным и зарубежным опытом в данной области, критически осмыслить его содержание, обратив особое внимание на соотношение позитивных и негативных – для подавляющего большинства населения России – итогов реформ управления экономикой. Это важно для того, чтобы в дальнейшей профессиональной деятельности и процессе карьерного роста с большей социальной ответственностью подходить к принятию управленческих решений на любом уровне.

Роль и значение дисциплины в подготовке специалистов по управлению персоналом. Управление социальной сферой предприятия – один из важных участков повседневной работы кадровой службы современного предприятия. Чем крупнее организация, тем серьезней социальные последствия выполнения этой функции для будущего организации и окружающего социума.

Изучение дисциплины «Управление социальным развитием организации» дает возможность сформировать правильные представления будущих специалистов по управлению персоналом о взаимовлиянии экономических, производственных и собственно социальных процессов, о социальной природе экономической деятельности и хозяйственной организации. Это, в свою очередь, способствует пониманию закономерностей развития организаций в условиях современной экономики, осмыслению сущности и роли социальных факторов в деятельности хозяйственной организации, вообще, и конкретной организации, в частности. Овладение учебной дисциплиной «Управление социальным развитием организации» предполагает также усвоение научных представлений об особенностях современного состояния социальной сферы российской экономики и существующих подходах к управлению процессами ее изменения на корпоративном уровне. В целом знание дисциплины «Управление социальным развитием организации» дает специалистам по управлению персоналом возможность более широкого профессионального взгляда на роль функции и службы управления персоналом в развитии организации.

Развитие института свободного предпринимательства на социально здоровых основах значительно повышает способность хозяйствующих субъектов в части ответственного, самостоятельного, творческого решения задач экономического роста и социального развития наряду с государством, общественными институтами и другими заинтересованными субъектами социального управления.

Организация, рационально воздействующая на происходящие в ней социальные процессы, решает при этом не только свои внутренние, локальные социальные задачи, но и вносит ценный вклад в развитие непосредственного социального окружения (муниципального образования, района, города), а также более широкого социума, региона, общества в целом. В этом случае оно выполняет важнейшую социальную миссию – служит образцом для социально ответственного поведения многих других предпринимателей.

Вместе с тем при отсутствии работающих социальных механизмов регулирования предпринимательской активности, реальных стимулов развития и эффективного социального контроля она превращается в генератор роста теневой экономики, безответственной бюрократии, коррупции, незаконного личного обогащения, нравственной деградации населения. Взятые в целом, в итоге эти процессы ведут к расширению пространства социальной дезорганизации, и ее непременному спутнику – стагнации и спаду экономики.

Взаимосвязь практики и теории управления социальным развитием организаций. Разрозненные попытки рационального воздействия на социальную сферу организации предпринимались владельцами предприятий и менеджерами задолго до того, как появилась возможность формирования данной науки и учебной дисциплины. Постепенное осмысление и обобщение этой практики самими ее заинтересованными субъектами, а также социологами, психологами, экономистами разных стран с целью повысить производительность труда и эффективность производства, создали необходимые предпосылки появления данного направления научных исследований и, одновременно, формирования соответствующей научной и учебной дисциплины.

Методология изучения дисциплины «Управление социальным развитием организации» опирается на концепцию управления социальным развитием организации, основные положения которой излагаются ниже.

1. Суть вопросов, рассматриваемых в данном учебном пособии, отражена в самом названии дисциплины – «Управление социальным развитием организации». Что значит – управлять социальным развитием? Ответ на этот вопрос можно дать, владея смыслом понятий управление и социальное развитие.

2. Понятие «социальное развитие» занимает центральное место в системе ключевых понятий изучаемой дисциплины, обозначая интересующий нас объект управления. Сущностные свойства всякого объекта управления обусловливают методы управления, то есть, целенаправленного воздействия на данный объект. Зная, что собой представляет данный объект управления, легче объяснить и понять свойства процесса управления. В связи с этим важно раскрыть значения терминов «развитие» и «социальное».

3. Термин «развитие» имеет различное содержание в применении к природным, техническим и социальным объектам.

В первом случае процессы развития абсолютно не зависят от воли людей, протекая согласно определенным объективным законам в определенных пространственно-временных координатах. Познание соответствующих закономерностей позволяет моделировать и предсказывать те или иные факты, относящиеся к состоянию изучаемых объектов в прошлом, настоящем или будущем.

Во втором и третьем случаях – развитие выступает как результат человеческих усилий, направляемых осознанными целями и ценностями. При том, что человеческие возможности успешного воздействия на социальные объекты принципиально ограничены их особой сложностью.

4. Для понимания значения термина «социальное развитие» важную роль играет также смысл определения «социальное». В специальной литературе встречаются, по крайней мере, три значения, вкладываемых в определение «социальное»: философское, социологическое и управленческое. Их содержание и необходимость использования для решения задач управления социальным развитием организации раскрываются в соответствующем разделе настоящего пособия.

5. Хозяйственная организация рассматривается, прежде всего, как социальный объект, в частности, как особая социальная общность.

6. Развитие социальных объектов, в отличие от развития природных объектов, нельзя свести к универсальному алгоритму последовательной смены этапов – известных по своим особым характеристикам состояний. Отсутствие универсальных алгоритмов развития объясняется необычайным многообразием индивидуальных жизненных циклов социальных объектов, а также невероятно большим числом и принципиальной нестабильностью факторов, влияющих на их изменения.

7. Принципиальное значение имеет содержание термина – «управление». В частности, управление понимается как универсальная функция любых сложно организованных динамичных систем. Более подробно его содержание будет раскрыто ниже.

8. Процессы социального управления являются разновидностью процессов управления, имеющих место в организации. Для понимания сущности процессов управления вообще и управления социальным развитием, в частности, необходимо минимальное знакомство с характерными признаками системных объектов и системного анализа как современной общенаучной методологии.

9. Управление социальным развитием – это процесс, имеющий место только в социальных системах.

10. Социальные системы, занимая высшее положение в иерархии системных объектов, отличаются особой сложностью процессов управления, вытекающей из многообразия форм общественной жизни и мотивации поведения людей. Главная сложность управления социальными системами заключается в совпадении субъекта и объекта управления. По сути, здесь, если иметь в виду достаточно продолжительные отрезки времени, мы имеем дело с самоуправлением или, по крайней мере, с саморегулированием.

11. Эффективное управление в социальных системах – это управление, осуществляемое с учетом перспективы (научно-технических и социальных прогнозов), поэтому оно подчинено и тесно связано с задачами их развития. Неэффективное управление социальными системами ведет к их дезорганизации и разрушению. Управление, подчиненное целям развития, следует определять как «стратегическое».

12. Управление социальным развитием, как и любое управление социальными системами, – это процесс, протекающий посредством определенных взаимодействий между субъектом и объектом управления, управляющими и управляемыми.

13. Хозяйственные организации как объект управления социальным развитием имеют свои особенности, обусловленные характером цели их деятельности.

14. Процесс социального развития организации в общем случае зависит как от внутренних, так и от внешних факторов.

15. В современных российских условиях, характерных для трансформирующегося общества, решающее значение для развития организаций принадлежит внешним факторам: культурно-историческим (ментальным), политическим, экономическим, правовым и институциональным.

16. К числу наиболее важных внешних факторов, оказывающих непосредственное воздействие на подходы и характер управления социальным развитием организации, относятся социальная политика государства и институциональная форма принятия управленческих решений относительно состояния социальной сферы.