Текст книги "Общение – компетентность – тренинг: избранные труды"

Говоря о привлекательности, красоте человека, мы обычно имеем в виду наряду с внешностью – чертами лица, фигурой – и его обаяние, психологическую привлекательность. Мы можем родиться красивыми или некрасивыми, хотя, впрочем, известно, что красота лица или фигуры в определенной мере зависит от самого человека, например, от умения следить за своей фигурой, умения одеваться, пользоваться косметикой. Что же касается психологической привлекательности, нашего обаяния, это, пожалуй, еще в большей мере в наших руках. Психологически привлекательными мы становимся во многом через целенаправленное приложение собственных усилий, и этот процесс может продолжаться всю жизнь. Но особенно значимым, или сензитивным (чувствительным), как говорят психологи, для решения этой задачи является период ранней и поздней юности (от 14–15 до 23–25 лет).

Что обычно понимается под психологической привлекательностью? Прежде всего и, пожалуй, более всего имеется в виду способность к контакту с другими людьми. Психологическая реальность – это реальность общения с другим человеком, который выступает нашим реальным или мысленным партнером. Способность быть сотрудничающим партнером – это, видимо, главное и определяющее в нашем психологическом облике сегодня.

В повседневном юношеском общении самоутверждение «в отрицательном варианте» достаточно нам знакомо. Пытается кто-то всех переспорить – «самоутверждается»; хвастает, что побывал там, куда других не пускают, – «самоутверждается»; с удовольствием выделяет оплошности других и острит над ними – «самоутверждается»; щеголяет особыми вещами, книгами, знакомствами – «самоутверждается»…

В приведенных иллюстрациях можно выделить некоторые признаки ложного самоутверждения:

1) яростная, а порой и враждебная критика недостатков других людей;

2) часто испытываемое в контакте с другими чувство глубокого внутреннего превосходства;

3) исключительная ориентация в оценке себя или других, каких-то жизненных ситуаций на мнение других людей;

4) догматичное и торопливое отбрасывание наблюдений, взглядов, ценностей, которые в каком-то плане не согласуются с принятыми тобой.

Люди, самоутверждающиеся подобным образом, постоянно сосредоточиваются на сравнении: «кто хуже, а кто лучше»; «кто имеет больше, а кто меньше»; «кто стоит выше, а кто ниже» и т. п. Они в непрерывном поиске подтверждений своего значения через утверждение превосходства над другими.

Раскрытие собственного психологического потенциала, творчество по его созиданию, истинному самоутверждению, по сути, уступают место стремлению быть лучше других любой ценой, а результатом часто оказывается забвение своеобразия собственной личности и реальных возможностей самоутверждения.

Самоутверждение по своему психологическому содержанию связано со стремлением к удовлетворению потребности в признании. Это может быть поиск признания в виде устремленности к соответствующей высокой оценке профессиональной компетентности. Но признание мы получаем также и через вступление в межличностные отношения – отношения товарищества, дружбы, любви. Какие нравственные и психологические ориентации мы здесь избираем? Что нам помогает и что препятствует на этом значимом для каждого из нас пути?

Один из читателей «Комсомольской правды», например, формулирует эту вековечную проблему для себя следующим образом: «В последнее время меня не покидают вопросы: кто я? Зачем я живу?.. Форму жизни как существования я противопоставляю форме жизни для других». Здесь обрисованы два принципиальных пути: можно существовать, отделившись от других или противопоставив себя другим, и можно жить для других, вместе с другими, решать общие для всех нас проблемы, соучаствовать в решении проблем каждого.

Естественно желание, чтобы в человеке все было прекрасно. Но это не всегда так. И опять дело не в осознаваемом несовершенстве, а в том, как к этому относиться. Можно пригорюниться и горевать всю оставшуюся жизнь (нытиков среди нас, увы, достаточно). Можно смириться, а можно устремиться к самоусовершенствованию. Обширен спектр путей, на которых мы стремимся обрести компетентность, привлекательность и таким образом найти признание и подтверждение своей значимости.

Сегодня порой можно встретиться и с парадоксальной ситуацией – устремление к совершенствованию в сочетании с уединением, обособлением от людей. Вряд ли этот путь принесет желаемое чувство удовлетворения. Стремление к самовыражению и признанию может сочетаться и с другими позициями в отношении окружающих. Главные среди них две: другие люди – средство моего самоутверждения или они – мои помощники в совместном желании выразить себя. Последняя позиция и есть позиция межличностного контакта как диалога. Она, пожалуй, наиболее оптимальна.

Повседневное общение обычно развивается в двух основных формах. Это общение инструктивно-назидательное, монологическое, при котором его участникам, по существу, отводятся роли активного инструктора и пассивного инструктируемого (общение по типу предписаний различного рода, приказов, указаний и т. п.), и общение диалогическое, которое характеризуется конструктивным сотрудничеством участников. Общение как диалог – это совместное творчество душевного контакта, взаимопонимания, направленного на решение общих проблем.

Вспомним известную по фильму «Доживем до понедельника» формулу счастья: «Счастье – это когда тебя понимают». Путь к данному состоянию, достижению лежит через общение-диалог, путь этот не всегда простой. И тем не менее очень заманчивый и привлекательный, потому что открывает нам истинные и великие радости человеческого контакта.

Мы вынесли в заголовок высказывание советского психолога Л.С. Выготского, чтобы оттенить в нашей беседе мысль о том, что поиск и утверждение человеком себя, своего места в мире профессий и других людей неотделим от глубокой обращенности к другому человеку. По существу, речь идет о путях нравственного и психологического самостановления с участием других людей, в глубинном контакте с ними.

Приведенное высказывание перекликается с широко известной мыслью К. Маркса о том, что сущность человека «есть совокупность всех общественных отношений» и с формулой философа Л. Фейербаха: «Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком…». Действительно, мы как бы сотканы из той системы отношений, в которую погружены с самого момента вхождения в жизнь. Некоторые психологи даже считают, что момент нашего включения в отношения с другими начинается несколько раньше нашего рождения. Имеются в виду «контакты» матери с ребенком еще до его появления на свет – она уже к нему обращается, разговаривает с ним, улыбается ему, поглаживает его. Подобной области исследований в психологии пока нет, но вот медики считают: будущее ребенка, по крайней мере его здоровье, состояние нервной системы во многом зависят от отношения матери к своему еще не родившемуся дитяти.

Оговоримся, что далее мы не будем касаться детского возраста, а поведем речь лишь о том возрастном периоде, когда человек осознанно включается в формирование собственной личности, своего «Я». Конечно, момент стихийности в развитии межличностных отношений сохраняется и в этом возрасте, но в большой мере они уже складываются и как результат сознательного выбора, намеренных усилий и психологических затрат.

Другой человек, те или иные группы, в которые мы входим на протяжении всей жизни, выступают для нас конкретным воплощением общества. Само развитие личности может быть понято как установление определенной системы развивающихся связей с окружающими. И содержание «Я» при этом мыслится довольно пластичным, изменяющимся в соответствии с характером отношений со значимыми другими. Кто они, эти значимые для нас другие? Значимые люди – это те, мнением которых мы в первую очередь дорожим, на которых равняемся, от которых ждем столь желанного понимания, принятия, признания.

Поиск ответа на вопрос «кто я?» тесно переплетается с ответом на вопрос «с кем я?». Известно, например, что чем более благоприятно положение человека в значимой для него группе, тем больше положительных суждений в его описании самого себя. Именно действия других людей помогают нам формировать собственные действия; оценки других людей включаются в систему самооценок. Способность анализировать собственный внутренний мир (рефлексия) развивается в контексте межличностного взаимодействия. Стремление найти свое место в системе человеческих отношений – важный стимул активизации процесса самосознания. Расширение сферы отношений обычно ведет к расширению сферы самосознания.

Современные психологические исследования показывают, что, например, познание человеком самого себя и соответственно развитие представлений о себе могут происходить лишь в системе отношений с окружающими. Познать себя, уединившись, отгородившись от людей, – бесцельная затея. Это не значит, конечно, что не нужна работа наедине с собой. Она совершенно необходима. Однако материал для такой работы «добывается» лишь в контакте. Оказывается, увидеть себя можно, не столько заглядывая в себя, сколько всматриваясь в других, как это ни кажется парадоксальным на первый взгляд. «…Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека», – писал К. Маркс. Образ себя и оценка себя оказываются как бы вторичными по отношению к образу и оценке другого человека.

Характерны в этом отношении результаты интересного исследования, проведенного под руководством советского психолога А.Р. Лурия в начале 30-х годов в Узбекистане. Оказалось, что неграмотные и малограмотные люди из отдельных кишлаков, участвующие в малообщественных формах труда, живущие в ситуации дефицита общения, как правило, не только не могли выполнить поставленную перед ними задачу оценить свой характер, отметить свои положительные черты и недостатки, отличие от других людей, но вообще не понимали ее. Иногда, например, эти люди в качестве своего недостатка указывали на наличие плохих соседей, то есть относили требуемую характеристику к окружающим. Было зафиксировано, что нередко характеристика других людей давалась ими значительно легче, чем собственная.

Опыт повседневного общения убеждает в том же: всматриваться в проявления другого человека, анализировать их, давать им оценку часто легче, чем делать то же самое в отношении самого себя.

Познание себя через соотнесение с другими – прием известный. В нашей речи встречаются выражения типа «мы с ним так похожи!» или «мы такие разные». Подобное сравнение позволяет установить похожесть или даже тождественность в одних отношениях и различие в других. В случае установления похожести появляется возможность обратиться к другому человеку как некоторой внешней модели самого себя (антимодели в случае полной непохожести). Модель легче наблюдать и анализировать именно потому, что мы смотрим со стороны.

Еще один путь включения других в наше самопознание – это межличностная обратная связь, превращающая другого человека в наше зеркало. Но об этом мы хотели бы поговорить отдельно.

Аналогично познанию самого себя и отношение к себе, самооценка вырабатывается в большой мере благодаря впитыванию нами суждений и оценок в наш адрес окружающих людей. Неверно было бы представлять, что самооценка соткана только из оценок окружающих. В школьном возрасте действительно изменение в самооценке связано в большей степени с особенностями оценок со стороны других (сколь же существенна роль этих оценок!), чем с собственным отношением к результатам своей деятельности. Однако психологи подчеркивают возможность серьезных осложнений в психическом развитии ребенка, если его самооценки не опираются на умение самостоятельно оценивать результаты деятельности и ограничиваются лишь ориентацией на оценки, даваемые окружающими. В 17–18 лет человек обычно оценивает себя уже с точки зрения внутренних стандартов, однако важная роль значимых для нас других сохраняется на протяжении всей жизни. Проблема заключается в том, как построить с ними отношения. Вот об этом мы и поведем наш разговор.

Диалогическое общение предполагает построение особого типа отношений. Они включают такие важнейшие составляющие, как устремленность к человеку, способность дорожить другим человеком, уважать его как высшую ценность. Мастерство диалога – это не просто набор технологических приемов и умений. Главное здесь составляют нравственный потенциал и ценности общающихся сторон. Действительно ли я люблю человека, дорожу им или он для меня лишь средство для решения каких-то собственных проблем? Вот основной вопрос при определении характера готовности к диалогу. В этом процессе органично сочетаются психологическая и нравственная позиции личности.

Диалог как взаимное доверие. Важный признак общения как диалога – установление отношений, которые предполагают духовную общность, взаимное доверие, откровенность, доброжелательность. Диалог отличает совместное устремление к обсуждению ситуаций с партнером, когда исчезает привычное одноголосие. Оно уступает место общению, где представлены голоса всех задействованных сторон, а не только «Я», «Я», «Я»… Речь идет не обязательно о полном совпадении взглядов и оценок; принципиален сам факт совместной направленности к рассмотрению и решению проблем.

Только в этом случае развивается всестороннее, как бы объемное видение интересующего нас предмета, происходит отход от восприятия своей точки зрения как единственно возможной, по-настоящему осознается необходимость координации своего угла зрения и других подходов. Вспомните, в разговоре мы всегда жаждем именно такой позиции от партнера: чтобы он был готов к нам прислушаться, допускал реальность иного мнения, хотя, возможно, вступал в дискуссию, возражал, но не отвергал наше предложение, мысль с порога. Проблема состоит в том, готовы ли мы сами взять на себя инициативу: занять подобную позицию и тем самым пригласить партнера к соответствующему контакту? Не уходит ли подчас вся наша энергия на пассивное ожидание или несбыточные требования, направленные исключительно к другому человеку?

Доброжелательность предполагает умение расположить партнера к себе. Это очень важный момент в общении-диалоге. Именно искренняя, неизменная доброжелательность развивает готовность сотрудничать, идти навстречу. Излишне же частое стремление «власть употребить» – приказать, принудить – может вносить вклад в формирование позиции сопротивления и противостояния. Доброжелательные отношения, конечно, не гарантия от конфликтов, но тем не менее весьма существенная предпосылка конструктивного подхода к их решению, условие развития взаимопонимания сторон в контакте. Что же необходимо для построения доброжелательного контакта?

Открытая позиция участников диалога. Общение в форме диалога обычно связано с открытой позицией участников. Небоязнь открыть партнеру собственную позицию – свои оценки и чувства, раздумья и сомнения – позволяет делиться не только готовыми «формулами» жизни, но и опытом ее осмысления, опытом поиска. Это действенный способ пригласить другую сторону к аналогичной доверительности.

Одним из средств реализации открытости могут служить, в частности, персонифицированная манера высказываний («я полагаю», «я думаю», «я считаю» и т. п.) и по возможности минимизация обезличенных суждений типа «обычно считается», «говорят» и т. п., за которыми часто скрывается личное мнение.

Открытость способствует развитию необходимого для продуктивного общения климата доверия, психологической безопасности. Однако это предполагает не только готовность и умение предъявить собственную позицию, но и готовность, умение воспринять позицию партнера. Здесь имеется в виду целый спектр умений, и прежде всего умение выслушать собеседника. Оно довольно дефицитно в современном общении. Ныне большинство предпочитает роль сообщающего нечто – коммуникатора. Однако такая направленность коммуникации обычно не удовлетворяет кого-то из участников. Ведь в контакте существенно удовлетворение потребности в понимании, и отсюда – поиск понимания значимых для одной или обеих сторон проблем и переживаний. Открытый контакт позволяет вскрыть волнующие проблемы, трудности и тем самым сделать шаг к взаимопониманию и совместному поиску решений. Умалчивание, как показывает опыт, – это форма ухода от трудностей и путь лишь к ненадежному внешнему благополучию. То же самое можно сказать о неумении прислушаться к отличающемуся мнению, о подмене стремления вникнуть желанием отвергнуть с порога.

Конечно, искренность в отношениях, открытость означают проявление определенной смелости и мужества. Однако есть одно условие, при котором всегда можно найти взаимопонимание: это следование принципу психологической безопасности другого. Сообщаемая информация не должна угрожать чувству достоинства, ценности другого человека. Нужно убедить его в том, что передаваемые сведения – это не способ утвердить собственное превосходство, а только способ взаимного углубленного исследования, взаимодействия индивидуальностей.

Равенство психологических позиций участников общения-диалога. Оно предполагает как минимум признание двустороннего, взаимного характера общения. Каждая из сторон контакта – активный субъект, и прежде всего в этом, именно в этом состоит их равенство, отнюдь не означающее полной одинаковости. Диалог предполагает отказ от менторского диктата по отношению к партнеру и утверждение иного типа взаимодействия – совместного поиска, принципиального, но доброжелательного совместного анализа и т. п. Совместность в данном случае отнюдь не означает отказа от самостоятельности. Речь идет о другом – об отказе от позиции, будто твое мнение единственно возможное и единственно правильное.

Включаемся ли мы в контакт с другим человеком как собеседники или наше общение протекает в форме одностороннего инструктажа? К сожалению, нередко имеет место последнее, причем каждый из нас скорее склонен реализовывать себя в манере инструктажа, наставления по отношению к другому. По отношению же к себе более склонен ожидать или даже требовать стиля диалога, то есть признания права на собственное мнение, права на то, чтобы оно было лояльно выслушано, понято, учтено и т. п. Удивительная и знакомая асимметрия, не так ли?!

Оказывается, отнюдь не всегда психологически просто решается задача соотнесения, координации собственной точки зрения с другими, возможно, иными, но не менее реальными подходами. Эта способность нуждается в специальном развитии.

И лучшее средство здесь – участие в реальных дискуссиях, спорах, которое помогает вырабатывать и умение выразить собственную позицию, и умение и терпение выслушать, понять другого, умение вырабатывать коллективные решения.

Попытка противостоять иному мнению, иным взглядам, например ошибочным, с вашей точки зрения, путем их голого отрицания либо прямого порицания не всегда продуктивна. В большинстве случаев таким образом можно добиться лишь внешнего благополучия – оппонент, например, воздержится от дальнейших высказываний своего мнения. Но мнение-то осталось! Гораздо надежнее и продуктивнее эффект противостояния в виде открытого спора, дискуссии, которые могут проходить в доверительной беседе либо в форме специально подготовленного коллективного диспута. Не бояться споров, учиться продуктивному спору, уметь его организовать – реальные задачи совершенствования практики нашего общения сегодня.

Важное условие психологического равенства позиций в диалогическом общении – это умение поставить себя на место другого человека, умение посмотреть на происходящее как бы его глазами. В данном случае задача более сложная по сравнению с той, о которой речь шла выше, – признать возможность иного взгляда, постараться понять его, а затем принять либо вступить в полемику. Вхождение во внутренний мир другого путем как бы принятия на себя его позиции – реальный путь к развитию взаимопонимания, ценности, которой мы очень дорожим в общении. Однако путь этот весьма непростой, требующий приложения немалых усилий.

Из возрастной психологии известно, например, что мир подростков и юношей во многом своеобразен в сравнении с миром взрослых. Анализируя проблемы подросткового периода, В.А. Сухомлинский особое внимание обращал на факт различного видения мира взрослыми и подростками, на возникающее из него непонимание друг друга: «Суть многих трудностей отрочества состоит во взаимном непонимании и недоверии: взрослые не понимают духовного мира подростков, а подростки, не понимая взрослых, относятся к ним с настороженностью и предубежденностью, считая, что каждый шаг взрослых направлен к ограничению их самостоятельности».

Специфика видения мира подростками, по мнению В.А. Сухомлинского, состоит в том, что подросток видит то, чего еще не видит ребенок; он же видит то, что часто уже не видит, вернее не замечает, взрослый, потому что многие вещи становятся для него более чем привычными. Каков же выход из этой ситуации? Чтобы иметь доступ в чудесный дворец, имя которому детство, писал В.А. Сухомлинский, мы должны перевоплощаться, становиться в какой-то мере детьми. Если же мысли и настроения, радости и заботы того, с кем вы говорите, остаются за семью печатями, вряд ли такое общение принесет желаемый эффект.

Естественно, знания психологических закономерностей, особенностей развития людей разного возраста могут помочь в ориентации. Однако такого рода знания необходимо дополнять незаменимым источником вхождения во внутренний мир другого человека – доверительным контактом. Расположить к исповеди о личных переживаниях непросто, но, как правило, данная потребность у многих из нас достаточно актуальна. Например, опыт известного грузинского педагога Ш. Амонашвили, который выделил специальный час приема по личным вопросам для младшеклассников, показал значимость доверительного общения и в этом возрасте.

Каждый из нас – и взрослый, и подрастающий – имеет свои трудности, огорчения и остро нуждается подчас в понимании своей ситуации, в поддержке, совете и утешении. Переживания ребенка, подростка, юноши ничуть не меньшие, а подчас и более острые, чем у взрослых. И мы готовы поделиться сокровенным с человеком, которому верим. Но вот если ожидаем только осуждения и приговора, вряд ли откровенный разговор состоится.

Хорошо бы всегда помнить о динамичности нашей позиции в общении в том смысле, что мы часто ее меняем, переходя от роли сообщающего, доверяющего нечто (коммуникатора) к роли слушателя, которому сообщают, доверяют (реципиента).

В равной ли мере мы требовательны к себе в этих разных ролях? Или не всегда, остро переживая потребность быть услышанным, понятым, проявляем готовность пойти навстречу аналогичной потребности другого человека, будь он сверстник, старше нас или младше? Психологические исследования показывают, что в юношеском возрасте потребность в самовыражении (высказать себя) часто выше интереса к собеседнику. В результате собеседники могут фактически просто не слышать друг друга – позиция тупиковая в плане достижения желаемого взаимопонимания.

Общение как взаимное познание. Познание друг друга – это, пожалуй, стержень, на котором строится общение. Продуктивно лишь познание-диалог, когда результат не сводится к оценке, носящей характер ярлыка, то есть раз и навсегда устоявшегося суждения, имеющего характер почти приговора. Позиция партнера – сурового судьи, выставляющего налево и направо жесткие оценки, не свойственна межличностному диалогу. Из этого не следует, что оценка вовсе устраняется. Ведь познание людьми друг друга обычно связано с оцениванием, с определенным отношением к воспринимаемому. Однако диалог предполагает такое развитие общения, при котором его участ-ники, получая сведения о себе, стремились бы сами давать себе оценки. А самооценка всегда оказывает большее воздействие на человека.

К тому же категоричное оценивание людьми друг друга часто затемняет факт непрерывного развития, а следовательно, изменчивости каждого, и это может приводить к незамечаемому несоответствию реальности застывшей, инерционной оценки. Как порой в школе бывает трудно, например, выйти из категории «троечник», «пассивный», хотя реально человек уже находится вне ее. Этот пример показывает важность дифференцированного, многогранного видения нами друг друга, то есть видения такими, какие мы есть в действительности. Задача эта отнюдь не проста.

В частности, социальной психологией, изучающей специфику процесса познания людьми друг друга, выявлен ряд механизмов, создающих потенциальную возможность искажений в этом процессе. К их числу относятся следующие:

– суждение о другом человеке по аналогии с собой – имеется в виду в большинстве случаев бессознательный перенос на других собственных свойств, переживаний и т. д.;

– эффект ореола – влияние общего впечатления о другом человеке на восприятие и оценку определенных свойств и проявлений его личности. Исследования показывают, например, что критерии оценки учителем учеников ограничены в большинстве случаев тремя показателями: успешностью, дисциплиной и внешним видом школьника, причем оценка успеваемости затем генерализуется до оценки и личностных свойств воспитанников;

– эффект стереотипизации – наложение на восприятие отдельного человека стереотипа, то есть обобщенного образа некоторой группы, категории людей («отличник», «троечник» и т. п.);

– рассмотрение конкретного человека сквозь призму явных либо неявных общих представлений о том, какова должна быть личность по мнению воспринимающего. Имеется в виду довольно распространенный подход к человеку прежде всего с точки зрения, каким ему следует быть, и забвение того, каков он сейчас;

– стремление к внутренней непротиворечивости – склонность восприятия «вытеснять» все аспекты образа воспринимаемого человека, противоречащие сложившимся на сегодня о нем представлениям («отличник», как правило, окрашивается в один однозначно положительный тон, «троечник» – в другой, но тоже однозначный, к сожалению);

– эффект инерционности – тенденция к сохранению однажды созданного представления о человеке (известно, насколько подчас бывает трудно изменить позицию, например, неуспевающего именно в восприятии педагога);

– влияние характеристик личности воспринимающего – подразумевается воздействие на познание другого человека, например, уровня притязаний, самооценки, общительности или замкнутости воспринимающего;

– эффект последовательности – влияние на восприятие последовательности получения сведений о человеке.