Текст книги "Россия или Московия? Геополитическое измерение истории России"

Глава 2. Революция как перезагрузка Российской империи

Большевики, как вскоре показала сама жизнь, выступили как реставраторы, возродители убитой Февралем Российской империи – хотя и под другой оболочкой. Это в разные сроки было признано противниками большевиков, включая В. Шульгина и даже Деникина….Борьба при Ленине шла не между большевиками и «старой Россией», а между разными отрядами революционеров.

С. Г. Кара-Мурза.

Советская цивилизация. М., 2002

Поговорим о событиях более чем столетней давности, круто изменивших судьбу России. Все эти сто лет вокруг 1917 года продолжают кипеть страсти как внутри русского мира, так и во всем мировом пространстве. Да и практически в каждой семье и в каждом роде ведутся дискуссии, возникают конфликты по этому поводу. Причем даются самые разные оценки произошедшего, в российском обществе выстраиваются партийные и общественные коалиции по отношению к революционным событиям 1917 года, раскалываются власть и общество. В мировой политике, опять же, две самые могучие державы – капиталистические США и социалистический Китай – враждуют, в том числе и из-за наследия 1917 года. В самой нынешней России президентские и парламентские выборы проходят под противоположными лозунгами: за социализм или за капиталистический рынок. Мы же предлагаем при рассмотрении этого проблемного вопроса нашей истории придерживаться тезиса, что русская революция – это геополитическая необходимость человечества. У России, как и у других мировых цивилизаций, особая миссия. Тем более что к началу ХХ столетия Российская империя не оформилась в цивилизационную модель, и ее имперская роль завершилась. К тому же Россия приобрела Кавказ и Среднюю Азию, значительно расширила свое территориальное и этническое пространства. Россия становилась Евразией, ядром которой стал русско-тюркский элемент. В составе Российской империи находились чуждые ей культурно-цивилизационные элементы – Польша, Прибалтика, Финляндия. Страна избрала индустриальный тип развития (европейский капитализм), а система власти и управления оставались феодальными. Стали нарастать острые социально-экономические противоречия. Изменилась и внешнеполитическая ситуация, Священный союз ушел в небытие. Требовалась новая цивилизационная модель и глубокие социально-экономические реформы. Необходимо было иное понимание и осмысление геополитической ситуации с радикальным изменением внешнеполитических приоритетов. Об этом писали и говорили русские умы. Но царствующий режим держался за инерционный тип развития – гасить прежними мерами противоречия. В результате свершилась революция, и обществу была предложена новая модель, которая, несмотря на трудности и большие жертвы, в конечном счете себя оправдала. Любой иной вариант грозил ликвидацией государственности (напомню, что к октябрю 1917 года на территории Российской империи провозгласили независимость более 80 территорий, включая Украину, Среднюю Азию, Кавказ, Дальний Восток и значительную часть Сибири).

За прошедшее последнее столетие Россия понесла четыре геополитических разворота (многие исследователи называют их поражениями), оценка которых, опять же, поле политико-идеологического сражения. Как автор, оставляю все это на суд читателей. Итак, обозначим геополитические развороты России:

– утрата в результате мировой войны и революции тысячелетней Российской империи, веками собираемой и защищаемой; запуск нового (мирового) геополитического проекта с проявлением невиданных ранее жестокости, энтузиазма и темпов роста экономики, науки, культуры и патриотизма;

– агрессия объединенной Европы и отражение ее великим напряжением сил и разорением всех сфер жизнедеятельности;

(Никогда в истории ни одна страна мира не подвергалась столь мощному военному удару, какому подвергся Советский Союз 22 июня 1941 года. Об этом не уставал повторять в начале войны «доктор» Геббельс.)

– невиданное по темпам и масштабности восстановление всех сфер жизнедеятельности, запуск программы динамичного развития страны и военного дела, обретение статуса мировой державы – цивилизации, формирование международной системы социализма, достижение ядерного паритета с США;

– разрушение государства-цивилизации и мировой системы социализма, добровольный отказ захватившей власть «элиты» от суверенитета и разворот к внешнему управлению (подмандатная территория), возвращение к капиталистической модели в ее наиболее диком проявлении, ослабление всех сфер жизнедеятельности государства и общества, государственный переворот и расстрел системы народовластия (Верховного Совета). Да, впереди маячит еще один революционный разворот как спасительный вариант и новая модель развития.

Выжить и сохранить свою государственность при таких разворотах может только сильное духовностью общество, имеющее высокий смысл жизни и богатый потенциал жизненных сил. Многие государства мира и империи в подобных (даже менее трудных моментах истории) прекратили свое существование или скатились в положение третьеразрядных стран. Россия выстояла в революцию 1917 года, выстояла в союзе с США и Великобританией при нашествии западноевропейских орд национал-фашизма, сделала рывок в развитии после страшного нашествия, но не устояла в холодной войне, хотя превосходила противника по численности личного состава, вооружения и военной техники. Не уступали мы по уровню интеллекта, технологиям и научным достижениям, промышленным основам экономики, превосходили всех по уровню культуры, – в отношениях дружбы и добрососедства в стране проживало более чем 200 народов и национальностей, – лучшим на планете считалось советское образование. Так в чем же причина нашего поражения в холодной войне? Ответа на этот вопрос нет. Попытаемся высказать свою версию и подтвердить ее фактами.

Революция в России: геополитическая необходимость истории

Русскую революцию 1917 года, которая придала России новое направление исторического развития нельзя понять, если рассматривать ее только с материалистических позиций или с точки зрения логики развития современного политического процесса. Здесь необходимо применить метод геополитического анализа, включающий в себя исторический, религиозно-философский, пространственно-этнический, культурно-цивилизационный, финансово-экономический и социальный элементы исследования.

При этом подчеркнем: события 1917 года в России в значительной мере есть следствие глобальных мировых процессов, причем процессов опасных для выживания и развития всего человечества. Но для начала несколько выводов и закономерностей из анналов русской геополитической школы:

– человечество может развиваться только по законам космоса и живой природы планеты Земля;

– в человеческом сообществе, как и в любом живом сущем, есть противоположности (плюс – минус, травоядный – хищник, добро – зло), и условием существования должен лежать принцип неустойчивого равновесия между ними;

– историческое время не линейно, но циклично, и эра Востока сменяется эрой Запада, и наоборот («геополитический маятник», что мы наблюдали в истории и наблюдаем сейчас), но этот геополитический переход из одной эры в другую происходит не одномоментно и, как правило, не гладко (принцип неустойчивого равновесия);

– главными субъектами человеческого сообщества являются мировые этнокультурные цивилизации (культурно-исторические типы), имеющие определенные функции и роли в мировом процессе, а их оппонентами (антиподами) служат ТНК и ГК;

– функции русской цивилизации: балансировать отношения между Западом и Востоком, объединять самые различные народы на основе любви и равноправия, указывать человечеству пути и направления его развития, сдерживать претендентов на единоличное мировое господство.

Эти функции подкрепляются заданными каждой цивилизации (включая, естественно, и Россию) свойствами, ценностями, местоположением и соответствующим потенциалом.

И мы поразмышляем о геополитических причинах свершения русской революции в 1917 году: кто виноват и что нужно было предпринимать, чтобы избежать подобной исторической драмы?

О глубинных причинах русской революции 1917 года

На эту тему написано множество трудов, мы же, опираясь на них, изложим свой геополитический взгляд.

Итак, человечество к началу ХХ столетия зашло в исторический тупик. Запад, несколько веков назад сменив в качестве лидера Восток (геополитический маятник), к началу ХХ столетия контролировал более 80 % суши, производил 74 % мирового валового продукта, задавал человечеству смысл жизни и направления развития, доминировал в науке, культуре, техническом прогрессе, навязал миру свою (капиталистическую) модель экономики. При этом, опираясь на превосходство военной силы, финансовое закабаление, коварство политической стратегии, колонизировал и обращал в рабство народы других цивилизаций, разрушал их традиции, культуру, знания, экономику, разобщал и уничтожал не только племена, но и целые мировые цивилизации. И все это в интересах узких социальных групп, жаждущих наживы и власти. Россия, как и другие страны мира, рассматривалась западными, прежде морскими, хищниками в качестве богатой добычи, а также как угроза, противодействующая их стратегии. Да и внутри Запада разгорались неразрешимые противоречия. Именно внутри западной цивилизации вспыхнули Первая, а затем и Вторая мировые войны. Все это грозило гибелью человечества. Да и Европа, раздираемая враждой между Германией, Англией и Францией, очень не желала видеть Россию мощной процветающей державой. По Н. Я. Данилевскому[136]136
  Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2008.


[Закрыть], европейцы видели в России лишь «служебную силу» и богатую добычу и не более того. И наши попытки встроиться в Европу вряд ли будут когда-нибудь успешны. Почему? Ответ Данилевского состоит в следующем: «Дело в том, что Европа не признаёт нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки… Европа видит поэтому в Руси и в Славянстве не чуждое только, но и враждебное начало… Для беспристрастного наблюдателя это неопровержимый факт. Вопрос только в том: справедлив ли этот отчасти сознательный взгляд… или же это временный предрассудок, которому суждено бесследно исчезнуть».

Обратим внимание на вывод выдающегося русского мыслителя, а он не одинок в этом выводе, что Европа видит в России и славянах «не чуждое только, но и враждебное начало», ибо это не факт, ушедший в историю навсегда, но это реалии дня сегодняшнего. И как только «наши» правители не угождали Европе, разросшейся в огромный Запад, – отношение к нам неизменно. И отказывались от собственного пути развития, бежали, чтобы догнать тот самый Запад и даже перегнать его по мясу и молоку (Хрущев), изменяли своей ценностной матрице в угоду западным ценностям, разоружались в одностороннем порядке (Горбачев), разрушали собственную тысячелетнюю державу, чтобы полюбили нас, давали присягу служить Америке (Ельцин), а они все равно нас не любят. Но каждое поколение политиков-либералов в России снова и снова ползут за признанием на Запад. Почему? Николай Яковлевич пытается объяснить этот феномен следующим образом: «Первая точка зрения, которую сформулировала для России европа, ее же разделяют русские европейцы: назначение России, которая движется по пути европеизации, – продолжать движение в этом направлении, а также выступать в роли носительницы европейского просвещения для среднеевропейских и среднеазиатских народов». С таким определением исторической миссии России Данилевский решительно не согласен. «Стоило ли, – восклицает он, – тысячу лет строиться, обливаясь потом и кровью, и составить государство в восемьдесят миллионов (из коих шестьдесят – одного роду и племени, чему, кроме Китая, мир не представлял и не представляет другого примера) для того, чтобы потчевать европейскою цивилизацией пять или шесть миллионов… оборванцев, да, пожалуй, еще два-три миллиона монгольских кочевников…»[137]137
  Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2008.


[Закрыть].

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1886)

«Социальные преобразования по рецептам западных советчиков не только безуспешны, но разрушительны…

Европа враждебна России и славянскому миру… Возможна и необходима борьба славянства с Европой, которая займет целый исторический период… Идея всеславянской цивилизации – добровольное обьединение всех славянских государств… Россия и славянский мир превзойдут Европу в культуре, науке, искусстве… Культурно-исторические сообщества – главные актеры на сцене театра мировой истории».

«Россия и Европа». 1869

Русский ученый, один из основателей русской геополитической школы

Кто же в таком случае может указать на истинную историческую миссию России? На этот вопрос, по мнению Данилевского, ответ следует искать у славянофилов.

Хотя и здесь четкого ответа мы не получаем, но однозначно то, что высокомерная Европа определила нам историческую миссию: отказаться от собственной идентичности, слушаться европейцев во всем да еще и прислуживать им. Но не все и не всегда готовы исполнять их прихоти, а лишь единицы… Наши отцы и деды прочувствовали их похоти в годы Великой Отечественной войны: на фронтах и оккупированных территориях, в плену и концлагерях. Стремление российской национальной элиты играть независимую роль, создавать высокую культуру, искусство, включая военное, способность народа являть духовную силу и мужество в сражениях, намерение государства наращивать имперский потенциал, расширять и защищать свою территорию вызывали у европейских империй и тайных сил желание остановить Россию любыми доступными им средствами и способами. «Движимая враждебными побуждениями Европа была заинтересована в военном и революционном крушении России»[138]138
  Ильин И. А. Основы борьбы за национальную Россию. Нарва, 1938. С. 19.


[Закрыть]. Россия рассматривалась европейскими «элитами» в качестве богатой добычи и служебной силы, как, например, Индия (индусы воевали в Первой мировой в качестве британских солдат) или еще не колонизированная Америка. Присутствовали и другие причины. Но о них ниже.

В первой главе мы выделили восемь лучей геополитических интересов формирующегося российского государства. Обозначим их еще раз:

1) южный (Крым, Донбасс, Кавказ, Иран);

2) юго-западный (Карпаты, Балканы);

3) северо-западный (Прибалтика, Скандинавия, Англия, Голландия);

4) северный (Финляндия, Белое море);

5) северо-восточный (Северный Урал, Новая Земля, Таймыр);

6) восточный (Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток, Аляска);

7) западный (Польша, Чехия, Венгрия, Германия, Франция);

8) юго-восточный (Средняя Азия, Афганистан, Индия).

Отметим, что Англии и тем более США в этом перечне наших геополитических интересов нет. Но еще в 1846 году выдающийся русский военный мыслитель, организатор обновления российской армии Дмитрий Алексеевич Милютин в своей работе «Критическое исследование значения военной географии и военной статистики» писал, что главным противником Российской империи является Англия. Китай и США – естественные союзники[139]139
  США в то время противостояли Англии в борьбе за независимость, и их власти поддерживали дружественные отношения с Российской империей. Китай в это время противостоял Англии в ее попытках колонизировать страну.


[Закрыть], а с Германией нужно иметь тесный военно-политический союз. Обосновывал он также необходимость «подчинить Среднюю Азию (Туркестанский край), чтобы грозить Индии (Британской колонии. – Л. И.), сдерживая Англию». Эти же мысли более подробно и обоснованно он излагал в своих «Воспоминаниях»[140]140
  Милютин Д. А. Воспоминания: 1816-1843. М., 1997. Воспоминания: 1860-1862. М., 1999.


[Закрыть], написанных после своей отставки. Обстоятельно при этом обосновывал причины, почему Англия является основной угрозой России. Его ученики – генералы Пржевальский, Снесарев, Вандам (Едрихин) продолжили дело своего учителя. В трудах А. Е. Снесарева и А. Е. Вандама показывалась скрытая роль Англии и ее методы ведения колониальной войны и установления контроля над ключевыми объектами и стратегически важными маршрутами, бесконечное коварство и интеллект. В первой главе мы обращались к Снесареву, Григорьеву и другим военным аналитикам (геополитикам), вернемся еще раз на минутку: структура геополитического мышления англичан логична и более чем упорядочена; эта логичность и упорядоченность далеко не случайны. Вспомним также знаменитую фразу лорда Пальмерстона: «У Англии нет вечных друзей и союзников. Есть только вечные интересы». А «вечный интерес» британцев – жить за счет других. И на этом строится их политическая стратегия. Безусловно, в этом они талантливы, последовательны и настойчивы. И пусть не модно сейчас напоминать о том, что Кромвель первым в христианском мире узаконил ссудный процент и принял гонимых повсюду т. н. «венецианских купцов», то есть разрешил делать деньги из воздуха. Именно британцы потеснили такие морские державы Европы, как Голландия, Испания, Португалия, стали «хозяевами» мирового океана и главными колонизаторами планеты. И американский континент после Х. Колумба англосаксы возмечтали колонизировать, что и было сделано на практике. Но затем евроколонизаторы, объявив о независимости, не захотели быть зависимыми от той же Англии и образовали свое государство. Естественно, родственность душ уступила место разности интересов потому, что и у одних англичан, и у других, прибывших колонизировать Америку, был один и тот же культурно-цивилизационный код – выгода. Личная выгода – прежде всего. У лондонских англичан (так назовем граждан, не уехавших осваивать Америку) выгода заключалась в том, чтобы с американского континента текли потоки ресурсов, золота прежде всего. У американских англичан выгода заключалась в том, чтобы самим разбогатеть и создать богатое рабовладельческое государство. И вот несколько фактов, надерганных из «Википедии» и Интернета:

«Американская революция произошла более 200 лет назад, но до сих пор ее оценка не перешла в разряд академического спора, а остается горячей темой по обе стороны океана. Если для американцев происшедшие события – это война за независимость, то для британцев – мятеж, перешедший в гражданскую войну, раздуваемую внешними силами, Францией в первую очередь». «В Нью-Йорке стоит 45-метровая колонна – монумент, посвященный 11 000 американцам, погибшим во время Американской революции на британских кораблях, превращенных в плавучие тюрьмы».

За всю историю США внешний враг входил в столицу страны – Вашингтон – только один раз. И этим врагом были англичане, которые сожгли Белый дом во время англо-американской войны 1812 года.

«Иногда эта война называется второй войной за независимость. А одно из событий англо-американской войны – осада Балтимора, вдохновила автора гимна США». «Только к концу XIX века британо-американские отношения стали теплеть».

«Англия была нашим врагом так же часто, как и союзником» (Дин Ачесон, Госсекретарь США). «Сейчас в США только один праздник связан с Американской революцией – 4 Июля, День независимости. Раньше был еще и другой – так называемый День эвакуации, посвященный исходу британцев из Нью-Йорка 25 ноября 1783 года. В этот день последние британские солдаты отплыли из Нью-Йорка, оставив свой флаг Юнион Джек на столбе, специально покрытом жиром. После нескольких безуспешных попыток добраться до флага американцы прибили к столбу деревянные планки, с помощью которых ветеран войны Джон Ван Арсдейл сумел влезть на столб и сорвать британский флаг, заменив его на флаг юной республики. С тех пор в годовщину Дня эвакуации нью-йоркские подростки пытались повторить «подвиг» Ван Арсдейла – влезть на скользкий столб и содрать британский флаг. День эвакуации отмечался до самого начала Первой мировой войны. Со времен этой войны британо-американские отношения можно характеризовать как дружественные».

«Американцы и англичане бок о бок воевали в обеих мировых войнах. Закат Британской империи и рождение сверхдержавы Америки привели к «особым отношениям», о которых Черчилль, сын американки, говорил в фултонской речи. Отношения прошли проверку в окопах холодной войны и постепенно превратились в союз ведущего и ведомого. В новейшей истории одного из премьер-министров Англии даже назвали «пуделем» американского президента за слишком усердную поддержку американской политики».

«В экономике и политике американцы – главная сторона англосаксонского союза, что касается культуры, – здесь доминируют британцы. Даже «американский» язык так и остался вариантом английского. Наибольшее культурное воздействие на США Британия оказала в Викторианскую эпоху и в 60-е годы XX века. Американцы так и называют Британским Вторжением (The British Invasion) нашествие английской моды, музыки и фильмов в 60-е годы.

Добавим от себя, что англичанам удалось, путем кропотливой работы, навязать американцам свои ценности и свою политическую стратегию, включая рабство, эгоистический экономизм, расовый фашизм, страсть к сверхобогащению и мировой власти. Да и американская элита против этого не особенно и возражала.

И еще о геополитике. Основной закон геополитики (кстати, сформулированный и доказанный геополитическими школами Запада) – закон фундаментального дуализма. Он звучит так: есть в человеческом сообществе две геополитические сущности – континентальная и морская (океаническая) цивилизации, между которыми идет непрерывная непримиримая борьба. У этих сущностей разные смыслы бытия, целеполагания, политические стратегии. Основная категория геополитики – пространство во всем его многообразии. И за владение (господство) пространством также идут непрерывные войны, а за наиболее важные в тот или иной исторический отрезок времени пространства войны ведутся наиболее ожесточенно. В истории отмечено, что наиболее ожесточенные противостояния и войны велись за религиозно-духовное и культурно-цивилизационное пространства. (Те же крестовые походы, инквизиция, национал-фашизм, завоевание Северной Америки и др., когда шли не просто военные сражения, а уничтожались целые народы и цивилизации.) Это же, но без особой крови, наблюдалось и между англичанами и американцами в XIX веке. Победили «лондонские» англичане, навязав американцам свои ценности, образ жизни, политическую стратегию.

Российско-британские отношения, исторически англо-русские отношения, на межгосударственном уровне установились в середине XVI века. Из исторических источников известно об активности английских представительств вокруг российского престола и в венценосных кругах. В частности, об участии дипломатов из Лондона в убийстве Павла I, который не просто критически относился к политике Англии, но даже рассматривал поход в Индию. С воцарением на престоле Александра I заметно активизировались дипломатические отношения Российской империи с Англией, что импонировало интересам российского дворянства и купечества, заинтересованных в торговле на Балтии. Но Россия в первые годы царствования Александра I пыталась выстроить добрые отношения и с Францией. В результате мы получили войну с Наполеоном, который намеревался покончить в первую очередь с Британией.

В XIX веке Российская и Британская империи как великие державы активно участвовали в европейской политике. Во второй половине XIX века острое российско-британское соперничество развернулось в Средней Азии, на Дальнем и Ближнем Востоке. В Крымской войне (1853-1856) Великобритания выступила против России в союзе с Османской империей, Францией и Сардинским королевством. В последующие годы она активно противодействовала укреплению российского влияния на Балканах.

В июле 1905 года Николай II и германский кайзер Вильгельм II на острове Бьерке (Финский залив) подписали договор о военном сотрудничестве двух стран, острие которого было направлено против Англии[141]141
  Спицын Е. Ю. История России 1894-1945. М., 2006. С. 62–63.


[Закрыть]. Однако пробританское и франкофильское лобби в окружении Николая II не позволило реализовать его, и Бьеркский договор ратифицирован не был. Вместо него в августе 1907 года было подписано англо-русское соглашение об урегулировании всех спорных территориальных вопросов в Азии. У Британии и России к тому же уже были договоры с Францией: у Лондона с Парижем – «Сердечное соглашение», у России с Францией – соглашение о военно-политическом союзе. Таким образом, Великобритания, Франция и Россия составили Антанту – военный блок, противостоявший Тройственному союзу (Четвертной союз – Австро-Венгрия, Германия, Италия, Болгария). Острые противоречия между Англией и Германией сыграли первостепенную роль в возникновении Первой мировой войны. Но к началу войны британский Генеральный штаб уклонился от разработки конкретного плана ведения боевых действий на Европейском континенте, традиционно рассчитывая воевать с противником штыками своих союзников. Единственное, на что сподобились английские «стратеги», так это на подготовку 160-тысячного экспедиционного корпуса в составе шести пехотных и двух кавалерийских дивизий, который предполагалось сосредоточить на левом фланге французских войск»[142]142
  Спицын Е. Ю. История России 1894-1945. М., 2006. С. 62–63.


[Закрыть]. (После Октябрьской революции Великобритания приняла участие в иностранной военной интервенции против Советской России).

Французский генштаб планировал проведение двух наступательных операций, но избрал стратегию «выжидательной войны», что привело французскую армию к катастрофе уже в приграничных сражениях. Французское командование обратилось к России с просьбой прислать в состав своих вооруженных сил русские войска. Что и было сделано – Россия направила в действующие войска французов усиленный особый экспедиционный корпус. Германский генеральный штаб сосредоточил на Западном фронте 86 пехотных, 10 кавалерийских дивизий и 5 тысяч орудий. Австро-Венгрия бросила на Восточный фронт против России четыре полевых армии. Россия сформировала два фронтовых объединения (против Германии и Австро-Венгрии) в составе девяти общевойсковых армий. В последующем был сформирован Кавказский фронт против Турции.

Военные действия 1915-1916 гг.

Одной из причин поражения в весенней кампании 1915 г. стали серьезные проблемы в снабжении армии. Войска испытывали острую нехватку вооружений и боеприпасов. Не хватало винтовок. Солдатам приходилось совершать специальные вылазки на передовую – собирать винтовки убитых товарищей. Территориальные потери сопровождались огромными людскими жертвами.

СПРАВОЧНО

«В Первую мировую войну армия являлась основным оперативным объединением сухопутных войск. Армии имели переменный состав, зависящий от боевых задач и условий вооруженной борьбы. В начале войны они включали в себя 4-5 армейских корпусов, 3-4 отдельные пехотные дивизии, 4-5 кавалерийских дивизий, а их численность достигала 220-250 тыс. человек. Первоначально русское верховное командование выставило против германских войск две армии (1-ю и 2-ю), против австро-венгерских – четыре (3,4,5 и 8-ю), а с октября 1914 года против турецких – одну (Кавказскую). Кроме того, по одной армии (6-я и 7-я) было оставлено для охраны побережий Балтийского и Черного морей. За годы войны проведенные мобилизации, наращивание количества корпусов и дивизий, увеличение протяженности фронта и рост масштабов вооруженного противоборства привели к возрастанию числа оперативных объединений[143]143
  Базанов С. Н. Фронтовые пути русских армий. Ч.1. Военно-исторический журнал № 1, 1996. С. 73–81.


[Закрыть].

Попытка решать в новых условиях прежнюю триединую задачу – приобретать территории, удерживать и осваивать приобретенное, играть ведущую роль в европейских и восточных делах – оказалась для императорской России уже непосильной[144]144
  Каневский Б. М. Цит. соч. С. 154.


[Закрыть]. (Она оказалась по плечу России времен «второй империи» – Советскому Союзу.) Тяжелое поражение в русско-японской войне 1905 года показало надлом имперской напряженности России и привело к Первой русской революции. Нужно было изменять стратегию внешней политики и сосредотачиваться на наращивании внутренней силы и стабильности государства, а во вне проявлять высокую политико-дипломатическую гибкость. Для этого необходимо было подключать лучшие умы и слушать мудрость (волхвов). Этого не случилось.

Напомню уважаемому читателю, что основной причиной Первой мировой войны специалисты считают «резкое обострение экономического, военно-политического и колониального противостояния Германии и Великобритании в начале ХХ века»[145]145
  Спицын Е. Ю. История России 1894-1945. М., 2006. С. 102.


[Закрыть]. Второй по важности причиной было обострение давнего (еще с наполеоновских войн 1799-1815 гг.) конфликта между Францией и Германией и франко-прусской войны 1870-1871 гг., борьбы за гегемонию в Европе, а также столкновение в территориальном вопросе за Эльзас и Лотарингию и колониальном споре в Марокко. Со стороны Антанты было задействовано 10 млн 120 тыс. штыков и сабель (пехота и кавалерия), со стороны Четвертного союза – 6 млн 120 тыс.

6 апреля 1917 года Конгресс США объявил войну Германии. США незамедлительно расширили масштабы экономической и военно-морской помощи союзникам и начали подготовку экспедиционного корпуса для вступления в боевые действия на западном фронте. Согласно принятому 18 мая 1917 года закону об ограниченной воинской повинности, в армию призывался 1 млн мужчин в возрасте от 21 до 31 года, для участия в европейской войне были сформированы две армии в составе 31 дивизии.

Первые американские войска прибыли во Францию в июне 1917 года, но лишь в октябре на линию фронта прибыла первая дивизия[146]146
  Оливер Стоун, Питер Кузник. Гл.1. Первая мировая война // Нерассказанная история США // The Untold History of the United States. – М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2014.


[Закрыть]. По итогам Первой мировой войны США стали крупным кредитором воюющих стран, инициатором заключения перемирия и Версальского мира; президент Вудро Вильсон реализовал свою идею создания Лиги Наций.

А теперь задумаемся кто и за что воевал в Первой мировой? За чьи интересы воевала Россия, и кто в итоге войны оказался в выигрыше, а кто проиграл?

В 1916 году в Париже состоялся экономический форум[147]147
  Бабичев Д. С. Россия на Парижской союзнической конференции 1916 года по экономическим вопросам // Исторические записки. Т. 83. М., 1986. С. 55.


[Закрыть]. В его работе приняли участие восемь государств: Франция, Англия, Россия, Италия, Япония, Бельгия, Сербия и Португалия. Их представляли делегации, включавшие целый ряд ведущих министров. Инициатором проведения конференции выступила Франция, ее активно поддержала Англия. Официальной целью провозглашалась разработка обширной системы мер по экономической блокаде Германии в послевоенный период, то есть ограничить возрождение ее промышленности и торговли, утвердив в Европе англо-франко-русское доминирование. Тон работе задал почетный председатель Конференции премьер Франции А. Бриан. В своем выступлении он показал насколько тесно связаны политика и экономика, а это значит, что борьба с общим врагом должна продолжаться и после прекращения боевых действий, уже на экономическом поле. Торгово-промышленная изоляция будет сильным ударом для Германии, причем немцы не смогут даже мечтать о каком-либо реванше. Казалось бы, созыв такой конференции логичен: близилось успешное завершение войны, а это давало уникальный шанс подорвать потенциал главного противника и предупредить его возможный реванш. Однако Россия, в отличие от союзников по военной коалиции, не видела для себя перспектив в переносе противоборства в экономическую область. Ведь именно Германия превратилась в течение XIX века в нашего ключевого торгово-промышленного партнера, постепенно вытеснив с этой позиции Великобританию. Так, с 1820 по 1880-е годы английский экспорт и импорт с Россией неуклонно сокращался: с 40 % до 21 % и с 48 % до 15 %, а немецкий – наоборот возрастал (с 16 % до 36 % и с 10 % до 25 % соответственно)[148]148
  РГИА. Ф. 1024. Oп. 1. Д. 53. Л. 10.


[Закрыть]. В дальнейшем сотрудничество с немцами еще больше расширилось. К началу Первой мировой войны качественная немецкая продукция составляла почти 47 % всего российского импорта[149]149
  РГИА. Ф. 1276. Oп. 11. Д. 622. Л. 316.


[Закрыть].