Текст книги "Этнопсихология. Народы и геополитическое мышление"

2.6. Эволюционизм

Из наиболее ранних этнографических школ известен эволюционизм, который начал формироваться в середине XIX в. Безусловно, на развитие этой школы повлияли теория Чарльза Дарвина об эволюции и его работа «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», изданная в 1859 г. Основоположниками эволюционизма считаются немецкий историк Фридрих Густав Клемм (Friedrich Gustav Klemm, 1802–1867) и английский этнолог Эдвард Барнетт Тайлор (Edward Burnett Tylor, 1832–1917).

Клемм написал «Всеобщую историю культуры человечества» (1852) и «Всеобщую науку о культуре» (1855). Считается, что он впервые объединил сравнительные этнографические описания с расовой теорией, причем начал объяснять отличия в уровне развития культур народов именно различными свойствами рас. В свою очередь его труды повлияли на Эдварда Тайлора, которому приписывают авторство теории этнографии как таковой. Тайлор впервые выразил свои эволюционистские идеи в книге «Исследования в области древней истории человечества» (1865), а его наиболее известным трудом стала работа «Первобытная культура» (1871).

Тайлор пишет, что «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» (Тайлор Э. Б. Первобытная культура. С. 18). Он пытался доказать, что в развитии обществ существуют определенные законы, из-за чего его относили к родоначальникам теории эволюционизма. «При рассмотрении с более широкой точки зрения характер и нравы человечества обнаруживают однообразие и постоянство явлений… Как однообразие, так и постоянство можно проследить, без сомнения, с одной стороны, в общем сходстве природы человека, с другой стороны, в общем сходстве обстоятельств его жизни», – писал он (Там же. С. 21).

Тайлор также был создателем анимистической концепции происхождения религии, согласно которой в основе всех религий лежат первобытные представления о душе и духовных сущностях.

Другими последователями этой школы являются Льюис Морган (Lewis Henry Morgan, 1818–1881) и Джеймс Фрэзер (James George Frazer, 1854–1941).

Льюис Морган был одним из первых антропологов в США, членом Академии наук, проводил полевые исследования среди племен индейцев в штатах Канзас, Небраска и др. в долине реки Миссури. Параллельно он занимался теорией социальной эволюции. Его труды повлияли на Карла Маркса и высоко ценились среди советских ученых, так как, по их мнению, Морган убедительно разоблачил основные установки буржуазной науки.

В частности, речь шла об исторически преходящем характере патриархального устройства и частной собственности. Развитие экономических отношений по Моргану было «тесно связано с увеличением числа изобретений и открытий» (Морган Л. Г. Древнее общество. С. 315). Между тем после публикации «Древнего общества» в широкий научный обиход вошел термин «дикость», который обозначал низшую ступень развития общества. Далее следует «варварство», характеризующееся непредсказуемым агрессивным поведением и разрушительными импульсами. И только потом следует «цивилизация». Из-за этого Моргану приписывают первые расистские установки, которые повлияли на отношение к другим народам со стороны англо-саксонского общества.

Джеймс Фрэзер в 1890 г. издал 12-томный труд «Золотая ветвь: Исследование магии и религии», который также был опубликован в сокращенном виде. Книга Фрэзера значительно повлияла на снижение роли религии в представлениях научного общества той эпохи и до сих пор считается важным этапом в истории антропологии. Сторонники теории Фрэзера были убеждены, что с точки зрения науки религия – это не что иное, как общий для всех народов культурный феномен.

Основная черта школы эволюционизма – то, что ее авторы разделяли все народы на дикие и цивилизованные, а также убеждение, что в прошлом быт и культура народов были примитивными, но со временем развивались и улучшались. Тайлор, например, писал, что «при сравнении диких племен с цивилизованными народами мы ясно видим, как шаг за шагом быт малокультурных обществ переходит в быт более передовых народов, как легко распознается связь между отдельными формами быта тех и других» (Тайлор Э. Б. Первобытная культура. С. 22).

А Фрэзер отмечал, что «в нашу задачу не входит рассмотрение того, какое воздействие оказывает на будущее человечества наличие в жизни каждого общества глубинного пласта дикости, не затрагиваемого поверхностными изменениями религии и культуры. Проникнув в глубины магии, беспристрастный наблюдатель увидел бы в ней не что иное, как постоянную угрозу цивилизации» (Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. С. 528). Это, в свою очередь, повлияло на разработку расовой теории и политического расизма, что имело далеко идущие последствия.

2.7. Антропогеография

Антропогеография как особая дисциплина выделилась из других наук в конце XIX в. благодаря усилиям немецкого ученого Фридриха Ратцеля (Friedrich Ratzel, 1844–1904).

Большая Советская энциклопедия давала следующее определение антропогеографии: это немарксистская школа в экономической географии (особенно в географии населения), трактующая место человеческого общества в комплексе географических явлений и его взаимодействия с природной средой в основном с позиций географического детерминизма.

Нужно отметить, что представители любой гуманитарно-социальной науки, имеющие связь с капиталистическим и буржуазным обществом, всегда критиковались советской научной школой. Между тем антропогеография включала различные школы, среди которых кроме немецкой можно выделить французскую и балканскую.

Французская школа представлена ее основоположником – географом и основателем географического журнала «Annales de géographie» Полем Видаль де ля Блашем (Paul Vidal de la Blache, 1845–1918). Толчок для развития этого направления заложил член Парижского Географического общества Элизе Реклю (Jacques Élisée Reclus, 1830–1905), издавший труд «Всеобщая география» в 19 томах, где были даны не только географические описания всех частей света и стран земного шара, но также хозяйство и жизнь людей.

Видаль де ля Блаш написал ряд книг: «Географические районы Франции», «Районы Франции», «Принципы географии человека». В этих трудах обращалось внимание главным образом на характерные детали приспособления жизни людей к своеобразным условиям географической среды, а также реализацию местных природных возможностей хозяйства в ходе исторического развития отдельных местностей. Регионализм был одной из характерных черт французской школы антропогеографии, хотя во Франции первичными объектами регионального изучения представляются малые географические объекты (районы) – пэи – природные историко-культурные общности, которые являются однородными участками. Эти идеи заложили основы современного регионоведения, где также исследуется фактор этнического заселения территории и культурных особенностей.

В работе «Географическая обусловленность социальной действительности» Видаль де ля Блаш указывает, что «очень локализованное существование продуктов первой необходимости с неизбежностью влечет социальные и политические последствия. Все знают, какое историческое значение имела торговля солью в Баварии, Лотарингии, Франконии и других местностях, какие силы она приводила в движение в некоторых областях Сахары <…> Все эти связи более чем интересны, экономистам и историкам нравится их отыскивать. И с чем большим любопытством они искали такого рода факты, тем острее вставал вопрос об объекте науки, о возможности заложить в ее фундамент систематическое и методологически выверенное исследование. Этого, без сомнения, можно добиться, если рассматривать их по отдельности как случайности и особенности <…> Также путем сопоставления удалось прийти к заключению, что, помимо частных разночтений, существовали виды цивилизации, охватывающие огромные пространства и великое множество форм человеческого бытия <…> Все эти различные формы цивилизации проявляются конкретно через объекты, создаваемые в процессе ее функционирования, которые до сих пор по привычке называют этнографическим материалом» (Видаль де ля Блаш П. Географическая обусловленность социальной действительности. С. 50–57).

Французский ученый отмечал такие особенности, как патриархальный или матриархальный уклад у разных народов, формы портретного письма, и критиковал Британскую империю за то, что в Индии колониальные власти не изучали особенности жизни местного общества, что позволило бы избежать многих неприятностей.

Яркий представитель балканской школы – сербский географ, геолог и этнограф Йован Цвийич (Јован Цвијић, 1865–1927). Он был профессором и ректором Белградского университета, а с 1921 г. занимал должность Президента Сербской Академии наук в Белграде. Цвийич также основал в 1894 г. Географический институт в Белграде. Основные исследования ученого были связаны с геоморфологией и геологией Балканского полуострова, его ландшафтами и населением.

Историко-этнографические работы Цвийича были изданы в 1918 г. на французском языке и спустя четыре года на сербском языке в виде труда «Балканский полуостров». В этой книге были представлены результаты многолетних исследований в отношении «зоны цивилизации» Балканского полуострова, воздействия географических и исторических факторов, «метанастазические» (вторичные) миграции населения и их влияние на культуру. Кроме того, даны классификации поселений и жилищных построек, а также осуществлена попытка выделения «психических типов» населения.

В целом, можно сказать, что Цвийич разделял жителей Балканского полуострова на два типа – динарский и моравский, которые имеют четкую географическую локацию. Зона динарского типа – это западная и юго-западная Сербия, Герцеговина, Черногория и Босния, а зона моравского – восточная и юго-восточная Сербия, горы Динарске планине и территории, примыкающие к правому притоку Дуная, реке Великая Морава (лат. Margus).

Возможно, что термин «динарский» Цвийич позаимствовал у своего русско-французского коллеги-антрополога Иосифа Деникера (1852–1918), который локализовал его на побережье Адриатического моря и в Восточной Европе (Deniker J. The Races of Man: an outline of anthropology and ethnography. P. 32).

Поскольку немецкая школа даже советской наукой была признана наиболее логической и разработанной, необходимо подробнее остановиться на ней, точнее, на трудах ее основателя.

Фридрих Ратцель был географом, этнологом и социологом, являлся профессором Лейпцигского университета. Помимо того, что он считается основателем антропогеографии и геополитики, Ратцель разработал теорию диффузионизма. Свои идеи Ратцель в основном изложил в книгах «Земля и жизнь: сравнительное землеведение», «Народоведение» и «Политическая география».

В его идеях отражены концепции холизма (целостности) и связи человека с природой. В частности, ученый считал, что природа воздействует на тело и дух целых народов, и начинать изучение каких-либо народов следует с почвы, на которой он обитает. Хотя под почвой он понимал не только верхний слой суши, но также воздух, свет и небо. Особое внимание Ратцель уделял дорогам и постройкам как определенному человеческому творчеству.

В работе «Народоведение» видны призыв к исследованию исторических путей развития человечества и особое внимание к народам, населяющим окраины Старого Света. Хотя Ратцель делил все народы на отсталые и культурно развитые, что характерно для европейской научной тенденции того времени, он все же предостерегал своих коллег и последователей от упрощенного толкования туземных культур, будь то язык или формы верований. «Мы должны остерегаться ставить слишком низко религиозные догадки и представления диких народов. Они всегда бывают настолько широкими, что в них выражается все умственное движение этих последних, не направленное непосредственно к практическим жизненным целям; они являются в одно и то же время их религией, философией, наукой, историческим преданием и поэзией» (Ратцель Ф. Народоведение. С. 110).

Аналогичные высказывания он делал и в отношении языков. В целом, в относительно небольшом по объему труде он сумел указать на расовые различия, взаимодействие между народами разных географических широт, важность мореходства и коммуникаций, лингвистические особенности, письмо, причины вымирания народов, классификацию религиозных воззрений, понятия о собственности, труде и семье, развитие государств, разделение на земледельцев и скотоводов, конфликты и войны.

Ратцель также дал особое определение народу. «Народ представляет собой органическое существо, которое, развиваясь путем работы отдельных лиц, все теснее срастается с территорией и вовлекает ее в процесс развития <…> Для политической географии каждый народ, таким образом, является живым телом на неподвижной, по существу, территории, из которой он извлекает средства для жизни и к которой он, кроме того, привязан духовными отношениями. Это тело заняло известную часть земной поверхности и от других подобных же тел отделено идеальными границами, а иногда также и пустыми пространствами. Народы находятся в постоянном внутреннем движении, переходящем во внешнее движение в случае занятия новой части земной поверхности или потери занятой ими ранее. Получается такое впечатление, как будто народ, подобно медленно текущей массе, переливается вперед и назад. Редко в известный нам период истории бывали случаи, чтобы подобное движение распространялось на неограниченное пространство. Обыкновенно при этом происходят лишь небольшие проникания вперед или оттеснения назад, соединение небольших областей с их народами в одну большую или новое распадение этих государств. В политико-географическом смысле эти распадения и соединения будут представляться сменой меньших и больших площадей. Духовные и экономические движения выходят, однако, за пределы этих площадей и в конце концов ведут к тому, что и государства стремятся к распространению на большие пространства» (Ратцель Ф. Политическая география. С. 65).

В данном высказывании некоторые увидели основы идей экспансионизма (т. е. территориального расширения зоны обитания), однако можно также обнаружить и другие концепции, например, идею ноосферы как области разума, выходящей за пределы биосферы, или сферу деятельности человека (антропосферу), которая пронизывает общество и природу.

Так или иначе антропогеография была широкой дисциплиной, которая разделялась на три направления:

1) влияние географической (природной и антропогенной) среды на человека, общество, культуру;

2) влияние человеческой (общественно-культурной) деятельности на облик планеты;

3) распределение антропологических, культурных и социальных признаков (комплексов, объектов) по поверхности земли (картографический подход).

Она в свою очередь повлияла на развитие социологии, геополитики и этнографии.

2.8. Диффузионизм

Диффузионистская школа (от лат. diffusio – «растекание») известна, прежде всего, теорией культурных кругов. Сторонники этой теории сравнивали распространение научных и культурных открытий с камнем, брошенным в воду. Как от брошенного камня на водной глади расходятся круги, так и однажды сделанное открытие (выплавка металлов, приручение животных) распространяется по свету. Любое открытие может быть сделано лишь однажды и не может быть повторено, только перенято. Однако любопытно, что двое ученых – Фридрих Ратцель, упомянутый ранее, и немецкий географ, этнолог Роберт Фриц Гребнер (Robert Fritz Graebner, 1877–1934), считающиеся основателями школы, трудились над этой теорией практически параллельно.

Теория диффузионизма возникла как реакция на широко распространенную в XIX в. теорию эволюционизма, согласно которой все люди абсолютно одинаковы, обладают идентичным психологическим складом и, следовательно, в любой части света в сходных ситуациях будут принимать примерно аналогичные решения.

Если для эволюционистов наличие или отсутствие связей между народами не имело значения, то для диффузионистов, напротив, это было фундаментальным вопросом. Связи между народами – торговые, культурные и даже военные завоевания – были предметом изучения сторонников диффузионизма.

На основе таких исследований были выделены определенные культурные круги, каждый из которых характеризовался набором специфических характеристик, относящихся как к материальной культуре (дом с крышей определенной формы или лодки-плоскодонки, например), так и к духовно-обрядовой стороне (почитание духов умерших, танцы мужчин в масках). Культурный круг не развивается во времени, но взаимодействует с другими кругами в географическом пространстве. Таким образом, каждая культура рассматривалась с точки зрения преобладания в ней самобытных или заимствованных культурных элементов.

Роберт Фриц Гребнер написал книгу «Метод этнологии» (1905) и утверждал, что поскольку при слабой заселенности территории у общества нет стимула к техническому развитию, то научные открытия делались либо случайно, либо в местах с совершенно особыми условиями. Именно Гребнер ввел понятие культурного круга. Своей отправной точкой Гребнер сделал теорию Фридриха Ратцеля о единственности всех исторических открытий.

Тем не менее у диффузионистской школы были и другие предпосылки, помимо идей Гребнера и Ратцеля. Идейным основанием для диффузионизма стала неокантианская философия. Она возникла как отклик на набирающий силу марксизм и своей основной задачей ставила дискуссию с представителями марксистской школы и возрождение ключевых идейных и методологических установок Канта. Неокантианцы отталкивались от реальных процессов, происходящих в научном мире их времени. Это было, во‐первых, время создания неевклидовой геометрии, во‐вторых – открытий Эйнштейна об относительности, которые установили взаимосвязь пространства и времени.

Таким образом, если ранее считалось, что новые открытия просто преумножают старые знания, то эти фундаментальные открытия разрушили до основания то, что было незыблемым. Крайне интересно то, что на неокантианцев, которые стремились разграничить естественные и гуманитарные науки, сильно повлияли идеи и результаты опытов выдающегося немецкого физика, психолога и врача Германа фон Гельмгольца (Hermann Ludwig Ferdinand von Helmholtz, 1821–1894). Он выяснил, что мы обладаем не образами (копиями) вещей, а только их знаками в нашем сознании, т. е. всегда привносим в процесс чувственного познания мира нечто субъективное, и ни один человек не может увидеть ни одну вещь так, как видит ее другой. Неокантианцы поняли человеческий разум не как инструмент для пассивного отражения действительности, а как активного творца ее.

Так, Роберт Фриц Гребнер сделал интуицию Ратцеля о единственности всех исторических открытий главным принципом своих исследований. Он исследовал ареал Австралии и Океании, где выделил от шести до восьми культурных кругов. Распространение каждого культурного явления, входящего в эти культурные круги, Гребнер пытался картографировать. При этом получилось, что культурные круги частью как бы налегают друг на друга, образуя культурные слои.

Из географического размещения культурных кругов в пределах определенной области Гребнер делает вывод о времени их появления и путях распространения в данной области. Например, если один культурный круг занимает середину области, то он является здесь сравнительно поздним (он как бы оттеснил своего предшественника на окраины области); если этот более поздний культурный круг в каком-то месте доходит до края области, то это означает, что именно с этой стороны он клином врезался в данную область.

Действуя этим методом, Гребнер пришел к выводу, что в пределах Австралии и Океании есть следующие культурные круги (перечисляя их в порядке от более ранних к более поздним): тасманийская (ранненигритская), культура бумеранга (новонигритская, древнеавстралийская), тотемическая (западнопапуасская), двухклассовая (восточнопапуасская), меланезийская культура лука, протополинезийская, новополинезийская, индонезийская.

Таким образом, основой общественного развития диффузионисты считали процессы заимствования и распространения культуры из одних центров в другие.

Однако на основе трудов Ф. Ратцеля сформировалась не только школа Гребнера (Кельнская школа), но и школа культурной морфологии немецкого африканиста Лео Фробениуса (Leo Frobenius, 1873–1938). Этого виднейшего исследователя многие современные ученые также считают основателем диффузионистской школы, хотя он работал независимо от Гребнера и к его школе напрямую себя не причислял.

В построениях Фробениуса на первое место выходила сама культура, а человек как ее носитель отходил на второй план. В варианте Фробениуса культурные круги назывались культурными провинциями. Человек у него выступает продуктом (объектом) культуры, но не ее творцом.

Фробениус также является автором концепции о двух типах культур – хтоническо-хамитическо-матриархальной и теллурическо-эфиопско-патриархальной, названия которых он позже заменит на культуру Востока и культуру Запада.

В качестве инструмента и среды, которая влияет на формирование культурного кода каждого народа, Фробениус предложил термин «пайдеума» (с греч. – «содержание обучения»). Это слово одновременно означает процесс и содержание образования, а также учеников и учителей. Пайдеума по Фробениусу предшествует всем остальным формам историко-культурного бытия человеческих обществ (Frobenius L. Paideuma: Umrisse einer Kultur– and Seelenleher. S. 8).

Вслед за Гребнером это направление получило название Венской историко-культурной школы. Ее развитие было связано с именем католического священника Вильгельма Шмидта (Wilhelm Schmidt, 1868–1954) и носило теологическую направленность. Он использовал теорию культурных кругов для обоснования собственной теории происхождения религии.

Наибольшее распространение диффузионизм получил в Германии и Австрии, но и в Англии движение приобрело своих сторонников. Английский диффузионизм связан с именем английского этнографа, члена Лондонского королевского общества Уильяма Риверса (William Halse Rivers, 1864–1922). Он считал, что развитие культуры возможно в духе эволюционизма, но происходить оно может лишь в случае контактов, слияния и смешения культур. Таким образом, Риверс придавал большое значение взаимодействию народов и сочетал два подхода.

Завершенную форму диффузионизм в Англии приобрел в трудах австралийско-британского египтолога Грэфтона Эллиота-Смита (Grafton Elliot Smith, 1871–1937), став известным как панегиптизм (гелиолетическая школа)[9]9
  Панегиптизм – направление, выводившее всю письменную культуру человечества из культуры Древнего Египта.


[Закрыть]. Ученый обратил внимание на схожесть некоторых обрядов, распространенных в Древнем Египте, с культурой других народов в других частях света. Так гелиолетическая школа выводит всю человеческую культуру из Древнего Египта.

Второе дыхание диффузионизму дал норвежский археолог, путешественник и исследователь Тур Хейердал (Thor Heyerdahl, 1914–2002), который выдвинул тезис о возможности трансокеанских путешествий американских народов в Тихом океане. Ему же принадлежит идея о том, что в древние времена мореплаватели могли пересекать океаны и передавать свои знания и навыки представителям других культур.