Текст книги "Психология личности в трудах отечественных психологов"

Жизненный путь как предмет междисциплинарного исследования[56]56
  Фрагменты статьи в сборнике: Человек в системе наук. М., 1989. С. 472480.


[Закрыть]. И. С. Кон

С каких бы позиций мы ни описывали развитие человека, это описание молчаливо предполагает три автономные системы отсчета.

Первая система – индивидуальное развитие, описываемое в таких терминах, как «онтогенез», «течение жизни», «жизненный путь», «жизненный цикл», «биография», его составляющие («стадии развития», «возрасты жизни») и производные («возрастные свойства»). Но возраст развития и его измерения многомерны. Биологический возраст определяется состоянием обмена веществ и функций организма по сравнению со статистически средним уровнем развития, характерным для всей популяции данного хронологического возраста. Социальный возраст индивида измеряется путем соотнесения уровня его социального развития (например, овладение определенным набором социальных ролей) с тем, что статистически нормально для его сверстников. Психический возраст определяется путем соотнесения уровня психического (умственного, эмоционального и т. д.) развития индивида с соответствующим нормативным среднестатистическим симптомокомплексом. Кроме этих параметров, подразумевающих объективное, внешнее измерение, существует субъективный, переживаемый возраст личности, имеющий внутреннюю точку отсчета; возрастное самосознание зависит от напряженности, событийной наполненности жизни и субъективно воспринимаемой степени самореализации личности.

Вторая система отсчета – социально-возрастные процессы и социально-возрастная структура общества, описываемые в таких терминах, как «возрастная стратификация», «возрастное разделение труда», «возрастные слои», «возрастные группы», «поколение», «когортные различия» и т. д.

Третья система отсчета – возрастной символизм, отражение возрастных процессов и свойств в культуре, то, как их воспринимают и символизируют представители разных социально-экономических и этнических общностей и групп («возрастные обряды», «возрастные стереотипы» и т. п.).

Все эти явления взаимосвязаны. Но в изучении индивидуального жизненного пути ведущую роль издавна играли психологи; лишь сравнительно недавно к ним присоединились социологи. Исследование возрастной стратификации общества – заповедная область социологии и демографии. Возрастной символизм изучается преимущественно этнографами, при участии фольклористов и историков. Каждая из этих дисциплин имеет свою собственную, исторически сложившуюся систему понятий и методов и далеко не всегда склонна учитывать, как ставятся те же самые или близкие проблемы в смежных отраслях знаний. Одни и те же термины имеют в разных науках и у разных авторов совершенно разные значения.

Например, слово «поколение» обозначает: 1) генерацию, звено в цепи происхождения от общего предка («поколение отцов» в отличие от «поколения детей»); 2) возрастно-однородную группу, когорту сверстников, родившихся в одно и то же время; 3) условный отрезок времени, в течение которого живет или активно действует данное поколение; 4) общность современников, сформировавшихся в определенных исторических условиях, под влиянием каких-то значимых исторических событий, независимо от их хронологического возраста («поколение романтизма» или «послевоенное поколение» в отличие от «военного» и «довоенного»).

Поскольку «индивидуальное развитие человека, как и всякого другого организма, есть онтогенез с заложенной в нем филогенетической программой» (Б. Г. Ананьев, 1969), его периодизация неизбежно покоится на выделении ряда универсальных возрастных процессов (рост, созревание, развитие, старение), в ходе которых формируются соответствующие возрастные свойства (различия). То и другое обобщается в понятии возрастных стадий (фаз, этапов, периодов) или этапов развития (детство, переходный возраст, зрелость, старость и др.). Возрастные свойства отвечают на вопрос, чем среднестатистический индивид данного хронологического возраста (и/или), находящийся на данной стадии развития, отличается от среднестатистического индивида другого возраста. Возрастные процессы подразумевают вопрос, как формируются возрастные свойства и каким путем (постепенно или резко, скачкообразно) происходит переход из одной возрастной стадии в другую.

Но хотя термины, в которых психология развития описывает возрастные процессы, уходят своими корнями в биологию и подразумевают прежде всего онтогенез, реальная биография, жизненный путь индивида значительно богаче и шире онтогенеза и включает также историю «формирования и развития личности в определенном обществе, современника определенной эпохи и сверстника определенного поколения».

Периодизация жизненного пути должна учитывать принципиальную многомерность возрастных свойств и критериев их оценки. Если биологический возраст соотносится со свойствами организма или его подсистем, то социальный возраст – с положением индивида в системе общественных отношений.

Такие понятия, как дошкольный, школьный, студенческий, рабочий, пенсионный возраст или возраст гражданского совершеннолетия, имеют исключительно социальный смысл.

При этом необходимо различать нормативные и фактические критерии. Юридический брачный возраст, т. е. минимальный возраст, по достижении которого индивид имеет законное право вступать в брак, совсем не то же самое, что демографические показатели брачности (вероятность вступления в брак в определенном возрастном интервале, средний возраст вступления в брак и т. д.). Соотношение их также исторично. В современном индустриальном обществе большинство людей вступают в брак значительно позже, чем это допускается законом, тогда как в средневековой Европе дело обстояло совсем наоборот.

Многомерность возрастных свойств усугубляется неравномерностью и гетерохронностью (асинхронной) протекания возрастных процессов. Закон гетерохронности развития универсален и действует как на межличностном, так и на внутри-личностном уровне. Межличностная гетерохронность означает, что индивиды созревают и развиваются не одновременно, а разные аспекты и критерии зрелости имеют для них неодинаковое значение. Внутриличностная гетерохронность выражается в несогласованности сроков биологического, социального и психического развития и несовпадении темпов созревания или инволюции отдельных подсистем одного и того же индивида, например темпов его физического роста и полового созревания, наличии диспропорций между интеллектуальным и нравственным развитием и т. п.

Многомерность возрастных свойств и гетерохронность возрастных процессов делают любую периодизацию жизненного пути и его отдельных этапов условной, допускающей многочисленные вариации и отклонения от статистически среднего, причем эти отклонения статистически нормальны и нередко представляют собой разные типы развития.

Не менее существенны их социально-исторические вариации. По мнению ряда ученых, имеется определенная филогенетическая закономерность, согласно которой в процессе биологической эволюции возрастает значение индивида и его влияние на развитие вида. Это проявляется в удлинении периода формирования, в течение которого накапливается индивидуальный жизненный опыт, и в увеличении вариативности (морфологической, физиологической и психической) внутри вида.

Это продолжается в человеческой истории. Кроме общего удлинения продолжительности жизни человека по сравнению с другими антропоидами, повышается значение подготовительного этапа жизнедеятельности, происходит удлинение детства как периода первичного обучения и социализации. С другой стороны, возрастает значение старости, поскольку старые особи, передавая накопленный ими опыт более молодым, способствуют увеличению устойчивости и эволюционных возможностей популяции. Б. Г. Ананьев видел в этом пример обратного воздействия жизненного пути на онтогенез. Поэтому, хотя возрастные категории первоначально зародились и часто мыслятся обыденным сознанием как онтогенетические инварианты, их необходимо рассматривать в иной, более сложной системе отсчета.

Длительность индивидуального жизненного пути, членение и конкретное содержание его этапов существенно варьируют в разных обществах и у представителей разных классов одного и того же общества. Индивиды, принадлежащие к господствующим классам, имеют гораздо больше шансов на продолжительную жизнь, обладают более длительным детством и т. п.

В современной науке существуют три главных термина для описания индивидуального развития в его целом – время жизни, жизненный цикл и жизненный путь. Хотя их нередко используют как синонимы, они существенно различны по содержанию.

Время жизни, ее протяженность или пространство (англ. – life-time или life-span), обозначает временной интервал между рождением и смертью. Чем заполнено это временное пространство, термин не уточняет.

Продолжительность жизни сама имеет важные социальные и психологические последствия. От нее во многом зависит, например, длительность сосуществования поколений и продолжительность первичной социализации детей. Тем не менее «время жизни» – понятие формальное, обозначающее хронологические рамки индивидуального существования, безотносительно к его содержанию.

Понятие «жизненный цикл» более определенно и содержательно. Оно предполагает, что ход жизни подчинен известной закономерности, а его этапы («возрасты жизни», или «времена жизни», подобные временам года) представляют собой постоянный круговорот. Идея циклического круговорота жизни, подобного цикличности природных процессов (чередование дня и ночи, смена времен года и т. п.) – один из древнейших образов нашего сознания. Многие биологические и социальные возрастные процессы действительно являются циклическими. Организм нормально проходит фазы рождения, роста, созревания, старения и смерти. Личность усваивает, затем выполняет и, наконец, постепенно оставляет определенный набор социальных ролей (трудовых, семейных, родительских), после чего тот же цикл повторяют ее потомки. Цикличность характеризует и смену поколений в обществе, где младшие (дети) сначала учатся у старших, затем активно действуют рядом с ними, а потом, в свою очередь, социализируют младших.

Однако понятие «жизненного цикла» предполагает некоторую замкнутость, завершенность процесса, центр которого находится в нем самом. Между тем важнейшие процессы развития индивида как личности невозможно понять без учета его взаимодействия с другими людьми и социальными институтами. И это взаимодействие не всегда укладывается в циклическую схему. Хотя трудовую жизнь личности можно представить в виде цикла, включающего фазы подготовки к труду, начала трудовой деятельности, пика профессиональных достижений, спада активности и выхода на пенсию, данная модель представляется чересчур общей.

Чем шире круг подвергающихся анализу деятельностей и отношений, тем меньше индивидуальная биография походит на циклический процесс. Даже если каждый отдельный ее аспект или компонент может быть концептуализирован как некоторый цикл («биологический жизненный цикл», «семейный цикл», «цикл профессиональной карьеры»), биография в целом представляется многомерной, подчиненной нескольким разным, несводимым друг к другу ритмам. Это побуждает ученых рассматривать человеческую жизнь не как сумму вариаций на заданную тему, а как открытую систему, как историю, в которой наряду с определенными инвариантами есть пробы, гипотезы, проблемы, перемены и т. п.

Наиболее емкий и употребительный термин для описания этого – «жизненный путь». Понятие жизненного пути отличается от «жизненного цикла» прежде всего многомерностью, тем, что оно предполагает множество разных тенденций и линий развития в пределах одной и той же биографии, причем эти линии одновременно автономны и взаимосвязаны. В основе его периодизации – не линейные, раз и навсегда определенные фазы, а конкретные жизненные события. Время, последовательность и способ осуществления любого жизненного события, будь то вступление в брак или выход на пенсию, не менее важны, чем сам факт, что данное событие имело место.

Это требует сочетания социологического, психологического и исторического анализа.

Раньше психологи изучали процессы индивидуального развития так, как если бы они совершались в неизменном социальном мире, а историки и социологи прослеживали изменения в социальном мире без учета перемен в содержании и структуре жизненного пути индивида. Эти две точки зрения – «изменяющийся индивид в неизменном мире» и «изменяющийся мир при неизменных индивидах» – признавались взаимодополнительными, но практически не совмещались. Сегодня ясно, что нужно изучать развитие индивида в изменяющемся мире. В свете этой новой теоретической перспективы возрастные различия не просто следствие универсальных этапов онтогенеза, а результат сложного переплетения траекторий индивидуального психического развития, общественно-производственной, трудовой карьеры и брачно-семейного цикла. Поскольку каждая из этих линий относительно автономна, жизненный путь, как и онтогенез, подчинен закону гетерохронности. Поворотные пункты и переходы в психическом развитии, трудовой карьере и семейной жизни личности могут хронологически не совпадать. Но такая асинхрония имеет определенные, социально и исторически обусловленные пределы. Это обязывает исследователя жизненного пути, во-первых, синхронизировать фазы индивидуального психосоциального развития личности с ее трудовыми и семейными переходами; во-вторых, проследить взаимодействие этих разных переходов в системе жизненного пути; в-третьих, учитывать кумулятивное воздействие предшествующих переходов на последующие.

Таким образом, содержательная характеристика процессов, свойств и стадий индивидуального развития возможна либо в системе онтогенеза, либо в системе жизненного цикла, либо в системе жизненного пути. Однако эти системы не рядоположны: жизненный путь личности включает в себя жизненный цикл индивида, а этот, в свою очередь, включает онтогенез. Относительно и само различие «биологических» и «социальных» процессов и свойств. Хотя процессы роста, созревания и старения организма автономны от процессов усвоения, выполнения и оставления личностью определенных наборов социальных ролей, главные психические процессы и свойства являются интегративными и не поддаются дихотомизации на биологические и социальные.

Историко-социологическое изучение жизненного пути и его компонентов не отрицает онтогенетический инвариант развития индивида. Но оно проясняет и подчеркивает ведущую роль, которую играют во взаимодействии биологического и социального исторические условия. Ничто не может изменить инвариантную последовательность циклов детства, взрослости и старости. Но длительность и содержание каждого из них зависят от социальных факторов. Причем эта зависимость имеет не только количественный, что наглядно видно при изучении динамики продолжительности жизни или процессов акселерации, но и качественный характер.

Современная наука уделяет особенно много внимания проблеме качественных сдвигов, скачков в развитии. В биологии и психофизиологии это так называемые критические периоды, когда организм отличается повышенной сензитивностью (чувствительностью) к определенным внешним и/или внутренним факторам, воздействия которых именно в данной (и никакой другой) точке развития имеют особенно важные, необратимые последствия.

В социологии и других общественных науках этому соответствует понятие «социальный переход» индивида или группы людей из одного социального состояния в другое (например, из детства в отрочество или из категории учащихся в категорию работающих). Специфически этнографический аспект данной проблемы – обряды перехода (rites de passage) и их особый, частный случай – инициации.

Поскольку критические периоды и социальные переходы обычно сопровождаются какой-то, иногда болезненной психологической перестройкой, психология развития (в частности, Э. Эриксон) выработала особое понятие «возрастных кризисов», или «нормативных кризисов развития». Слово «кризис» подчеркивает момент нарушения равновесия, появления новых потребностей и перестройки мотивационной сферы личности, но поскольку в данной фазе развития подобное состояние статистически нормально, то и кризисы эти называются «нормативными».

Зная соответствующие биологические и социальные законы, можно достаточно точно предсказать, когда, в каком среднем возрасте средний индивид данного общества столкнется с теми или иными проблемами, как эти проблемы связаны друг с другом, от каких сопутствующих факторов зависит глубина и длительность соответствующего нормативного кризиса и каковы типичные варианты его разрешения.

Но если нас интересует не структура жизненного пути среднестатистического индивида, а биография индивидуальной личности, объективные данные придется дополнить субъективными. Поворотными пунктами индивидуального развития могут быть любые жизненные события (случайно прочитанная книга, встреча с интересным человеком), которые по тем или иным причинам оказались для данной личности важными, судьбоносными. Проясняется это лишь ретроспективно, поэтому любая биография индивидуальна и в какой-то степени субъективна.

Критические (сензитивные) периоды, социальные переходы, нормативные возрастные кризисы и индивидуальные жизненные события несводимы друг к другу и в то же время взаимосвязаны.

Ни одно психофизиологическое или социально-психологическое событие жизни индивида не может быть понято, если не соотнести его с: а) хронологическим возрастом индивида в момент совершения данного события; б) когортной принадлежностью индивида, определяемой датой его рождения; в) исторической эпохой и календарной датой этого события. Далеко не одно и то же, женился человек в 18 или в 30 лет; соответствовал ли возраст его женитьбы среднестатистическим для данного поколения нормам и в какой исторической ситуации произошло это событие…

Мультидисциплинарный подход к изучению развития человека, сочетающий данные биологии, социологии и психологии, убедительно показывает, что:

1) ни процесс, ни конечный результат развития человека нельзя считать однонаправленными, ведущими к одному и тому же конечному состоянию;

2) человек развивается от зачатия до смерти, причем пластичность, способность к изменению, хотя и в разной степени, сохраняется на всем протяжении жизненного пути. Развитие человека не ограничивается каким-то одним периодом жизни. Разные процессы развития могут начинаться, продолжаться, происходить и заканчиваться в разные моменты жизни, причем эти субпроцессы не обязательно протекают одинаково по одним и тем же принципам;

3) разные люди развиваются крайне неодинаково, это порождает множество биосоциальных, классовых и индивидуальных различий;

4) развитие в разных сферах жизнедеятельности детерминируется множественными факторами, которые не сводятся к одной-единственной системе влияний. Развитие не является ни простым процессом биологического созревания, развертывания чего-то изначально заложенного, ни простым следствием воспитания и научения;

5) человеческая индивидуальность не только продукт, но и субъект, творец своего собственного развития. Чтобы понять ее жизненный путь, необходимо учитывать множество социально-неструктурированных, случайных жизненных событий, ситуаций и кризисов, а также тех способов, которыми сама личность разрешает возникающие перед нею задачи.

Возрастная динамика самореализации личности[57]57
  Фрагменты статьи в сборнике: Психологические проблемы самореализации личности / Ред. А. А. Крылов, Л. А. Коростылева. СПб., 1997. С. 89–106.


[Закрыть]. Л. А. Рудкевич, Е. Ф. Рыбалко

Одной из главных проблем изучения самореализации личности является рассмотрение возрастной динамики творческой продуктивности на протяжении жизненного пути. Не менее важная задача – определение факторов, влияющих на раскрытие творческого потенциала личности. В этой связи Б. Г. Ананьев придавал большое значение становлению творческой личности и индивидуальности, консолидации индивидных и субъектно-деятельностных свойств человека в процессе творческой деятельности, ее социальной ориентации, где процесс экстериоризации и продуктивной деятельности является ведущей структурой. ‹…›

Один из авторов настоящей статьи разработал принципиально новую методику изучения биографий (Рудкевич Л. А., 1994). В отличие от абстрактно-статистических методов, предложенных Г. Леманом (подсчета числа строк в энциклопедиях и словарях), новая методика исследования основана на историческом описании творчества, анализе биографий, открытий, достижений. Историометрический метод Лемана был заменен историографическим. Поскольку в центре внимания оставались продукты деятельности, такой метод был назван историко-праксиграфическим.

Переходя к рассмотрению полученных результатов, заметим, что если бы Г. Леман попробовал выделить те, по его мнению, исключительные и немногочисленные достижения, которые были созданы во второй половине жизни, он обнаружил бы любопытную зависимость: все или почти все эти достижения были созданы самыми знаменитыми учеными. Между прочим, еще до выхода указанной монографии Г. Лемана его соотечественник Е. Клэг (Clague E., 1951), проанализировав данные биографического словаря «Американцы в науке», пришел к заключению, что снижение творческой продуктивности наступает у наиболее крупных ученых не ранее 60 лет. К сожалению, эти данные остались вне поля зрения психологов.

Спад творческой продуктивности в разных профессиональных группах в зависимости от уровня творческих достижений, в процентах

В нашем исследовании были выделены две выборки: «А» – самые знаменитые ученые и деятели искусства; «Б» – ученые и деятели искусства известные, но не столь знаменитые. Выборка «А» состояла из 372 человек, выборка «Б» – из 419. После статистической обработки были получены следующие варианты изменения с возрастом творческой продуктивности лиц, входящих в выборки «А» и «Б» (см. табл.).

Можно видеть, что в выборке «А» спад во всех профессиональных группах констатируется значительно реже. Напротив, в выборке «Б» (менее выдающиеся деятели науки и искусства) спад обнаруживается чаще во всех профессиональных группах. Правда, более 40 % гуманитариев, писателей, поэтов и композиторов сохраняют высокую творческую активность и во второй половине жизни, зато у представителей точных наук в этой выборке спад регистрируется почти в двенадцать раз чаще.

Полученные данные позволяют нам сделать важный вывод о том, что частота спада творческой продуктивности в среднем и пожилом возрасте отрицательно коррелирует с уровнем творческого потенциала личности. То есть наиболее выдающиеся деятели науки и искусства характеризуются высокой сохранностью продуктивности в позднем онтогенезе, тогда как у менее значительных творческих лиц спад наблюдается достаточно часто.

В творческом процессе создания научного открытия или произведения искусства можно выделить три основные стадии: а) подготовительную, которая характеризуется накоплением предпосылок и элементов будущего открытия; б) стадию непосредственного акта творчества, создания творческого продукта; в) стадию дальнейшей разработки уже созданного. (Несколько иную схему предлагал Г. Уоллес (Wallas G., 1926): подготовка, созревание, озарение, или инсайт, и проверка.) В онтогенезе творческой личности прослеживается преобладание той или иной стадии в определенное время жизни, или, иначе говоря, в разных возрастах творческая личность самореализуется различными путями.

Например, в период обучения и в начале профессиональных занятий преобладает первая стадия. Длительность ее зависит от ряда факторов. Во-первых, она зависит от рода деятельности. Например, у химиков, математиков и композиторов период обучения, как правило, короче, чем у биологов, философов и историков. Во-вторых, играют роль факторы среды, которые могут благоприятствовать или не благоприятствовать обучению и началу творческой деятельности. В-третьих, имеет значение психологическая структура самого субъекта творческого труда. Преобладание второй стадии характерно для производительного периода творческой личности. Преобладание третьей стадии – последующей разработки, обобщения уже сделанного открытия характерно для пожилого и старческого возраста и выражается конкретно в таких формах деятельности, как руководство научным или художественным коллективом, педагогическая деятельность и обучение других, написание книг, учебников и статей по выбранной тематике.

Строгое чередование этих стадий наблюдается относительно редко, чаще они сосуществуют, накладываются друг на друга. Первая стадия – подготовительная – всегда предшествует производительной (за исключением некоторых случайных открытий). Между первой и второй стадиями, как правило, есть период становления, в течение которого ученый или деятель искусства совершает первые попытки творить, пробует свои силы. Деятельность на этом этапе носит обычно репродуктивный и подражательный характер, тем не менее без этого периода бывает трудно обойтись: ведь здесь происходит утверждение творческой индивидуальности человека. То есть если на предыдущей стадии человек учится обучаясь, то на следующей он учится творя. И хотя первые достижения чаще еще недостаточно совершенны, в них уже можно различить признаки незаурядного таланта (ранние работы Резерфорда, Пастера, Дарвина, Гете, Моне, Моцарта).

Следующая стадия производительного периода – этап расцвета, период творческой зрелости, время создания выдающихся произведений искусства и научных открытий. В этом периоде происходит синтез основных идей, формируется профессиональное мировоззрение личности. Затем творческая продуктивность несколько ослабевает – наступает последняя фаза производительного периода – фаза генерализации. Здесь уже начинают преобладать разработка, обобщение достигнутого. Производительный труд не прекращается, а только меняет характер. Иногда он становится менее эффективным, зато появляются новые формы деятельности – обучение молодежи, организационная, общественная и педагогическая работа. В некоторых случаях в позднем возрасте прекращаются все виды творческого труда. Занимаясь, к примepy, только административной работой, ученый переиздает свои ранние произведения, популяризирует ранние открытия и т. п. Такой период, если он имеет место, можно назвать пострепродуктивным. Обыкновенно перечисленные стадии приурочены к определенным этапам индивидуального развития. Обучение осуществляется в юности. Начало творчества (подражательный период) приходится на раннюю зрелость – 18–25 лет. «Акмэ» (период оптимальной продуктивности) относится к 25–40 годам жизни. В средней и поздней зрелости наступает время генерализации. Прекращение творческого труда наблюдается в период геронтогенеза.

Мы сопоставили продолжительность отдельных фаз в выборках «А» и «Б» (наиболее и менее выдающиеся представители творческого труда) с учетом их профессиональной специфики. В результате оказалось, что во всех без исключения профессиональных группах подготовительный период продолжительнее в выборке «А». Наиболее выдающиеся ученые и деятели искусства больше времени затрачивают на обучение и подготовку к периоду «акмэ», они дольше учатся. Сам период «акмэ» оказывается в выборке «А» также более продолжительным. Отметим, что в этой группе обычно бывает трудно провести четкую границу между подготовительным периодом и периодом расцвета «акмэ», поскольку выдающиеся ученые и деятели искусства даже на стадии «акмэ» продолжают обучаться и совершенствовать свои знания. В выборке «Б» (менее выдающиеся лица), напротив, более продолжительными оказываются период генерализации и пострепродуктивный период. Причем последний в этой выборке не только длительнее, но и выражен значительно чаще, чем в выборке «А». Период генерализации в выборке «А» в большинстве случаев (как и подготовительный период) очень нечетко разделен с периодом расцвета. Ученые, как и деятели искусства, в одно и то же время создают новое и обобщают уже сделанное. Отметим, что периодизация в выборке «А» не отличается четкостью. Периоды как бы находят друг на друга. Нередко можно наблюдать, как в одно и то же время человек совершенствует свои знания, творит и обобщает уже созданное – все три периода представлены одновременно. Однако при этом подчеркнем, что такая закономерность характерна только для самых выдающихся деятелей науки и искусства. В выборке «Б» (менее выдающиеся лица) все три периода – подготовительный, расцвета и генерализации, – как правило, четко разграничены, кроме того, за периодом генерализации в этой выборке следует пострепродуктивный период.

Итак, чередование вышеперечисленных периодов менее отчетливо у наиболее выдающихся представителей науки и искусства. Процесс обучения и образования, плодотворная творческая работа и творческое обобщение уже созданного у представителей выборки «А» чаще сходятся вместе в период «акмэ», который, в свою очередь, охватывает у них большую часть их творческой жизни…

Анализ возрастной динамики в наших выборках более и менее выдающихся ученых и деятелей искусства («А» и «Б») также показал, что наиболее выдающиеся люди начинают творческую работу раньше, чем менее выдающиеся. Однако завершают они ее не раньше, а позже. Длительность периода максимальной продуктивности у них больше, спад выражен значительно реже и имеет чаще количественный, а не качественный характер. Чередование отдельных фаз возрастной эволюции у них выражено менее отчетливо: они дольше обучаются, хотя и раньше начинают делать собственные открытия. При этом у них редко бывает выражена постпродуктивная фаза. Таким образом, в выборке «А» выявлены существенные особенности возрастной динамики творческой деятельности. ‹…›

Из полученных данных можно сделать два вывода: 1) снижение интеллекта и творческой продуктивности в последние годы жизни не свойственно ученым и деятелям искусства, как великим, так и не столь знаменитым; 2) вероятность снижения продуктивности в последние годы жизни все же остается большей в выборке «Б» (менее выдающиеся) по сравнению с выборкой «А» (наиболее выдающиеся). Эти выводы согласуются с данными Б. Берковица (1965), который установил, что у лиц с высоким уровнем интеллекта спад IQ в годы, предшествующие смерти, не наблюдается. ‹…›

Не только мировоззрение и особенности мыслительной деятельности, но и мотивационная сфера выступает в качестве внутреннего фактора самореализации творческой личности. В зарубежных исследованиях творческого процесса и творческой личности проблеме мотиваций отводится центральное место. Многие зарубежные авторы склонны признать мотива-ционный компонент ведущим в психологии творческой личности. «…Огромное значение для продуктивности научного труда имеет его мотивация, – пишет М. Г. Ярошевский. – Открытие, как правило, совершается в итоге сосредоточения всех духовных сил и способностей ученого, его интересов и побуждений на изучаемом объекте. Мотивы побуждают к деятельности, придают ей определенное направление, выделяют его в качестве доминирующего среди многих других маршрутов мысли» (1971).