Текст книги "Полное собрание сочинений. Том 15. Война и мир. Черновые редакции и варианты. Часть третья"

Тысячелетия тому назад¹⁴⁷¹1471
  Зач.: поставлен


[Закрыть] всеми религиями признан закон необходимости (тот самый, который с таким старанием стремятся доказать теперь посредством опытов над лягушкой), и никто из мыслящих людей никогда в нем не сомневался.

Но мыслящие люди видели другой несомненный закон – свободы, выражаемый сознанием, и в объяснении этого противуречия заключались труды мыслителей. Аристотель старался разъяснить его в области древней философии, святой Августин в области богословия, Гоббес и др. в области права, Спиноза, Кант, Шопенгауер – в области новой философии.

¹⁴⁷² 1472
  Зач.: Для того, чтобы убедиться в том, что


[Закрыть]С точки зрения разума закон необходимости¹⁴⁷³1473
  Зач.: давным-давно


[Закрыть] признан, разъяснен и доказан¹⁴⁷⁴1474
  Зач.: Стоит познакомиться


[Закрыть] индейской, еврейской, магометанской и христианской религиями, Аристотелем, Цицероном, св. Августином, Лютером, схоластиками, Гоббесом, Спинозой, Юмом, Пристлеем, Вольтером, Кантом, Шопенгауером и доказан так, что едва ли возможно и прибавить что-нибудь к тем полным доказательствам закона необходимости, которые приведены этими мыслителями.

Но большинство этих мыслителей не ограничивалось доказательствами закона необходимости, но отыскивали, смотря по своим целям, богословское, юридическое, этическое или общее философское разрешение¹⁴⁷⁵1475
  Зач.: противуречия


[Закрыть] вопроса¹⁴⁷⁶1476
  Зач.: <про> сознания свободы


[Закрыть] греха, ответственности,¹⁴⁷⁷1477
  Зач.: греха


[Закрыть] добра и зла, вообще сознания свободы и закона необходимости. Только в наше время наблюдатели, призванные к разъяснению с одной стороны, одну сторону вопроса, могли быть приняты невежественной толпой за разрешателей вопроса. Господа Штраусы, Ренаны, Фохты, Льюсы, Милли, Литре и т. п. подобны красильщикам, которые, крася железо крыши, воображали бы себе, что они могут так хорошо окрасить крышу, что и стропила будут держаться.

Вопрос состоит в том, что, глядя на человека, как на предмет наблюдения с какой бы то ни было точки зрения, мы находим общий закон необходимости, которому подлежит человек так же, как и всё существующее. Глядя же с точки зрения сознания жизни, мы чувствуем в самих себе ту силу, которая производит всё существующее. Человек есть творение бога. Бог сделал человека таким, каким он есть. Что же такое грех? Вот вопрос богословский. Деятельность человека подлежит общим неизменным законам. В чем состоит его ответственность перед обществом? – вот вопрос одной части науки права. Поступки человека вытекают из его прирожденного характера и мотивов, действующих на него. В чем состоит добро и зло поступков людей? Вот вопрос этики. Человек есть результат многих сил. Каким образом он сознает эти силы? – вот вопрос философии. Физиологического и зоологического вопроса, очевидно, нет. Физиология и зоология суть, очевидно, только орудия для разрешения одной стороны философского вопроса.

Человек в прошедшей деятельности своей подлежит законам, но¹⁴⁷⁸1478
  Зачеркнуто: во время своей деятельности


[Закрыть] он чувствует себя свободным, – вот вопрос истории.

^________

Само собою разумеется, что подразделения этого вопроса в сущности не существуют и показывают только то, что вопрос этот не разрешен еще вполне (чему другим доказательством служит то, что различные разрешения его не переходят в сознание масс) и что для различных целей ума человеческого он разрешается различно.

Ежели бы в одной из тех различных областей, из которых подступают к разрешению вопроса, вопрос был бы разрешен окончательно, он был бы разрешен для всех.

Для меня вопрос этот представился в области истории, и я тщательно искал полного разрешения его в философии и пытался разрешить его.

^________

Для истории вопрос этот представляется следующим образом.

Изучая историю человечества, мы не только видим, что все действия людей подлежат законам необходимости и что свобода их в прошедшем есть только мираж, но что и самое понятие общей жизни человечества (предмета истории) невозможно без понятия законов, определяющих эту жизнь и потому ограничивающих свободу каждого. Вместе с тем та самая жизнь людей, которая нам представляется подлежащею законам необходимости, находится в нас, и мы чувствуем себя свободными.¹⁴⁷⁹1479
  Зач.: Не при каких ст. и. в. так неясно раз. р. и. н. несв[ободное] сознание свое В чем состоит созн[ание], не допуск[аемое] ни К[антом], ни Ш[опенгауэром]? А оно есть в опыте. Но сознание, сознание и раз[ ум] не тот я – и почему не может быть.


[Закрыть] И потому, признавая других людей такими же, как и мы сами, с этой стороны видим деятельность людей свободною.

С одной стороны, разум, основываясь на наблюдении,¹⁴⁸⁰1480
  Зачеркнуто: над жизнью людей и рассуждении об этом, основанном на этом наблюдении,


[Закрыть] показывает нам людей несвободными, с другой стороны, сознание и¹⁴⁸¹1481
  Зач.: рассуждение об этом сознании и вписаны след. четыре слова.


[Закрыть] основанное на нем рассуждение показывает нам людей свободными.

Мне кажется, что ни в одной области мышления, в которых разрабатывался этот вопрос, он не представляется с такою основательностью и потому ясностью, с которой он поставлен здесь по отношению к истории.

Для богословия вопрос заключается в противуречии всеведения и всемогущества бога творца и¹⁴⁸²1482
  Зач.: грехе


[Закрыть] божественном возмездии за дела творенья.¹⁴⁸³1483
  Зач.: Следовательно


[Закрыть] В этике – в противуречии между законом необходимости и ответственностью, в науке права – между законом необходимости и человеческим возмездием, в философии – между противуположными выводами разума, одним – доказывающим необходимость, другим – свободу. Во всех этих воззрениях, мне кажется, вопрос рассматривается между, с одной стороны, доводами разума, с другой стороны, тоже доводами разума, основанными на сознании, а не между разумом и самым сознанием, как вопрос постановляется для истории. Божественное возмездие, общественное возмездие, ответственность и доводы разума в пользу свободы – те, которые приводит¹⁴⁸⁴1484
  Зач.: Кант в своей третьей антиномии Критики чистого разума и
  вписано след. слово.


[Закрыть] философия – суть только выводы рассудка из сознания.

В области философии, то есть в области чистого мышления,¹⁴⁸⁵1485
  Зач.: к <разрешению постановлению и разрешению вопроса этого в чистой области мышления в


[Закрыть] Кант в тезе и антитезе 3-й антиномии и в разрешении¹⁴⁸⁶1486
  Зач.: вопроса возможностью


[Закрыть] космологической идеи свободы в соединении с общей и естественной необходимостью, и Шопенгауер в его «Preischrift über die Freiheit des Willen»¹⁴⁸⁷1487
  [«Сочинении о свободе воли»]


[Закрыть] и «Welt als Wille und Vorstellung»,¹⁴⁸⁸1488
  [«Мир, как воля и представление»,]


[Закрыть] сказали, как мне кажется, последнее слово философии в постановлении и разрешении вопроса.

Доказав неотразимо с точки зрения разума закон причинности или необходимости, Кант по тому же пути разума приходит к признанию Intelligible Wille, который, в противуположность воле чувственной,¹⁴⁸⁹1489
  Зач.: может


[Закрыть] не¹⁴⁹⁰1490
  Зач.: зависеть


[Закрыть] подлежит закону причинности и может существовать наравне с общим законом необходимости. Т. е. Кант¹⁴⁹¹1491
  Зач.: длинным


[Закрыть] путем мышления пришел к необходимости признания другого источника знания – непосредственного сознания, которое он признает предметом трансцендентного мышления, чистым разумом или Ding an sich,¹⁴⁹²1492
  [вещью в себе,]


[Закрыть] которое в его философии сливается с этим трансцендентным понятием разума. Шопенгауер, по нашему мнению, величайший мыслитель нынешнего века и единственный прямой наследник великих мыслителей новой философии: Декарта, Спинозы, Локка, Канта, точно так же победоносно доказав, пользуясь новым орудием нашего века – естественными науками (Der Wille in der Natur)¹⁴⁹³1493
  [воля в природе]


[Закрыть] в своем коронованном Академией сочинении о свободе воли, закон необходимости, которому подлежит человек, в разрешении вопроса (Die Welt als Wille und Vorstellung и Grundprobleme der Ethik)¹⁴⁹⁴1494
  [«Мир, как воля и представление» и «Основные проблемы этики»]


[Закрыть] сложным путем мышления приходит к признанию источника непосредственного знания – того самого Ding an sich, который х-м остался у Канта или понимался как чистый разум, и источник этого знания видит в непосредственном сознании воли – Der Wille zum Leben,¹⁴⁹⁵1495
  [воли к жизни,]


[Закрыть] который в сущности так же, как и разум Канта и Ding an sich, есть не что иное, как непосредственное сознание, то самое непосредственное сознание, до которого по пути мысли громадным и величественным трудом достигли эти два величайшие мыслителя, но которое во всей его силе и ясности лежит в душе каждого, самого дикого человека, то самое сознание, против которого в своей Preischrift über die Freiheit des Willen¹⁴⁹⁶1496
  [«Сочинение о свободе воли»]


[Закрыть] Шопенгауер неоднократно восстает и беспрестанно возвращается. После всех своих сильнейших доводов в этом сочинении против свободы воли, после доказательств того общего закона, проходящего через всё существующее, что камень не тронется без толчка, растение без возбуждения, животное без мотива, человек без мотива, прошедшего через рассудок, он опять и опять возвращается к тому Unbefangene (philosophisch rohe Mensch),¹⁴⁹⁷1497
  [искренному (несведущему в философии человеку),]


[Закрыть] как он называет, который все-таки скажет: «а я все-таки могу сделать всё, что хочу».

Это самое сознание свободы, к которому различными путями приходили богословие, этика, право и которое с таким трудом восстановляет философия, это самое сознание в вопросе¹⁴⁹⁸1498
  Зачеркнуто: философии истории, постановляемом


[Закрыть] истории постановляется, как несомненное данное, которое не нужно и нельзя ни опровергать, ни доказывать, но выводы которого только необходимо соединить с противуположными выводами разума.¹⁴⁹⁹1499
  Зач.: Есть только два пути познания – рассуждения и сознания.


[Закрыть]

Философия Канта приводит к сознанию¹⁵⁰⁰1500
  Зачеркнуто: <инте> Intellegible Wille


[Закрыть] постигаемой воли и философия Шопенгауера к воле к жизни,¹⁵⁰¹1501
  Зач.: которая лежит в нас


[Закрыть] которую мы чувствуем в самих себе и которая составляет метафизическую основу всего существующего. Простое сознание дикого человека говорит то же самое. «Я могу всё, что хочу». Философы: Кант, Шопенгауер опровергают понятие свободы, но оба признают¹⁵⁰²1502
  Зач.: понятие


[Закрыть] сознание воли. По в смысле метафизическом – понятия воли и свободы не суть ли одно и то же? Если мы¹⁵⁰³1503
  Зач.: видим


[Закрыть] говорим, что воля несвободна, то этим самым мы говорим только, что воля, по сущности своей свободная, – ограничена.¹⁵⁰⁴1504
  Зач.: Но кроме <метафизических> доводов разумом сознание свободы воли доказывается опытом.


[Закрыть]

«Я могу сделать всё, что хочу», говорит каждый человек, потому что чувствует, и это сознание до такой степени необходимо, что жизнь человеческая без него немыслима. Если бы человек перестал на мгновение сознавать свою свободу, он перестал бы жить. Опыт говорит то же самое.¹⁵⁰⁵1505
  Зач.: Философ говорит, что


[Закрыть] Человек сознает свои силы и средства по опыту и рассуждению. Человек, не имея опыта, пытается поймать дым, сдвинуть гору, взять огонь, вдвинуть два предмета в одно пространство, но опыт и рассуждение показывает ему то, что возможно и что невозможно, и человек верит опыту, не повторяет попыток невозможного. Но человек, также не имеющий опыта, полагает, что он может из себя, из того, что он сознает собою, сделать всё, что он захочет. Он хочет поднять руку и поднимает ее. Ему связали руки, его напоили опиумом, и он не поднял руки. Но этот опыт убедил ли его в том, что он не может сделать всё, что он хочет? Нисколько, он чувствует себя столько же свободным, как и до опыта. Ум человеческий говорит ему, что его сознание своей свободы есть только ложное представление¹⁵⁰⁶1506
  Зач.: вытекающее из возмож[ности]


[Закрыть] о возможности двух поступков в одно и то же время. Но ясное, несомненное рассуждение это убеждает ли человека в его несвободе? Нисколько. Он говорит: я не могу представить себе два предмета в одном пространстве, два мои поступка в один момент времени; но я знаю, что я свободен и могу сделать всё, что я хочу. Сознание свободы получается человеком другим путем, чем рассуждение, и не подлежит действию разума, как то признают мыслители и как то чувствует величайший и ничтожнейший по душевным силам человек.

Признав сознание свободы за данное, вопрос о свободе и несвободе воли для истории постановляется с поразительной ясностью и простотою. Наблюдения над жизнью человеч[ества] и основанное на них рассуждение приводят нас к закону необходимости. Сознание и основанное на нем рассуждение приводят нас к закону свободы каждого человека.¹⁵⁰⁷1507
  Зачеркнуто: Сознание по самому смыслу своему не может быть ошибочно. Наблюдения, со всех различных сторон приводящие к одному и тому же выводу, тоже еще менее могут быть ошибочны. Ошибка, следовательно, должна лежать в рассуждении. Рассматривая и вписано, кончая: того и другого рассуждения, рассмотрим


[Закрыть] Всё в мире имеет причину, и потому каждое действие человека должно иметь причину, говорит 1-е рассуждение. Я сознаю себя свободным, я человек, и потому всё, что есть человек, свободно, говорит 2-е рассуждение. Не рассматривая справедливость того и другого рассуждения, рассмотрим характер достоверности обоих рассуждений 1) основанных на наблюдениях и 2) на сознании. Между обоими рассуждениями представляется резкое различие. Рассуждения,¹⁵⁰⁸1508
  Зач.: основанные на наблюдениях


[Закрыть] доказывающие закон необходимости,¹⁵⁰⁹1509
  Зач.: с самых различных сторон


[Закрыть] основанные на самых различных воззрениях: на всемогуществе и всеведении бога творца, на¹⁵¹⁰1510
  Зач.: сознании


[Закрыть] изучении характера человека, на статистике преступлений, на изучении¹⁵¹¹1511
  Зач.: свойств


[Закрыть] физиологии, на сравнении человека с животным, на изучении общих законов движения человечества – приводят все к одному и тому же выводу, закону необходимости, управляющему человечеством. Вывод этот выражается законом, не зависящим ни от каких условий, законом, которому подлежит всё существующее. Скажем ли мы, что если всемогущий и всеведущий бог сотворил человека, то все дела человека предопределены, или что человек с данным характером не может поступать несообразно с характером, или что если существует определенное количество преступлений на определенное количество людей, то известное количество преступлений будет совершено, или что при известном физиологическом строении человека каждое его действие будет продуктом отношения внешнего мира на его физическую организацию, или что [для], совершения совокупных действий люди складываются всегда в известные формы, в которых участие каждого определено этой формой, – каждый вывод этот есть закон, без которого немыслимо явление, и закон, достоверность которого всегда одинакова, относится ли он к прошедшему, настоящему или. будущему. Рассуждение это с математической достоверностью говорит: при таких-то данных условиях всегда и везде будет то же.

В противность этому характеру рассуждений, доказывающих необходимость, рассуждения, доказывающие свободу,¹⁵¹²1512
  Зач.: имеют только один источник сознания, ничем другим не подтверждаются и


[Закрыть] не имеют смысла закона и¹⁵¹³1513
  Зач.: главное зависимости


[Закрыть] не имеют всегда одинаковой достоверности.

Рассуждение это говорит: я сознаю себя свободным и потому¹⁵¹⁴ 1514
  Зачеркнуто: человек сознает себя свободным


[Закрыть]знаю, что человек свободен.

Если к этому рассуждению мы приложим требования закона, которые находятся в 1-м рассуждении, мы увидим, что оно не удовлетворяет ему. Всегда ли одинаково это знание о свободе человека?

Нет, и достоверность свободы человека зависима от условий¹⁵¹⁵1515
  Зач.: и всегда, напротив, подлежит условиям


[Закрыть] времени.

Рассматривая понятие наше о свободе людей по отношению каждого из этих условий, мы увидим: по каждому из них существует постепенность достоверности о свободе, смотря по тому:

1) в большей или меньшей связи с¹⁵¹⁶1516
  Зач.: другими и вписаны след. два слова.


[Закрыть] внешним миром рассматривается человек, 2) по тому, более или менее короткий промежуток времени отдаляет время суждения от времени совершения и 3) более или менее доступны нам причины поступка.

1) Рассматривая человека совершенно отдельно от внешнего мира и от других людей, мы видим совершенную достоверность свободы каждого его поступка. Человек, мыслящий и записывающий свою мысль, пашущий свое поле или поющий песню, рассматриваемый один – несомненно свободен, но тот же человек, пашущий поле, когда мы рассматриваем его¹⁵¹⁷1517
  Зач.: в среде его соседей и вписаны след. четыре слова.


[Закрыть] как мужика из деревни, или пишущий мысли, когда мы рассматриваем его как¹⁵¹⁸1518
  Зач.: члена лите[ратурного] общества


[Закрыть] писателя, и поющий в концерте человек – представляются нам тем менее свободными, чем яснее мы видим их связь с¹⁵¹⁹1519
  Зач.: другими людьми.


[Закрыть] внешним миром. Человек семейный представляется нам менее свободным, чем одинокий, семейный и служащий – еще менее, семейный, служащий и участвующий в денежных предприятиях – еще менее, человек семейный, служащий, участвующий в денежных делах <и кроме того, член общества, государства, народа – еще менее>.¹⁵²⁰1520
  Зач.: <Если бы мы могли также ясно <представить> уяснить себе ту связь> Кроме того, член европейского общества еще менее, известной церкви еще менее и, наконец, кроме всего этого, член всего человечества – еще менее. Чем больше мы будем распространять существующую связь человека с внешним миром, тем достоверность понятия о его свободе будет уменьшаться. Дойдя таким путем до последней, самой общей связи человека со всем <остальным человечеством> существующим, уничтожится не только какая-нибудь достоверность или вероятие свободы, но и самое понятие свободы; ибо малейшее
  Вместо зач. на полях вписан текст след. абзаца.


[Закрыть]

Чем понятнее нам связь человека с внешним миром вообще, тем недостовернее его свобода,¹⁵²¹1521
  Зач.: связь человека


[Закрыть] экономическая, государственная, религиозная, общечеловеческая связь его с внешним миром, чем яснее она нам, тем недостовернее его свобода. На этом основании строится невменяемость всех действий, совершаемых на войне или в революциях, невменяемость, особенно живо выражаемая общественным мнением. Проявление свободы человека нарушает все законы мира. Чем меньше видимая связь человека с миром, тем полнее представляется свобода, и наоборот.

Рассматривая человека в близком прошедшем, мы будем иметь наибольшую достоверность его свободы.

¹⁵²² 1522
  Зачеркнуто: <Если мы спросим> Вывод


[Закрыть]Рассуждение о свободе людей не имеет, как первый вывод, разнообразных точек отправления, приводящих к одному выводу. Оно имеет одно¹⁵²³1523
  Зач.: несомненное


[Закрыть] основание сознания. И если мы спросим себя,¹⁵²⁴1524
  Зач.: необходимо ли это сознание для понимания явлений?


[Закрыть] одинаково ли относится оно к одному человеку или ко всем людям? Одинаково ли оно относится ко всякому периоду времени? Мы принуждены будем признать,¹⁵²⁵1525
  Зач.: что сознание это не есть необходимое условие явлений, неодинако[во] и под[лежит]


[Закрыть] что достоверность его подлежит условиям количества рассматриваемых людей и времени.

Так: 1)¹⁵²⁶1526
  Зач.: человек, рассматривая


[Закрыть] судя о свободе человека, находящегося в уединении, и другого человека, участвующего в толпе людей, имеющих одну цель, мы в первом случае признаем большую и во втором – меньшую достоверность нашего суждения; и видим, что степень свободы человека в нашем представлении увеличивается и уменьшается, смотря по большей или меньшей связи его с другими людьми. 2) Кроме того, судя о свободе своей или другого человека при совершении поступка в близком прошедшем и при совершении поступка в дальнем прошедшем – в первом детстве, мы признаем большую или меньшую достоверность нашего суждения, смотря по большей или меньшей отдаленности периода времени совершения действия от настоящего, и видим, что степень свободы человека в нашем представлении увеличивается или уменьшается по мере отдаления или приближения времени поступка от времени суждения.

Если бы Наполеон не приказал, солдат не пошел бы. Если бы не шел солдат, Наполеон не мог бы приказывать. И потому одинаково неправильно сказать, что солдат пошел оттого, [что] приказал Наполеон, или сказать, что Наполеон приказал оттого, что шел солдат, – т. е. что к явлению, которое мы рассматриваем, понятие причины не приложимо.

Начало рукописи

Отрывок из чернового автографа Толстого к гл. X, ч. 2 эпилога

В последнем анализе мы приходим к¹⁵²⁷1527
  Зачеркнуто: тому же


[Закрыть] кругу вечности, к¹⁵²⁸1528
  Зач.: которому при серьезном мышлении Вместо зач. надписаны след. пять слов.


[Закрыть] той крайней грани, к которой во всякой области мышления приходит ум человеческий, если не играет своим предметом. Электричество производит тепло, тепло производит электричество. Атомы притягиваются, атомы отталкиваются. Говоря о взаимодействии тепла и электричества и о¹⁵²⁹1529
  Зач.: зако[нах]


[Закрыть] атомах, мы не можем сказать, почему это происходит, а говорим, что это так есть потому, что немыслимо иначе, так должно быть, что это закон.

То же самое относится и до исторических явлений. Почему происходит война или революция, мы не знаем, мы знаем только, что для совершения того или другого действия люди складываются в известное соединение, и говорим, что это так есть потому, что немыслимо иначе, должно быть, что это закон.

Если бы история имела дело до внешних явлений, постановление неопровержимого закона было бы достаточно, и мы бы кончили наше рассуждение; но закон¹⁵³⁰1530
  Зач.: вне рассуждения


[Закрыть] относится до человека.

Частица материи не может сказать нам, что она вовсе не чувствует потребности притягивания и отталкивания и что это неправда, человек же, который есть предмет истории, прямо говорит: я свободен, а потому не подлежу законам.

_________

В последнем доводе своем вопрос истории сводится на вопрос о свободе воли.

Присутствие этого невысказанного вопроса чувствуется на каждом шагу истории.

Все серьезно мыслившие историки невольно приходили к этому вопросу и признавали непостижимую силу, руководящую¹⁵³¹1531
  Зач.: делами


[Закрыть] волями людей.

Сознание говорит: я свободен. Разум говорит: я подлежу законам. Соглашение этих противуречий кажется невозможным,¹⁵³²1532
  Зач.: как невозможно представление о двух предметах, наполняющих одно и то же пространство <вне времени>.
  Необходимость и свобода несовместимы вне времени; но жизнь человека происходит во времени или, по объяснению Канта, мы мыслим только лосредством формы мышления – времени.
  Свобода и необходимость могут быть понятия, зависящие от времени или от того, прилагаем ли мы к явлению форму времени или нет.


[Закрыть] и вместе с тем противуречие это происходит не от ошибки мышления, как то говорит Кант, ибо сознание не может подлежать ошибкам мышления.

¹⁵³³ 1533
  Зачеркнуто: увеличивается и уменьшается наша достоверность о свободе, мы увидим, что понятие это <не существует> само собою уничтожается.
  Расширяя точку зрения связи человека с в[нешним] м[иром], мы пришли к очевидному нолю понятия свободы; но как бы мы ни суживали ее, мы никогда не получим понятия <величины> свободы. Человек находится в полном уединении и <совершает какой-нибудь поступок> мыслит или движется. Свободен ли он? Какое бы ни было уединение, в каком находится человек, что-нибудь окружает его. То, что окружает его, имеет влияние на его мысли и движения. Вместо зач. вписан на полях дальнейший текст, кончая: это всегда будет.


[Закрыть]Ибо¹⁵³⁴1534
  Зач.: в первом случае


[Закрыть] 1) как бы ни увеличивали наше знание тех пространственных условий, в которых находится человек, мы никогда их не узнаем все, ибо число их велико бесконечно, так же, как бесконечно пространство.

2) Как бы мы ни удлиняли период времени, он будет конечен, а время – бесконечно.

И 3) Как бы ни была велика цепь причин, которая нам известна, мы никогда не будем знать ее всю, ибо она бесконечна. И потому мы никогда не придем к представлению полной необходимости.

Точно так же никогда мы не можем придти к представлению полной свободы, ибо: 1) Как бы мы ни представляли себе человека исключенным от влияний внешнего мира, влияние это всегда будет.

Для того, чтобы представить его себе вне влияний окружающего, мы должны представить его себе или неспособным воспринимать эти влияния, то есть уже не¹⁵³⁵1535
  Зач.: человек, но такое существо, для которого возможен выбор между тем или другим поступком.
  Рассматривая человека во времени, отдаляя и отдаляя период времени от поступка до суждения, мы как для одного человека, так и для человечества, пришли к детству, зародышу человека и зародышу человечества при котором не может быть понятия о свободе, но Вместо зач. вписано окончание фразы.


[Закрыть] человеком, или вне пространства.

2) Как бы мы ни приближали время суждения к времени поступка, мы никогда не получим понятия свободы¹⁵³⁶1536
  Зач.: <Уясняя> Всё более, всё более уясняя причины действия воли, мы пришли к совершенному отсутствию понятия свободы в ребенке и сумашедшем. Но


[Закрыть]

и 3) Как бы мы ни увеличивали трудность постижения причины, мы никогда не придем к признанию полной свободы, то есть отсутствия причины.

Как ни была непостижима для нас причина выражения воли, в¹⁵³⁷1537
  Зач.: добродетельном или злодейском и вписаны след. восемь слов.


[Закрыть] каком бы то ни было, своем или чужом поступке – первое требование ума есть¹⁵³⁸1538
  Зач.: отыскание


[Закрыть] предположение причины.

Если бы мы признали совершенную недосягаемость для нас причины действия¹⁵³⁹1539
  Зачеркнуто: другого


[Закрыть] человека, мы бы признали, что действие это не имело причины,¹⁵⁴⁰1540
  Зач.: т. е. другими словами признали бы отсутствие <воли> свободы, т. е. действие


[Закрыть] то есть имело причиною силу, действовавшую извне, то есть отрицали бы свободу.¹⁵⁴¹1541
  Зач.: Итак, наблюдение показало нам, что <понятие> представление свободы уступает <в действительности> место <понятию> <закону> представлению необходимости и наоборот, представление о большей или меньшей степени свободы и необходимости зависит <только> от 3-х условий:
  1) большей или меньшей связи с миром, в котором мы рассматриваем явление, 2) от большего или меньшего промежутка времени, в котором мы рассматриваем событие и 3) от большей или меньшей ясности причины. Последние восемь слов остались незачеркнутыми.
  Приложив эти условия: 1) связи с внешним миром, времени и причины к общему понятию свободы, мы нашли, что понятие это не существует и немыслимо для деятельности человека в внешнем мире, во времени и в зависимости от причин.
  Мы нашли, что при наи<большей необходимости> меньшей свободе необходимость представляется наибольшею, но никогда не представляется полною, ибо для того, чтобы быть полною <она необход[имо]>, должно <постигнуть> допустить бесконечно великое число условий пространства, времени и причинности. Понятие же бесконечно-великого числа есть contradictio in adjecto [противоречие само в себе], ибо всякое число есть какое-нибудь х + 1 и что при наименьшей необходимости свобода никогда не представляется полною, ибо, чтобы быть полною, она должна быть вне пространства, вне времени и вне причин.
  Бесконечное пространство, время и бесконечность цепи причин есть (основной и единственный закон> основное свойство разума. (Сознание вне) Вне пространства Далее вписано на полях, кончая зачеркнутым:
  1) разума и 2) сознания (сноска 9).


[Закрыть]

Итак,¹⁵⁴²1542
  Зач.: понятие свободы и представление необходимости не существуют сами по себе.


[Закрыть] для того, чтобы получить полное понятие необходимости, мы должны допустить бесконечное количество условий, бесконечно великий период времени и бесконечный ряд причин.¹⁵⁴³1543
  Зач.: Но если бы даже возможно было <знание> представление бесконечного конечным и тогда бы


[Закрыть]

Для того, чтобы получить полное понятие свободы,¹⁵⁴⁴1544
  Зач.: мы должны допустить единство человека, отсутствие быть одн[им]>


[Закрыть] человек должен быть один вне времени и вне зависимости от причин.¹⁵⁴⁵1545
  Зач.: что точно так же невозможно.
  А между прочим те самые невозможные условия необходимости, бесконечности пространства, времени и причин суть основные свойства разума и те самые невозможные условия единичности, существования вне времени и причин, суть то самое, что говорит сознание каждому человеку.


[Закрыть]

В первом случае необходимо, отрешившись от сознания,¹⁵⁴⁶1546
  Зач.: подчинить явле[ние]


[Закрыть] рассматривать явления только по отношению к законам разума.¹⁵⁴⁷1547
  Зач.: Понятия свободы и необходимости, следовательно, <не существуют сами но себе, а> суть только Wechselbegriffe, взаимно определяющиеся понятия, суть взаимные разности <друг от друга> от какой-то третьей величины.
  Суть понятия положения какой-то точки на какой-то линии, так что чем ближе она к одной стороне, тем дальше она от другой.
  Для того, чтобы понятие свободы могло представиться полным, необходимо, чтобы оно не зависело от внешнего мира, от времени и от причин. И такое представление о свободе дает сознание человека.
  Понятие относительности тепла, холода, зависящие от двух источников знания: 1) разума и 2) сознания.


[Закрыть]

И действительно, разум имеет только эти три основные закона: бесконечного пространства, бесконечного времени и бесконечного ряда причин.

Во втором случае необходимо, отрешившись от законов разума, рассматривать явления только по отношению к сознанию.

И, действительно, сознание говорит:¹⁵⁴⁸1548
  Зачеркнуто: Итак, рассуждение доказало, что свобода немыслима в пространстве для деятельности человека во внешнем мире, как части целого, для человека во времени и для деятельности человека без причины.
  Чтоб быть свободной, воля человека должна быть одна и вне времени и не иметь причины. Я один и вне времени и не имею причины, говорит сознание человека и говорит только это. И только в этом одном состоит метафизический узел понимания жизни.
  Человек всякий момент настоящего чувствует себя одним владеющим своей жизнью вне времени, т. е. в момент настоящего. В рукописи знак переноса:  к неизвестной рукописи. Всё отдаляя и отдаляя во времени период наблюдения,
  Сознание <наше> <мое> только это самое и говорит мне, говоря, что я свободен.


[Закрыть]

Я один и всё, что существует, есть только я, следовательно включаю пространство. Я вне времени, ибо я сознаю бегущее время и меряю его тем, неподлежащим времени моментом настоящего, в котором одном я живу и сознаю себя.¹⁵⁴⁹1549
  Зач.: Я не имею причины, ибо эта причина я сам. Разум говорит мне, что я подлежу влияниям одновременно существующего времени и причины; но сознание говорит мне, что я один вне времени и не имею причины, что я свободен в каждый момент. Противуречия не существует, ибо разум рассматривает явления всего существующего, сознание видит одного себя. <Противуречие> Ошибка умозаключения состояла в том, что из того, что я сознаю себя свободным, я вывел [не] то, что я <свободен> сознаю и сознавал и все сознают себя свободными, а то, что все люди свободны.
  Люди сознают себя свободными, но рассматриваемые в связи с другими явлениями мира во времени и в зависимости от причин, <понятия свободы не существует>.
  Я вхожу в область разума и подлежу основным свойствам разума, пространства, времени и причины.
  Человек свободен в сознании и подлежит законам в представлении. История имеет предметом представление человека о себе в связи с внешним миром во времени и в зависимости от причин.
  Вместо зач. вписан на полях и вновь зач. след. вариант.


[Закрыть] Так как я существую, только один я, то я один и есмь причина всего существующего.