Книга: Единственный и его собственность - Макс Штирнер

Возмужалость, таким образом, означает второе самонахождение. Юноша нашел себя как дух и потерял себя во всеобщем духе, в совершенном святом духе, в человеке как таковом, в человечестве - короче говоря, во всех идеалах;возмужалый же человек находит себя как духа во плоти

Читая книгу, я подумал о том, что весь мир является для нас "вещью в себе" и всякое суждение, определение и отношение к нему мы выводим сами. Мир он есть, а мы его наполняем.

То, что сначала казалось существенным, например внешний мир и тому подобное, то теперь кажется внешней иллюзией, а действительно существующим становится сущность, царство которой наполняется богами, духами, демонами, то есть добрыми или злыми сущностями. Только этот обратный мир, мир сущностей, становится действительно существующим. Человеческое сердце может быть без любви, но у него есть сущность это-Бог, "который есть любовь". Человеческое мышление может заблуждаться, но у него есть своя сущность: "Бог есть истина" и т.д

На ум приходит цитата Монтеня, которая в некотором смысле близка по смыслу с концепцией Штирнера:

Людей, как гласит одно древнегреческое изречение, мучают не самые вещи, а представления, которые они создали себе о них. И если бы кто-нибудь мог установить, что это справедливо всегда и везде, он сделал бы чрезвычайно много для облегчения нашей жалкой человеческой участи. Ведь если страдания и впрямь порождаются в нас нашим рассудком, то, казалось бы, в нашей власти либо вовсе пренебречь ими, либо обратить их во благо. Если вещи отдают себя в наше распоряжение, то почему бы не подчинить их себе до конца и не приспособить к нашей собственной выгоде? И если то, что мы называем злом и мучением, не есть само по себе ни зло, ни мучение, и только наше воображение наделяет его подобными качествами, то не кто иной, как мы сами, можем изменить их на другие.

И сказать стоит то, что мир причиняет ровно такое количество боли и страха, которое мы сами для себя определяем. И если духи,демоны, призраки для кого-то и существуют, то они обязательно почувствуют на себе их негативное влияние и проявят слабость, подчиняясь им.

Не мало важным будет момент актуальности и ещё большей важности для нашего общества сегодня - это взгляд на человека как на какого-то робота, обладающего определёнными для общества характеристиками и преимуществами. Поясню проще; на людей сейчас смотрят как на товар и как на ресурс, который можно использовать в своих целях.

Ты для меня и я для тебя не высшие существа. Но в каждом из нас может быть высшее существо, и это может вызвать взаимное почитание.Обратившись сразу к самому общему, мы видим, что в тебе и во мне живет человек. Если бы я в тебе невидел человека, за что бы я уважал тебя? Конечно, ты не человек в самом истинном, исчерпывающем значении, а только его смертная оболочка, которую он может покинуть, не переставая быть, однако, человеком. Но пока это распространяющееся на всех и высшее существо живет в тебе и ты представляешь для меня дух, так как в тебе непреходящий дух облекся в преходящую форму, то есть образ твой только «принятый», призрачный, я вижу в тебе, таким образом, дух, который проявляется в тебе, не будучи связан с твоею плотью и этой определенной формой явления — другими словами, я вижу в тебе привидение. Я поэтому не считаю тебя  высшим существом, а только почитаю то высшее существо, которое «является» в тебе: я «уважаю в тебе человека».

Конечно, в моей интерпретации данная цитата имеет совсем другой смысл, я её извратил. Но всё же,сегодня на человека смотрят с позиции его эффективности в капиталистическом обществе, а именно его успешность, богатство и славу.

Говоря об идеологии Штирнера, я думаю, что это весьма лёгкий путь обретения своего мировоззрения , в которой заканчиваются все битвы доброго и злого в этике. Это противоречие кем быть и как поступать - оно просто исчезает и на место него встаёт ничто. Ничто не истина, всё дозволено.

Тут я немного метофорично изложил концепцию Единственного:
Служение концептам, мёртвым, древним статуям. Каким то давно найденные древним табличкам со сводом законов того древнего времени. Мы почему-то решили, что они для нас священны, ибо древние, а значит мудрые для нас, стоящие почтения. Но на деле же - безнадёжно устаревшие, архаичные, проявляющиеся в крайне слепой  жестокости равнодушия бюрократии.
На деле же, тут проявляется психология вечно-человеческого. Остранившись от поклонения статуям древности, мы изваяем новые или сами станем этими статуями. Обретя новый вид, но оставив всё тоже содержание. С одной и той же целью - подчинению, но разными путями.

Читая книгу, я подметил одно противоречие. Тут непонятен смысл строгого разделения на только добрых и только злых. Современный мир как не кстати, лушче всего согласуется с концепцией эгоизма Штирнера, но с оговорками(государство и религия) я бы назвал эту свою интерпретацию-возможный твоему положению, проявляемый тобой эгоизм. Притворство под маской лже-альтруизма и маскировка им своих эгоистичных деяний. Ведь сам Штирнер заявлял, что эгоистичен он по мере своих возможностей.

Скалу, преграждающую мне путь,я обхожу до тех пор, пока у меня не наберётся достаточно пороха, чтобы её взорвать

Взять политиков, которые прикрываясь якобы альтруизмом и служению народу, богу, государству,на деле пресследуют свои интересы, маскриуясь первым. Люди меньше "рангом" пытаются возмещать свою злость в эгоистичных поступках меньшего масштаба: кража одежды, еды и прочего в магазине, кошелька у человека и так далее. То есть, главная концепция Штирнера-это завладение чужим имуществом преступным образом, что уже прекрасно практикуется тысячелетиями. Принимая обширный размах на вершинах и снижается ближе к низинам пирамиды. Собственно говоря, Штирнеровский эгоизм уже давно воплощен, все эгоисты давно на своих местах, а эти духи государства, религии

Священен прежде всего "святой Дух", священна истина, священны право, закон, добро, брак, общее благополучие, порядок, отечество и т. д., и т. д.

атакуют лишь нас,и созданы королями матрицы для сдерживания всех эгоистов. Почему всех? Потому что все люди-эгоистичны и целого мира им мало

К чему стремлюсь я в своем общении с миром? Я хочу наслаждаться миром, и поэтому он должен стать моей собственностью, с этой целью я хочу его покорить. Я не хочу свободы, не хочу равенства людей: я хочу только иметь власть,власть над миром, хочу сделать его своей собственностью, т. е. пользоваться и наслаждаться им. А если мне это не удастся, тогда у меня есть власть над жизнью и смертью, которую оставляли себе церковь и государство, и ее я назову моей.

Короли мира выковали цепи для нас, придав им символизм,наделив их желанными для нас символами служения "долгу" , "любви" , а серьёзней-"накопительству, потреблению, комфорту.
Я думаю, что данная концепция пригодна лишь для  интеллектуально развитых людей,что не оказались на своём месте, не на своём троне. И достоин быть настоящим эгоистом тот, кто потребляя это мир, создаёт его.Истинный,аристократический,чистый эгоизм, который присущи лишь единственным разумным. Штирнер в душе своей аристократ, который по несчастному случаю был заброшен в стадо, в бездну. И крик его отчаяния был настолько оглуштелен, что услышали его все современники и до сих пор эхо этого крика доносится до нас.

Что сказать ещё? Некий сбой матрицы-это прослеживается в цепи  истории, когда угнетенные слои почти не боролись против своих угнеталей, а принимали эту роль подчинения с энтузиазмом. Ища себе всё новые идолы для подчинения, надевая ещё одну цепь на своё тело. Штирнер тут как бы в стане врага и не по своему желанию. Он хочет поскорей его покинуть, эту клоаку, ибо ощущает на себе угнетение этих эгоистов с вершины, которые используют против него его же оружие?
Если эгоисты снизу объединятся и начнут войну всех против всех - это будет лишь очередной переделкой-новым духом,без религии и государства.

Если отбросить, все возможные несовершенства, что я заметил в теории(может их нет), то такой эгоизм будет реален в будущем, когда технологии будут способны обеспечить человека всем необходимым без его усилий (бесконечный или очень обширный запас электричества, воды,еды). Когда человеку будет доступна полная автономия без необходимости в постоянной работе для своего пропитания.
(Такое общество будет подобно отдельно стоящим замкам, воинственным друг-другу)

В заключении пришла мысль о том, что смешно наблюдать за тем, что раньше поклонялись религи на протяжении 2000 лет (и сегодня) и не задавались вопросами о разумности этой веры,лишь дрожа от страха не грешны ли они. Но горестно и оттого, что сейчас объекты поклонения просто сменились...Теперь мы страшимся других духов - новых духов. Возможно, в будущем,над нами будут смеяться наши потомки, пугаемые уже своими духами. Всматриваясь в бездну,они будь отворачиваться и смеяться над старыми, уже детскими страшилками.

Кстати, в "Атлант расправил плечи" есть пара моментов, которые заставили меня вспомнить произведение Штирнера:

Веками битва за нравственность шла между теми, кто утверждал, что ваша жизнь принадлежит Богу, и теми, кто утверждал, что она принадлежит вашему соседу; между теми, кто проповедовал, что благо – это самоотречение ради призрачного рая, и теми, кто проповедовал, что благо – это самопожертвование во имя убогих на земле. И никто не сказал, что ваша жизнь принадлежит вам и благо состоит в том, чтобы прожить ее.

Подобно человеку, который открыл, как использовать пар, и человеку, который нашел применение нефти, я обнаружил источник энергии, который существовал с момента рождения земли, но люди не знали, как его применить, разве что сделать объектом поклонения, источником страха и легенд, хотя и без бога-громовержца. Я создал экспериментальную модель двигателя, который сделал бы меня и тех, на кого я работал, богатейшими людьми, двигателя, который многократно повысил бы производительность любой установки, использующей энергию, а кроме того, сделал бы неизмеримо более продуктивным каждый час труда, которым вы зарабатываете себе на жизнь. Так вот, однажды вечером на заводском собрании за мое изобретение меня приговорили к смерти. Три паразита заявили, что мой мозг и моя жизнь – их собственность, что есть условие, соблюдение которого обеспечивает мне право на существование, и это условие состоит в том, что я должен удовлетворять их желания.

Вы хотели узнать, кто такой Джон Галт? Я первый из творцов, который отказался испытывать чувство вины за свой дар. Я первый человек, который не испытывает раскаяния за свой талант и не позволяет использовать его как орудие своей погибели. Я первый, кто отказался принять мученический венец из рук тех, кто хотел, чтобы я пожертвовал собой ради счастья сохранить им жизнь. Я первый сказал им, что не нуждаюсь в них и что до тех пор, пока они не будут относиться ко мне как к равному, обменивая ценность на ценность, им придется обходиться без меня.

Но взгляните: большинство людей – это существа, раздираемые на две части, они отчаянно шарахаются из крайности в крайность. – Одна такая крайность – это человек, который презирает деньги, заводы, небоскребы и собственную плоть. Он придерживается неопределенных мнений о непостижимых предметах, таких, как смысл жизни и собственные моральные принципы.

Для Штирнера вся эта жалкая труха -- все эти ничтожные боги, цари, державы и прочие "авторитеты" -- не имеют совершенно никакого значения, всё это пустое место. Только он сам имеет значение для себя, только свои интересы преследует, только своей выгоде придаёт значение, только свои ценности хвалит, и пусть бы стал он неугодным всему миру -- нет ему никакого дела до бренного мира и его мнений. Читая эти бунтарские, дерзкие, воинственные, беспощадные строки, видится образ существа бесконечно одинокого и великого в своём одиночестве.

При этом Штирнер признаёт, что он, может быть, всего лишь "ничтожный человек", -- но это не меняет дела, ибо даже "ничтожный" -- отдельный, одинокий, частный человек, без всякой поддержки со стороны, -- может иметь достаточно ума и дерзости, чтобы отрицать все ценности и идеалы стада, живя лишь по своей личной правде, какой бы она ни была в глазах общества.

Блистательно развеивает Штирнер идею бога, доказывая, что если тот и существует, то и сам является законченным эгоистом, который заботится лишь о своём благе. Мыслитель напрочь отрицает христианство с его идеей служения и поклонения. Не существует для Штирнера и понятия "призвания" -- а ведь религия настаивает на том, что человек к чему-то "призван" и обязан соответствовать предначертанному. Отрицается и понятие греха. Непримиримость с христианством и с богом заходят у Штирнера так далеко, что он бросает ему вызов, говоря, что если бог хочет подчинить человека, то пусть придёт и сделает это сам, а добровольно подчиняться ему не надо.

Штирнер не отрицает существование власти, но при этом не собирается подчиняться никакой власти. Ему нет дела до чужих прав и до того, что государство считает его правом, -- Штирнер сам решает, имеет ли он на что-нибудь право, он сам берёт и использует то, что хочет и как хочет, и всё равно ему на законы и правила, выдуманные кем-то другим.

Потрясающие мысли разбросаны в этой книге: затрагиваются темы религии, бога, добра и зла, свободы, души, права, эгоизма, и по всем пунктам мысли Штирнера дерзки, противоположны и общественной морали, и христианству.

Главный недостаток книги -- её стиль. Написано тяжеловесно, местами слишком сухо, местами Штирнер отвлекается и уходит в малозначащие частности. Но всё же встречаются в книге места настолько красивые и поразительные, что возносятся до уровня Ницше. Грубо говоря, у Штирнера после 90 скучных страниц идут 10 сильных и красивых, и эти условные 10 можно растаскивать на цитаты.

Беспощадно критикуется мораль покорности, показана ее выгода для правителей. Отвергаются претензии чиновников и церкви на моральное руководство угнетенными. "Тот, кто хочет сломить твою волю, имеет дело с тобой: он твой враг. Действуй против него как против врага" - советует философ. Или вот это: "Почему оппозиция не достигает в иных случаях никаких результатов? Это случается всегда, когда она не желает покинуть стезю нравственности или законности". Ведь это пощечина легализму, правовому фетишизму и парламентскому кретинизму. "Самостоятельное бытие государства утверждает мою несамостоятельность. Государство дает мне воспитание и образование, соответствующее лишь его целям, а не моим". Разве это не актуально в момент, когда образование пропитывают религией и державным патриотизмом? "Вы жаждете свободы? Глупцы! Если бы вы захватили в свои руки власть, свобода пришла бы сама собой. Бедняки станут свободными, когда они восстанут." Язык сложноватый, но в книге рассыпаны яркие мысли. Она поднимает человека с колен.

Но в идейном смысле некоторое предвосхищение Ницше действительно есть. Прежде всего это касается разоблачения христианства, государственных интересов и прочих идолов разума. Именно в критическом аспекте философия Штирнера продуманнее всего. К сожалению, ее позитивная часть куда беднее, на что справедливо указывали все критики. В чем именно может выразиться творческая сила "я", как возможно сосуществование единственных в мире, где властвует принцип "война всех против всех", как мне умножать свою силу и власть? Штирнер не дает ответа, предпочитая в энный раз оседлать свою коронное уподобление христианства и государства с осуждением их обоих.

Главное, впрочем, выражено им весьма ясно. Тот может называться свободным мыслителем, кто не оставил ничего непроясненного в своей голове, кто вывел на свет все свои (и чужие) принципы, идеалы, императивы, истины, "святыни" и взял их под свой контроль - чтобы не они владели твоим сознанием, твоими мыслями и поступками (сейчас это называется "зомби"), а ты ими. Штирнер не отрицает ничего, как думали некоторые недальновидные критики, он допускает что угодно - даже религию, даже национализм, но с тем непременным условием, чтобы конкретная личность полностью владела ими, а не они - ею. Удастся вам подчинить себе эти могучие силы коллективного бессознательного - пользуйтесь на здоровье, не уверены - лучше держитесь от них подальше.

Сокровенная сердцевина учения Штирнера, куда доходил редкий критик, - это его представление о том, кто является собственником всех слов, идей, мыслей, чувств, воль, ценностей и проч. Это "я", полностью очищенное от всего поименованного, следовательно, "я" невыразимое, ничем и никак не определяемое, несхватываемое, непостижимое. Не случайно Штирнер именует его ничто (правильнее было бы "никто", ведь для Штирнера основной вопрос философии не "Что есть человек?", а "Кто этот человек?"). Это мистическое ничто, бездна немецких мистиков, шуньята буддистов, чреватое всем. Таким образом, в своих фундаментальных посылках Штирнер - мистик, доходящий до предела и основания бытия, до causa sui. Этим он, наряду с Фихте, навеки вписал свое имя в историю мысли. (Кстати, нужно четко понимать, что я - не единственный в мире, но единственный в своем роде; Штирнер не солипсист, а "уникалист").

Вторая часть книги отдана своеобразному pro et contra. Большинство статьей о Штирнере, впрочем, весьма слабы. Критики или банально не понимают (не хотят понять) "подсудимого", предпочитая высказать свои "светлые" мысли, либо, как Маккай, неумеренно восхваляют, делая из него гения и пророка. Пожалуй, более-менее взвешенную оценку можно найти в работе В. Баша.

- Молодой человек, вы слишком самолюбивы, слишком эгоистичны! - Извините, но у меня нет ничего, кроме себя

"Единственный и его собственность" - это песня людям, потерявших себя в диалоге с Другим, в супермаркете выбора деятельности, в человечестве и в его идеалах, людям, заблудившихся в лабиринте отказов своему истинному "хотению", одержимых отрицанием и помешанных на утверждениях. В этой песне Штирнер приходит к заключению: нет ничего вне нас самих, никаких государств, наций, родин, богов. Есть только человек, который находится в одиночестве при любых внешних обстоятельствах.

«Но так как это – эгоизм, который вы не хотите признать, который вы тщательно скрываете, следовательно, не открытый и откровенный эгоизм, а бессознательный эгоизм, то это – не эгоизм, а рабство, служение, самоотрицание; вы – эгоисты, и в то же время, отрицая эгоизм, вы не эгоисты. Там, где вы кажетесь, по-видимому, отъявленными эгоистами, вы даже к самому слову «эгоист» относитесь с презрением и отвращением.»

«Тысячелетия культуры затмили от вас вас самих, вселяя в вас веру, что вы не эгоисты, а призваны быть идеалистами («хорошими людьми»). Стряхните это с себя! Не ищите свободы, лишающей вас себя самих, в «самоотречении» ищите себя самих, станьте эгоистами, пусть каждый из вас станет всемогущим Я. Иди, яснее: познайте снова себя, узнайте только, что вы действительно такое, откажитесь от ваших лицемерных стремлений, от глупого желания быть чем-либо иным, чем вы есть.»

Резюмируя, могу сказать, что книга мне понравилась. У автора хороший, затягивающий слог, его монологи увлекают мысль за собой и, если в чём-то ты не соглашаешься с его (достаточно сильной!) аргументацией, всё равно нельзя не думать, размышлять и осмысливать идеи.