Текст книги "Россия на дне. Есть ли у нас будущее?"

Они реально создают «умные энергосети» для того, чтобы интегрировать огромное число небольших источников энергии, развиваемой в схеме децентрализованной энергетики. Они уже строят первые сверхпроводящие линии электропередачи, сводящие потери электричества при переброске по холодным магистралям почти до нуля. Пока в РФ все скатывается до положения сырьевой Папуасии. Бело-сине-красной…

* * *

Отметим еще одну сторону предложенной Б. Обамой программы: включение коллективного разума общественности в процесс формирования политики государства в науке. Так, чтобы избежать засилья лоббистов и произвола государственной бюрократии. Так, чтобы определять действительно перспективные исследования и проекты.

С этой целью советнику Обамы по науке Джону Холдрену и агентству научно-технической политики Белого дома поручено предпринять усилия по обеспечению того, чтобы федеральная политика базировалась на самой достоверной и наиболее объективной научной информации. «Я хочу быть уверенным, что научные решения зависят от фактов, а не наоборот», – заявил президент. Первым шагом на сем пути стало открытие веб-сайта, позволяющего посетителям не только предлагать свои рекомендации государству, но и участвовать в детальной разработке и реализации этих рекомендаций. Одновременно формируется президентский Совет консультантов по науке и технологиям, известный как PCAST (President’s Council of Advisors on Science and Technology).

– Вот пример того, что сможет делать PCAST, – поясняет Б.Обама. – В области биомедицины мы можем извлечь пользу из происходящего сейчас исторического сближения наук о жизни и физических наук. Государственные проекты – в духе проекта «Геном человека» – помогут получить данные и новые возможности, которые будут питать открытия в десятках тысяч лабораторий. Преодоление научных и бюрократических барьеров обеспечит быстрое применение прорывных результатов научных исследований в диагностике и терапии, которые будут служить больным…

* * *

Новая администрация США при всем этом намерена преодолеть упадок среднего образования в стране. Поддержка будет оказана математическому и естественнонаучному образованию. Благодаря этому американские школьники, как планируется, в течение следующего десятилетия поднимутся со средних на верхние позиции в математике и естествознании. «Ведь мы знаем, что страна, которая опередит нас в образовании сегодня, завтра обгонит нас и в других областях. И я не намерен мириться с тем, чтобы мы уступали другим по уровню образования!» – считает американский глава государства.

Задача сия трудна. В США не хватает квалифицированных учителей математики и естественных наук. Сейчас в старших классах школ Америки более 20% учителей математики и более 60% учителей химии и физики не имеют специализированной подготовки по своим дисциплинам. И проблема со временем лишь усугубляется. Ожидается, что число учителей математики и естественных наук уменьшится к 2015 году по всей стране более чем на 280 тысяч.

Правда, решать эту проблему администрация Обамы намерена своеобразно, в чисто либерально-монетаристском духе. То есть не принимать общегосударственную программу подготовки учителей-предметников высшего класса (как это сделали бы в СССР или в США 1930-х годов), а перевалить все дело на уровень штатов. Мол, будете хорошо развивать преподавание математики и естествознания в школах – получите гранты от Минобразования США. В рамках программы «Гонка к вершине», на которую ассигновано 5 млрд долларов.

– Я призываю штаты радикально повысить результаты математического и естественнонаучного обучения, повышая стандарты, модернизируя учебные лаборатории, обновляя учебные планы и формируя партнерства, чтобы больше использовать науку и технологии в наших классах. Я также призываю штаты улучшить подготовку учителей и привлечь новых высококвалифицированных учителей математики и естественных наук, которые могли бы увлечь учеников и оживить преподавание этих предметов в наших школах, – заявил американский лидер. —

И в этом начинании мы приложим все усилия для поддержки творческих подходов. Давайте создадим систему, которая будет вознаграждать и удерживать в школе эффективных учителей, и давайте создадим для опытных профессионалов новые пути, которые приведут их в школу. Есть химики, которые могли бы учить химии в школе, физики, которые могли бы преподавать физику, статистики, которые могли бы преподавать математику. Но нам нужно создать пути, по которым знания, опыт и энтузиазм этих людей – таких, как вы, – могли бы прийти в школу…

То есть замысел неплох – привести в школы ученых. Но вот воплощение никуда не годится. Уже изначально закладывается неравномерность действия программы – в зависимости от действий властей штатов. А ведь задача носит ярко выраженный национальный характер.

Обама обнадеживает: мол, есть пример штатов, которые уже ведут новаторскую работу. Например, губернатор Пенсильвании Эд Рэнделл возглавит усилия Национальной ассоциации губернаторов по увеличению числа штатов, для которых научное, техническое, инженерное и математическое образование становится высшим приоритетом. В этой инициативе уже участвуют шесть штатов. Пенсильвания, мол, запустила эффективную программу, обеспечивающую штат квалифицированной рабочей силой, привлекающей в штат новые рабочие места, соответствующие требованиям нового века. «И я хотел бы, чтобы участие принял каждый штат, все 50 штатов…» – говорит Обама.

Вряд ли России, перед которой стоят схожие проблемы в образовании, стоит слепо копировать такой подход. Нам лучше создать общегосударственную программу.

* * *

Примечателен еще один заявленный в США приоритет: повышение доступности высшего образования. Увы, это делается в тот момент, когда доступность такового в РФ падает – и из-за обнищания граждан, и из-за введения идиотской системы ЕГЭ.

По мнению американцев, высшее образование поможет гражданам лучше конкурировать за высокооплачиваемые, высокотехнологичные рабочие места будущего, поможет вырастить следующее поколение ученых и инженеров. В следующем десятилетии – к 2020 году – Америка планирует иметь самый высокий в мире процент выпускников вузов. Созданы новые налоговые льготы и гранты для того, чтобы сделать высшее образование более доступным.

Троекратно увеличивается число аспирантских стипендий, предоставляемых Национальным научным фондом. Программа выдачи таких стипендий создана в годы космической гонки пять десятилетий назад. Но с тех пор ее объем оставался в основном прежним – несмотря на то, что число аспирантов, подающих заявки на эти стипендии, возросло многократно. Теперь США хотят исправить этот перекос.

Одновременно развертываются кампании: и по пробуждению у школьников интереса к профессиям ученого и инженера, и по стимулированию студентов в области точных наук к получению еще одного диплома: преподавательского. То есть приходится ликвидировать последствия неолиберальных реформ, которые низвели ученых и инженеров до положения «черной кости» перед «костью белой»: адвокатами и финансистами. Министерство энергетики и Национальный научный фонд начнут совместный проект, долженствующий захватить воображение молодых людей, которые помогут США справиться с проблемами получения «чистой» энергии. В рамках этой кампании будут также финансироваться специальные стипендии, междисциплинарные аспирантские программы и партнерства между учебными заведениями и инновационными компаниями.

– И мы должны всегда помнить о том, что где-то в Америке есть предприниматель, ищущий кредит для начала своего дела, который может сделать революцию в производстве, но пока не может его получить. Есть исследователь с идеей для эксперимента, результатом которого может быть новое лекарство от рака, но он еще не нашел финансирования. Есть девочка с пытливым умом, которая смотрит в ночное небо. И, быть может, у нее есть потенциал, чтобы изменить мир, но она еще не знает об этом, – вещает Барак Обама.

А вот здесь нам есть чему поучиться. Обидно: фактически Обама воскрешает практику СССР 1920—1960 годов. У нас ее добивают, в США – воскрешают.

* * *

Янки уже готовятся к прорыву в грядущее. Причем на государственном уровне.

По словам Георгия Малинецкого, пока в РФ топчутся на месте и только говорят об инновационном росте, не решаясь применить ясное целеполагание, весь мир живет иначе. Особенно разителен контраст с Соединенными Штатами, где не только смело заглядывают в будущее, но и активно его формируют – в своих, естественно, интересах. В США действуют более тридцати футурологическо-прогнозных конференций, тесно связанных с разведывательным сообществом. Американцы прекрасно понимают: прежняя модель мирового развития исчерпала свои возможности, впереди – переход в совершенно новый (Шестой) технологический уклад. И они готовятся возглавить сей переход.

– Самый впечатляющий пример такой работы – Институт сложности в Санта-Фе, – поясняет Георгий Малинецкий. – Там работают три нобелевских лауреата по экономике. Американцы, творчески развив теорию Николая Кондратьева о больших волнах в экономике, создают цивилизацию Шестого уклада.

– Как американцы управляют будущим? – продолжает Георгий Геннадьевич. – Им чужд примитивный, либерально-колониальный подход Чубайса: пусть-де некоторые чудаки придумывают какие-то инновации и пытаются их продать. Какие – не нашего, начальников, ума дело. Все просто: если инновации продаются – значит, они того стоят. Если нет – то плакать не надо, видать, плохие то были инновации.

А в США специально изучают: какие еще не существующие инновации, какие изобретения нужны для скорейшего перехода в новую эру? В РФ попытки определить, что нам нужно, встретили сопротивление и в РАН, и в правительстве, и в Администрации президента. Только-только делаются первые робкие шажки в этом направлении. А вот в США понимают, что глубинные причины нынешнего кризиса – в исчерпании возможностей прежнего, Пятого технологического уклада. Понимая, что прежняя траектория развития мира закончилась, американцы организовали Институт сингулярности. Основатель – Р. Курцвейль, 2009 год. Спонсоры – «Google» и NASA. При живейшем участии Департамента передовых разработок Пентагона – DARPA.

Читаются курсы:

• Нанотехнологии.

• Биотехнологии.

• Роботехника, мехатроника.

• Прогностика.

• Новые финансы.

• Предпринимательство в новом мире.

В стенах Института сингулярности проходят обучение высшие менеджеры государства и корпораций. В этом году – 25 слушателей, в 2010-м их будет уже сотня. Они готовят свою элиту к реалиям Шестого уклада.

В противоположность этому кафедра социальной самоорганизации и антикризисного управления Российской академии госслужбы при Президенте РФ была закрыта за несколько месяцев до кризиса, летом 2008-го. А саму академию решили перепрофилировать, превратив в обычный вуз, занятый подготовкой вчерашних школьников.

В РФ никто не хочет понимать, что прежний мир кончился. Все наши попытки (а я представляю Нанотехнологическое общество) провести серьезные конференции по проектированию будущего и по выработке «технического задания» на нужные стране инновации просто отторгаются. И государством, и «Роснано». А на Западе проходит одна конференция за другой…

* * *

В какой мир пытаются прыгнуть американцы? В мир Шестого техноуклада. Вот его вехи:

• Биотехнологии

• Нанотехнологии

• Проектирование живого

• Вложения в человека

• Новое природопользование

• Роботехника всех видов

• Новая медицина

• Высокие гуманитарные технологии

• Проектирование будущего и управление им

• Технологии сборки и уничтожения социальных субъектов.

Так считает Малинецкий. Немного дополним его. Здесь – и неогневая энергетика («мир-без-нефти»), и безлюдное, гибкое, роботизированное производство. Искусственный интеллект. Позитивная евгеника – выведение людей с повышенными способностями. Прогрессирующая киборгизация людей. И создание совершенно новых товаров – того же «умного» текстиля и обуви со встроенными в них микрочипами и наноматериалами с «памятью формы» – ответ на китайское засилье в ширпотребе. Здесь мы найдем микроспутники и умное, миниатюрное оружие. Жилища принципиально нового вида. Сверхэффективные лекарства. Технологии организации бизнеса и управления новой волны. Словом, очень много революционного – достаточно познакомиться с парой докладов Национального совета по разведке США.

Одна загвоздка: все эти технологии, будучи развитыми, убивают капиталистические отношения. Они неизбежно ведут к созданию либо Нейромира-коммунизма, либо – к установлению Хоумленда, царства кастово-неорабовладельческого строя со всевластием избранных (см «Глобальный Смутокризис»). Впрочем, это также соответствует дальнейшим сценариям Д. Митяева.

* * *

Все это – серьезнейший вызов для Российской Федерации. США намерены совершить скачок в развитии, который объективно покончит с нефтесырьевой экономикой РФ в ее нынешнем виде. Тяжелейшие удары получат другие «петрогосударства»: Иран, Венесуэла, арабские монархии Персидского залива. В ответ на американский рывок неизбежно активизируется и Китай, попытавшись задействовать самые прорывные инновации и суперэффективные технологии. У него-то научно-промышленная база не сломана, как у нас после гибели СССР.

Вы представляете себе, что будет, если США и КНР резко рванутся на следующую ступень технологического развития, а РФ так и останется со своими скважинами, «трубой» и жалкими остатками советского научно-промышленного потенциала 80-х? Самое печальное: технологический прорыв янки могут успеть совершить в рамках «мягкого сценария», пока еще тянет ФРС и сохраняется остаточный ресурс доллара.

На все это нужен адекватный русский ответ.

Но сможет ли дать его РФ с ее прогнившей, мерзкой «элитой»? Ведь пока она работает на русский регресс, все больше превращая нас в придаток к «трубе». У власти РФ нет сильных «мозговых танков» при власти, сравнимых по мощи с американскими. Ну не считать же таковым насквозь либерастический Институт современного развития (ИНСОР) при Медведеве. ИНСОР предлагает РФ монетаристские «рецепты спасения» образца 80-х, не обращая никакого внимания на то, что монетаризм выброшен на свалку на самом Западе. Что американцы спасаются от кризиса, полностью нарушая все каноны монетаризма и «вашингтонского консенсуса», прямо накачивая экономику государственными деньгами. Вы представляете себе, что будет с нами, если люди из ИНСОР захватят реальные рычаги управления в РФ?

А для США новая НТР становится просто важнейшим залогом национального выживания. Новые технологии пригодятся американцам при любом сценарии развития Глобокризиса! И даже в случае новой мировой войны…

Есть тут один нюанс, читатель. Инновационное развитие, конечно, единственное спасение от Мегакризиса, в нем – выход в следующую фазу развития общества. Но оно всегда порождает свои кризисы. Инновации резко изменяют судьбы миллионов людей, свергают с трона прежних владык, закрывают целые отрасли деятельности, становящиеся старыми и ненужными. Никакого «устойчивого развития» тут и в помине не станет. Здесь порождаются такие страсти и конфликты, такие перетряски в «мировой табели о рангах», что весьма вероятное продолжение инновационного прорыва – серия войн!

Глава 6
«Мягкий вариант» для РФ: сомнительное счастье

К сожалению, Дмитрий Митяев, набрасывая возможные меры обороны РФ в случае развития Глобокризиса по мягкому сценарию, технологического ответа не предусматривает. Не осуждаю его за это: трудно строить подобные планы с имеющейся в РФ мракобесной «элитой».

Что же он предлагает для РФ в этом «мягком» сценарии?

Итак, Обама вместе с Саммерсом и Гейтнером все же смог заморочить голову бизнесу и американскому потребителю посулами решить их проблемы за счет будущих поколений. При этом, мол, китайцы и арабы дергаться не станут.

В таком случае, считает Д. Митяев, РФ станет частью мягкой стабилизации кризиса, ибо может связать часть «зеленой бумаги» в сырьевых проектах на территориях Сибири и Дальнего Востока. А может – и в инфраструктурных проектах. Но в любом случае Росфедерации придется отдавать стратегические активы за наделанные в 2000—2008 годах громадные внешние долги.

В рамках мягкого мирового сценария страны G20 соглашаются на «план Маршалла навыворот».

То есть, как пишет Митяев, все согласны терпеть и помогать США выйти из кризиса. Чтобы потом, когда это случится, Америка снова превратилась в богатый рынок, за счет экспорта на который начнут выходить из кризиса и все прочие страны «двадцатки». Хотя это, как считает Дмитрий Аркадьевич, потребует от США очередной девальвации доллара на 20—25%, смены модели внутреннего воспроизводства с исчезновением ведущей роли финансового сектора с его «прибылями из воздуха» и отказа от протекционизма. А это – не что иное, как новая индустриализация Америки на прорывных технологиях. Однако тут, по мнению эксперта, есть одна нестыковка: Китай, «который пока пытается закрыться и сделать ставку на «СССР-2».

Но вот РФ в колесницу «плана Маршалла наоборот» янки впрягут. Для беловежской России, этого «слабого звена» мировой капиталистической системы, Д. Митяев видит такой «мягкий сценарий»…

Первое. Финансовая система РФ сжимается на 20—30%. Госбанки и несколько «дочек» западных банков становятся полными монополистами в кредитовании долгосрочных и среднесрочных проектов, прежде всего – инфраструктурных. ЦБ РФ продолжает рестрикционную денежную политику, даже при стабилизации цен на нефть в коридоре 50—70 долларов за баррель курс рубля по бивалютной корзине колеблется в диапазоне 35—40. Инфляция – 15% в год.

Второе. Экспортные и ориентированные на внутренний рынок отрасли РФ стагнируют (падение – 20—25%). Более всего страдают отрасли с долгим инвестиционным циклом: машиностроение, строительство, агропром. А в них падение может достичь трети.

Третье. Дефицит бюджета за счет жесткого урезания расходов удерживается в пределах 7–8% ВВП.

Четвертое. Мировые рейтинговые агентства «неожиданно» пересматривают перспективы РФ на более благоприятные. Возникнет даже некоторый приток внешнего капитала, который, однако, не покроет объемы выплат РФ по внешним долгам.

Пятое. К концу прогнозного периода (2011—2012 гг.) половина значимых активов экономики РФ окажется в руках иностранного капитала. Вторая половина – у отечественного бизнеса и государства.

Шестое. Для большинства населения РФ и ее бизнеса произойдет возврат в режим простого (и иногда и суженного) воспроизводства середины 90-х. То есть мы вернемся в унылый мир износа основных фондов и стабильного вымирания народа. Рассчитывать придется только на свои накопления и силы, весьма невеликие. Народ полностью отчуждается от власти, которая монополизирует отпилы-от-каты и занимается танцами вокруг «трубы».

Седьмое. «Элиты» РФ, слишком расплодившиеся в последние годы, будут секвестированы на 20—30%. Оставшиеся получат шанс на встраивание в «новый мировой беспорядок». То есть в его административно-силовые и теневые поля, каковые заменят вчерашние финансовые отношения и поля. (А до финансовых существовали поля идеологические и промышленно-кооперационные.)

* * *

Митяев в этом варианте прогнозирует новую Большую сделку, третью по счету (БС-3). Поясним: БС-1 – это брежневская сделка начала 1970-х. Страна стала жить за счет доходов от нефти и потока импортных товаров. Советские люди превратились в совков-потребителей, которым обеспечили довольно высокий уровень жизни (оторванный от реальной производительности труда), взамен совки позволили партийно-государственной верхушке мягко «приватизировать» государство. Эта БС-1 рухнула примерно через десять лет.

Вторая БС – это 2003—2008 годы. «Сырье в обмен на кредиты». Массы получают потребительский рай «для бедных» в обмен на полное отчуждение себя от власти и воровство последней. Однако БС-2 рухнула осенью 2008-го.

БС-3 будет проводиться по формуле «Российские активы за погашение кредитов, взятых в ходе БС-2». Народ здесь будет сосать лапу. К концу БС-3 РФ «окажется с экономикой более любимого Западом «мексикано-бразильского» типа, в которой экспортные потоки фактически заложены на многие годы вперед, а ключевые национальные активы контролируются транснациональными корпорациями». Это обеспечит безальтернативность дальнейшей траектории развития (вернее – деградации) РФ, ее полную зависимость от развития событий в центре капиталистической системы. Это, как считает Д. Митяев, отвечает чаяниям «элиты» РФ, ибо таковая по корпоративным и личным интересам «прописана» на Западе. В общем, это – превращение в унылую сырьевую колонию.

Однако, как считает аналитик, Большая сделка-3 продержится не более 2–3 лет. Дальше произойдет новый срыв РФ в острый кризис из-за исчерпания внутренних ресурсов «подмораживания» системы. Какие беды это принесет Росфеду? Можно догадаться, что это – ее возможный распад.

«Сколь бы ни была сильна мировая и отечественная коалиция «мягкого сценария» (умиротворения вышедшего из-под контроля демона теневой финансовой системы), инерция саморазрушения (сжатия, коллапса) системы огромна и в любой момент может привести к новым перегрузкам и провалам…» – пишет Д. Митяев.

* * *

Как видите, даже мягкий вариант несет РФ в ее теперешнем виде мало хорошего.

Реалист Митяев предлагает некоторые меры для смягчения участи сырьевой и слабой Росфедерации.

Прежде всего некий шанс заключается в том, что РФ не была встроена в мировую пирамиду деривативов (теневая финансовая пирамида), а потому может избежать отравления ими собственной финансовой системы. Здесь ЦБ РФ может изменить политику. Вместо нынешней губительной для реального сектора политики рестрикций (рубли эмитируются только под покупку валюты, де-факто «карренси боард») Центробанк может перейти к политике «связывания» денег в инфраструктурных проектах. Здесь возможно целевое кредитование бюджета и банков под обеспечение инфраструктурными облигациями и прочими первоклассными активами. Процентные ставки при этом должны снизиться до величины окупаемости основных секторов экономики и инфраструктуры.

Меняется и содержание политики поддержания национальной валюты. Вместо подавления инфляции ценой уничтожения отечественного производства ЦБ должен перейти к обеспечению должного денежного предложения для простого и расширенного воспроизводства.

В институциональном плане, бесспорно, придется отдавать Западу российскую собственность за долги, наделанные в 2000—2008 годах. Видимо, даже собственности не хватит на это. Государству придется обеспечить равные правила обмена долгов на активы, что означает повышенную нагрузку на судебную систему РФ. Но она к такому не готова. «Не готова и административная система в целом, так как проведение новых «залоговых аукционов» (собственность за долги) может вызвать такие внутриэлитные войны, что политико-экономический вес всех драчунов упадет…» – считает Дмитрий Митяев.

Если брать секторальную политику, то тут он рекомендует – ради сохранения целостности РФ – вести адекватную региональную и отраслевую политику. А именно: начать проектное финансирование межотраслевых и межрегиональных проектов, сохраняющих единую ткань страны и задающих «точки роста» в общей депрессивной среде. Тем самым предприятиям и населению дается сигнал: «Даже в этих тяжелых условиях можно осмысленно заниматься развитием. Делай как я!»

В области социальной политики главным будет не пособия по безработице раздавать и не общественные работы устраивать, а изо всех сил сохранять на приемлемом уровне социальную инфраструктуру. То есть образование, медицину, охрану правопорядка. Именно эти сферы обеспечивают более или менее нормальную жизнь, легче всего разрушаются в кризис и в его ходе переходят на губительный для общества «самопрокорм». Если государству удастся справиться с этой задачей, то РФ подтвердит заложенный в ее конституцию принцип социального государства. В противном случае государство явит социал-дарвинистский оскал.

Что касается бюджетной политики, то здесь придется одновременно спасать и финансовые резервы, и институциональных инвесторов (пенсионные фонды и страховые компании прежде всего). Ведь им теперь не хватает надежных инструментов – ценных бумаг, в которые они могли бы вложить свои средства. И тут государству нужно выпустить облигации: они и дефицит бюджета уменьшат, и дадут надежные инвестиционные инструменты тем самым пенсионным фондам и страховым компаниям.

Если брать валютное регулирование, то в мягком сценарии РФ должна защитить свои финансы от «отравления» со стороны мировой финансовой системы. И здесь нужен набор жестких упреждающих мер. Каких?

– Жесткое исполнение Центробанком принятых ранее мер контроля и регулирования капитальных операций с офшорными зонами, что означает прилежное выполнение рекомендаций G20.

– Регулирование ЦБ РФ и ФСФР всех забалансовых операций российских банков и компаний для того, чтобы неожиданно не вылезли такие проблемы, как, например, невыполнение валютных свопов в 1998 году (на 120 млрд долларов).

– Переход на преимущественно внутреннее рейтингование банков и компаний для целей кредитования, в том числе со стороны ЦБ РФ.

– Стимулирование переноса регистрации прав собственности на российские активы из офшорных зон в РФ мерами антимонопольного и «антиотмывочного» законодательства и правоприменения. Здесь – обеспечение прозрачности всех сделок, в том числе и с государством. Все в русле требований G20. То есть РФ в данном случае выступает как примерный ученик, в опережающем порядке выстраивая новую мировую финансовую архитектуру у себя дома. Тем самым она уменьшает угрозу идущих извне спекулятивных атак на свои активы.

Если брать международную экономическую политику, то Москва должна занять активную позицию в рамках G20 и Форума финансовой стабильности. То есть ратовать за реформу МВФ, за введение наднациональной резервной валюты. Одновременно надо достроить Фонд стабилизации ЕврАзЭС, тем самым сделав заявку на роль регионального стабилизатора. В рамках БРИК РФ нужно претендовать на роль одного из участников глобальной «коалиции стабилизации», причем на принципах, альтернативных монетаристско-либеральному «вашингтонскому консенсусу».

«Конечно, если это будет всего лишь «бунт на коленях» и наша страна на деле будет продолжать держаться «колеи» всех монетаристских догм (фетишизм финансовой системы, которую «надо спасать во что бы то ни стало», борьба с инфляцией прежде всего и проч.), русский «потешный полк» никто и не заметит, и будут вести торг только с реально альтернативными идейно-практическими центрами типа Саркози – Меркель или Китая», – пишет Д. Митяев.

* * *

Важный момент здесь, по глубокому убеждению Дмитрия Аркадьевича, в попытке РФ, отдающей за долги свою стратегическую собственность, потребовать допуска на паритетных началах к приобретению западных активов. Мол, если вы у нас берете нечто важное, то допустите нас, скажем, к покупке тех же газоразводящих сетей. Именно в покупку важных активов на Западе могут быть инвестированы значительные доли денег Фонда национального благосостояния и Резервного фонда. Митяев предлагает добиваться паритета: отдаем за долги собственность на 150—200 млрд долларов – и сами получаем право купить что-то важное на Западе на ту же сумму. При этом речь должна идти о покупке не всякой «виртуальщины» (долей в «Ситибэнк» и проч.), а о приобретении нами долей в ведущих компаниях реального сектора. Вроде «Сименса» или «Эрбаса». То есть нужно покупать то, что содержит необходимые для РФ технологии, и то, с чем можно выстроить производственную кооперацию. В конце концов тем самым мы обеспечиваем сохранение рабочих мест в той же Европе.

Этого паритетного принципа (обмена ключевыми активами) нужно добиваться от Запада всеми силами. Ибо в противном случае РФ с треском проиграет.

«Односторонний же допуск иностранных владельцев к российским активам с сохранением наших резервов в фактически бездоходных финансовых госактивах на Западе приведет лишь к искушению забрать эти ненужные нам (для стратегических целей) резервы через механизмы валютных девальваций, атак на рубль и проч.

Поскольку данный механизм «стратегического обмена активами» является ядром новой «большой сделки» БС-3, он должен быть тщательно проработан и обсужден на политическом и экономическом уровнях не позже середины 2009 года. В случае неготовности системного решения на уровне Евросоюза такие сделки можно проводить на двусторонней основе с отдельными странами и компаниями…» – писал Д. Митяев.

Как видите, в Москве уже упустили время. Хотя и пример был: в марте 2009 года «Сургутнефтегаз» объявил о покупке за 1,4 млрд евро значительного (более 20%) пакета акций венгерской компании МОЛ.

Митяев предложил и альтернативу обмену активами. Это – модель, при которой западники, забирая нашу собственность за долги, обязуются создать новые (западного типа!) активы на нашей территории. То есть в этом случае можно провести некую импортную реиндустриализацию страны. Да, нас колонизируют, используя наши сырьевые, водные и «экологические» ресурсы, но при этом ввезут сюда новые технологии, оборудование и управленческие ресурсы.

Если Запад не хочет продавать нам значимые активы, то можно предложить им и такую сделку: берите нашу собственность за долги – но при этом принимайте участие в грандиозной программе модернизации и реструктуризации инфраструктуры в РФ. Это, по мнению Д. Митяева, позволит связать десятки и сотни миллиардов долларов, привлекая к делу профильные машиностроительные и прочие концерны Запада.[2]2
  Максим Калашников – противник последней модели. Это – путь к окончательному закабалению русских, к утрате национальной технологической культуры. Дело в том, что имеются русские технологии создания новой инфраструктуры, которые превосходят западные аналоги! Именно это будет темой моей следующей книги. Вот что нужно развивать, а не превращаться в отстойник для западных технологий вчерашнего дня.


[Закрыть]

* * *

Таковы митяевские расклады на тему мягкого, самого милосердного сценария развития Глобокризиса. Как видите, РФ придется нелегко и в этом случае.

Вырулит ли капиталистическая система в такой вариант кризиса? Как ни крути, а мягкий сценарий маловероятен. Более того, на каждом из его этапов возможен срыв в сценарии инерционный и жесткий.

Настало время перейти к описанию сценариев жестоких и немилосердных. И, увы, весьма вероятных. Итак, второй сценарий дальнейшего развития – инерционный вариант…