Текст книги "Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (постатейный)"

1. Права на воздушные суда, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой регистратор прав на воздушные суда вправе отказать только по основаниям, указанным в пунктах 1, 2, 3, 7, 9 и 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

2. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права на воздушное судно и (или) сделки с воздушным судном, наличие судебного спора о зарегистрированном праве на воздушное судно не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с воздушным судном.

3. Если права на воздушное судно оспариваются в судебном порядке, регистратор прав на воздушные суда делает запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

4. В трехдневный срок копии вступивших в законную силу судебных актов в отношении прав на воздушные суда подлежат обязательному направлению судебными органами в орган государственной регистрации прав на воздушные суда.

5. Органы, наложившие арест на воздушное судно, обязаны направить в орган государственной регистрации прав на воздушные суда в трехдневный срок заверенную копию решения о наложении ареста и в тот же срок при снятии ареста – копию решения о его снятии.

6. Государственная регистрация арестов воздушных судов осуществляется без уплаты государственной пошлины.

7. Поступившая в орган государственной регистрации прав на воздушные суда копия решения, определения или постановления суда о наложении ареста на воздушное судно является основанием для государственной регистрации ограничения права на воздушное судно, которая осуществляется без заявления правообладателя. Орган государственной регистрации прав на воздушные суда в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права на воздушное судно обязан уведомить в письменной форме правообладателя об осуществлении государственной регистрации прав на воздушные суда с указанием основания для государственной регистрации такого ограничения.

1. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации; федеральные суды общей юрисдикции:

Верховный Суд Российской Федерации,

верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов,

районные суды;

военные и специализированные суды; федеральные арбитражные суды:

Высший Арбитражный Суд РФ;

федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

арбитражные апелляционные суды;

арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Федеральным законом могут быть установлены ограничения на передачу спора, подведомственного арбитражному суду, возникшего из гражданских правоотношений, на рассмотрение третейского суда (п. 6 ст. 4 АПК РФ).

До вступления в силу Федерального закона применялись положения Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Статья 28 упомянутого Закона в качестве основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество устанавливает решение суда, арбитражного суда или третейского суда.

В данной связи необходимо иметь в виду мнение, изложенное в п. 27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов». В информационном письме говорится, что государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права.

Исходя из приведенных норм правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, – публично-правовые последствия.

Положение Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, устанавливающее в качестве одного из основания для государственной регистрации прав вступивший в законную силу судебный акт, свидетельствует о том, что спор о признании права собственности относится к исключительной компетенции государственных судов, к которым третейский суд не относится.

Свою позицию ВАС РФ подтвердил в Определении от 8 октября 2008 г. № 71/08 по делу № А12-18800/07-С35. Кроме того, ВАС РФ отметил, что ч. 1 ст. 38 АПК РФ устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по местонахождению этого имущества.

Таким образом, споры об установлении вещных прав на недвижимое имущество относятся к компетенции государственных арбитражных судов Российской Федерации.

Что касается исков о признания права на воздушные суда, то они на основании ч. 2 ст. 38 АПК РФ предъявляются в арбитражный суд по месту их (воздушных судов) государственной регистрации. На основании изложенного споры об установлении вещных прав на воздушные суда также относятся к компетенции государственных арбитражных судов Российской Федерации.

К вступившим в законную силу судебным актам могут относиться только решения государственных судов, относящихся к судебной системе Российской Федерации, а не решения третейского суда. Данная позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 377-0-0, согласно которому третейский суд не относится в соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации к органам осуществления правосудия, а третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

Аналогичное мнение изложено в Определении ВАС РФ от 28 мая 2008 г. № 5520/08 по делу № А72-4942/07-27/306, от 28 апреля 2008 г. № 4169/08 по делу № А63-11000/07-СЗ-16.

Одновременно в Определении ВАС РФ от 4 марта 2009 г. № 17373/08 по делу № А06-470/2008-9 говорится, что ссылка на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 22 декабря 2005 г. № 96, некорректна. В информационном письме сформулирован подход, согласно которому арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (решения, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности). Однако решения третейских судов о признании права собственности, не содержащие положений, обязывающих произвести упомянутую регистрацию, публично-правовых последствий не влечет.

Кроме того, ВАС РФ обратил внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Закона о третейских судах спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Оно может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

По смыслу указанных норм сторонами третейского разбирательства могут быть только стороны третейского соглашения. Спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда, если спорные правоотношения затрагивают интересы третьих лиц (например, регистратора прав), не участвующих в третейском соглашении.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г. за III квартал 2007 г. отмечается следующее.

Если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав. При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, в том числе и решения третейского суда в отличие от решений судов общей юрисдикции, а также проводит проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав. Кроме того, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Под действие положения, по которому основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как «законная сила судебного решения».

Таким образом, несмотря на наличие положительного решения, регистрирующий орган может отказать в регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть оспорен заинтересованным лицом в суд общей юрисдикции. Третейскому суду такие дела не подведомственны.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона права на воздушные суда, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой регистратор прав на воздушные суда вправе отказать только по основаниям, указанным в п. 1, 2, 3, 7, 9 и 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона.

При этом п. 1 ст. 21 Федерального закона не конкретизируется, каким судом может быть вынесено соответствующее решение.

Однако необходимо учитывать сложившуюся судебную практику по данному вопросу, в частности приведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

1) Третейский суд не относится к судебной системе Российской Федерации и к органам осуществления правосудия.

2) Споры об установлении вещных прав относятся к компетенции государственных судов Российской Федерации; третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав.

3) Решение третейского суда о признании права собственности, не содержащее положений, обязывающих произвести регистрацию указанного права, публично-правовых последствий не влечет.

Сторонами третейского разбирательства могут быть только стороны третейского соглашения. Спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда, если спорные правоотношения затрагивают интересы третьих лиц (например, регистратора прав), не участвующих в третейском соглашении.

4) Если решение третейского суда сторонами не оспаривается, оно может являться основанием для регистрации прав. Однако в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных документов. Учитывая, что решение третейского суда не обладает таким свойством, как «законная сила судебного решения» экспертизе будет подлежать и решение третейского суда.

Таким образом, решение третейского суда может быть основанием для регистрации прав на воздушное судно только в случае признания его регистратором.

5) Под действие поди. 5 п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 21 Федерального закона, согласно которым основанием для государственной регистрации являются судебные акты, вступившие в законную силу, решения третейского суда не подпадают, поскольку они не обладают таким свойством решений судов общей юрисдикции, как «законная сила судебного решения».

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 17 Федерального закона, регистрирующий орган, несмотря на имеющееся решение третейского суда, может отказать в регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав может быть оспорен заинтересованным лицом только в государственный суд.

Споры о признании права рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в порядке искового производства (ст. 29 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ).

2. Как уже упоминалось, вч. 2 ст. 38 АПК РФ говорится о том, что иски о признании права на воздушные суда предъявляются в арбитражный суд по месту государственной регистрации воздушных судов. Однако понятие «место государственной регистрации воздушных судов» законодательно не определено. К сожалению, и Федеральный закон не внес ясность в данный вопрос.

До принятия Федерального закона регистрация прав на воздушные суда осуществлялась в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 4 ст. 2 и п. 1 ст. 9 упомянутого Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется по местонахождению недвижимого имущества в пределах регистрационного округа. Таким образом, до вступления в силу Федерального закона место государственной регистрации права на воздушное судно совпадало с местом его нахождения.

Однако в Федеральном законе аналогичная норма отсутствует. В пункте 2 ст. 8 Федерального закона говорится, что порядок назначения регистраторов прав на воздушные суда и квалификационные требования к ним утверждаются Правительством РФ.

Необходимо отметить, что ни в ГК РФ, ни в ВК РФ о порядке определения места государственной регистрации воздушных судов ничего не говорится.

Одновременно следует заметить, что и до вступления в силу Федерального закона порядок определения места государственной регистрации прав требовал уточнений.

Как отмечалось, место государственной регистрации права на воздушное судно совпадало с местом его нахождения. Однако, понятие «место нахождения воздушного судна» также не определено. В письме Минфина России от 10 декабря 2007 г. № 03-05-05-04/07, доведенном до налоговых органов письмом ФНС России от 10 января 2008 г. № СК-6-09/5@, говорится, что местом нахождения при постановке на налоговый учет признается для морских, речных и воздушных транспортных средств – место (порт) приписки, при отсутствии такого – место государственной регистрации, а при отсутствии таковых – место нахождения (жительства) собственника имущества. Учитывая, что в регулирующих государственную регистрацию воздушных судов актах место государственной регистрации не определено, а понятие место (порт) приписки используется только для учета и регистрации водных транспортных средств, считаем, что местом нахождения воздушных судов является место нахождения (жительства) собственника (правообладателя) транспортного средства.

Обращаем внимание, что разъяснения, направленные письмом ФНС, даны в целях налогообложения.

Одновременно необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 11 и 12 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России, при подаче заявления собственником воздушного судна указывается в том числе место базирования воздушного судна. Таким образом, можно предположить, что место государственной регистрации прав на гражданское воздушное судно совпадает с местом его базирования. Однако данные Правила распространяются только на гражданские воздушные суда.

3. В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. Аналогичная норма предусмотрена и ст. 13 ГПК РФ.

На основании ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом. При этом размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, составляет 5 тыс. руб., на организации – 100 тыс. руб. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Кроме того, существует уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, предусмотренная ст. 315 УК РФ.

Необходимо заметить, что вступившее в законную силу решение суда не подлежит правовой оценке.

Одновременно необходимо учитывать следующее. В Определении ВАС РФ от 4 марта 2009 г. № 17373/08 по делу № А06-470/2008-9 говорится, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Регистрация может производиться только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В случае признания права собственности основанием для регистрации прав является судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Отсутствие выданного судом исполнительного листа для исполнения решения о признании права собственности является основанием для отказа в государственной регистрации такого права. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 января 2007 г. № 15324/06. Аналогичные последствия будут иметь место в случае оформления решения суда с «техническими ошибками».

Требования к содержанию решений судов, порядку их оформления и механизму вступления их в законную силу установлены ст. 169, 170,179, 180,195,271,307 АПК РФ и ст. 198, 209,329,335,367,375,391 ГПК РФ.

4. Выше уже упоминалось об обязательности судебных актов.

Обязательность актов, принятых судом, проявляется в следующем:

государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать дела, уже рассмотренные судом, не вправе отменять или изменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным судом. Решение, определение и постановление суда могут быть отменены или изменены только вышестоящим судом;

указанные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу судебный акт является неправильным;

государственные и иные органы, а также должностные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившими в законную силу решениями суда, а также содействовать их исполнению. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не являются участвующими в деле лицами, и решение арбитражного суда непосредственно не затрагивает их права и интересы. Для них обязательность судебного акта означает необходимость считаться с ним при рассмотрении вопросов, связанных с теми, по которым суд принял свое решение.

5. Необходимо иметь в виду, что решение суда является одним из оснований для регистрации права собственности на воздушное судно (подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона).

Единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно является государственная регистрация прав на него (п. 3 ст. 1 Федерального закона). Датой государственной регистрации прав на воздушные суда является день внесения соответствующих записей о правах и сделках с воздушными судами в Единый государственный реестр прав на воздушные суда (п. 5 ст. 1 Федерального закона).

Порядок регистрации права, установленного решением суда, не отличается от общеустановленного порядка.

Регистрация права, установленного решением суда на общих основаниях, означает следующее:

подлежат регистрации лишь те права на воздушные судна, установленные решением суда, которые в соответствии с законодательством подлежат государственной регистрации;

для регистрации права на основании решения суда должен быть представлен тот же пакет документов, что и для регистрации этого права по другим основаниям;

регистрация права на основании решения суда проводится исключительно по заявлению того лица, которое указано в Федеральном законе; регистратор не вправе зарегистрировать право на основании поступившего к нему решения суда при отсутствии такого заявления.

Подтверждением тому является редакция п. 1 ст. 21 Федерального закона.

Согласно упомянутому пункту права на воздушные суда, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой регистратор прав на воздушные суда вправе отказать только по основаниям, указанным в п. 1–3, 7, 9 и 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона. В указанных пунктах говорится, что в государственной регистрации прав на воздушные суда может быть отказано в случае, если:

право на воздушное судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации;

с заявлением о государственной регистрации прав на воздушное судно обратилось ненадлежащее лицо;

форма или содержание документов, представленных на государственную регистрацию прав на воздушные суда, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации;

заявитель просит о государственной регистрации права на воздушное судно, право на которое не подлежит государственной регистрации;

правообладатель не представил заявление о государственной регистрации прав на воздушное судно и иные необходимые документы для государственной регистрации;

не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав на воздушные суда.

6. В соответствии с п. 7 ст. Федерального закона в подразд. III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на воздушные суда.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 28 июня 2007 г. по делу № А72-7272/06 говорится: наличие в ЕГРП записи об ограничении (обременении) права – права требования – в связи с оспариванием прав на конкретный объект недвижимости в судебном порядке не является препятствием для внесения в ЕГРП записи о переходе права и, следовательно, не является препятствием для распоряжения данным объектом. Данная запись носит информационный характер. И на регистратора лишь возлагается обязанность сделать соответствующую запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

7. В соответствии с п. 5 комментируемой статьи органы, наложившие арест на воздушное судно, обязаны направить в орган государственной регистрации прав на воздушные суда в трехдневный срок заверенную копию решения о наложении ареста и в тот же срок при снятии ареста – копию решения о его снятии.

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве») арест включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Решение о наложении ареста на имущество принимается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов (ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

судебные приказы;

нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

акты органов, осуществляющих контрольные функции (в частности, налоговые органы, таможенные органы, территориальные органы Пенсионного фонда РФ, территориальные органы Фонда социального страхования РФ);

форма постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента утверждена Приложением 1 к Методическим рекомендациям по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога, утв. приказом МНС России от 31 июля 2002 г. № БГ-3-29/404;

форма постановления о наложении ареста таможенными органами на товары утверждена письмом ГТК РФ от 14 июля 2004 г. № 01–06/25857;

судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

постановления судебного пристава-исполнителя; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подп. 5, 6 и 8 п. 1 ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве);

исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Необходимо иметь в виду, что при наложении ареста на имущество должен соблюдаться принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве), согласно которому взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

В постановлении ФАС Уральского округа от 7 октября 2008 г. № Ф09-7209/08-СЗ по делу № А71-3352/08 говорится, что несмотря на то, что наложение ареста на имущество должника по исполнительному производству не является мерой принудительного исполнения, а носит обеспечительный характер (т. е. принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения может не применяться), следует руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т. е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного суд сделал вывод о незаконности постановления в части наложения ареста на сумму, превышающую сумму, взыскиваемую по исполнительному документу.

Из редакции п. 7 ст. 9 и п. 5–7 ст. 21 Федерального закона следует, что государственная регистрация арестов воздушных судов осуществляется на основании:

решения соответствующего органа о наложении ареста; решения, определения или постановления суда о наложении ареста на воздушное судно.

Однако в случае вынесения «незаконного» решения (например, налоговый орган вынес решение о наложении ареста на имущество, стоимость которого значительно превышает сумму, подлежащую взысканию) орган государственной регистрации прав наделен только полномочиями по осуществлению государственной регистрации прав на воздушные суда, в том числе на основании актов органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также вступивших в законную силу судебных актов.

Право обжалования «незаконных» решений предоставлено обладателям прав на воздушные суда.

8. Рассмотрим возможность передачи воздушного судна по договору доверительного управления с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания (ареста).

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, а также отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу. Таким образом, воздушные суда могут быть объектами доверительного управления. Однако имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, в доверительное управление передано быть не может.

На основании п. 2 ст. 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. Таким образом, если воздушное судно передано в доверительное управление, то при обращении взыскания по долгам учредителя, наложение ареста на данное имущество неправомерно.

Имущество, переданное в доверительное управление, должно быть обособлено от имущества учредителя управления и доверительного управляющего. Оно отражается на отдельном балансе, по нему ведется самостоятельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открывается отдельный банковский счет. Кроме того, из договора о передаче имущества в доверительное управление должно следовать, что акт передачи имущества является неотъемлемой частью договора (постановление ФАС Уральского округа от 22 июля 2003 г. № Ф09-1911/03-ГК по делу № А76-1620/03).

Доверительное управление обязательно предполагает: систематическое осуществление доверительным управляющим юридических и фактических действий с объектом доверительного управления. Систематичность следует из длящегося (срочного) характера доверительного управления (ст. 1016 ГК РФ);

осуществление действий в интересах учредителя доверительного управления или выгодоприобретателя (ст. 1012 ГК РФ);