Текст книги "Азы государства. Как государство управляет нами, а мы – им"

9. Почему у Имельды Маркос было три тысячи пар туфель?

И действительно, почему? Имельда Маркос не была хозяйкой обувной сети или директором киностудии. Все эти роскошные туфли, многие из которых были украшены драгоценными камнями, просто были частью ее личного гардероба. Имельда Маркос любила наряжаться и имела вкус к роскоши. Только на одежду она тратила нескольку сотен тысяч долларов в неделю. Нет, она не была восточной принцессой или дочерью миллиардера. Имельда Маркос была женой президента Филиппин – очень бедной южно-азиатской страны, большинство жителей которой ходили босиком. Как же это получилось? Почему жена президента совсем небогатой страны могла позволить себе такие излишества? А потому, что она и ее муж, президент Филиппин Фердинанд Маркос полагали, что вся страна им принадлежит, и использовали государственную машину принуждения, чтобы убедить в этом всех остальных. Страна – это все же не деревня и даже из очень бедной страны можно при желании выжать приличное состояние. Семья Маркос использовала силу правоохранительных органов для того, чтобы присваивать себе успешные фирмы филиппинских предпринимателей, перекладывала в свой карман гуманитарную помощь, которую выделяли их бедной стране международные организации и беззастенчиво грабила государственную казну. Тех, кто протестовали против такой ситуации, ждали тюрьма и физическая расправа. Вместо того, чтобы защищать жизнь и имущество своих граждан, государство Филиппин использовало всю свою мощь, чтобы этих граждан грабить и обогащать тех, кто этим государством управлял – президента и его семью.

История президентской четы Маркос, к сожалению, не уникальна. Корни отношения властителей к подвластной им территории как к источнику обогащения восходят к глубокой древности. Основной причиной создания и укрепления многих старинных государств было стремление князей и королей собирать побольше дани со своих народов. Мир с тех пор сильно изменился, но, несмотря на это, многие современные политики, тоже не прочь использовать свое положение в корыстных целях. И действительно, после того, как жители страны передали государству исключительное право на насилие и сделали его самым сильным зверем в лесу, политики и чиновники, управляющие этим колоссом, вполне могут захотеть использовать его силу в личных целях. Так в фильмах про звездные войны армия клонов, созданная, чтобы защищать Галактику, используется коварным императором для ее порабощения.

В далекой галактике Лукаса мир от тирана спасают отважные джедаи. А что же делать нам, если в нашей Галактике джедаев не существует? Ситуация, конечно же сложная, но не безнадежная. Главное в лечении болезни – это способность ее предотвратить. Чтобы не дать государству сесть себе на шею, обществу нужно не допустить концентрации власти в одной государственной структуре и в руках одного человека. Распределение обязанностей по управлению государством между несколькими ветвями власти позволяет им контролировать друг друга, а сменяемость лидеров заставляет правителей помнить, что в какой-то момент им придется расстаться с властью и ответить перед законом, если они решат этой властью злоупотребить.

10. Как сделать так, чтобы из слуги общества государство не превратилось в его господина?

Это вопрос совсем не праздный. Как самый сильный зверь в лесу, государство, а точнее, люди, которым общество доверило этим государством управлять, вполне могут использовать свою силу не на то, чтобы обществу помогать, а на то, чтобы использовать ресурсы общества в своих целях. Например, грабить жителей своей страны, заставлять их скидываться на то, что им совсем не нужно, или воевать с соседями, с которыми они не ссорились. Чтобы этого не допустить, государство нужно строго контролировать, и участвовать в этом должно все общество, в том числе и мы с вами. В основе политического устройства стран, граждане которых преуспели в контроле за государством, лежит политическая конкуренция – соревнование политиков за голоса избирателей. Победитель этих соревнований получает возможность управлять страной. В такой системе политики, пришедшие к власти, не могут почивать на лаврах, делать свою работу кое-как или просто пользоваться властью в личных целях. Необходимость регулярно участвовать в выборах, когда граждане имеют возможность оценить их работу, удерживает политиков от злоупотреблений.

Выборы – необходимое, но недостаточное условие контроля общества за государством. Для того, чтобы выборы имели необходимый смысл, нужно, чтобы в них могло участвовать максимальное количество кандидатов, причем участвовать не кое-как, а на равных условиях с политиками, находящимися у власти. Представьте себе, что мы решили устроить чемпионат мира по футболу и при этом закрыли въезд в страну для зарубежных команд. Если российской сборной придется играть с дворовыми командами, то можно сразу сказать, кто победит, а также и то, что смотреть эту игру будет не интересно. То же самое в политике. Если политики, находящиеся у власти, закрывают возможность участвовать в выборах всем мало-мальски сильным кандидатам, то партия власти будет регулярно одерживать победу на выборах, но при этом ни о каком контроле общества за государством не будет идти и речи.

Прямой запрет на участие иностранных футболистов в международном чемпионате, также как прямой запрет для политических конкурентов участвовать в выборах – это, наверное, уже чересчур. Однако есть множество способов, которыми власть имущие могут пользоваться для того, чтобы обезвредить своих конкурентов. Здесь все тоже мало отличается от футбола. Можно подкупить судей (приписать партии власти лишние голоса на выборах), не дать возможность конкурентам нормально тренироваться и отдыхать (закрывать филиалы конкурирующих партий и арестовывать их банковские счета по надуманным поводам), травмировать самых сильных игроков конкурирующей команды (заводить уголовные дела на лидеров конкурирующих партий).

Что же может помешать политикам злоупотребить своей властью, превратить выборы в пустую формальность, а государство – из слуги в господина? Чтобы этого не допустить, люди придумали так называемые «сдержки и противовесы», встроенные в политическую систему страны, – возможность различным частям государства контролировать друг друга. Главные сдержки для слишком много о себе возомнившего государства – это независимая судебная система и свободная пресса. Возможность отстоять в суде свои права и права других граждан, попранные представителями государства, не позволяет политикам и чиновникам безобразничать. К сожалению, это работает только в том случае, если судьи защищены от государственного давления, а это условие выполняется далеко не везде. В конце концов, судьи тоже люди, причем люди, получающие свою зарплату от государства. Но не надо отчаиваться, на этом не все потеряно. Не менее, а иногда даже более мощным орудием общества для контроля за государством являются независимые средства массовой информации, то есть телевизионные каналы, радио, газеты и интернет. Именно они могут своевременно предупредить людей о том, что государство, а точнее, его представители, нечестно играют, а также о том, что они вышли из-под контроля и вместо того, чтобы служить обществу, собираются сесть ему на шею. И тут даже не важно, кто и как финансирует эти средства массовой информации и, соответственно, определяет, что они говорят и пишут. Главное, чтобы они были независимы друг от друга и от государства. В этом случае они будут очень тщательно отслеживать любые промахи своих конкурентов и сообщать о них обществу. А информированное общество уже не так просто заставить терпеть на своей шее нечистоплотных политиков.

11. Глаз за глаз и зуб за зуб – это много или мало, и что такое презумпция невиновности?

Правитель Древнего Вавилона царь Хаммурапи вошел в историю как составитель одного из самых древних дошедших до нас сводов законов. Из 282 законов, старательно вырезанных по его повелению на каменной стеле почти четыре тысячи лет назад, самый запоминающийся тот, который гласит, что если один человек выбил другому в драке глаз, то он тоже должен лишиться глаза, а если он выбил зуб, то должен расстаться с зубом. Для современного человека это звучит дико. Выражение «глаз за глаз, зуб за зуб» часто используют для того, чтобы описать ситуацию, когда законы не работают и люди прибегают к древним обычаям самосуда. Судить предков исходя из современных норм и понятий – дело неблагодарное. Вместо этого давайте представим, как этот варварский закон мог восприниматься четыре тысячи лет назад. Поскольку законы Хаммурапи были первыми официально утвержденными законами Древнего Вавилона, то сравнивать их можно было только с существовавшей в те времена традицией разрешения подобных конфликтов. Я думаю, что не очень ошибусь, если скажу, что она сводилась к простому праву сильного, то есть к тому, что сильный и богатый, с большими количеством родственников и слуг, готовых выступить в его защиту, мог делать все, что хочет, а остальные должны были это терпеть. В зависимости от положения человека в обществе выбитый глаз мог остаться безнаказанным или стоить обидчику жизни. Закон отошел от крайностей и защитил как потерпевшего, так и преступника. Заметьте, что защита преступника от чрезмерного наказания, предоставление ему возможности оправдаться в суде, и освобождение от дальнейшего преследования после отбывания наказания не менее важна, чем необходимость призвать преступника к ответственности. Как ни крути, человек, совершивший преступление, – тоже человек и член общества. К сожалению, даже в наше время представителям закона приходится защищать преступников от разгневанной толпы, жаждущей разобраться с ними, а иногда даже с их родственниками, по-свойски, то есть намного суровее, чем того требует закон. Если смотреть на закон Хаммурапи с той стороны, что выбивший другому в драке глаз должен за это расстаться с глазом, но не с жизнью, то они уже не кажутся столь кровожадными.

Итак, закон защищает не только общество от гражданина, но и гражданина от общества. Однако защита преступника от чрезмерного наказания – это только полдела. Во времена Хаммурапи человек, обвиненный в преступлении, должен был сам доказывать свою невиновность. Во всем полагаясь на волю богов, древние вавилоняне бросали подозреваемых в колдовстве в реку и смотрели – выплывет или нет. Выплыл – оправдался, а не выплыл – туда и дорога. Оправдываться вообще бывает тяжело и неприятно. Если вам когда-нибудь приходилось оправдываться перед учителем в том, что это вы не дразнили соседа или не начинали драки, то вы понимаете, что дело это очень непростое, особенно если ваш сосед – учительский любимчик, а за вами водится репутация забияки. Для того, чтобы невиновные не были наказаны, а граждане страны относились к закону, как к своей защите, а не как к угрозе, существует принцип презумпции невиновности, который гласит, что ни один человек не может считаться виновным, пока его вина не будет доказана. Другими словами, не обвиняемый должен оправдываться и доказывать свою невиновность, а обвинитель должен собрать достаточные доказательства вины и представить их суду. Этот принцип имеет глубокие политические корни. Он произошел от идеи, что лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного. Такая мысль могла появиться только в обществе, уважающем своих членов и признающем за ними право на жизнь, свободу, собственность и доброе имя. Не удивительно, что презумпция невиновности родилась не где-нибудь, а в Древнем Риме, – государстве, которое привыкло считаться со своими гражданами[5]5
  К сожалению, уважительное отношение римских правителей к своим гражданам не распространялось на рабов и завоеванные народы.


[Закрыть]. К сожалению, принцип презумпции невиновности совсем не очевиден. Несмотря на то, что сегодня он лежит в основе законодательства практически любой страны, соблюдается он далеко не всегда. Слишком часто стремление наказать виновного (или невиновного) в назидание остальным берет верх, и обвиняемым снова нужно оправдываться и выплывать из бумажной реки, наполненной бюрократами вместо крокодилов.

12. Сдержал ли Бог слово, данное Моисею, или зачем нужны законы?

Вы, наверное, уже слышали о Моисее – древнем еврейском пророке, который говорил с Богом и получил от него скрижали завета – каменные плиты, на которых были высечены десять заповедей, – ими Бог повелел людям руководствоваться в их жизни. Даже если вы не читали библию, то содержание последних шести заповедей вы хорошо знаете, так как они легли в основу нашей морали: не убивай, не кради, не завидуй, не предавайся порокам, не лжесвидетельствуй, уважай своих родителей. Первые же три заповеди велят людям всегда чтить и помнить Бога. Другими словами, относиться к его закону серьезно и не пытаться его нарушить. Того, кто живет в соответствии с его законом, Бог обещал не оставить своей заботой и наградить тучными стадами и многочисленным потомством. Божественные скрижали были помещены в специальный ковчег, и хранились древними евреями как самая главная святыня. Позже десять заповедей стали частью Библии – священной книги всех христиан, а также легли в основу правил поведения, предписанных Кораном для всех правоверных мусульман.

Однако чтить еще не значит соблюдать. Как вы знаете из истории и литературы, люди всех этносов и вероисповеданий частенько обманывали друг друга, завидовали, грабили и даже убивали. Так выполнил ли Бог свое обещание, данное Моисею? Действительно ли те, кто соблюдает его закон, в результате живут лучше и богаче остальных? Сложно ответить на этот вопрос на индивидуальном уровне. Как говориться, пока не пойман – не вор, и порой сложно отличить завистника и обманщика от приличного человека. Однако, если мы посмотрим не на отдельных людей, а на целые страны, то будет видно, что Бог свое обещание все-таки выполнил. Те страны, законы которых защищают жизнь и имущество граждан от посягательств, то есть стараются предотвратить убийства, грабежи, обман и оговор невиновных, действительно живут лучше и богаче остальных. Конечно, при условии, что законы эти соблюдаются как простыми гражданами, так и представителями власти. Так, богатые западные страны, граждане которых живут долго и благополучно, отличаются от всего мира прежде всего верховенством закона.

На этом легенда заканчивается и начинается правда жизни. Конечно же, благополучие, полученное в обмен на следование закону – это не божественный подарок, а экономический закон, который работает даже помимо желания людей. Когда в стране хорошо работают законы, ее граждане чувствуют себя в безопасности, и вместо того, чтобы тратить ресурсы на защиту себя и своего имущества, они вкладывают их в производство, научные открытия, искусство и образование. А кто что делает, тот то и получает. Испуганный человек строит бункер, а уверенный в своей безопасности – дворец, и согласитесь, что последнее намного приятнее для жизни. Законы не только дают человеку ощущение безопасности, но и ограждают его от конфликтов и необходимости вести бесконечные переговоры. На переговоры уходит масса времени и сил, которые могли бы быть потрачены на что-то другое. Представьте себе, как вы будете играть в какую-нибудь игру, например, в шахматы, если не до конца уверены в правилах. Все может закончиться обидами, долгими выяснениями и испорченным настроением для обоих игроков. Законы – это правила игры. Но при всем уважении к шахматам, игра, в которую каждый день играет общество, намного сложнее. Нас очень много, и что бы мы не делали, мы вступаем во взаимодействие с другими людьми: кооперируемся для общего дела, обмениваемся продуктами своего труда, делим ресурсы и произведенный продукт. Что ни возьми, хоть космический корабль, хоть кусок хлеба – все это окажется продуктом труда большого количества людей. Чтобы спокойно делать свое дело и избегать ссор, люди должны четко понимать, что кому принадлежит и кто на что имеет право. Это регулируют законы. Чем более развито общество, чем сложнее производимый им продукт, тем больше ему нужно законов. Если древнему земледельцу, который все необходимое для своей очень скромной жизни производил сам, достаточно было руководствоваться десятью заповедями Моисея, современному человеку этого уже недостаточно. В идеале закон должен регулировать все моменты взаимодействия людей друг с другом. Если же закон отстает от жизни, то нужно ждать проблем. Так, например, с наступлением эпохи научных открытий срочно понадобился закон, защищающий изобретателей от копирования их изобретения. Так появились патенты – свидетельства о владении интеллектуальной собственностью. Если у изобретателя имеется такой патент, то только он один может продавать то, что он изобрел и получать за это прибыль. Появление патентов повело к резкому увеличению количества изобретений, что подтолкнуло вперед технологический прогресс и сделало нас намного богаче наших предков.

13. Что такое Конституция и зачем она нужна?

«За Константина и Конституцию!» – кричали солдаты, которых декабристы вывели на Сенатскую площадь в декабре 1825 года. И хотя для монархической России начала XIX века этот призыв звучал очень прогрессивно, на самом деле он таковым не был. Простодушные солдаты любили своих командиров и верили им, но понятия не имели, что такое Конституция. Они решили, что так зовут жену великого князя Константина, который отрекся от российского престола в пользу своего младшего брата Николая (будущего императора Николая I). Ошибка солдат не удивительна, ведь в момент восстания декабристов в мире существовала только одна страна, которая подчинялась кодифицированной[6]6
  Существующей в виде написанного закона


[Закрыть] Конституции – Соединенные Штаты Америки. Большинство других стран получали свои законы из рук монархов, которые были живыми воплощениями закона и порядка в своей стране. За прошедшие двести лет все сильно изменилось. На сегодняшний день отсутствие Конституции в стране – это скорее исключение, чем правило. Так что у нас с вами нет никакого оправдания не знать, что это такое.

Итак, Конституция – это основной закон страны, в котором описано ее государственное устройство, а также основные права и обязанности граждан. С ней должны быть согласованы все вновь принимаемые законы и распоряжения федерального и местного правительств[7]7
  За этим внимательно следит Конституционный суд.


[Закрыть]. Другими словами, это главные правила игры, по которым живет общество. Это основание, на котором строятся отношения между гражданами, а также между гражданами и государством. Конечно, как и все другие правила, созданные людьми, их можно поменять, но в случае с Конституцией сделать это обычно очень непросто. Так сделано специально. Закон, который слишком часто меняется, законом быть перестает. Представьте себе, что получится, если вы начнете играть в игру, например, в хоккей по одним правилам, а закончите по другим. В такой неразберихе вряд ли вам удастся собрать команду для следующей игры, так как вы не сможете объяснить, в какую игру вы собираетесь играть.

Появление в стране Конституции теоретически означает переход от верховенства воли правителя к верховенству закона. Жители стран, в которых верховной властью является закон, как правило, живут богаче, свободнее и дольше жителей тех стран, где правила игры определяет правитель[8]8
  Почему это происходит я подробно рассказываю в главе «Почему королей в сказках много, а в жизни мало?»


[Закрыть]. И не удивительно, ведь верховенство закона означает, что закону должны подчиняться не только простые граждане, но и сами правители страны, что безусловно мешает последним действовать исключительно в своих интересах. Можно сказать, что верховенство закона – это прогрессивная технология устройства общества, которая, как любая другая прогрессивная технология (например двигатель внутреннего сгорания или конвейерная сборка), позволяет лучше использовать ресурсы этого общества и в результате делает его богаче. Сравнение с любой другой технологией на этом не заканчивается. Для того, чтобы люди в стране передвигались на автомобилях, а не на лошадях, должны появиться дороги, по которым эти автомобили могут ездить, заводы, на которых эти автомобили производят, и рабочие, достаточно образованные, чтобы на этих заводах работать. Для того, чтобы наличие Конституции в стране действительно означало верховенство права, нужно, чтобы граждане и правители этой страны согласились или, лучше сказать, были вынуждены соблюдать свои собственные законы. Добиться этого намного сложнее, нежели построить дороги и дать образование рабочим. Ученые до сих пор спорят, почему у одних стран это получается, а у других – нет. Множество факторов, таких, как культурные особенности, исторические перипетии, географическое расположение и баланс сил в обществе, могут подталкивать людей договариваться со своими согражданами и вынуждать эти договоренности соблюдать. Бесспорно одно – пока у граждан и правителей нет необходимости соблюдать закон, Конституция остается пустой бумажкой. И действительно, представьте себе, что вы с друзьями из класса решили записать правила, по которым будет жить ваша компания: как будут разрешаться споры, кого из посторонних приглашать на общие сборища, кто будет решать, куда пойти вечером, и так далее. В принципе, иметь такие правила очень удобно во избежание ненужных ссор. Но что помешает кому-нибудь из особо популярных членов вашей компании в какой-то момент закапризничать и заявить, что он или она не намерены подчиняться этим глупым законам и хотят все единолично изменить? История полна примеров, когда Конституция была сама по себе, а жизнь – сама по себе. Например, в Советском Союзе право граждан на свободу слова, заложенное в Конституции СССР, сопровождалась арестами и казнями инакомыслящих, а право на свободу собраний – расстрелом мирных демонстраций. В это же время, их английским современникам не приходилось беспокоиться о том, что их гражданские права будут ущемлены, несмотря на то, что в Великобритании никогда не было формальной Конституции, а политическая жизнь регулировалась и продолжает регулироваться сочетанием формальных законов и неформальных норм. Столетия противостояния между различными силами в английском обществе: королями и баронами, землевладельцами и горожанами, фабрикантами и рабочими, создали ситуацию, при которой находящийся у власти правитель не может и подумать о том, чтобы подмять под себя закон. Если же, в отличие от Великобритании, общество так и не смогло выработать культуру общественного контроля за тем, чтобы законы соблюдались не только простыми гражданами, но и правителями, то соблюдение гражданских свобод, заложенных в Конституции, во многом зависит от персональной воли этих правителей, как и в старые, но не обязательно добрые времена. В этом случае Конституция – жена правителя оказывается намного важнее одноименного свода законов.