Текст книги "Азы государства. Как государство управляет нами, а мы – им"

14. Почему в любой стране есть лидер?

Короли, падишахи, президенты, премьеры, партийные лидеры и спикеры парламента – в каждой стране найдется человек, который наделен властью принимать важные для общества решения, от которого зависит жизнь и достаток многих людей. Почему так происходит? Почему обязательно должен быть кто-то главный?

Вы, наверное, часто слышали, что люди рациональны. Они более-менее знают, чего хотят и если уж предпочитают яблокам груши, а грушам мандарины, то уж наверняка предпочтут мандарины яблокам. Пользуясь столь удобным качеством нашего мышления, мы легко и быстро принимаем решения и ориентируемся в мире, в котором нам все время нужно что-то выбирать и принимать решения. Но человек – существо коллективное, и многое в нашей жизни зависит не только от наших решений, но от решений коллектива. Когда мы с вами обсуждали, зачем нужно государство, то говорили, что есть много вещей, без которых мы жить не можем, которые могут быть созданы только совместными усилиями людей. Например, оборона страны или строительство дорог. Для того, чтобы понимать, на что направить эти совместные усилия, нужны совместные решения. Соответственно возникает вопрос: насколько хорошо люди могут эти совместные решения принимать? Может ли из большого количества рациональных участников получиться рациональный коллектив, который знает, что он хочет и поэтому может быстро и четко принимать решения? К сожалению, не может. Коллектив не может выстроить свои предпочтения в такой же стройный ряд, как это может сделать один человек, и поэтому может бесконечно ходить по кругу. Приведем пример. Трое друзей Миша, Саша и Даша решают, как им провести выходной. У них есть три варианта: кино, каток и скалодром. В предпочтениях Миши первое место занимает кино, второе – каток, а третье – скалодром, то есть он предпочитает каток скалодрому, а кино катку. Предпочтения Саши отличаются. Первое место он отдает скалодрому, второе – кино, а третье – катку. Даше же больше всего нравиться каток, затем идет скалодром, а уж на последнем месте – кино. Если они захотят сформулировать предпочтения своей группы, то у них получится каша. Сопоставляя варианты попарно и голосуя большинством голосов за каждую пару, они как коллектив каток предпочтут скалодрому, кино предпочтут катку, но если начнут выбирать между кино и скалодромом, то победит скалодром. В результате, если они захотят решить вопрос простым голосованием, то вполне могут провести за этим занятием целый день вместо того, чтобы куда-нибудь уже сходить.

Это значит, что нужно придумать какой-то другой способ решения проблемы. Конечно, вы можете заметить, что люди со столь разными предпочтениями не могут быть друзьями, или то, что если бы их предпочтения были немного другими, то проблем бы не возникло. Это все так. Однако нас ведь интересуют не три человека, а все общество в целом. К сожалению, при увеличении количества участников коллектива и росте количества альтернатив проблема зацикливания, с которой столкнулись наши друзья, становится практически неизбежной. Что же делать? Во-первых, давайте подумаем, что скорее всего сделают Миша, Саша и Даша, чтобы не проводить весь день за обсуждениями? Скорее всего, они кинут жребий, то есть выберут куда же им пойти случайным образом. В выигрыше так или иначе останутся все, потому что пойти хоть куда-то с друзьями все равно лучше, чем сидеть дома. Друзья добились бы того же результата, если бы с помощью жребия назначили бы кого-то главным и предложили бы ему принять решение за всех. Последнее – это примерно то, что делает любое общество[9]9
  Собственно говоря древние греки так и делали – выбирали своих правителей с помощью жребия и на очень короткий срок.


[Закрыть]. В каждой стране люди выбирают себе лидера – короля, президента, премьер-министра или даже генерального секретаря и дают ему, как говорится, все карты в руки. В этом различные страны и общества не отличаются друг от друга. Однако то, в чем они отличаются кардинально, так это в том, каким образом они своего лидера выбирают, меняют и контролируют. В то время, как демократические страны при выборе принимающих решения стараются учесть мнение большинства населения страны, а также регулярно меняют свое руководство, давая разным сторонам порулить по очереди, жители недемократических стран живут по принципу, что должен же кто-то решения принимать и чем один хуже другого. Почему с точки зрения общества в целом такая позиция проигрышная, мы с вами будем обсуждать в главах, посвящённых демократии и диктатуре.

15. Как погибла Римская империя или зачем платить налоги?

Римская империя, простиравшаяся на пике своего величия от Северного до Каспийского морей, расширялась и поддерживала свою мощь благодаря беспрецедентным для древнего мира государственным вложениям в общественные блага. Огромная, хорошо организованная армия охраняла границы и обеспечивала порядок в стране; дороги и акведуки способствовали развитию торговли и земледелия; бесплатная раздача хлеба, общественные бани и религиозные сооружения, а также бесконечные пышные зрелища поддерживали гражданский мир в стране, в то время как гигантский административный аппарат контролировал государственные расходы и управлял государственной собственностью. Неудивительно, что все эти многочисленные блага обходились римскому государству в копеечку. Однако основные расходы ложились не на римских граждан, а на провинции – завоеванные территории, жители которых обязаны были платить подати в казну. Немалые доходы приносили также захватнические войны, приносившие Риму рабов и сокровища побежденных народов.

До поры до времени все шло прекрасно. Границы империи расширялись, податное население увеличивалось, военная добыча исправно пополняла казну. Однако в начале II века нашей эры при императоре Траяне завоевания практически прекратились. Охрана разросшихся границ империи от агрессивно настроенных соседних племен требовали все большего количества солдат, а политическая стабильность в стране – присутствия императора в столице. В результате доходы казны сократились, в то время как расходы продолжали увеличиваться. Солдаты требовали прибавки к зарплате, растущее население – больше хлеба и зрелищ, да и административных аппарат рос как на дрожжах. Для того, чтобы залатать дыру в бюджете, римские императоры попробовали собрать деньги с римских граждан в виде налогов. Нужно сразу сказать, что у них мало что получилось. Договариваться с гражданами императоры не привыкли. Они привыкли покупать благосклонность римлян раздачей хлеба и организацией зрелищ, и поэтому были немало удивлены, когда граждане, которых не спросили по поводу новых налогов, начали «голосовать ногами». Основное налоговое бремя пришлось на мелких землевладельцев, так как богатые землевладельцы находили способ договориться со сборщиками налогов, а с городской бедноты просто нечего было взять. Они оставляли свою землю и бежали в город, в провинции или поступали на службу к крупным землевладельцам. В результате, налоговая база – доходы, с которых можно собирать налоги, стремительно сокращалась. Повышение налоговой ставки вело за собой не увеличение, а сокращение доходов казны. Отчаявшиеся императоры пробовали заплатить свои долги армии, добавляя более дешевый металл в серебряные динарии, чтобы из того же количества серебра можно было начеканить больше монет. Но как могут подтвердить многие правители XX века, наступившие на те же грабли, если увеличивать количество денег, но не наращивать количество товаров, которые можно за эти деньги купить, цены начнут расти быстрее, чем количество денег, которые правительство получает путем своего жульничества, и через какое-то время правительство снова оказывается банкротом. Меры по контролю за рыночными ценами также не дали ничего, кроме исчезновения товаров с рынка и разорения мелких фермеров.

Дальше можно не рассказывать. Как вы знаете, закончилось все грустно. Не умея собрать налоги со своих граждан, римское государство не смогло оплачивать услуги армии, и впустило на территорию империи германские племена в надежде, что они будут охранять ее границы. Однако германцы разумно рассудили, что им намного интереснее грабить богатую страну, которую им поручили охранять, чем сражаться с варварами, с которых взять было особо нечего. В результате империя, покорившая столько народов, но не справившаяся с собственными финансами, пала. Заглохла торговля, обезлюдели города, пропали ремесла. В Европе наступили «темные времена», длившиеся несколько веков.

Выводы из этой поучительной истории напрашиваются сами собой. Их два. Во-первых, налоги нужны для того, чтобы финансировать создание общественных благ.[10]10
  Что такое общественные блага и почему они важны подробно рассказано в главе «Зачем нужно государство?».


[Закрыть] Если вы хотите жить в безопасности под охраной армии и полиции, ездить по хорошим освещенным дорогам, учить детей в школе и получать государственную помощь в случае необходимости, то на все это нужно скинуться. Другой вопрос состоит в том, за какое количество общественных благ общество готово платить. В Римской империи избалованное военной добычей государство замахнулось на гораздо большее количество общественных благ, нежели римские граждане могли себе позволить в мирное время. Однако, поскольку основную часть своего дохода императорская казна получала из завоеванных территорий, то у правителей империи не было причины консультироваться со своими гражданами по поводу расходов. Здесь мы подошли ко второму важному выводу из нашей истории. Вспоминая знаменитую фразу «нет налогов без представительства», – так американские революционеры ответили английскому королю, вздумавшему обложить их новым налогом, – можно сказать, что обратное тоже верно. Нет представительства без налогов. Если вы хотите, чтобы государство в лице его правителя прислушивалось к вашему мнению, вы как налогоплательщик должны это государство содержать. Зачем договариваться с народом, от которого правителю не надо ничего, кроме лояльности? Этот народ можно просто купить, чем регулярно занимались римские императоры, а вслед за ними и другие правители с независимыми от налогов источниками доходов. А вот если основным способом пополнения государственной казны, то есть основной подпоркой для государства, являются налоги с граждан, то договариваться придется. Иначе, как это случилось в Древнем Риме, граждане проголосуют ногами, правительство останется ни с чем и будет сметено если не варварами, то политическими противниками.

16. Почему королей в сказках много, а в жизни мало?

Наверное потому, что короли, как и кареты, плащи и шпаги, – это устаревшие технологии, которыми человечество нашло замену. Новые технологии оказались удобнее и дешевле старых. Сегодня мы ездим на машинах, кутаемся в пальто, а вместо того, чтобы драться на шпагах, предпочитаем обращаться в суд. То же самое случилось и с королями. Во многих странах их заменили демократически избранные правительства.

Почему машина удобнее кареты, более-менее понятно, а вот что не так с королями, нужно разъяснить. В предыдущих главах мы с вами говорили о том, что современное государство – это мощная машина, которая заставляет жителей страны действовать в своих интересах. Однако интересы государства могут как совпадать, так и не совпадать с интересами большинства жителей страны. Правитель, стоящий во главе государства, может прикладывать все усилия для того, чтобы использовать государственную машину для процветания вверенной ему страны и ее граждан, а может пользоваться ей для обогащения себя самого и небольшой группы родственников и знакомых за счет всех остальных. Этот же правитель может заботиться о сохранении мира, а может обострить отношения с соседями или даже объявить им войну, просто потому что он с ними лично поссорился или хочет положить себе в карман их богатства. Он может привлекать к государственному управлению талантливых, образованных и неравнодушных людей, а может раздавать государственные посты своим некомпетентным любимчикам. Короче, глава государства при желании и возможности может наворотить такого, что нескольким поколениям жителей страны придется расхлебывать. Для того, чтобы этого не происходило, общество должно хорошо контролировать своих правителей. Демократически избранного президента или премьер-министра контролировать легко – если гражданам кажется, что он плохо справляется со своей работой, то его можно переизбрать и даже отдать под суд. Но что делать с королем? Какой бы он ни был, поданным нужно терпеть его недостатки всю его жизнь, чтобы после этого передать бразды правления наследнику. Хотя в сказках встречается много мудрых и добрых королей, история, к сожалению, таких примеров знает немного. Великие короли древности приносили немало невзгод своим подданным и довольно дорого им обходились.

Эпоха великих географических открытий (XV–XVII века) принесла в Западную Европу новые знания, новые технологии, а главное, увеличила возможности для торговли и предпринимательства. Но как правило, предприниматели и короли плохо уживаются друг с другом. Ведь зачем стараться, работать и рисковать для того, чтобы снарядить в море корабли или наладить производство, если король может в любой момент изменить правила игры или присвоить себе всю вашу прибыль? В противостоянии предпринимателей против королей победили предприниматели. Англия в середине XVII века, а затем США в конце XVIII века прошли через революции и гражданские войны и сменили своих королей на подотчетные гражданам правительства[11]11
  Предупреждая ваш вопрос, скажу сразу, что английская королева, хотя и живет во дворце и регулярно сидит на троне, никак не влияет на политические решения английского правительства, то есть корона у нее есть, а королевской власти нет.


[Закрыть], подав таким образом другим странам пример новой технологии государственного управления. Однако с новыми технологиями могут возникнуть проблемы. Отказаться от привычного хода вещей бывает трудно, это занимает время и не всегда все получается с первого раза. Не случайно многие страны избавились от своих королей гораздо позже и только в момент глубокого экономического и политического кризиса, когда стало понятно, что так дальше жить нельзя. Французским гражданам, например, уже после Великой Французской Революции 1789 года, пришлось избавляться еще от четырех королей и императоров, прежде чем Франция в 1870 году окончательно утвердилась как республика – страна, управляемая избранными народными представителями. Этому способствовала проигранная французами Франко-Прусская война. А Первая мировая война 1914–1918 гг. погубила монархии России, Германии и Австро-Венгрии и ослабила королевскую власть в Италии и Испании.

Привычка людей к старому образу жизни – это только часть проблемы, связанной с внедрением новой технологии. Для того, чтобы основным средством передвижения стал автомобиль, нужны обученные водители, соблюдающие правила дорожного движения. Для того, чтобы страной управляло выборное правительство, граждане этой страны должны научиться договариваться между собой и уважать закон. Любое политическое решение, любой избранный лидер – это компромисс. Всегда найдутся те, кого он устраивает, и те, кого нет. В зрелом демократическом обществе недовольные властью и ее решениями ждут своей очереди высказаться на выборах или выражают свое мнение в прессе, социальных сетях или с помощью мирных акций протеста. В этом им помогает сильное, хорошо работающее государство в лице законопослушных политиков, чиновников и судей, которые не дают правителям менять правила игры, то есть упразднять выборы и свободу слова, но также не позволяют недовольным властью менять ее с помощью силы. Как первое, так и второе условие легко сформулировать, но очень сложно выполнить. Умение договариваться и уважать закон, как и сильное и эффективное государство, не появляются за один день. Придя к власти в момент экономического и политического кризиса, демократически избранные правительства часто не могут быстро навести порядок в стране. Граждане, устав от проблем, порожденных слабым государством, неполадок в экономике и неразберихи в правительстве, начинают тосковать по «сильной руке» – лидеру, который единолично возглавит правительство и все починит. Поэтому-то так много стран, избавившись от королей, получили диктаторов[12]12
  Так в ходе Великой Французской Революции французы избавились от своих королей, но уже через несколько лет получили на свою шею диктатуру Робеспьера, которого в свою очередь сменил еще один диктатор – Наполеон Бонапарт, впоследствии провозгласивший себя императором Франции.


[Закрыть]– единоличных правителей, пришедших к власти путем политического переворота. Читая дальше нашу книжку, вы поймете, что диктаторы – это плохо. Но значит ли это, что короли должны были остаться? Совсем нет. Если ваша машина съехала в кювет, это еще не значит, что вам нужно до конца жизни ездить на телеге. Просто нужно проявить терпение и упорство и научится хорошо водить машину. Так же и с государством. Если жители вашей страны никак не могут договориться друг с другом, и это приводит к частой смене правительств и даже к временной диктатуре, нужно просто продолжать договариваться и в конце концов что-то да получится.

17. Как сокровища Нового Света превратили Испанию из «владычицы морей» во второсортную державу?

Испания – красивая европейская страна, знаменитая своими курортами, винами и марками одежды. Несмотря на динамично развивающуюся экономику, Испания пока отстает по уровню дохода на душу населения от большинства стран Западной Европы. Опоздав с индустриализацией – переходом к промышленному производству товаров, Испания долго оставалась бедной сельскохозяйственной страной под управлением королей. Почему так произошло? Может быть, Испания была захвачена соседями и томилась на положении колонии большой империи, которая не была заинтересована в ее развитии, как это случилось с Грецией в составе Оттоманской империи? Или ей приходилось непрерывно защищать свою протяженную границу от набегов врагов и тратить на это огромные ресурсы, как России? Или же, наконец, вдали от торговых путей и окруженной врагами ей было сложно расти и развиваться, как в свое время Армении? Нет, нет и нет. С древнейших времен Испания была центром торговли и ремесел, а Испанское королевство в XVI–XVII веках считалось самым могущественным европейским государством. Испанская армия успешно воевала по всей Европе и за ее пределами, владычество испанских королей простиралось на несколько континентов, испанский флот господствовал на морях и океанах. Плавание Колумба, которое по масштабам того времени можно сравнить с высадкой человека Луну, было профинансировано испанскими королями. У Испании было все: плодородные земли, богатые города, торговые связи, трудолюбивые, умелые и отважные жители, технологии, знания и свободный капитал. Ее погубила не бедность, а богатство. Коварным подарком судьбы для Испании стали сокровища Нового Света.

Через какое-то время после знаменитого плавания Колумба из Центральной и Южной Америки в Испанию потянулись караваны кораблей, доверху груженых сокровищами. Золото и серебро Мексики и Боливии, сахар, кофе и табак с Карибских островов, специи из Юго-Восточной Азии. Все эти несметные богатства пополняли королевскую казну и, как это не удивительно, вели к ее банкротству. Если тратить с размахом и включить воображение, то никакие доходы не смогут покрыть растущие расходы. А воображение у испанских королей было богатое. Получив американские сокровища, они возомнили себя всемогущими любимцами богов, хранителями католической веры и властителями Европы и Нового Света. Бесконечные разорительные войны, затеваемые испанской короной на протяжении следующих почти двух сотен лет; непримиримая религиозная политика, которая привела к изгнанию из Испании мавров и евреев и к потере протестантских[13]13
  Протестантизм – новое направление христианства, возникшее в начале XVI века в противовес католицизму. Официальная испанская церковь преследовала протестантов как еретиков – богоотступников.


[Закрыть] Нидерландов – одной из самых богатых провинций Испанской империи; нежелание реформировать государственные финансы и управление, и наконец неумелая экономическая политика, вконец разорили страну и государство, несмотря на то, что сокровища Нового Света продолжали аккуратно поступать в казну. Инфляция (рост цен), вызванная притоком в страну большого количества серебра,[14]14
  Серебро использовалось для чеканки наиболее ходовых монет. Если количество товаров на продажу не меняется, то большее количество монет ведет к росту цен на товары – инфляции.


[Закрыть] сделала товары испанских ремесленников неконкурентоспособными. Ремесла деградировали. Молодежь, привлеченная возможностью быстрого обогащения, отправлялась искать счастье в Новом Свете, где состояние можно было добыть, а не заработать. Вслед за знатью, получившей возможность быстрого обогащения, простые испанцы начали с презрением относиться к труду ремесленников, крестьян и торговцев и по возможности старались его избегать. Непосильные налоги разоряли крестьян и горожан, возмущение которых легко было подавить, так как их не поддерживали элиты – аристократия и духовенство. В Англии и Франции[15]15
  Противоборство монархов с элитами и населением по поводу новых налогов привело к ослаблению королевской власти и усилению роли парламента в Англии и к сосредоточению большей власти в руках короля во Франции.


[Закрыть] – основных странах-противницах Испании – необходимость введения новых налогов на военные расходы привели к перестройке государственного управления. Но испанские короли покупали благосклонность элит раздачей ренты – приносящих доход земель и монополий, связанных с колониями. Религиозный фанатизм королевского двора распространился на всю страну и тормозил развитие науки и образования. В результате из самой богатой и цивилизованной страны Европы, первой глобальной империи, над землями которой «никогда не заходило солнце», Испания превратилась в бедную отсталую страну, растеряв свои колонии и территории.

Какой же вывод напрашивается из этой поучительной истории? Прежде всего такой, что доходы, полученные правителями страны не в виде налогов, а в виде ренты – поступлений в казну, которые не зависят от экономической активности населения – например, доходы от природных ресурсов, дань с побежденных народов или даже гуманитарная помощь, могут иметь негативные политические и экономические последствия для страны. Такие доходы становятся удобным источником финансирования бесконечного количества дорогостоящих экстравагантностей, которые удачливый правитель теперь может себе позволить. Он может играть в войны, ссорится и мирится с соседями, поворачивать вспять реки и строить в пустыне города, насаждать религию или идеологию, раздавать выгодные должности и ценные активы своим любимчикам, и все это без согласия граждан страны. А зачем о чем-то спрашивать граждан, когда бюджет можно наполнить и без них? Поддержку граждан можно просто купить, используя часть ренты на выплату пенсий, пособий, оплату зрелищ и праздников. Если же она не продается – или денег недостаточно, или планы правителя оказываются слишком экстравагантными – то граждан можно запугать. Доходы от ренты позволяют оплачивать услуги верных правителю силовых структур. В результате страны, где у правителей есть независимый от населения источник пополнения бюджета, редко получают демократическое правительство. Не случайно практически все современные абсолютные монархии являются самыми богатыми природными ресурсами странами мира[16]16
  Исключением является Норвегия, которая к моменту открытия огромных запасов нефти в Северном море уже была демократической страной и поэтому ее граждане могли решать, что делать стране с ее неожиданным богатством.


[Закрыть]. Неподотчетные своим гражданам, правители этих стран не обязаны заботиться о процветании экономики и росте благосостояния населения, чтобы остаться у власти. Как в свое время испанских королей, их больше волнует престиж страны на международной арене, продвижение собственных идей и благополучие фаворитов. И также, как и испанские короли, они получают именно то, что хотят, и теряют то, о чем не заботятся. Соседи их боятся, их религиозные, националистические или прочие идеи не встречают сопротивления внутри страны, фавориты процветают. Однако экономика упорно отказывается расти, если взять мало-мальски продолжительный период времени. Долгосрочный экономический рост – продукт труда и инициативы жителей страны и возможен, лишь когда они хотят и могут много работать. А зачем работать, когда трудом все равно ничего не добьешься, а все решают связи и благосклонность сильных мира сего? Грандиозные проекты правителей достаточно быстро съедают свалившееся с неба богатство, и через какое-то время страна остается с отсталой экономикой, авторитарной политической системой, коррумпированным государственным аппаратом и как следствие – с бедным населением.