Текст книги "Деревянная застройка Красноярска XIX – начала XX в."

Своеобразная пропильная и накладная резьба акцентирует карнизы, наличники окон и дверей уличного фасада дома Потехина (рис. 65).

Обращение ко многим историческим стилям, являющееся отличительной чертой эклектики, для архитектуры Красноярска 1870–1890-х гг. не было характерно. Ограниченные материальные возможности застройщиков, незанятость в проектировании деревянных жилых зданий профессиональных архитекторов отодвинули на второй план поиски новых выразительных композиционно-пространственных и стилистических средств, обусловили отказ от сложного фасадного декора.

Рис. 63. Постройки в русском стиле в деревянной застройке Красноярска и пригородов

Рис. 64. Флигель на даче Г. В. Юдина

Объективные предпосылки для появления новых идей в архитектуре Красноярска возникли после того, как в 1898 г. через город прошла Транссибирская железнодорожная магистраль, что коренным образом изменило социально-экономическую ситуацию в городе, активизировало строительную деятельность, существенно расширило типологию вновь возводимых зданий.

Рис. 65. Народные мотивы в оформлении фасадов деревянных жилых домов. Дом Потехина (ул. Вейнбаума, 21. 1880-е гг.). Фото 2011 г.

Разнообразие ставившихся перед красноярскими архитекторами задач определило их обращение ко многим стилевым направлениям, которые нашли отражение в архитектуре деревянных зданий. Особое место в архитектуре Красноярска начала XX в. заняли деревянные особняки, построенные или реконструированные по проектам архитектора В. А. Соколовского (примеч. 12). Двухэтажные здания отличались развитой объемно-планировочной структурой, усложненным живописным силуэтом.

Разрабатывая фасады, архитектор обращался к стилизациям на исторические темы, использовал формы и средства выразительности, свойственные декоративному модерну.

Черты нового стиля проявились в облике жилого дома по ул. Урицкого, 123, построенного в 1904 г., а в 1910 г. реконструированного по проекту В. А. Соколовского. Дом представлял собой прямоугольный в плане двухэтажный сруб с плоскостной трактовкой фасадов, прорезанных равномерными рядами окон. После реконструкции силуэт здания усложнился – над парадный входом были устроены балкон и треугольный с резным тимпаном фронтон, за которым возвышался четырехгранный шатёр с флюгером. В формах модерна с применением пропильной резьбы были выполнены наличники окон. Дополнительную выразительность карнизу большого выноса придали фигурные кронштейны, промежутки между которыми украсила накладная резьба в виде гирлянд (рис. 66).

Дом Севастьянова (ул. Горького, 23) был построен во второй половине XIX в. После реконструкции, проведенной В. А. Соколов-ским, здание превратилось в архитектурный акцент на перекрестке двух улиц. Скошенный угол здания архитектор подчеркнул прямоугольным эркером второго этажа, поддерживаемым массивными деревянными кронштейнами и увенчанным шатром. Композиционными акцентами на фасадах являются трехчастные окна с криволинейными переплетами, над которыми возвышаются фронтоны с резным заполнением. В формах модерна с применением пропильной резьбы были выполнены наличники окон (рис. 67).

Еще один угловой дом, спроектированный В. А. Соколовским, когда-то стоял на перекрестке пр. Мира и ул. Парижской коммуны. Угол здания архитектор подчеркнул эркером, увенчанным высоким шатром. На протяженных фасадах выделялись ризалиты с характерными для стиля «модерн» большими окнами с причудливо изогнутыми линиями переплетов и пропильного орнамента наличниками. Ризалиты завершались высокими, создающими выразительный силуэт декоративными фронтонами. Декоративное убранство фасадов дополнял фриз с фигурными кронштейнами и накладными орнаментальными вставками (рис. 68).

Ярким образцом «деревянного модерна» в Красноярске является дом Дмитриева (ул. Ленина, 167. 1908–1910 гг.). Композиция фасада строится на сочетании крупных вертикальных элементов – ризалитов и окон первого и второго этажа, объединенных боковыми стойками наличников в единую композицию. Выразительность композиции главного фасада придает сопоставление ризалитов – разных по пропорциям и силуэту завершений. Вертикальность пропорций бокового ризалита усиливалась декоративной башенкой. Центральный ризалит в верхней части завершен фронтоном трапециевидной формы, богато украшенным пропильной резьбой растительного орнамента. Дополнительную выразительность фасаду придает контрастное сочетание фактуры бревенчатых стен и массивных грубоватых деталей (брусья квадратного сечения в оформлении фронтонов; кронштейны, поддерживающие свес кровли) с изящной пропильной резьбой на фронтонах (рис. 69).

Рис. 66. Жилой дом по ул. Урицкого, 123. Реконструкция В. А. Соколовского

Рис. 67. «Деревянный модерн». Дом Севастьянова. Архит. В. А. Соколовский (1908 г., ул. Горького, 23)

Рис. 68. «Деревянный модерн». Доходный дом (архит. В. А. Соколовский. 1912 г.). Фото начала XX в. Чертежи В. А. Горбачева [17]

Значительное место в творчестве В. А. Соколовского занимали стилизации ретроспективного характера. Реконструируя дом Ф. Г. Цукерман (ул. Ленина, 66. 1911 г.), архитектор полностью преобразил здание, создав эффектную стилизацию на тему средневековых фахверковых построек. В композиционном строе фасадов преобладают вертикальные членения. Высокие окна второго этажа с арочными завершениями и фигурными переплетами сгруппированы попарно и обрамлены сквозными брусками-стойками фахверка. Ризалиты главного фасада выявлены высокими крутыми фронтонами с арками-затяжками и резным заполнением. Дополнили образ стрельчатые обрамления окон и узоры в форме трилистника над ними. Симметрия главного фасада нарушена террасой в юго-восточном углу дома, на которой устроена беседка на четырех стойках, поставленная с разворотом на 45ş. Беседка имеет четырехскатную кровлю, завершенную высоким шатром со шпилем. Дворовый и боковые фасады, в отличие от большинства красноярских домов, также имеют декоративную отделку (рис. 70).

Рис. 69. «Деревянный модерн». Дом Дмитриева (ул. Ленина, 167. 1908–1910 гг.). Архит. В. А. Соколовский

Рис. 70. Дом Ф. Г. Цукерман. Стилизация на тему средневековых фахверковых построек. Архит. В. А. Соколовский (ул. Ленина, 66. 1911 г.)

В 1911 г. по проекту В. А. Соколовского в духе «кирпичной готики» был построен римско-католический костел (ул. Декабристов, 20). На одном участке с ним, предположительно по проекту, также выполненному В. А. Соколовским, было построено здание, предназначавшееся для квартир священнослужителей и приходской школы (ул. Декабристов, 22).

Рис. 71. Дом ксендза (ул. Декабристов, 22. 1909 г.). Стилизация на тему средневековых фахверковых построек. Предположительно архит. В. А. Соколовский: а, б, в – фото 1983 г.; г – фото начала XX в.

В продолжение готической темы на фасадах двухэтажного деревянного дома была создана имитация фахверковой конструкции. Главный фасад дома был обшит тесом и брусьями, имитирующими обвязку фахверка. Сквозные вертикальные брусья, охватывающие окна и углы, связаны горизонталями обвязок и крестовинами. Вертикальные брусья завершены массивными кронштейнами, поддерживающими карниз. Стрельчатые окна второго этажа и резные детали выполнены по готическим мотивам. Центральный ризалит с главной лестницей завершен высоким фигурным фронтоном, заполненным перекрещивающимися брусьями (рис. 71).

С 1906 г. в Красноярске работал Л. А. Чернышев, уроженец Енисейской губернии, в 1903 г. закончивший Московское училище живописи, ваяния и зодчества. Одной из его первых работ в Красноярске стала перестройка под флигель старого деревянного амбара на усадьбе его матери.

Над старым срубом архитектор надстроил мезонин. Большой вынос высокой двухскатной кровли мезонина опирался на выпуски бревен, оформленные в виде массивных фигурных кронштейнов. Трапециевидный фронтон, образуемый кровельными скатами, был украшен сквозным тимпаном с арочкой в резном обрамлении. Подвесные фронтоны на северном и западном фасадах заполняла пропильная резьба.

У Л. А. Чернышева был некоторый опыт проектирования деревянных зданий. Среди работ, выполненных в годы учебы в Московском училище живописи, ваяния и зодчества (1892–1901 гг.), есть чертежи деревянного здания железнодорожной станции (рис. 72).

Рис. 72. Учебный проект железнодорожной станции. Л. А. Чернышев (ГАКК. Ф. 796. Оп. 1)

Рис. 73. Флигель на усадьбе Чернышевых (ул. Марковского, 21, во дворе. 1907 г. Архит. Л. А. Чернышев)

При некотором сходстве с учебной работой проект флигеля более лаконичен. Экономно используется резной декор – окна имеют простые наличники, на фасаде отсутствуют накладные украшения. Выразительный силуэт, асимметрия объемно-пространственной композиции, свободное расположение окон на фасаде преобразили старую постройку, придав ей новое звучание (рис. 73).

В начале XX в. Красноярск переживал настоящий строительный бум, в центре города одно за другим возводились различные по назначению здания. Магазины, торговые и доходные дома строились из кирпича, некоторые общественные здания (например, Железнодорожное собрание) и новые для Красноярска зрелищные сооружения (павильоны для показа кинокартин, цирк, зверинец) были выстроены из дерева. Первый «временный деревянный павильон для демонстрирования движущихся картин» был открыт в 1908 г. в городском саду. Небольшой павильон имел размеры 4 на 7 саженей, был построен в облегченных конструкциях, в композиции фасадов были использованы мотивы модерна (рис. 74, а).

Павильон сгорел, и в 1913–1915 гг. на его месте по проекту С. Г. Дриженко было построено новое деревянное здание в формах модерна, украшенное башенками со шпилями и нарядной резьбой (рис. 74, б).

Рис. 74. Деревянные павильоны для демонстрации кинокартин: а – «Кинемо», построенный в 1908 г.; б – «Патеграф» В. А. Полякова. Архит. С. Г. Дриженко. 1915 г.

Городская деревянная архитектура в XIX – начале XX в. развивалась в русле основных стилевых направлений своего времени. Классицизм, эклектика, модерн оказали влияние на массовую деревянную архитектуру. Период конца XIX – начала XX в. занимает особое место в архитектуре Красноярска. Экономические стимулы, строительство железной дороги, появление в городе группы профессиональных архитекторов кардинально изменили облик Красноярска. Профессиональные архитекторы, проектируя деревянные дома, отдавали дань новым для провинциальной архитектуры стилевым направлениям. В то же время безымянные мастера использовали веками отработанные приемы народного зодчества, сочетая их с декоративными мотивами, заимствованными в профессиональной архитектуре.

Многие сохранившиеся до наших дней произведения деревянной архитектуры являются достопримечательностями города, придают его облику черты индивидуальности и самобытности.

5. Современное состояние деревянной застройки Красноярска и рекомендации по её сохранению

5.1. Специфика размещения деревянной застройки в исторической среде

Деревянная застройка до сих пор во многом определяет архитектурный облик многих крупных российских городов. Из 479 исторических городских поселений России более чем в ста имеется ценное наследие деревянной архитектуры. В XX в. во многих крупных городах России деревянная застройка центральных, а затем и большинства периферийных районов была почти полностью уничтожена и заменена многоэтажными зданиями индустриального домостроения33
  Крогиус В. Р. Исторические города России как феномен ее культурного наследия. М., 2009.


[Закрыть]. В. Р. Крогиус среди городов с наследием деревянной архитектуры выделяет города почти полностью деревянные (категория I); города с примерно равным соотношением деревянной и другой застройки (категория II), а также города, в которых деревянная архитектура представлена отдельными зданиями, группами домов или застройкой некоторых пригородов (категория III). В соответствии с этой классификацией Красноярск относится к городам III категории.

Градостроительная политика, реализуемая в Красноярске со второй половины XX в., привела к тому, что от исторической городской деревянной застройки остались лишь небольшие фрагменты. На сегодняшний момент объектами культурного наследия признано 27 зданий; около 30 зданий, большинство из которых находится в неудовлетворительном техническом состоянии, относятся к выявленным памятникам архитектуры.

Существующая деревянная застройка представляет собой отдельные конгломераты в границах исторических кварталов, почти полностью застроенных новыми зданиями. В центральных кварталах города сохранились немногие относительно цельные фрагменты исторической застройки, включающей деревянные и каменные дома, построенные в XIX – начале XX в. (рис. 75).

Рис. 75. Деревянные здания в застройке исторического центра Красноярска

В результате анализа современного состояния исторической застройки были выделены следующие варианты размещения в ней деревянных зданий:

1. Отдельное здание или усадебный комплекс – изолированные объекты в окружении более поздней застройки;

2. Группа зданий (иногда в сочетании с каменными зданиями), образующих целостные фрагменты застройки (квартал, фронт застройки улиц);

3. Однородный массив деревянной застройки (территория бывшей Николаевской слободы).

К изолированным объектам, находящимся вне исторического архитектурного контекста, относятся дома, имеющие историческую и архитектурно-художественную ценность, являющиеся объектами культурно-просветительского назначения. Связанные с именами известных деятелей истории и культуры и благодаря этому уцелевшие в процессе перестройки исторических кварталов сохранились усадебные дома первой половины XIX в: жилой дом, принадлежавший семье Суриковых (музей-усадьба В. И. Сурикова, ул. Ленина, 98); бывший дом купца И. И. Токарева (дом-музей П. А. Красикова, ул. Ленина, 124).

В окружении современной застройки оказались двухэтажные деревянные особняки с выраженными стилевыми характеристиками: дом Дмитриева (ул. Ленина, 167), особняк Ф. Г. Цукерман (в настоящее время Литературный музей г. Красноярска, ул. Ленина, 66), а также дома – образцы типичной городской застройки конца XIX – начала XX в., например дом Арбекова (ул. Ады Лебедевой, 34). В окружении более поздней застройки пока еще сохраняются типичные для городской застройки начала XX в. двухэтажные деревянные дома (ул. Ленина, 154; ул. Кирова, 39 / ул. Марковского, 92).

Ценность исторических деревянных зданий заключается не только в совокупности качеств, определяющих их историко-художественное значение, но и в их композиционно-градостроительной роли. Рядовые здания массовой застройки, формирующие локальные зоны, включающие памятники архитектуры, имеют градостроительную ценность, являясь пространственной средой для этих памятников.

Фрагменты деревянной и каменной застройки конца XIX – начала XX в. сохранились в кварталах, примыкающих к ул. Парижской коммуны и ул. Карла Маркса (рис. 76). Два деревянных двухэтажных дома (ул. Карла Маркса, 38, 40) относятся к рядовым зданиям массовой застройки, не обладающим выдающимися архитектурно-художественными качествами. Но в то же время эти дома представляют ценность с точки зрения сохранения исторической среды, являясь средовыми для памятников архитектуры с выраженными стилевыми характеристиками – каменного особняка В. Н. Гадаловой и дома Савиных (ул. Парижской коммуны, 13; ул. Карла Маркса, 36).

Целостным фрагментом городской среды является примыкающий к городскому парку квартал, расположенный в центральной части города между улицами Горького и Декабристов.В квартале сохранился уникальный комплекс застройки начала XX в. Почти все деревянные двухэтажные дома, расположенные в квартале, а также костел имеют статус объектов культурного наследия регионального значения (рис. 77).

Усадебный характер застройки сохраняется в квартале между улицами Обороны и Кирова. Двухэтажный доходный дом (ул. Обороны, 106) – единственное здание в застройке квартала, признанное объектом культурного наследия местного значения. Дома по ул. Ады Лебедевой, 102, 104, 106 являются характерными образцами рядовой жилой застройки начала XX в. и могли бы составить историческую основу застройки квартала при его реконструкции (рис. 78).

Рис. 76. Деревянные дома (1, 2)– средовые для памятников архитектуры (3, 4)

Рис. 77. Деревянные дома в застройке исторического квартала

На территории городского центра до настоящего времени сохранились группы зданий, отражающие специфику застройки городских улиц начала ХХ столетия.

Рис. 78. Деревянные дома в застройке квартала между улицами Обороны, Ады Лебедевой и Кирова

Протяженный фронт сплошной застройки (ул. Ленина, 88, 86, 84) образуют деревянные двухэтажные доходные дома с характерным для начала XX в. оформлением фасадов (наличники оконных проемов, карнизы, фронтоны с резным заполнением). Градостроительная роль этих домов заключается и в том, что они находятся в пространственно-композиционной связи с одноэтажным зданием по ул. Ленина, 79, окруженным современной застройкой (памятник регионального значения, бывшее уездное училище, в котором в 1856–1861 гг. учился В. И. Суриков), и являются ему своеобразной масштабной поддержкой (рис. 79).

Рис. 79. Деревянные дома (3–5), формирующие фронт застройки улицы

Рис. 80. Деревянные дома (2–6), формирующие фронт застройки улицы

Примером традиционной усадебной застройки являются деревянные жилые дома по улице Вейнбаума (№ 21, 23, 25). В комплексе со зданием бывшей губернской мужской гимназии (ул. Ленина, 70 / ул. Вейнбаума, 38) жилые дома составляют достойный сохранения фрагмент исторической городской среды.

Из вышеперечисленных жилых домов рекомендован к постановке на охрану только дом Потехина – объект, имеющий историко-культурную (связан с именем архиепископа Луки, в миру В. Ф. Войно-Ясенецкого) и архитектурно-художественную ценность (фасадный декор). Дом Юшкова (ул. Вейнбаума, 23. 1821 г.) не включен в список выявленных объектов культурного наследия, хотя является одним из немногих сохранившихся в Красноярске построенных домов в соответствии с образцовыми проектами начала XIX в. (рис. 80).

Рис. 81. Однородный массив деревянной застройки (территория бывшей Николаевской слободы)

На территории бывшей Николаевской слободы сохраняется система кварталов и усадебный тип застройки с высоким процентом зелени. К недостаткам относится большое количество ветхого жилья, отсутствие централизованного водоснабжения и канализации. Ряд зданий (деревянные и полукаменные дома доходного типа) обладает определенной архитектурно-художественной ценностью (рис. 81).

5.2. Рекомендации по сохранению исторической деревянной застройки

Обычная официальная политика по сохранению исторической деревянной застройки касается отдельных памятников, а не среды в целом, примеры реального сохранения городских деревянных структур в городах единичны.

К положительным примерам реабилитации исторической среды можно отнести работы, проводимые в сибирских городах Томске и Иркутске.

В Иркутске, где сохранились крупные средовые фрагменты исторической деревянной жилой застройки, был разработан проект регенерации исторического квартала № 130, предусматривающий восстановление и возрождение не только отдельно взятых памятников архитектуры, но и среды, в которой эти объекты существуют.

Программа сохранения деревянного зодчества, разработанная в Томске, исходит из того, что предметом сохранения являются не отдельные здания, а исторический облик центра города.44
  Лисовская Н. А. Концепция программы «Сохранение деревянного зодчества г. Томска». Томск, 2004. 250 с.


[Закрыть] Программой были определены восемь зон, в которых предполагается комплексное сохранение архитектурной среды улиц и кварталов, сохранение масштаба и исторического колорита застройки (200 памятников архитектуры, 450 домов, являющихся необходимой фоновой застройкой).

Не одно десятилетие обсуждались проблемы сохранения памятников деревянной архитектуры Архангельска. Предлагались различные пути – сохранение отдельных памятников на местах; сохранение памятников архитектуры в локальных охранных зонах; создание заповедных (музейных) зон, где наряду с исторически сложившейся застройкой могли разместиться перевезенные из других частей города памятники архитектуры [32, с. 211–214]. Некоторые предложения были реализованы в 2009 г.

Проведенный анализ современного состояния исторической деревянной застройки Красноярска позволил определить пути сохранения исторических деревянных зданий, не являющихся в настоящий момент объектами культурного наследия, но являющихся частью исторически сложившейся среды. С учетом качественной ценности и архитектурно-градостроительной роли зданий предлагается:

_• сохранение объектов, являющихся средовыми для памятников архитектуры (ул. Карла Маркса, 40; ул. Ленина, 154);

_• сохранение объектов, образующих фрагмент исторической деревянной застройки (ул. Ады Лебедевой, 102, 104, 106);

_• перемещение отдельных объектов на место утраченных строений для формирования единого фронта застройки улиц, например перемещение единственного сохранившегося дома с мезонином (ул. Ады Лебедевой, 61) на ул. Вейнбаума;

_• реновация застройки на территории бывшей Николаевской слободы с сохранением ряда опорных исторических зданий.

При невозможности полного сохранения объектов необходимо сберечь фрагменты резного фасадного декора (наличники, подзоры и т. п.) для размещения их в музейных экспозициях.

В прил. 4 приведен список из 16 зданий, рекомендуемых к постановке на государственную охрану или на учет в региональных органах охраны памятников истории и культуры.

В связи с угрозами существованию исторических деревянных зданий (недостаток средств для их реставрации или восстановления, невозможность или нежелание их сохранения в условиях реконструкции городского центра и т. п.), одной из форм сохранения историко-культурного наследия могут стать виртуальные трехмерные реконструкции отдельных объектов и городской застройки, основанные на технологиях компьютерного 3D-моделирования. Для этого необходимо создание электронной базы данных, включающей всю имеющуюся информацию о памятниках деревянной архитектуры Красноярска – архивных источников, обмерных чертежей, результатов научных исследований, исторических фотографий, данных всесторонней детальной фиксации в цифровом формате существующих архитектурных объектов и окружающей их среды.