Текст книги "Наследство и наследники. Том 1"

Вопрос № 14:

Отец подал заявление о приватизации квартиры и предоставил все необходимые для этого документы, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность. Войдет ли такое помещение в состав наследства? Можно ли завершить приватизацию?

Е. Молотков

Ответ:

Квартира войдет в состав наследства. Приватизацию завершать можно.

Судебная практика исходит из того, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности). Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.

Указанный подход нашел отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2017 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г., в пункте 10 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. № 13-КГ16-9)[101]101
  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2017 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. № 13-КГ16-9 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть]. Поводом к рассмотрению вопроса послужил спор между Сергеем Малышко и Александром Малышко, а также администрацией города.

Суть дела такова. Сергей и Александр Малышко являются наследниками первой очереди по закону имущества их матери Марии Малышко, которая была нанимателем квартиры по договору социального найма. Помимо нанимателя в квартире по месту жительства был зарегистрирован Александр Малышко. При жизни Мария Малышко выразила намерение приватизировать квартиру, обратившись в бюро технической инвентаризации за изготовлением технического паспорта квартиры, необходимого для оформления договора безвозмездной передачи жилья в собственность. В тот же день она выдала Сергею Малышко нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов по вопросу сбора и подачи документов, необходимых для регистрации права собственности на спорную квартиру. Однако в связи со смертью она не успела завершить процесс приватизации.

Поскольку на момент смерти Марии Малышко квартира осталась в муниципальной собственности, Александр Малышко, как лицо, обладающее правом пользования жилым помещением на условиях социального найма, приватизировал квартиру на свое имя. Между тем Сергей Малышко полагал, что квартира вошла в состав наследства после смерти матери, в связи с чем должна принадлежать обоим наследникам.

Сергей Малышко обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, о признании в порядке наследования по закону права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру и признании недействительным заключенного между администрацией города и Александром Малышко договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Мария Малышко не выразила в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно не подала заявление о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, в связи с чем суд не признал приватизацию спорной квартиры состоявшейся. Кроме того, суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласии Александра Малышко при жизни матери приватизировать занимаемую квартиру, что явилось бы препятствием для заключения с Марией Малышко договора приватизации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Сергея Малышко, пришел к выводу о включении спорной квартиры в состав наследства после смерти Марии Малышко, поскольку, заключив договор на выполнение работ по технической инвентаризации квартиры, получение технического и кадастрового паспортов и выдав доверенность на имя Сергея Малышко на право совершения действий, связанных с приватизацией квартиры, она выразила свою волю на приватизацию квартиры, но не смогла оформить договор приватизации по независящим от нее причинам.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям[102]102
  Пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2017 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. № 13-КГ16-9 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

В силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных законодательством, и с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок; передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность (статьи 2, 7, 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для соответствующих должностных лиц. В частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, должен быть заключен договор на передачу жилья в собственность, а право собственности гражданина на жилое помещение возникает только после его обязательной государственной регистрации.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, если гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т. п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи/неподачи наследодателем Марией Малышко заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано. Суд первой инстанции установил, что при жизни Мария Малышко в уполномоченный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляла.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

В итоге Судебная коллегия признала, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска[103]103
  Там же.


[Закрыть].

Вопрос № 15:

Моя приятельница попала в крайне неприятную ситуацию. Ее мужа сбила служебная машина. Какое-то время он пробыл в больнице, но, к сожалению, скончался: не выдержало сердце. Пока муж находился в больнице, организация, являющаяся владельцем машины, собиралась выплатить деньги за причиненный вред, но получить эти деньги при жизни мужа женщина не успела. Как же теперь быть?

С. Гладилина

Ответ:

Для ответа на Ваш вопрос рассмотрим особенность применения положений части 2 статьи 1112 ГК РФ. Как уже отмечалось, согласно общему правилу права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами), в состав наследства не входят. Однако считается, что в тот момент, когда указанные суммы были уже начислены и подлежали выплате наследодателю, но не были им получены, имущественное право на получение средств на момент открытия наследства уже фактически существовало. Поэтому наследники обладают правом требовать взыскания таких платежей.

При этом следует помнить, что согласно статье 1183 ГК РФ (пункты 2, 3) право на получение рассматриваемых сумм, не выплаченных наследодателю, возникает у наследников только тогда, когда требование о выплате указанных сумм не предъявлено проживавшими совместно с умершим членами его семьи, а также его нетрудоспособными иждивенцами независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, либо если такие лица отсутствуют. Только при соблюдении этих условий данные суммы могут быть включены в состав наследства.

Из этого вытекают и положения процессуального законодательства, регулирующие возможность наследников обращаться в суд с требованием о взыскании подобных сумм. Как отметил Верховный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу части 2 статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм[104]104
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть]. В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя[105]105
  Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Кстати, здесь уместно будет сказать и о наследовании сумм, присужденных наследодателю в качестве компенсации морального вреда. Мы помним, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства. Но необходимо обратить внимание на один тонкий юридический аспект, который касается именно таких компенсаций. Сами по себе такие выплаты неразрывно связаны с личностью и направлены на компенсацию нематериального вреда. Однако в тот момент, когда право на такую компенсацию подтверждено вступившим в силу решением суда, сумма этой компенсации становится материальной выплатой, на которую наследодатель имел право. И если он скончался, в силу разных обстоятельств не успев ее получить, утвержденная судом сумма компенсации включается в состав наследства, так как представляет собой уже имущественное право, принадлежавшее наследодателю.

Этот вопрос являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В своем Определении от 18 октября 2012 г. № 1947-О он отметил, что, поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 ГК РФ данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Однако если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками[106]106
  Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1947-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть]. Такая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.[107]107
  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть]

Вопрос № 16:

Когда умерла наша мать, остались только два наследника – мой брат и я. Наследства, в общем-то, нет: обычные домашние вещи (мебель, телевизор, посуда и т. д.) да 500 тыс. рублей. Брат утверждает, что я имею право только на 250 тыс. рублей, а все остальное принадлежит ему, поскольку, мол, он жил вместе с мамой. Уверен, что он ошибается. Но как это доказать?

Б. Солошенко

Ответ:

Уважаемый господин Солошенко, Ваш брат прав, но только отчасти. Действительно, он будет обладать преимущественным правом на предметы домашнего обихода, поскольку в соответствии со статьей 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. Однако это преимущественное право будет компенсировано передачей Вам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (статья 1170 ГК РФ). При этом действует правило, по которому (если соглашением между всеми наследниками не установлено иное) осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам. Примечательно, что, в отличие от ранее действовавшего законодательства, теперь срок совместного проживания наследодателя и наследника, имеющего преимущественное право на получение предметов обычной домашней обстановки, не имеет значения.

Честно скажу, ранее действовавшая норма мне представляется значительно более разумной и справедливой. Но, увы, закон есть закон, и теперь мы живем по другим правилам. Прежде в соответствии со статьей 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди (обратите на это внимание – М. Б.) и наследственной доли. То есть, если наследник проживал вместе с наследодателем более одного года, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходили к нему сверх его наследственной доли. По законодательству того времени существовали две очереди наследников. Так вот, даже при наличии наследников первой очереди, наследники второй очереди все равно призывались к наследованию предметов обычной домашней обстановки и обихода при условии, разумеется, что они проживали совместно с наследодателем.

Ныне действующее законодательство предусматривает иной порядок. Теперь, как уже отмечалось, при реализации преимущественного права наследования продолжительность совместного проживания значения не имеет. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства[108]108
  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2000 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Верховный Суд РФ в указанном Постановлении Пленума разъяснил, что спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд, исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении к культурным ценностям предметов, по поводу которых возник спор, суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ)[109]109
  Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Мы коснулись ещё одного важного вопроса – о том, что именно считать предметами обычной домашней обстановки и обихода. Верховный Суд РФ выделил два критерия, касающихся условий, из которых следует исходить: это обстоятельства дела и местные обычаи. Есть и ещё два критерия, по которым конкретное имущество следует относить к предметам домашнего обихода. Сюда относятся использование для обычных повседневных бытовых нужд и уровень жизни наследодателя. Последнее представляется особенно важным – например, если речь заходит об уникальной дорогой мебели ручной работы из ценных пород дерева. Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов обычной домашней обстановки и обихода, следует признать, что, если в данной семье мебель использовалась как самим наследодателем, так и совместно проживающими с ним наследниками в повседневной жизни, а не для украшения квартиры, то наследование должно подчиняться общим правилам.

Несколько спорным остается утверждение о том, что антикварные и представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность предметы независимо от их целевого назначения к предметам домашнего обихода относиться не могут. Картины кисти известных мастеров, значимые авторские произведения искусства действительно следует считать имуществом, не относящимся к «обычному». Однако множество квартир и домов украшено различного рода произведениями искусства: чеканками, гравюрами, литографиями, коврами ручной работы, художественными изделиями народных промыслов, уникальными авторскими вещами и т. д. Они могут использоваться в повседневной жизни, хотя и имеют определенную культурную ценность. Например, у моего знакомого есть антикварная сахарница дореволюционного периода из хрусталя и серебра, которая используется в обычной жизни, и это единственная сахарница в доме. Еще в одной семье я встречал антикварное кресло, отреставрированное вручную в авторском стиле, но это единственное кресло в гостиной в небогатой семье, оно постоянно используется по прямому назначению всеми совместно проживающими членами семьи, хотя и досталось им от дедушки. Представляется, что такие вещи нецелесообразно однозначно исключать из предметов домашнего обихода.

Не менее интересен вопрос о порядке наследования домашних библиотек. Если библиотека представляет большую научную или художественную ценность, содержит антикварные издания, то порядок её наследования сомнений не вызывает. Но если это обычная домашняя библиотека? Она ведь служит для удовлетворения не бытовых, а повседневных культурных потребностей, и это для некоторых очень важно.

Составить четкий перечень того, что же является предметами домашнего обихода, чтобы нотариусы ориентировались на этот список в своей работе, вряд ли возможно. Все-таки в этом вопросе очень много индивидуального для каждой конкретной семьи. Поэтому в случае возникновения спора решение должно приниматься судом с учетом упомянутых критериев: фактических обстоятельств дела, местных обычаев и уровня жизни наследодателя.

Хотелось бы добавить, что определение «предметы обычной домашней обстановки и обихода» представляется не совсем удачным. Его громоздкость отнюдь не компенсируется точностью. Понятия «обиход», «обычная обстановка» достаточно спорны. Полагаю, что можно было бы заменить это определение более лаконичной фразой «предметы семейного быта». Во-первых, при таком определении под него подпадают предметы, служащие удовлетворению бытовых и культурных потребностей семьи; во-вторых, в самом определении содержится указание на факт использования того или иного имущества именно всей семьей, что особенно важно для данной категории наследственных правоотношений; в-третьих, это определение намного точнее и короче.

Необходимо отметить, что преимущественные права предоставляются не только при наследовании предметов домашнего обихода, но и при наследовании неделимых вещей. Речь идет о вещах, раздел которых в натуре невозможен без их разрушения, повреждения или изменения назначения и которые выступают в обороте как единый объект вещных прав, даже когда такие объекты имеют составные части (статья 133 ГК РФ). К разговору о наследовании таких вещей мы вернемся при ответе на следующий вопрос.

И в заключение разговора на эту тему отмечу один очень большой, на мой взгляд, недостаток действующего закона. Прежнее законодательство прямо указывало на то, что предметы домашней обстановки и обихода наследуются совместно проживавшими наследниками вне зависимости от их очереди. Теперь этого нет. Получается, что, если наследуются только предметы домашнего обихода и есть отдельно проживавший наследник первой очереди, а совместно проживавший – второй, то все наследство полностью достанется первому, то есть проживавшему отдельно. Разве это справедливо? Изначально институт наследования предметов домашней обстановки и обихода был сконструирован именно для того, чтобы не нарушать привычный, устоявшийся образ жизни переживших наследодателя родственников. Теперь это уже не так. И вновь введенное правовое регулирование тем более непонятно, поскольку сейчас, с учетом резкого снижения стоимости таких предметов, их легкодоступности (не надо получать решение профкома о покупке цветного телевизора или холодильника), значение предметов обычной домашней обстановки и обихода в общей массе и стоимости наследственного имущества резко снизилось. Честно признаюсь, для меня мотивы законодателя, таким образом изменившего норму о наследовании предметов обычной домашней обстановки и обихода, остаются неразрешимой загадкой.