Текст книги "Наследство и наследники. Том 1"

Вопрос № 17:

Моя сестра вместе с нашей мамой жили вместе в двухкомнатной квартире, где мама была единоличным собственником. Теперь мамы не стало, и сестра говорит, что сама квартира переходит исключительно к ней. Завещания нет. Сестра готова отдать мне половину стоимости жилья. Мне интересно: а по закону именно так или она немного хитрит? Сразу скажу, что судиться не собираюсь. Просто хочется разобраться.

С. Полунин

Ответ:

Хорошо, что Вы не собираетесь судиться с сестрой. Тем более, что она, скорее всего, права. Правила таковы:

– наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2 статьи 1168 ГК РФ);

– если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и т. п.), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3 статьи 1168 ГК РФ).

Отдельно прописано правило для наследника, обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства. Такой наследник при разделе наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1 статьи 1168 ГК РФ).

Обратите внимание на то, что, как указано выше, для жилого помещения, которое входит в состав наследства и не находится в праве общей собственности наследодателя и наследника, предусмотрено правило, гласящее, что наследник обладает преимущественным правом, если проживал в указанном помещении совместно с наследодателем и не имеет другого жилого помещения.

Ввозникает вопрос: а как быть, если наследник, не обладая с наследодателем правом общей собственности на наследуемое помещение, проживал в нем с наследодателем, нес расходы по его содержанию, но у него в собственности имеется другое жилое помещение, которое наследник, например, предоставил для проживания своим родственникам? Сможет ли такой наследник воспользоваться общим преимущественным правом, предоставляемым пунктом 2 статьи 1168 ГК РФ?

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 52 своего Постановления «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение[110]110
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-право-вая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Исходя из положений названных выше норм ГК РФ и разъяснений по их применению, Верховный Суд РФ указал, что неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения[111]111
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. № 4-КГ19-4, включенное в «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2019 г.», утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Отмечу, что наследники, имеющие преимущественные права, при разделе наследства вправе отказаться от осуществления своего преимущественного права на получение в счет наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам[112]112
  Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Говоря о преимущественном праве при разделе наследства, мы имеем ввиду неделимые вещи (статья 133 ГК РФ). А что это значит? Давайте разбираться.

При отнесении вещей к неделимым главными являются два критерия:

1) раздел вещи в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения;

2) вещь выступает в обороте как единый объект вещных прав.

И конечно, возникает вопрос: а двухкомнатная квартира – вещь делимая или нет? Вроде бы каждому из собственников можно выделить по комнате. Однако для того, чтобы считаться делимой, квартира должна соответствовать указанным выше критериям: ее можно поделить в натуре без разрушения, повреждения или изменения ее назначения и она должны быть единым объектом вещных прав.

Реальный раздел отдельной квартиры допустим, если имеется техническая возможность передачи лицу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.), а также оборудования отдельного входа. Указанная позиция была отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений»[113]113
  Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 2. С. 14.


[Закрыть]. В качестве примера реализации позиции Верховного Суда РФ частично приведем решение (апелляционное определение) Московского городского суда по делу, в котором в своих исковых требованиях истец просил осуществить раздел квартиры в форме выдела его доли в натуре в виде отдельных изолированных комнат[114]114
  Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2018 г. по делу № 33-14406/2018 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не представил суду доказательства технической возможности выделения в натуре изолированных комнат и возможности раздела квартиры без изменения целевого назначения объекта (в силу части 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания), а также возможности технически провести раздел данной квартиры в соответствии с санитарно-техническими нормами, нормами пожарной безопасности, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. То есть истец не представил суду доказательства того, что квартира является делимым объектом. А как видно из материалов дела, на спорной жилой площади находились кухня размером 5,8 кв. м и раздельный санузел, а техническая возможность передачи истцу изолированной части подсобных помещений, так же как и оборудование отдельного входа, отсутствовала[115]115
  Там же.


[Закрыть].

Из сказанного следует, что для определения делимости квартиры станут существенными многие ее свойства. Так, важно уточнить, есть ли, помимо изолированных комнат, отдельные санузлы, кухни, иные подсобные помещения, возможен ли технически раздел данной квартиры в соответствии с санитарно-техническими нормами, нормами пожарной безопасности, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, возможно ли оборудование отдельного входа. Это касается не только квартир, но и жилых домов или дач.

Также важно отметить, что в судебной практике раздел в натуре исключается в случаях, когда он невозможен без нанесения несоразмерного ущерба имуществу. При этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (речь идет, например, о коллекции картин, монет, библиотеках), возникшее неудобство в пользовании и т. п.[116]116
  Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть]

Следует отметить, что большая площадь помещения еще не означает его «делимость».

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Примером этому может служить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. № 4-КГ19-4, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2019 г., утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.[117]117
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. № 4-КГ19-4, включенное в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2019 г., утвержденное Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть] В рамках дела, по которому вынесено указанное Определение, рассматривался спор о разделе наследственного имущества, в том числе большого дома, и один из наследников настаивал на своем преимущественном праве на этот объект недвижимости, поскольку он постоянно им пользовался и нес бремя содержания.

При решении судом вопроса о возможности раздела в натуре спорного жилого дома по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы. Как в одном, так и в другом экспертном заключении эксперты пришли к единому мнению о том, что спорный жилой дом является неделимым. При этом в одном из экспертных заключений в обоснование вывода о неделимости спорного объекта недвижимости указано, что для реального раздела необходимо будет выполнить реконструкцию объекта и его несущих конструктивных элементов, в результате чего строению будет нанесен несоразмерный ущерб – изменится в худшую сторону объемно-планировочное решение, так как уменьшатся площади и изменится назначение помещений. В другом экспертном заключении указано, что раздел жилого дома изменит конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и приведет к существенному ухудшению его технического состояния. Поэтому эксперт также сделал вывод о том, что раздел жилого дома технически невозможен[118]118
  Там же.


[Закрыть].

Однако суд апелляционной инстанции, по мнению Верховного Суда РФ, в нарушение статьи 86 ГПК РФ немотивированно отверг указанные выше экспертные заключения и, не обладая специальными знаниями в области строительства, исходя лишь из значительного размера спорного объекта недвижимости (499 кв. м) и большого количества помещений различного назначения в доме (более 30), пришел к выводу о возможности его раздела[119]119
  Там же.


[Закрыть].

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в признании за наследником преимущественного права на спорный объект недвижимости был признан Верховным Судом РФ неправомерным[120]120
  Там же.


[Закрыть].

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника, как уже отмечалось, устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (пункт 1 статьи 1170 ГК РФ). При этом, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (пункт 2 статьи 1170 ГК РФ).

Следует отметить позицию Верховного Суда РФ, который в своем Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 54 указал, что компенсация предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное)[121]121
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Справочно-право-вая система «Консультант Плюс».


[Закрыть]. При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным[122]122
  Пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Верховный Суд РФ предписал судам также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника[123]123
  Там же.


[Закрыть].

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам[124]124
  Там же.


[Закрыть].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

В юридической литературе рассматриваемому вопросу также уделено внимание. Так, О. Ю. Шилохвост в статье «Спорные вопросы толкования статей 1168–1170 ГК РФ при разделе наследства» отмечает, что условия замены имущества на иную (неденежную) компенсацию не содержатся ни в главе 16 ГК РФ, ни в статье 1170 ГК РФ[125]125
  Шилохвост О. Ю. Спорные вопросы толкования статей 1168–1170 ГК РФ при разделе наследства // Актуальные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова: Москва – Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / Отв. ред. Б. М. Гонгало, В.С. Ем. М., 2014 г. С. 270.


[Закрыть]. По мнению автора, если судить по тексту пункта 1 статьи 1170 ГК РФ, то законодатель совершенно определенно отдает предпочтение передаче другого имущества из состава наследства, ставя этот вид компенсации на первое место перед иными ее видами, в том числе перед выплатой денежных сумм. Как отмечено в указанной статье, решение вопроса о выборе формы компенсации представляется актуальным не только в случаях, когда состав наследственного имущества позволяет выбирать между денежными средствами и имуществом, но и во всех остальных, поскольку компенсация может предоставляться не только из имущества, входящего в состав наследства, но и из другого принадлежащего наследникам имущества. Предметом компенсации прежде всего должно являться имущество, входящее в состав наследства. При отсутствии такого имущества либо невозможности компенсации этим имуществом соответствующей несоразмерности следует обращаться к иным видам компенсации[126]126
  Там же.


[Закрыть].

Не стоит забывать, что в соответствии с частью 2 статьи 1164 ГК РФ правила ГК РФ о преимущественных правах при разделе наследства применяются только в течение трех лет со дня открытия наследства. В дальнейшем положения статьей 1168–1170 ГК РФ применению не подлежат.

Раздел наследственного имущества при наличии неделимой вещи и реализация связанного с этим преимущественного права нередко приводит к возникновению спора между наследниками. Как следствие, раздел имущества в судебном порядке затягивается на долгое время и наследники получают полноценные права на объект только спустя значительное время. Тогда зачастую возникает вопрос о взыскании процентов с того из наследников, который, по мнению других, нарушал их законные притязания на имущество и затягивал процесс оформления прав.

Примером такой ситуации стало дело, рассмотренное сначала судами общей юрисдикции, а затем и Конституционным Судом РФ, в котором заявительница полагала, что нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 8, статья 395, пункт 4 статьи 1152 и статья 1170 ГК РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку предполагают отказ наследнику, не обладающему преимущественным правом на неделимую вещь при разделе наследства, во взыскании с наследника, имеющего преимущественное право, процентов за пользование денежными средствами, составляющими денежную компенсацию за наследственную долю, в период с начала фактического осуществления им преимущественного права до вынесения решения суда о взыскании с него компенсации за наследственную долю[127]127
  Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 356-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть].

Суды общей юрисдикции, которые взыскали в пользу заявительницы денежную компенсацию за наследственную долю, в удовлетворении ее требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ отказали. Было решено, что, поскольку в данном случае между сторонами имелся спор о разделе наследственного имущества, действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Обязанность ответчика по выплате компенсации фактически установлена лишь решением суда, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для взыскания процентов с ответчика.

При рассмотрении указанного дела Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия жалобы заявительницы к рассмотрению и в Определении от 17 февраля 2015 г. № 356-О отметил, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определения от 19 апреля 2001 г. № 99-О, от 26 января 2010 г. № 97-О-О, от 19 октября 2010 г. № 1273-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1535-О-О и др.)[128]128
  Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 356-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть]. Подпункт 3 пункта 1 статьи 8, статья 395, пункт 4 статьи 1152 и статья 1170 ГК РФ в их взаимосвязи не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе[129]129
  Там же.


[Закрыть]. Определение же того, имелись ли основания для уплаты рассматриваемых процентов в случае пользования и распоряжения наследственным имуществом одним из наследников после принятия наследства всеми наследниками, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ[130]130
  Там же.


[Закрыть].

Вопрос № 18:

Год назад умер мой сосед. За 2 месяца до смерти он одолжил у меня 200 тысяч рублей на 2 года. Сумма немалая, и мы оформили займ у нотариуса. До окончания срока еще далеко, почти 10 месяцев. Сегодня я напомнил вдове покойного про долг, специально сделав это заблаговременно, и вдруг она мне заявила, что ничего возвращать не станет. Как же так?! Я ей показываю нотариально оформленный договор, подпись ее мужа, печать нотариуса, а она – «знать ничего не знаю». Неужели придется подавать в суд?

А. Миронов

Ответ:

Видимо, придется.

Наследство – это не только имущественные права умершего, но и его имущественные обязанности. Как говорят юристы, наследственный актив и наследственный пассив. Долги наследодателя относятся к пассиву. Разумеется, закон охраняет права кредиторов наследодателя, в частности граждан, давших ему деньги взаймы. За последнее время законодательство в этом направлении существенно изменилось. И если раньше ответ на Ваш вопрос был бы неутешительным, то теперь все несколько иначе.

В соответствии с ранее действовавшей статьей 553 ГК РСФСР, наследник, принявший наследство, отвечал по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это правило в основном сохраняется и теперь. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1175 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 58) указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства[131]131
  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-право-вая система «Консультант Плюс».


[Закрыть]. Исключения составляют лишь обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательства, иным образом неразрывно связанные с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Отвечая на Ваш вопрос, следует отметить, что обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение этого обязательства от любого лица в течение срока, установленного законодательством. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175, статья 323 ГК РФ). То есть кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как быть при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 60). Там говорится, что требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)[132]132
  Там же.


[Закрыть]. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. А вот отказополучатели (об этой категории граждан будем говорить отдельно) по долгам наследодателя не отвечают. На таких же основаниях отвечает и государство, и субъект федерации, и муниципальное образование в тех случаях, когда наследственное имущество переходит к нему (статья 1151 ГК РФ).

Отмечу, что в отношении наследственной массы действуют два ограничения. Первое – ответственность наследника, как я уже отмечал, ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества; второе – срок для предъявления требования кредитора является пресекательным. Ранее действовавшее законодательство содержало другое жесткое ограничение. Оно гласило, что кредиторы наследодателя вправе в течение шести месяцев со дня открытия наследства предъявить свои претензии принявшим наследство наследникам (исполнителю завещания) или нотариальной конторе по месту открытия наследства либо предъявить иск в суде к наследственному имуществу (статья 554 ГК РСФСР). Ныне действующее законодательство считается с интересами кредиторов в гораздо большей степени. Теперь в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Надо помнить, что действующее гражданское законодательство предусматривает разные сроки исковой давности для различных видов обязательств.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (это и называется пресекательным сроком).

Верховный Суд РФ разъяснил, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства (как в рассматриваемом случае), сроки исковой давности исчисляются в общем порядке[133]133
  Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть]. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства[134]134
  Там же.


[Закрыть].

Также Верховный Суд РФ отметил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками[135]135
  Там же.


[Закрыть]. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления. Сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)[136]136
  Там же.


[Закрыть].

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит[137]137
  Там же.


[Закрыть].

ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Говоря об ответственности по долгам наследодателя, нельзя обойти вниманием и еще одну возможную ситуацию – банкротство гражданина-наследодателя.

Итак, по порядку. По действующему законодательству гражданин обязан не позднее чем по истечении тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 213⁴ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)[138]138
  Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».


[Закрыть] Гражданин вправе обратиться в суд, даже если он только предвидит подобную ситуацию, при этом он отвечает признакам неплатежеспособности и (или) есть признаки недостаточности его имущества (пункт 2 статьи 213⁴ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)[139]139
  Там же.


[Закрыть].

Отмечу, что согласно пункту 3 статьи 213⁶ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

– он прекратил расчеты с кредиторами, т. е. перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

– размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

– наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание[140]140
  Там же.


[Закрыть].

Помимо самого гражданина правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом обладают конкурсный кредитор или соответствующий уполномоченный орган, например, территориальное подразделение Федеральной налоговой службы (пункт 1 статьи 213³ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)[141]141
  Там же.


[Закрыть]. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 213³ указанного закона)[142]142
  Там же.


[Закрыть].

Согласно статье 213² Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение[143]143
  Там же.


[Закрыть].

Не исключены ситуации, когда в ходе процедуры банкротства гражданин может скончаться или когда уже после смерти окажется, что имущества наследодателя явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Для подобных случаев законодательством предусмотрены следующие правила.

Если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданин умер либо объявлен умершим, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина или об объявлении его умершим, информирует об этом нотариуса по месту открытия наследства, а также заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина соответствующих правил и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств – к конкурсному производству) в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация его долгов (пункт 5 статьи 223¹ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)[144]144
  Там же.


[Закрыть].

Производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, нотариуса (до момента принятия наследства), наследников указанного гражданина по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, при условии такого принятия, поскольку права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим переходят к последним (статья 223¹ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)[145]145
  Там же.


[Закрыть]. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве этого гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия:

– заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о его банкротстве соответствующих правил и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств – к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина;

– передает финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

К сказанному следует добавить, что, согласно действующему законодательству, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.