Текст книги "Философский анализ стандартов естественности российских и зарубежных обществ"

● имеются предыдущие успехи по достижению согласия в данном конфликте;

● присутствует посредник;

● оценка готовности другой стороны к сотрудничеству позитивна;

● есть доверие к оппоненту, а именно уверенность в том, что оппонент беспокоится об интересах другой стороны.

Стратегия соперничества будет использована при следующих условиях:

● одна из сторон высоко заинтересована в собственных результатах, но враждебна по отношению к другой;

● ее запросы высоки и не снижаются;

● готовность другой стороны к уступкам оценивается как высокая;

● отсутствует удовлетворяющее обе стороны решение;

● цена использования соперничающей стратегии считается приемлемой.

Наличие достаточного количества времени благоприятствует использованию стратегии бездействия. В тех же ситуациях, когда выгода от продолжения конфликта становится ниже ранее установленного уровня, происходит уход из ситуации конфликта.

Некоторые исследователи считают, что выбираемая стратегия – это относительно стабильный аспект личности, то есть существуют личности, демонстрирующие в ходе конфликта только сотрудничество или только соперничество. Однако данные, полученные в ряде исследований, заставляют усомниться в таком понимании. Доказано, что социальное поведение человека зависит от ситуации и может значительно меняться [151]. Между стилем конфликта и такими личностными характеристиками, как догматизм, уважение к людям, маккиавелизм (склонность манипулировать людьми), существует очень низкая корреляция [158]. Эти представления отчасти, может быть, и верны, но не в отношении всех людей, а скорее для так называемых акцентуированных личностей, чье поведение относительно мало корректируется факторами социальной ситуации.

В отношении же основной массы успешно адаптируемых людей более адекватно рассматривать стратегии всего лишь как специфические типы поведения [155]. Стратегия соотносится с категориями поведения, а не с типом личности. Такое представление позволяет учитывать легкость изменения поведения в зависимости от ситуации, создает основу для тренировки навыков адекватного поведения в конфликте и вообще дает основания более оптимистично оценивать перспективы разрешения конфликтов.

Системная теория конфликта также выдвигает несколько вариантов его урегулирования, при этом в случае только одного из них можно говорить именно о разрешении конфликта. «Стратегией управления конфликтом, обеспечивающей наибольшую стабильность, – пишет В. А. Светлов, – принято считать ту, согласно которой участники конфликта стремятся к исходу, лучшему для всех одновременно. Исходом, лучшим для всех участников одновременно, является тот, из которого ни один из них и никакое подмножество множества всех игроков не имеет одностороннего улучшения своего положения. Такой исход означает установление между элементами системы, обозначающими субъектов конфликта, позитивных прямых и обратных связей; только такой исход способствует стабильному росту и развитию системы» [107; 273].

В.А. Светлов считает, что все возможные исходы разрешения конфликта можно свести к трем видам – антагонистическому, негативно-синергетическому и позитивно-синергетическому. Антагонистический исход заключается в достижении победы одного из участников конфликта над другим с помощью силы, угроз, власти и т. д. Его нельзя считать подлинным разрешением конфликта, так как не исчезает причина конфликта и поэтому такой исход является нестабильным во времени. «В случае антагонизма выигравший игрок решает все свои проблемы, проигравший только частично. Своим позитивным отношением к угрожающему будущему победитель силой заставляет побежденного признать свою позицию. Следовательно, антагонистический способ разрешения конфликтов неустойчив в длительной перспективе. Ослабление силы и угроз победителя всегда провоцирует проигравшую сторону на взятие реванша» [107; 279].

Негативно-синергетический вариант исхода конфликта заключается во взаимном проигрыше игроков, который является результатом взаимного сдерживания, контроля, угнетения и подавления, основанного на недоверии и соблюдении паритета любой ценой. Главная цель участников конфликта – не допустить преимущества противоположной стороны. Данный исход также нельзя считать разрешением конфликта, потому что в конечном счёте он ведет к процессу взаимного самоуничтожения. «Проблема заключается в том, – пишет В. А. Светлов, – что оба игрока не могут остановиться в изобретении средств давления и контрдавления и вынуждены поддерживать паритет с каждым витком конфронтации на все более высоком уровне. Вынужденное внимание к взаимному контролю и сдерживанию настолько объединяет игроков, что обоих можно считать «товарищами по несчастью»…Несмотря на возможные высокие индивидуальные мотивы игроков, совместное поражение, все более превращающееся в процесс взаимного самоуничтожения – самый вероятный исход этого способа разрешения конфликтов» [107; 282].

Только последний вариант исхода конфликта, позитивно-синергетический, можно считать подлинным разрешением конфликта. В этом случае игроки признают правомочность взаимных угроз и требований и решают выработать общую позицию по спорному вопросу. «Игроки А и В сначала оба отвергают угрожающее будущее, – описывает процесс такого исхода В. А. Светлов. – Значит оно для них обоих в равной степени наименее предпочтительно. Это влечет синергетическое разрешение диллемы сдерживания для обоих игроков, так как каждый из них начинает предпочитать позицию другого, но еще не в позитивном смысле. Затем, продолжая начатую тенденцию синергизма, каждый из них стремится к достижению единой позиции. Это дает им синергетическое решение диллем искушения. Ни один игрок не имеет из этого исхода одностороннего улучшения своей позиции» [107; 287].

Таким образом, все исследователи проблемы разрешения конфликтов приходят к выводу, что самой продуктивной стратегией в этом процессе является стратегия сотрудничества. Только с помощью сотрудничества можно ликвидировать саму причину конфликта, что является основным условием для того, чтобы конфликт более не повторился. Кроме того, с точки зрения теории систем, преодолевая в процессе сотрудничества конфликтную ситуацию, элементы системы объединяются и совершенствуют свои взаимоотношения, что ведет к повышению стабильности системы.

Второй по своей продуктивности является стратегия достижения компромисса. Она не приводит к полному разрешению конфликта, потому что взаимные уступки, осуществляемые конфликтующими сторонами, не приводят к устранению причины спора. Однако эта стратегия лучше, чем соперничество, уклонение от конфликта или приспособление, которые не только не устраняют предмета спора, но и сохраняют враждебность, непонимание и недоверие в отношениях между сторонами. Компромисс – это начало сотрудничества, так как предполагает взаимную заинтересованность сторон в мирном урегулировании спора. Достижение компромисса между элементами системы также повышает стабильность системы, но в отличие от случая с сотрудничеством это стабильность временная. При сохранении причины конфликта рано или поздно она будет нарушена его возобновлением.

Исходя из проведенного анализа стандартов естественности, можно предположить, что большую роль при выборе стратегии разрешения конфликта помимо вышеперечисленных факторов играет модель поведения в конфликтной ситуации, зафиксированная в культурных стандартах того или иного общества. Поскольку эта модель является стереотипом поведения, то человек следует ей бессознательно, просто повторяя определенную схему действий, принятую в качестве образца в окружающей его социальной среде.

Для западной культуры характерна ориентация на применение в процессе разрешения конфликтов стратегии компромисса. Это обусловлено следующими факторами:

● в западном обществе человек рассматривается как свободный и независимый индивид. Соответственно, частные интересы таких индивидов ставятся всегда выше коллективных интересов. В этом случае человеку сложно вступать в полноценное сотрудничество с другими, так как выработка единой позиции, выражающей общие интересы, может «поглотить» его частные интересы. Компромисс является более выгодной позицией в этом смысле, потому что взаимные уступки сохраняют наличие собственного интереса у каждой из сторон;

● в западной культуре традиционно важное место занимает «культ разума», а идеальным является рациональное поведение. Личные отношения, чувства и эмоции – фактор, препятствующий правильной, разумной оценке ситуации. Поэтому обращение к закону или к посреднику, который с помощью закона рационально проанализирует ситуацию и вынесет правильное решение, считается не только естественным, но и предпочтительным поведением;

● борьба между людьми признана в западных стандартах естественности нормальным состоянием. Поэтому и недолговечность компромисса, и постоянное возникновение новых конфликтов, требующих нового урегулирования, воспринимается в обществе как нормальное явление.

Что касается российского общества, то оно больше ориентировано на стратегию сотрудничества. Это обусловлено:

● во-первых, высоким уровнем коллективизма россиян, большим значением общих интересов по сравнению с частными интересами. Это делает более легким процесс вступления в сотрудничество, потому что человек более заинтересован в общем согласии, чем в удовлетворении своих личных интересов;

● во-вторых, высокой значимостью межличностных отношений, ради сохранения которых человек может легко пойти на уступки в спорных вопросах. Русская культура известна своей иррациональностью и эмоциональностью. Для нас сохранение хороших отношений с человеком, возможность избежать причинения ему боли и страданий гораздо важнее соблюдения правил, записанных в законе. Это повышает готовность человека вступить в сотрудничество и ликвидировать конфликт;

● в-третьих, отношением к конфликту как ненормальному явлению в жизни общества и верой в то, что можно жить в мире и согласии со всеми людьми. Уверенность в том, что можно вообще обойтись без конфликтов, побуждает людей не просто идти на уступки, чтобы временно примирить спорящих, а стремиться искоренить причины спора и тем самым обеспечить мир и гармонию общественной жизни.

В процессе разрешения конфликта необходимо учитывать особенности и стандарты той культуры, в которой участники конфликта родились и выросли. Помимо этого, взрослый человек может быть ориентирован на стандарты другой, неродной культуры в результате длительного проживания в другой культурной среде или сильной симпатии к этой культуре. В этом случае необходимо понять, на стандарты какой культуры ориентирован участник конфликта. В зависимости от этого необходимо выбирать стратегию поведения в конфликтной ситуации.

Если участники конфликта воспитаны в духе западной культуры, длительно проживали на Западе и/или испытывают симпатию к западным ценностям и образу жизни, то следует в процессе разрешения конфликта ориентироваться на стратегию достижения компромисса. Для того чтобы участники конфликта стали следовать именно этой стратегии, а не какой-либо другой, целесообразно соблюдать следующие условия:

● первостепенное значение придавать удовлетворению частных интересов конфликтующих сторон, при этом, делая акцент на том, что легче всего этого достичь путем мирных переговоров;

● стараться не проявлять эмоций, не демонстрировать личного отношения к оппоненту или к обеим конфликтующим сторонам (в случае действий посредника);

● убедить оппонента или обоих участников конфликта рационально проанализировать ситуацию: определить главные причины конфликта, второстепенные факторы, возможные способы разрешения возникшего противоречия;

● апеллировать только к закону, рассматривая его как высший авторитет. Моральные нормы тоже надо учитывать, если в процессе конфликта была задета проблема нравственного поведения оппонентов. Но следование нормам морали не должно расходиться и тем более противоречить нормам права. Закон всегда должен стоять на первом месте;

● если стороны не могут договориться самостоятельно, то можно пригласить посредника. При этом он должен быть либо официальным представителем закона, либо человеком, хорошо знающим закон. В этом случае конфликтующие стороны признают его в качестве авторитета, и он сможет помочь им достигнуть компромисса.

Если участники конфликта россияне или иностранцы, длительное время проживающие в России и с симпатией воспринимающие русскую культуру, то в процессе разрешения конфликта следует ориентироваться на стратегию сотрудничества. Чтобы эта стратегия стала приоритетной, необходимо также соблюдать ряд условий:

● определить и постараться ясно показать оппоненту или обоим участникам конфликта (в случае действий посредника) их общие интересы, удовлетворение которых приведет и к достижению их частных целей. Делать сильный акцент на этих общих интересах как на возможности достичь мира;

● не стесняться проявлять эмоции, даже если они имеют негативный характер. В русской традиции неэмоциональный человек воспринимается как «холодный», равнодушный, «себе на уме» и ему не доверяют еще больше;

● если отношения оппонентов испорчены только предметом конфликта, то необходимо всячески демонстрировать симпатию к противнику как к человеку; показывать, что сохранение хороших отношений с ним очень важно;

● апеллировать к нормам нравственности больше, чем к закону; ясно показывать, что соблюдение неписаных правил важнее, чем соблюдение закона;

● если оппоненты не могут договориться самостоятельно, то можно обратиться за помощью к посреднику, который должен быть авторитетом для обеих сторон, но не должен быть представителем закона. Его совет или конкретная помощь могут стать последним звеном, необходимым для начала сотрудничества между участниками конфликта.

Самая сложная ситуация с выбором стратегии разрешения конфликта возникает тогда, когда оппоненты принадлежат к разным культурам и ориентированы на разные стандарты понимания и поведения. В случае столкновения оппонентов, принадлежащих к западной и российской культурам, выбор стратегии разрешения конфликта может иметь два варианта:

1) легче всего в этом случае использовать стратегию достижения компромисса, так как оппоненту, ориентированному на западную модель разрешения конфликта, сложно вступать в полноценное сотрудничество с противником, а для оппонента, готового к сотрудничеству, нетрудно согласиться на компромисс;

2) оппонент, ориентированный на российскую модель разрешения конфликтов, может остаться неудовлетворенным компромиссным решением. В этом случае он может все же попытаться вступить в сотрудничество с оппонентом и ликвидировать причину конфликта. Чтобы эта попытка завершилась успехом, необходимо использовать такие особенности западной модели поведения в конфликтной ситуации, как рациональность действий и их соответствие закону. Если россиянину удастся рационально доказать выгодность удовлетворения общих интересов и строгое соответствие закону средств этого удовлетворения, то оппоненты могут достичь взаимопонимания и вступить в сотрудничество по поводу разрешения конфликта.

В заключение хотелось бы поставить вопрос о том, почему в российском обществе, стандарты естественности которого ориентированы на самый благоприятный вариант разрешения конфликтов, далеко не часто применяется стратегия сотрудничества и столь весома доля разрешения конфликтов с помощью насилия. Это объясняется той сложной культурной ситуацией, в которую попала Россия после падения Советского Союза. В течение последних двадцати лет российское общество пытается жить по несвойственным ему культурным образцам, заимствованным из западной культуры. Этот процесс сопровождает ростом индивидуализма и падением уровня коллективизма россиян, авторитета моральных норм при слабом росте авторитета закона, исчезновением механизмов привлечения авторитетных лиц к процессу разрешения конфликта, не очень успешными попытками, приучить граждан разрешать споры с помощью закона. В результате постепенно исчезают необходимые условия для применения традиционной для России модели разрешения конфликтов, что, в свою очередь, приводит к росту как числа конфликтов, так и случаев их разрешения с помощью насилия.

Выводы

Самой эффективной стратегией разрешения конфликта является стратегия сотрудничества или совместного поиска оппонентами возможностей устранить причину конфликта. С точки зрения теории систем эта эффективность обусловлена тем, что сотрудничество позволяет элементам системы сознательно и целенаправленно восстановить взаимовыгодный баланс в отношениях друг с другом и, тем самым, сохранить целостность системы.

Стратегия достижения компромисса или осуществления взаимовыгодных уступок также способствует восстановлению баланса в отношениях между элементами системы. Однако ее эффективность меньше, чем у стратегии сотрудничества, так как компромисс сохраняет причину конфликта и поэтому только временно восстанавливает баланс отношений между элементами.

На выбор стратегии разрешения конфликта, помимо особенностей личности участников и характера конфликтной ситуации, влияют культурные образцы понимания и поведения, в том числе стандарты естественности, которые используются оппонентами, как правило, бессознательно.

Для европейцев, американцев, а также россиян, длительное время проживавших на Западе, при разрешении конфликта предпочтительной будет стратегия компромисса. Для того чтобы они стали придерживаться именно этой стратегии, необходимо учитывать в ходе конфликта особенности западноевропейских стандартов естественности.

Для россиян, а также иностранцев, длительное время проживающих в России, при разрешении конфликта предпочтительной будет стратегия сотрудничества. Для того чтобы они стали придерживаться этой стратегии, также необходимо учитывать своеобразие российских стандартов естественности.

Если в конфликт вступают представители разных культур, европейской и российской, то наиболее приемлемым вариантом разрешения их спора будет компромисс. Главная причина этого – несоответствие стратегии сотрудничества западноевропейским стандартам естественности, что делает эту стратегию очень трудной для европейцев. Однако если россияне будут учитывать особенности западноевропейской ментальности, то они могут перевести ход разрешения конфликта от компромисса к сотрудничеству.

Для того чтобы в самой России конфликтов стало меньше, а возникающие противоречия разрешались путем сотрудничества оппонентов, необходимо возрождать традиционные для нашей культуры модели поведения в конфликтной ситуации. Для этого необходимо содействовать росту коллективизма в обществе, повышению значимости нравственного поведения и развитию нравственного воспитания, а также возрождению старых или созданию новых механизмов привлечения к разрешению конфликтов известных и авторитетных в обществе людей.

Заключение

Наиболее методологически продуктивным является системный подход к исследованию конфликта. Он основан на самых современных представлениях о жизни и развитии живых систем, к которым, безусловно, относится и человеческое общество. К нему в полной мере относятся законы самоорганизации живых систем, одним из проявлений которых является конфликт.

С системной точки зрения конфликт – это процесс изменения отношений между элементами системы, в результате которого происходит либо полное разрушение этих отношений, либо их кардинальная перестройка. Элементы системы – это социальные группы, отдельные люди, а также отдельные аспекты личности человека, которые могут вступить между собой в конфликт, а отношениями между элементами – представления участников конфликта о себе и противнике, их оценка друг друга, ожидания в отношении друг друга, эмоциональные реакции, действия, которые они предпринимают в отношении другой стороны.

Конфликт выполняет в жизни систем позитивную, конструктивную функцию, так как способствует эволюционному развитию социальных организмов. Возникновение конфликта – симптом неэффективности работы системы и одновременно побуждение её к изменению отношений между элементами и повышению эффективности своего существования. Все деструктивные влияния конфликта на личность или группу с точки зрения теории систем необходимо рассматривать как временное явление, сопровождающее процесс перестройки жизни социального организма.

Главной системной причиной возникновения конфликта является нарушение баланса в отношениях между элементами системы или системой и внешней средой. Это может проявляться в нарушении баланса:

● доступа к жизненно важным ресурсам разных социальных групп;

● этнического своеобразия разных народов;

● между удовлетворением потребностей и желаний отдельного человека и исполнением требований общества;

● между целями, ценностями, мотивами, манерой поведения и т. д. отдельных людей.

Весь процесс протекания конфликта можно назвать процессом изменения взаимосвязей между элементами системы или системой и внешней средой. Этот процесс начинается с нарушения их сбалансированного равновесия и заканчивается восстановлением этого равновесия в новых условиях. Его можно разделить на три стадии:

● предконфликтная ситуация, характеризующаяся постепенным нарушением баланса в отношениях между элементами системы и ростом нестабильности в ее работе;

● открытый конфликт, когда полностью нарушается баланс отношений и дестабилизируется работа системы;

● разрешение конфликта, когда баланс отношений между элементами системы восстанавливается, но уже с учетом тех факторов, которые ранее вызвали его нарушение. В некоторых случаях этот баланс восстанавливается уже в новой системе.

В социальных системах основным способом поддержания стабильности системы и восстановления нарушенного баланса отношений в случае возникновения конфликта является следование культурным стандартам поведения. Среди всех многочисленных культурных стандартов первостепенное влияние на процесс предотвращения и разрешения конфликтов оказывают стандарты естественности. Представления о конфликте, его оценке и модели конфликтного поведения, зафиксированные в стандарте естественности той или иной национальной культуры, являются тем образцом, на который ориентируются представители этой культуры при разрешении конфликтных ситуаций.

Стандарт естественности является культурным стандартом, фиксирующим исторический опыт осознания тем или иным народом естественного состояния человека и роли в этом состоянии борьбы и конфликтов. Стандарт естественности бытует в жизни общества как стереотип понимания и стереотип поведения. Как стереотип понимания стандарт естественности содержит схематичное представление о том, естественно ли для человека состояние борьбы, а также систему ценностей и норм, которая обусловливает ту или иную оценку конфликта и мотивирует человека на определенные виды поведения в процессе его разрешения. Как стереотип поведения стандарт естественности содержит схему действий в конфликтной ситуации, которая признана в данном обществе наиболее успешной и используется всеми его членами для разрешения конфликтов.

Изучив стандарты естественности западноевропейского общества, можно сделать вывод, что конфликт рассматривается в европейской культуре как нормальное, естественное состояние человека. Это обусловлено представлениями, во-первых, о несовершенной природе человека, его эгоистичности и зависимости от своих желаний; во-вторых, о свободе и природном равенстве людей. Каждый человек изначально независим от других людей, свободен от какого-либо принуждения, имеет целый ряд изначальных прав и в этом абсолютно равен всем другим людям. Это равенство и свобода дают всем людям одинаковые возможности в реализации своих желаний и достижении целей. Движимые своей эгоистичностью, они вступают в борьбу за лучшие условия жизни. Следовательно, конфликты в человеческом обществе – явление неизбежное.

В европейской культурной традиции сложилась модель урегулирования конфликтных ситуаций, которая предполагает наличие разумной системы законов и третьего лица, выступающего посредником между конфликтующими сторонами. Третье лицо, в качестве которого могут выступать судья, адвокат, медиатор, общественная, профсоюзная или международная организации, осуществляет рациональный анализ ситуации, применяет к ней существующие правовые нормы и содействует разрешению конфликта путем достижения компромисса. Стратегия достижения компромисса способствует снятию напряжения в отношениях между оппонентами и предотвращает их насильственные действия по отношению друг к другу путем взаимовыгодных уступок. При этом причина конфликта сохраняется, и поэтому функционирование системы стабилизируется временно. Такая модель предполагает постоянное возобновление конфликтов, что соответствует свойственному европейской культуре представлению о естественном состоянии человека.

В российской культуре конфликт считается ненормальным и неестественным состоянием человека. Такое отношение к конфликту обусловлено представлением о том, что изначально человеку свойственна доброта, взаимопомощь и сотрудничество. Человек не индивидуальное, независимое ни от кого существо, а существо коллективное, способное обеспечить свое существование только совместно с другими людьми, что объективно способствует развитию у него вышеперечисленных качеств. Однако человек слаб перед своими желаниями и страстями, а это ведёт к нарушению «правильных» условий общественной жизни. Вместо того чтобы ограничивать эгоистичность людей и способствовать их нравственному развитию и духовному совершенствованию, общественное устройство создает все условия для роста эгоизма, желаний, потребностей и в конечном счёте агрессивности людей.

В российской культурной традиции сложилась модель разрешения конфликтов, которая предполагает:

● ориентацию в ходе конфликта на нормы морали;

● привлечение в качестве посредника авторитетного лица, которое, чаще всего не является представителем закона и приобретает уважение граждан за свою мудрость, опыт, финансовые или политические ресурсы;

● использование для разрешения конфликта стратегии сотрудничества или совместный поиск оппонентами возможностей устранить причину конфликта. Это более эффективная стратегия разрешения конфликта по сравнению с компромиссом, так как сотрудничество позволяет элементам системы сознательно и целенаправленно восстанавливать взаимовыгодный баланс в отношениях друг с другом, ликвидируя причину напряжения и сохраняя при этом целостность системы.

На выбор стратегии разрешения конфликта помимо особенностей личности участников и характера конфликтной ситуации большое влияние оказывают выделенные выше стандарты естественности. Поскольку они усваиваются людьми в детстве или в течение длительного времени проживания взрослого человека в поле неродной культуры, то оппоненты практически бессознательно используют знакомые им клише оценок и схемы действий. Поэтому для европейцев, американцев, а также россиян, длительное время проживавших на Западе, при разрешении конфликта всегда предпочтительной будет стратегия компромисса, а для россиян и иностранцев, длительное время проживающих в России, – стратегия сотрудничества.

Российское общество особенно в последнее время пытается использовать для разрешения конфликтов западную модель, что приводит к постепенной утрате у россиян не только навыков применения, но даже знания традиционной для России модели разрешения конфликтов. Поэтому необходимо возрождать традиционные для нашей культуры модели поведения в конфликтной ситуации. Для этого необходимо содействовать росту коллективизма в обществе, повышению значимости нравственного поведения и развитию нравственного воспитания, а также возрождению старых или созданию новых механизмов привлечения к разрешению конфликтов известных и авторитетных в обществе людей.