Текст книги "Особенности нравственной социализации молодежи в современной России. Монография"

В апреле 2015 года Левада-центр провел опрос на тему «Патриотизм и государство». Согласно данному исследованию, доля россиян, считающих себя патриотами, вернулась к уровню 2007 года и составила 78%5656
  Патриотизм и государство. Исследование Левада-центра [электронный ресурс] http://www.levada.ru/2015/04/29/patriotizm-i-gosudarstvo/


[Закрыть].

При этом более трети россиян (34%) уверены, что большая часть их знакомых являются патриотами; 20% опрошенных думают, что около половины их окружения патриоты; 13% респондентов отнесли к патриотам все свое окружение. Еще у 17% патриоты составляют меньшинство знакомых, у 9% таковых нет вообще. Более четверти респондентов (29%) отмечают, что за последние годы в России число патриотов увеличилось, 20% имеют противоположное мнение, более трети опрошенных (37%) думают, что в этом плане ничего не изменилось.

Судя по опросу, любовь к отечеству, преданность стране в большой степени свойственна пожилым людям. В этом уверено 40% респондентов. Более четверти из них (28%) отмечают, что патриотов больше всего среди людей среднего возраста, 10% решили, что больше всего патриотов среди молодежи, каждый пятый (18%) убеждён, что патриотизм свойственен всем в равной степени.

Важно понимание понятия «патриот». По мнению большинства опрошенных, патриотом не может быть равнодушный к родной природе (69%), старающийся избежать службы в армии (65%) и тот, кто не знает историю своей страны (61%).

Очень важен вопрос, как стать патриотом? Более половины участников опроса (52%) полагают, что патриотами становятся под влиянием определенного воспитания, при этом около половины опрошенных россиян (41%) считают, что воспитание никакой роли не играет. Каждый третий респондент (34%) считает, что публично называть себя патриотом нехорошо, более половины (58%) не видят в этом ничего предосудительного5757
  Патриотизм и государство. Исследование Левада-центра [электронный ресурс] http://www.levada.ru/2015/04/29/patriotizm-i-gosudarstvo/


[Закрыть]. В мае 2016 года в рамках очередного всероссийского опроса населения исследовательский холдинг Ромир попросил своих респондентов дать определение понятию «Патриотизм»5858
  Патриотизм как безусловная любовь. Исследование РОМИР [Электронный ресурс] http://romir.ru/studies/796_1465419600 Сайт РОМИР


[Закрыть]. Аналогичный опрос проводился в 2007 году. Полученные результаты показали, что в целом восприятие россиянами понятия патриотизма существенно не изменилось. По-прежнему наиболее популярным ответом стало определение патриотизма как любви к Родине – так думают 36% при 38% аналогичных ответах в 2007 году. Однако по остальным предложенным вариантам были зафиксированы небольшие изменения.

Каждый десятый опрошенный (11%) убежден в том, что Россия – это великая держава, и связывает патриотизм с этим убеждением. В 2007 году доля таких ответов была чуть выше и составляла 15%. Еще 10% респондентов с понятием патриотизма связывают веру в Россию независимо от того, права она или нет. Девять лет назад доля подобных ответов также была чуть выше – 14%. Почти вдвое с момента последнего опроса сократилось число сторонников идеи особого пути развития для России как понятия патриотизма – с 13% до 7%.

По другим вариантам ответов были получены небольшие доли голосов, однако все они немного выросли за последние девять лет. Так, сегодня 7% россиян связывают понятие патриотизма с убеждением в том, что Россия лучше всех других стран. В 2007 году такой вариант ответа выбрали 4% опрошенных. Вдвое – с 3% до 6% – выросла доля тех, кто считает Россию самой духовной страной, и на этом основывается их восприятие патриотизма. 5% респондентов полагают, что Россия – это богом избранная страна, тогда как в 2007 году такой ответ был лишь у 1% участников опроса. О патриотизме как убежденности в величии России втрое чаще, чем по выборке в среднем, говорили жители Крыма (30%). Они же значительно чаще давали такие определения патриотизма, как «Россия лучше всех стран» и «Россия – самая духовная страна» (по 18% ответов при среднем значении 6—7%).

Согласно всероссийскому исследованию, проведенному Фондом Общественное мнение (ФОМ) в марте 2017 г., патриотом себя считают две трети опрошенных россиян (78%)5959
  Патриотизм в России: если завтра война, если завтра в поход. Исследование ВЦИОМ, https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115747


[Закрыть]. Данный показатель имеет благоприятную динамику по сравнению с 2006 годом, когда только половина участников опроса (57%) считала себя патриотами. При этом более трети россиян (38%) уверены, что большая часть их знакомых являются патриотами; каждый четвертый опрошенный (26%) полагает, что около половины его окружения – патриоты; каждый пятый респондент (22%) отнес к патриотам всех своих знакомых. Еще у 5% участников опроса в патриотах оказалось меньшинство знакомых, у 3% таковых нет вообще6060
  Патриотизм в России: если завтра война, если завтра в поход. Исследование ВЦИОМ, https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115747


[Закрыть].

По данным того же опроса, более четверти респондентов (29%) отмечают, что за последние годы в России число патриотов увеличилось, каждый пятый (20%) имеет противоположное мнение, более трети (37%) убеждены, что ситуация никак не изменилась.

Очень важен вопрос, как стать патриотом? Более половины респондентов (52%) полагают, что патриотами становятся под влиянием определенного воспитания. Наряду с этим, 41% россиян считают, что воспитание никакой роли не играет.

По мнению большинства опрошенных, патриотом не может быть человек, равнодушный к родной природе (69%), старающийся избежать службы в армии (65%) и тот, кто не знает историю своей страны (61%).

Таким образом, согласно общероссийским исследованиям, в последнее десятилетие наблюдается положительная динамика патриотических настроений россиян. Подавляющее большинство россиян считают себя патриотами. В последние годы у россиян отмечается улучшение эмоционального фона в отношении страны. Жители России чаще стали проявлять в отношении своего государства надежду, уважение, любовь, доверие, а антипатия, недоверие и скепсис стали встречаться значительно реже.

Патриотизм во многом проявляется в готовности защитить Отечество от врагов. Согласно мониторинговому исследованию, проведенному авторами в 1998—2015 гг. среди учащейся молодежи Москвы и Подмосковья, количество респондентов, готовых подвергнуть свою жизнь опасности ради интересов общества колебалось от 9% до 12%, против 55% по результатам исследований в 70-х годах прошлого века. В 2015 году подвергнуть свою жизнь опасности ради интересов общества изъявил готовность только каждый десятый участник опроса (10%).

С целью изучения представления молодежи о патриотизме в декабре 2016 года в рамках деятельности Учебно-научной лаборатории социологических исследований ГБОУ ВО Московской области «Технологический университет» было проведено исследование, проходившее в форме анкетирования. В нем приняли участие 550 представителей учащейся молодежи Москвы и Подмосковья в возрасте от 16 до 30 лет, из них 40,7% респондентов мужского пола и 59,3% – женского.

Согласно данному опросу, осознают себя гражданами России, знают свои конституционные права и обязанности немногим более половины респондентов (52,5%). Респонденты мужского пола оказались более патриотичными (59,5%), чем женского (47,6%). Исследование выявило очень интересную закономерность: чем моложе респонденты, тем больше среди них молодых людей, считающих себя гражданами России, знающих свои конституционные права и обязанности и переживающих за будущее страны. Если в возрастной группе старше 25 лет таких респондентов оказалось немногим более трети (38,9%), то среди молодежи младше 25 лет – более половины (54,4%). На наш взгляд, это очень позитивная тенденция, демонстрирующая рост гражданских настроений в молодежной среде.

Наряду с этим, почти треть участников опроса не задумывается о будущем страны и предпочитает заниматься личными делами ставит личные интересы выше общественных (32,9%). Чем младше респонденты, тем меньше они размышляют о будущем России и больше интересуются только собственными делами. Охотно поменяют гражданство, если это окажется выгодным и полезным для них, около трети участников опроса (29,9%). Наибольшую готовность к смене гражданства ради собственной выгоды выразили участники опроса в возрасте от 20 от 25 лет (42,7%). Менее четверти респондентов данной возрастной группы (23,2%) не согласились с утверждением «Охотно поменяю гражданство, если это окажется выгодным и полезным для меня».

В рамках данного исследования было важно выявить, насколько российская молодежь волнуется о будущем своей страны. Были получены весьма тревожные результаты. Только каждый десятый участник опроса (9,5%) ответил, что будущее России его волнует. В основном молодые участники опроса переживают лишь за свое собственное будущее (58,9%). Причем, девушки более склонны тревожиться за свое будущее (63,5%), чем юноши (52,0%). Каждый пятый респондент мужского пола (20,5%) признался, что вообще не думает о будущем и живет лишь сегодняшним днем. Для современной молодежи наибольшую значимость имеет частная жизни, а интересы общества оказываются на втором, или даже на третьем плане.

Как уже было отмечено, согласно всероссийским опросам, большинство опрошенных россиян убеждены, что патриотом не может быть человек, не знающий историю своей страны (61%). Данные, полученные в ходе нашего исследования, свидетельствуют о том, что русской историей и русской культурой интересуется совсем незначительная часть современной молодежи (5,5%). Подавляющее большинство опрошенных (80,9%) солидарно с мнением, что российская молодежь ориентирована на западную культуру.

Одно из важнейших понятий в духовно-нравственной характеристике личности – это понятие ценности. В последние десятилетия проводятся разнообразные социокультурные исследования ценностей, наиболее известные из которых – это исследования Ф. Клакхона и Ф. Стродбека, Г. Хофстеде, Р. Инглхарта6161
  Инглхарт Р. Культура и демократия // Культура имеет значение. М.: Школа политических исследований, 2002. С. 106—129.


[Закрыть], Ш. Шварца6262
  Struch, N., Schwartz, S. H., van der Kloot, W. A. (2002) Meanings of basic values for women and men: A cross-cultural analysis // Personality and Social Psychology Bulletin, 28, pp 16—28.


[Закрыть] и др. Данные исследования проводятся на различных уровнях и основываются на разных выборках. Например, Всемирное исследование ценностей по методике Р. Инглхарта опирается на репрезентативную выборку, а выборка по методике Г. Хофстеде, Ш. Шварца – гомогенная. Исследование, проводимое Ш. Шварцем, основывается не только на анализе эмпирических данных, но также на теории культурных различий и на разных уровнях культуры: индивидуальном и коллективном. Согласно его подходу, ценности индивидуального уровня представляют собой мотивационные цели в жизни человека, в то время как на коллективном уровне ценности внешние по отношению к людям, и выражаются в особенностях стимулов и ожиданий, с которыми сталкиваются члены культурной группы6363
  Schwartz, S. H., Sagiv, L., & Boehnke, K. (2000). Worries and values // Journal of Personality, 68_л pp 309—346.


[Закрыть]. Исходя из этого, можно сделать вывод, что различия социокультурных характеристик представителей разных стран не зависят от их различий в оценке ценностей.

Глава 3. Общественная мораль в условиях трансформации российского общества

Социальные изменения в посткоммунистических обществах Петр Штомка определил как культурную травму, которая появляется в упорядоченном мире в случае его раскола, смешения и дезорганизации6464
  Штомка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. №1. – с. 7.


[Закрыть]. Влияние травмы тем сильнее, чем больше разрыв между привычной организованной средой и условиями, вызвавшими ее. И чем больше она затрагивает базовые ценности, правила, базовые ожидания, составляющие ядро коллективного порядка, тем сильнее она ощущается.

Как верно отмечала академик Т. И. Заславская, трансформации многих посткоммунистических обществ сопутствовало не только созидание, но и разрушение, в первую очередь, в сфере духовной жизни. Это проявилось в ухудшении условий развития и качества жизни людей, кризисе образования и науки, отрицании многих нравственных критериев, распространении нелегальных форм социального поведения, коррупции и преступности.6565
  Заславская Т. И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. – М., 2004.


[Закрыть] Подобной точки зрения придерживаются и другие российские социологи, например В. А. Бачинин, В. М. Соколов6666
  Бачинин В. А. Социоморальное противоречие как философско-социологическая проблема. (Методологические основания социологии морали). Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора социологических наук. – Харьков. 1991; Соколов В. М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога. – М.: Изд-во РАГС, 2007. С. 61.


[Закрыть].

Спад в духовной жизни России стал явным в 90-е годы XX века, когда старые ценности были утрачены, а новые еще не сформировались. Доминирование материальных ценностей, обусловленное экономическими проблемами, все больше приводило к пренебрежению духовностью. Смена общественного строя и появление большей свободы сопровождались нравственной дезориентацией и ростом социальной безответственности6767
  Социальные изменения российского общества в контексте глобального кризиса: моногр. / авт.: В. И. Жуков, Г. И. Осадчая (и др.); под общ. ред. В. И. Жукова; РГСУ. – М.: Изд-во РГСУ, 2010.


[Закрыть].

Э. Фромм назвал свой классический труд «Бегство от свободы», показав в нем, что когда снимаются жесткие нормативные ограничения, определяющие нравственные и социальные векторы социокультурного развития, то нередко это приводит к растерянности и неопределенности, а не к общественному подъему6868
  Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Эрих Фромм; пер. с англ.– М.:ACT: ACT, 2006.


[Закрыть]. Если люди не способны конструктивно использовать в культурном развитии открытость и сложность социума, то растут безответственность, цинизм, антиобщественные, деструктивные настроения. Наиболее удручающим из вероятных следствий отказа от этики ответственности Э. Фромм считал желание членов общества вновь ограничить свободу, вернуть авторитарные методы управления. Он объяснял это желание тем, что люди не готовы и не хотят быть ответственными за результаты своих поступков и стараются переложить всю ответственность на внешние факторы6969
  Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Эрих Фромм; пер. с англ.– М.:ACT: ACT, 2006.


[Закрыть].

Социологические исследования, проводимые в России различными организациями с начала 90-х годов до настоящего времени, дают возможность проследить динамику изменения нравственных ориентиров в обществе, в том числе в молодежной среде. Россия прошла три фазы кризисного периода: дезинтеграцию (с 1991 г. до 1996 года), бифуркацию (1996—1998 гг.) и мобилизацию сил (началась после дефолта 1998 года). До середины 90-х годов традиционные ценности еще сохранялись7070
  Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. – М.: Эдиториал УРСС, 1996; Левада Ю. А. Ищем человека: Социологические очерки, 2000—2005. – М.: Новое издательство, 2006.


[Закрыть]. В то же время соцопросы отражали, с одной стороны, социальное беспокойство, усиление аномии, обусловленные негативными изменениями в обществе, а с другой – стремление к восприятию новых символов и значений. Например, возросла ценность свободы, независимости, инициативы, но при этом снизилась ценность традиционных обществ – самопожертвования и следования традиции7171
  Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. – М.: Эдиториал УРСС, 1996.


[Закрыть]. В период бифуркации исследователи отмечали размывание традиционных ценностей и формирование ценностей материального, прагматического характера, индивидуализма7272
  Новая Россия // НГ – Сценарии. 1998. №2. С.12—13.


[Закрыть].

После дефолта 1998 года общероссийские исследования показали, что мораль и нравственность для многих наших сограждан, а особенно молодежи, стали анахронизми, пользоваться которыми означало – обречь себя на неуспех7373
  Молодежь новой России: ценностные приоритеты. Аналитический доклад. – Москва. 2007.


[Закрыть]. К этому времени отечественные исследователи обратили внимание на то, что у индивида возникает ощущение уменьшения его социальной защищенности из-за постоянного нарушения баланса интересов. Как реакция человека на такое нарушение усилилось несколько факторов: ориентация на индивидуальное выживание; так называемый групповой эгоизм, то есть попытка любыми средствами защищать индивидуальные интересы через групповые, и, как следствие стихийного процесса социального сравнения, появление агрессивных типов поведения. В их основе лежало не только ухудшение положения человека, но и рассматриваемое им как незаслуженное, несправедливое улучшение условий жизни других людей. Трансформация нашего общества, начавшаяся в русле перестройки, оказала влияние на жизнь россиян всех возрастов, но особенно сильно она повлияла на формирование молодого поколения в период его интенсивной социализации, в том числе и нравственной. В современном обществе молодежь находится в структурной нише, которая формируется институтами социализации, и это дает ей возможность заниматься поиском своего места в обществе.

Согласно общероссийским исследованиям, многие россияне воспринимают процесс моральной коррозии общества как естественный. В целом общероссийские исследования уже в нулевых годах фиксировали в трансформации нравственной системы нашего общества две тенденции: изменение компонентов нормативно-ценностной структуры и сохранение важности для россиян базовых нравственных ценностей. Например, люди стали выше ценить материальное благополучие, равенство возможностей, интересную работу, но в то же время возросла значимость совести.

Проблемы человека как социального субъекта в период кардинальных преобразований, происходящих в России, наглядно проявляются в его духовно-нравственном самоутверждении и духовном самоопределении. В свою очередь это имеет непосредственное отношение к идеологии, ценностным ориентациям личности, активной жизненной позиции, отражающим мировоззренческие, политические, моральные убеждения, нормы и принципы поведения. В условиях поиска выхода из создавшейся в стране сложной социально-экономической ситуации осмысление духовных оснований жизнедеятельности российских граждан, осознание сути и роли их духовно-нравственных ориентаций является чрезвычайно важным.

Большое внимание изучению проблем морали и нравственности уделяет Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), регулярно проводящий опросы на эту тему. В последние годы духовно-нравственная проблематика оказалась в центре общественного внимания, в том числе и политических дискуссий. Как показывают результаты всероссийского социологического исследования «Динамика социальной трансформации современной России в социально-экономическом, политическом, социокультурном и этнорелигиозном контекстах», проведенного Институтом социологии Российской академии наук (ИС РАН) в октябре и марте 2015 года, сегодня все социальные группы, кроме хорошо обеспеченных россиян, отличающихся повышенным оптимизмом, убеждены, что моральная атмосфера в нашем обществе ухудшается7474
  Российское общество и вызовы времени (кн. 2). Под ред. М. К. Горшкова, А. Л. Андреева, Л. М. Дробижева.– М.: Весь мир. 2015.


[Закрыть]. Чаще всего недовольство высказывают не представители старшего поколения, а респонденты в возрастных группах от 41 до 50 лет и от 51 до 60 лет, то есть самая дееспособная и зрелая часть общества.7575
  Российское общество и вызовы времени (кн. 2). Под ред. М. К. Горшкова, А. Л. Андреева, Л. М. Дробижева. – М.: Весь мир. 2015. С. 348.


[Закрыть] (Табл. 2).

Таблица 2. Мнение представителей различных социальных групп об изменении морального климата в обществе за 2005—2015 годы

(в % от общего числа респондентов)

Более трети опрошенных россиян (35%) испытывают сильную тревогу по поводу нравственной деградации нации, рассматривая это как угрозу, сопоставимую с ухудшением жизненного уровня, кризисом в социальной сфере и т. п. Находятся в состоянии постоянного страха 15% опрошенных. Только 12% респондентов не чувствуют беспокойства по этому поводу. Наиболее всего озабочены моральным состоянием общества жители мегаполисов7676
  Российское общество и вызовы времени (кн. 2). Под ред. М. К. Горшкова, А. Л. Андреева, Л. М. Дробижева. – М.: Весь мир. 2015. С. 348.


[Закрыть] (табл. 3).

Таблица 3. Оценка представителями различных социальных групп своего отношения к перспективе моральной и культурной деградации общества, отдельных его слоев

(в % от общего числа опрошенных)

Как и в начале 2000-х гг., большинство россиян (68%) убеждено, что поддержание морального климата в обществе невозможно без участия государства7777
  Российское общество и вызовы времени (кн. 2). Под ред. М. К. Горшкова, А. Л. Андреева, Л. М. Дробижева. – М.: Весь мир. 2015. С. 352.


[Закрыть]. (Рис. 2).

Рисунок 2. Динамика представлений россиян о необходимости участия государства в регулировании морально-нравственных отношений,

(в % от общего числа опрошенных)

Авторы данного исследования делают очень важные выводы, касающиеся оценки морального климата в стране и путей нравственного выздоровления общества. Прежде всего исследование выявило сложный процесс изменений нравственных правил и норм поведения россиян, с трудом поддающийся однозначному толкованию, так как в общественном сознании сосуществуют апатия и равнодушие, порожденные вопиющими фактами беззакония и произвола, и негодование в отношении происходящих в обществе событий.

В такой ситуации задачи нравственного выздоровления общества приобретают важнейшее значение, достижение которых предусматривает, во-первых, поддержание социальных институтов, создающих общественный моральный климат. В первую очередь – это базовые институты социализации, к которым относятся семья и образование и которые, по мнению наших граждан, призваны формировать свободных, самостоятельно думающих людей, нацеленных на ценности самореализации. Во-вторых, необходимо создание слоя интеллигенции, способной, с одной стороны, выступать создателям и ретранслятором целесообразного знания и инноваций, а с другой – нравственных норм и ценностей. В этом процессе, безусловно решающую роль должна сыграть система высшего образования. В-третьих, создание и распространение моделей поведения, одобряемых в обществе и опирающихся на принципы социальной справедливости. Роль государства должна заключаться в разработке правил общежития и контроле над их исполнением7878
  Российское общество и вызовы времени (кн. 2). Под ред. М. К. Горшкова, А. Л. Андреева, Л. М. Дробижева. – 2015. М.: Весь мир.,: с. 367


[Закрыть].

В ходе всероссийского социологического исследования «Актуальные проблемы функционирования и развития государственной гражданской службы Российской Федерации», проведенного Социологической группой Института государственной службы и управления РАНХиГС под руководством д. с. н., проф. Магомедова в октябре 2016—марте 2017 гг., было выявлено, что, по мнению почти половины респондентов (41%), именно падение нравственности в обществе является основной причиной безнравственного поведения отдельной части государственных служащих (рис. 3)7979
  Магомедов К. О. Государственное управление и гражданские служащие в предметном поле социологии // Государственная служба. 2017. Т. 19. №3. С. 6—11.


[Закрыть].

Рисунок 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «Каковы, на Ваш взгляд, основные причины безнравственного поведения отдельной части государственных служащих?

(в % от общего числа опрошенных)

Состояние моральной атмосферы в обществе оказывает заметное влияние на нравственный облик государственных служащих. На вопрос «Как Вы думаете, в какой степени недостаточный уровень нравственности государственных служащих способствует активизации в их среде таких негативных явлений, как коррупция, взяточничество, бюрократизм?» три четверти респондентов (74,4%) ответили «в определяющей степени» и «в достаточно большой степени» (рис.4).

Рисунок 4. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как Вы думаете, в какой степени недостаточный уровень нравственности государственных служащих способствует активизации в их среде таких негативных явлений как коррупция, взяточничество, бюрократизм»

(в % от общего числа опрошенных)

Начиная с середины 90-х гг. ХХ века Т. Ю. Кирилина провела серию исследований, направленных на создание полноценного представления о специфике формирования и динамике нравственного сознания молодежи в России. Дважды (в 1998 и 2005 гг.) целью социологического опроса студентов и учащихся старших классов Московской области было выявление динамики направленности жертвенности молодых людей. Некоторые вопросы повторяли вопросы исследований, проведенных В. М. Соколовым в 1970-х гг.8080
  Соколов В. М. Социология нравственного развития личности. – М.: Изд-во полит. лит-ры., 1986.


[Закрыть]. Следует подчеркнуть, что результаты исследований В. М. Соколова по выявленным в них тенденциям полностью совпадали в различных социальных группах. В среднем разброс в распределении ответов оказался низким и составил менее 6%8181
  Там же.


[Закрыть]. Таким образом, в течение нескольких десятилетий ответы молодых советских граждан на вопросы анкеты изменялись незначительно.

Таблица 4

«Можете ли Вы ради…»

Данные исследования, проведенного Т. Ю. Кирилиной в 1998 —2008 гг., резко отличались от результатов, полученных В. М. Соколовым в 70—80-х гг. ХХ века, и демонстрировали серьезные изменения в нравственном сознании российской молодежи. Разница в ответах на некоторые вопросы достигала 45%. Наиболее серьезные различия были обнаружены при ответе на вопрос «можете ли Вы подвергнуть свою жизнь опасности ради интересов общества?». Если в исследованиях В. М. Соколова 1977 года на это были готовы 55% респондентов, то, судя по опросам 2005 г., – лишь 9%. Если в 1977 пожертвовать материальным благополучием ради интересов общества были готовы 40% участников опроса, то в исследовании 2005 г. – лишь 9%8282
  Соколов В. М. Социология нравственного развития личности. – М.: Изд-во полит. лит-ры., 1986. С.118.


[Закрыть]. Изменить свои обычаи и привычки ради личного материального благополучия сочли возможным почти на треть респондентов больше (1977 – 36%, в 2005 – 59,9%) (табл. 4). Это еще раз наглядно подтвердило тезис о снижении важности для российской молодежи социально значимых ценностей.

Наименьшие изменения были отмечены в ответах на вопросы «можете ли Вы ради личного материального благополучия отказаться от своих друзей?» и «можете ли Вы ради лучшего друга подвергнуть свою жизнь опасности?». Различия в ответах респондентов здесь не превысили 4%.

В некоторых ответах студентов была выявлены положительные изменения. Ответ «да» на вопрос о готовности подвергнуть свою жизнь опасности ради любимого человека в 2005 году дали на 11% респондентов больше, чем в 1977 г. Исследование продемонстрировало, что подавляющее большинство его участников (83,6%) были готовы подвергнуть свою жизнь опасности ради своей семьи, родных, близких. Возросла значимость равенства возможностей, интересной работы, яркой индивидуальности8383
  Кирилина Т. Ю. Становление социологии морали как специальной социологической теории: монография. – М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009.


[Закрыть]. По мнению Т. Ю. Кирилиной, результаты исследования 2005 г. позволяют судить о мировоззрении молодежи в целом, особенно в сфере частной жизни, как о вполне корректном в нравственном отношении.

16 сентября 2013 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, что для россиян является признаком успеха и насколько важно быть успешным человеком сегодня8484
  Успех: что это такое и насколько важно быть успешным? Пресс-выпуск ВЦИОМ №2403, 16.09.2013 // www.wciom.ru


[Закрыть]. Для подавляющего большинства россиян (89%) важность успеха в жизни человека очевидна, прежде всего – для респондентов моложе 35 лет (93—94%). Лишь 9% опрошенных не придают значения успешности. По итогам опроса сделан вывод, что статус «успешный человек» важен для подавляющего большинства опрошенных, при этом понятие «успех» россияне чаще всего связывают с материальным благополучием и самореализацией. 26% респондентов считают успешным человеком того, кто всего добился в жизни, а 26% – живущего в достатке. Для 11% успешный человек – тот, кто вырастил хороших детей, создал благополучную семью. И лишь 5% менее склонны к описанию успешного человека через наличие у него определенных качеств: образованность (5%), порядочность и т. д.

В июне 2014 г. ВЦИОМ провел инициативный всероссийский опрос на тему «Российская молодежь: какой она представляется самой себе и какой ее видит старшее поколение»8585
  Российская молодежь: какой она представляется самой себе и какой ее видит старшее поколение. Пресс-выпуск ВЦИОМ №2614 // www.wciom.ru


[Закрыть]. Общие итоги опроса следующие: серьезных различий во взглядах молодежи и представителей старшего поколения на качества, свойственные современным молодым россиянам, и в оценке нравственности молодежи в целом не выявлено. Три четверти опрошенных полагают, что российская молодежь ориентирована, скорее, на материальные, нежели духовные ценности. Например, по мнению трех четвертей опрошенных до 35 лет (76%) и респондентов старшего возраста (75%), отрицательной чертой современных молодых россиян является, в первую очередь, увлечение материальными ценностями. Более половины участников опроса до 35 лет (57%) заявили, что у них нет кумиров. Около половины опрошенных (42%) считают, что для молодых россиян характерен патриотизм, а 44% полагают, что молодежь относится к своей стране с безразличием.

С целью изучения мнения молодежи о специфике ее нравственной социализации в рамках деятельности Учебно-научной лаборатории социологических исследований ГБОУ ВО Московской области «Технологический университет» было проведено исследование на тему «Особенности нравственной социализации молодежи в современной России» в форме анкетирования. Оно проходило в два этапа: в марте 2013 и в декабре 2015 года. В опросе приняли участие более 1000 студентов Москвы и Подмосковья в возрасте от 14 до 30 лет, из них 59,3% респондентов женского пола и 40,7% мужского.

Согласно исследованию 2015 года, 40,9% респондентов отметили, что самой серьезной утратой для нашего общества в ходе реформ конца ХХ века – начала XXI века стало падение морали. Для сравнения: в 2013 году об этом заявило более половины участников исследования (50,4%).

Рисунок 5. Распределение ответов респондентов на вопрос: Что, на Ваш взгляд, стало самой большой потерей для российского общества в результате его качественных изменений в к. ХХ – н. ХХI века?

(укажите не более трёх вариантов ответов)

Немногим меньше респондентов в 2015 г. отнесли к наиболее серьезным потерям российского общества рост преступности (39,5%), в 2013 г. таких было около половины (44,7%). Каждый третий участник опроса 2015 г. (31,2%) указал на рост агрессивности в обществе. В 2013 г. этот показатель составил 44,7% (рис. 5). Серьезно задуматься о нравственном здоровье нашего общества заставляет тот факт, что лишь 5,5% молодых людей, участвовавших в опросе 2015 г, оценили моральную атмосферу в современном российском обществе как положительную. В 2013 году таких респондентов было 6,2%. С 17,3% в 2013 г. до 25,2% в 2015 году возросло количество респондентов, оценивавших моральную атмосферу в современном Российском обществе «скорее положительно, чем отрицательно». Одновременно снизилась доля тех, кто оценивает ее «скорее отрицательно, чем положительно» – с 45,1% до 39% (рис. 6).

Почти в 2 раза (с 19,2% до 11%) сократилось число респондентов, отрицательно оценивающих моральную атмосферу в современной России.

Рисунок 6. Оценка моральной атмосферы

в современном Российском обществе

(в % от общего числа опрошенных в 2013 и 2015 гг.)

В опросе 2015 года большинство молодых респондентов (51,9%) оказались солидарны с мнением, что успех в жизни во многом связан с умением вовремя закрыть глаза на собственные принципы, и убеждены в том, что современный мир жесток, и чтобы добиться успеха в жизни, иногда приходится переступать моральные принципы и нормы. Крайне настораживает тот факт, менее пятой части участников опроса (18,8%) придерживается иного мнения, согласно которому лучше не добиться успеха, но не переступить через нормы морали (табл. 5).

Таблица 5. Мнение респондентов о возможности переступить через моральные нормы

(в % от общего числа опрошенных в 2013 и 2015 гг.)

Каждый второй опрошенный в 2015 году (52%) полагал, что для современной молодежи характерен цинизм и равнодушие к идеалам. В 2013 году этот показатель составлял 61,6% (табл.6).

Таблица 6. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как, по Вашему мнению, молодежь относится к идеалам?»

(в % от общего числа опрошенных в 2013 и 2015 гг.)

Более половины молодых респондентов, опрошенных в 2015 году, (54,5%), убеждены, что сегодня мы живем в другом мире и о нравственности нужно забыть. В 2013 г. такого мнения придерживались на 10% респондентов меньше (табл.7).

Таблица 7. Распределение ответов респондентов на вопрос «Как, по Вашему мнению, молодежь относится к идеалам?»

(в % от общего числа опрошенных в 2013 и 2015 гг.)

Подавляющее число респондентов солидарны с мнением, что российская молодежь мало интересуется отечественной историей и культурой и ориентирована на западные ценности (соответственно 80,9% в 2013 г. и 83,2% 2015 г.) (рис. 7).

Рисунок 7. Культура, на которую ориентируется

большинство российской молодёжи

(в % от общего числа опрошенных в 2013 и 2015 гг.)

Только 2,5% опрошенных считают, что в ближайшем будущем Россия могла бы добиться наибольших успехов в духовной сфере (табл.8).

Таблица 8. Распределение ответов респондентов на вопрос «В какой сфере Россия в ближайшем будущем могла бы добиться наибольших успехов?»

(в % от общего числа опрошенных в 2015 гг.)»

В 2015 г. каждый третий участник опроса (31,9%) высказал уверенность, что для выживания в современном обществе о нравственности нужно забыть (в 2013 г. – 35, 5%). Более половины молодых респондентов солидарны с мнением, что в России бизнес и нравственность – понятия несовместимые. Сумма ответов «полностью согласен» и «скорее согласен, чем не согласен» на вопрос «Согласны ли Вы с мнением, что в России бизнес и нравственность понятия несовместимые?» составила соответственно 63,9% в 2013 г. и 54,3% в 2015 г.. (См. табл. 9).