Текст книги "Практическая педагогика. Азбука НО"

Н

Напряжение

1. сосредоточение сил, внимания и т. п. на чем-либо, затрата больших усилий, энергии;

2. действие по знач. глагола «напрячь» – прилагая усилия, повысить степень проявления, действия чего-либо.

Бывают в группе периоды, про которые говорят «муха пролетит – слышно». Такие ситуации – пример сильного группового напряжения. В них происходящее в группе берет власть над участником. В результате – резкое повышение градуса заинтересованности участника происходящим.

Для понимания этого эффекта важно точно определить вектор влияния: это воздействие различных элементов процесса НО на участника, а не наоборот.

Напряжение в группе – один из инструментов ведущего. Чаще всего основу поля напряжения составляют элементы атмосферы, на которую ложится содержание. Удерживать напряжение в группе вне содержания практически невозможно, поскольку личный интерес участника, многократно усиленный полем напряжения, должен отчего-то «подзаряжаться». Такая «подзарядка» происходит за счет исследования содержания.

Иногда усиление напряжения в группе может начаться не как результат непосредственной деятельности ведущего, а опосредованно, вследствие действия других факторов – элементов атмосферы, тех или иных аспектов содержания или даже события, не относящегося к теме группы. В таких ситуациях ведущему важно верно использовать такой «подарок судьбы», то есть ни в коем случае не потерять проявившегося группового напряжения, а найти возможность его применения для раскрытия темы и углубления процесса.

Обычно в поле напряжения, как по волшебству, исчезают многие проблемы процесса и даже групповые противоречия. Про это поле еще говорят «ученики в едином порыве…» Важно не обманываться таким «волшебством», не путать единение группы как результат процесса (раскрытие, принятие) с эффектом группового напряжения, который является, безусловно, мощным, но кратковременным. В последнем случае, как только напряжение спадает, возвращаются все проблемы, над которыми необходимо работать.

О

Объединение в группы

Большая часть деятельности в области НО происходит в группах. В рамках группы рождается процесс НО, происходит личностный рост участника.

Вместо понятия «деление на группы» мы используем «объединение в группы». Причины такого предложения, полагаем, очевидны.

В НО, которое во главу угла ставит личность и личный интерес, объединение в группы не может быть организовано лишь по внешним признакам или механически, например, по количеству участников в каждой группе.

При таком положении вещей педагогам – организаторам и ведущим программ – приходится отвечать на массу вопросов: по какому принципу, каким образом распределить участников? Насколько присутствие тех ли иных людей в одной группе обогатит процесс или, напротив, замедлит его? Как в рамках группы организовать взаимовлияние участников, объединенных общим интересом, какое влияние динамика дружеских отношений окажет на общую динамику группы и т. д. и т. п.

Понятно, что решение таких проблем – не второстепенная мелочь. Очень часто неверное объединение участников в группы или распределение их без учета личностных особенностей может испортить даже самую глубокую и интересную программу. То есть стать именно делением, а не объединением. В то же время удачно выбранный и реализованный принцип объединения обогатит педагогический процесс.

Все существующие способы объединения в группы можно свести к двум главным принципам: деление по внешним признакам и деление, основанное на личностном подходе.

К первому относятся все известные (да и не известные) способы распределения по явным признакам. В результате такого распределения возникают группы, образованные, например, по половому признаку (девочки направо, мальчики налево), по возрасту участников (отряды в пионерлагере), в зависимости от места проживания (в случае, если участники прибыли из разных стран или городов, могут появиться «географические группы»), по начальной букве фамилии и т. п.

Нельзя сказать, что подобное механическое распределение не оказывает никакого влияния на педагогический процесс, однако происходит это случайно, по стечению обстоятельств. Так, и при объединении участников в зависимости от цвета глаз или размера обуви, в одной группе могут оказаться интересные друг другу люди или, наоборот, те, кому нечего делать вместе. Поскольку при таком неструктурированном объединении невозможно управлять процессом, мы не можем использовать его в качестве педагогического инструмента.

Кроме того, эту группу способов невозможно отнести к области НО, поскольку она не учитывает ни интереса, ни личностных особенностей участника и не дает ему возможность выбора.[36]36
  Исключение составляет работа с младшими участниками. В ней принцип возрастного объединения является базисом, на котором, в свою очередь, основывается деление по выбору. Это связано с тем, что в возрасте от пяти до десяти лет даже погодки могут сильно различаться, как интеллектуально, так и эмоционально. С возрастом эта разница становится менее заметной и принципиальным объединяющим фактором становится интерес.


[Закрыть]

Объединение в группы в НО представляет собой важнейший инструмент, а значит требует обдуманного и профессионального использования. Второй принцип объединения, основанный на выборе участника и его личном интересе, полностью сообразуется с таким подходом.

Поскольку выбор участника – один из основных элементов НО, он и должен лечь в основу объединения в группы. Необходимо в первую очередь структурировать такие рамки, в которых выбор станет возможен. Это значит создать условия для проявления личного интереса уже на начальной стадии программы, иногда еще до начала работы с группой, на нулевом этапе.

Для того чтобы выбор состоялся, очевидно, нужно предоставить возможность участнику как бы попробовать различные варианты «на вкус». В условиях выбора на основе личного интереса само объединение в группы уже превращается в процесс истинного творчества.

Поскольку процесс НО представляет собой субъектное взаимодействие, право выбора должно быть предоставлено не только участнику, но и ведущему. Причем его «право на себя», естественно, является не менее важным, чем выбор участника. Поэтому взаимный выбор уже сам по себе предполагает организацию серьезного процесса – ведь чем лучше мы знакомы, тем вернее будет совместное решение о месте участника.

В результате взаимодействия, пробы, с учетом всех возможных факторов, различных аспектов интереса, участник оказывается в определенной группе.

Надо отметить, что правильное распределение поразительным образом влияет на качество процесса с самого его начала. В случае, когда участник помимо механических объяснений своего нахождения в той или иной группе может привести личностные причины, такие как собственный выбор на основе личного интереса, его место в происходящем намного более понятно. Группа становится его группой, а процесс – его процессом. Так участник с самого начала начинает путь к принятию.

В качестве практического примера ко всему вышесказанному в настоящей главе, в приложении приведена специально разработанная форма «Коллектор» (см. приложения).

Отбивка

Это часть нашего профессионального сленга, поэтому найти это слово в словарях не представляется возможным. А это значит, что определение придется давать самим. Итак,

«отбить» – значит отрефлексировать происходящее с участниками, закрыть группу быстрым способом.

В основном, отбивка применяется для закрытия энергичных форм, напр. ролевых игр, когда закрыть – значит «выпустить пар», провентилироваться. В таких случаях отбивка представляет собой разговор ведущего с группой по модели: «А кем был ты? Что же произошло потом? Почему случилось именно так? Как ты смотришь на происходящее?». В этом случае главная цель ведущего – дать участникам выговориться. В определенных ситуациях именно этот способ является оптимальным для закрытия группы. Как и в иных случаях, одна из основных задач ведущего состоит в том, чтобы никто из участников не остался «незакрытым».

Напомним, однако, главную цель любого закрытия – построение рамок для возможного принятия участником происходящего. Поэтому, помимо предоставления средств «гигиены», т. е. вентилирования, отбивка должна создавать предпосылки для принятия, присвоения того, что происходило в процессе сессии.

Для этой цели используется используются, помимо метода отбивки, и другие технологии закрытия группы.

Открытие группы

от глагола «открыть»:

1. сделать доступным;

2. освободить от чего-то покрывающего, закрывающего, делающего невидимым;

3. разрешить, сделать свободным вход, доступ куда-либо;

4. положить начало существованию, деятельности;

5. сделать известным что-либо ранее скрываемое, тайное, неизвестное;

6. обнаружить, выявить.

С открытия начинается любая сессия НО.

«Открыть группу» означает привести ее в рабочее состояние с точки зрения всех элементов: участников, темы, процесса и его частей и т. д. Это, однако, слишком короткое и сухое определение. Взглянем на приведенные выше значения глагола «открыть» (как и в других случаях, мы выбрали лишь часть значений, наиболее подходящих нам по смыслу). Практически все они весьма точно передают и сами действия, и результат действий, называемых открытием группы. Поэтому в данном случае пойдем прямо по этим значениям.

Итак, по пунктам:

Сделать доступным – то есть достичь вместе с группой состояния, в котором участники способны максимально приблизиться к теме. Для того чтобы прийти к этому, необходимо перевести тему на язык участников. Необходимость такого перевода никоим образом не зависит от уровня участников. «Сделать доступным» означает не адаптировать, не объяснить более простыми словами, а именно перевести.

Освободить от чего-то покрывающего, закрывающего, делающего невидимым – то есть выявить что-то новое, дать возможность себе и другим заметить различные свойства материала (группы, темы). Понятно, что такие открытия могут совершаться только при достаточном погружении в материал. Возможность такого погружения возникает с самого начала процесса, если она предусмотрена ведущими еще на стадии построения атмосферы.

Разрешить, сделать свободным вход, доступ куда-либо – означает прийти к состоянию, в котором участники понимают свое право на личностное проявления и осознают свое место в происходящем. В такой ситуации участники могут свободно строить свои отношения с каждым из элементов процесса, что необходимо для его нормального течения.

Положить начало существованию, деятельности – то есть начать процесс, сделать так, чтобы участники ощутили себя его частью, осознали происходящее, поняли сущность деятельности.

Сделать известным что-либо ранее скрываемое, тайное, неизвестное – это значит простроить интригу сессии, запустить мотор личного интереса.

Обнаружить, выявить – построить саму подачу материала так, чтобы участники не переставали открывать все новые его стороны, имели возможность смотреть на него с разных сторон. Именно такая организация деятельности создает контекст исследования.

Все вышеперечисленное, естественно, не затрагивает собственно методологии, способов открытия группы. Как открыть ту или иную тему, зависит и от самой темы, и от состава и характера группы, и от стадии процесса, на которой данная группа находится. По понятным причинам у нас нет возможности вне практики описать конкретные приемы открытия. Каждый ведущий, основываясь на собственном опыте, принимая во внимание множество факторов, вырабатывает свои способы работы. Хотелось бы обратить внимание лишь на одну частую ошибку. Открыть группу – не означает просто заявить тему (не случайно мы не находим подобного значения и в словаре). А ведь часто ведущие считают вполне достаточным сказать что-то вроде: «Сегодня тема нашего занятия такая-то, начнем!» Такое вступление не только не является примером открытия группы, его вообще, увы, нельзя отнести к профессиональным приемам ведения.

См. также главы триггер, атмосфера, установка, согласование ожиданий.

Отражение

1. то, что является отображением, воспроизведением чего-либо;

2. от глагола отразить – воспроизвести чье-либо изображение, чей чей-либо образ.

Отражение – один из приемов группового ведения в практической педагогике. Заключается в том, что ведущий повторяет сказанное участником, акцентируя внимание на мысли в целом или определенных ее аспектах с тем, чтобы группа и конкретные участники могли еще раз взвесить сказанное и «вписать» его в общий контекст происходящего. Когда ведущий отражает, участники получают дополнительную возможность проверить выраженную идею, личностно «примерить» ее, возможно, что-то исправить и дополнить. При этом ведущий должен избегать личной интерпретации слов участника, а также любой формы оценки сказанного.

Часто при применении приема отражения ведущий употребляет следующие формулировки: «верно ли я понял, что…» или: «исправьте меня, если я ошибаюсь, цитируя сказанное вами…» Эти и подобные выражения не дань вежливости. Они необходимы, поскольку без их использования можно нечаянно надавить на участника, неверно интерпретировать его слова, заставить его принять то, чего он не говорил, не имел в виду. Между тем основная цель «отражающего» педагога – точно отобразить, воспроизвести сказанное. Интерпретировать его участники должны сами.

Оценка

в педагогике – выраженное в числе мнение преподавателя (другого проверяющего лица) об уровне знаний ученика (качестве его работы).

Если коротко, то так: практически любая оценка является убийственной для образовательного и педагогического процесса.

Для того, чтобы поразмышлять об этом вместе с вами, позволим себе в данном случае несколько изменить стиль «Азбуки» и привести целиком статью Димы Зицера об оценках.

«Должен сказать, я не писал практически ничего об оценках, не смотря на многочисленные просьбы, просто потому, что всегда считал эту тему очень понятной. Но в последнее время разговор этот возникает вновь и вновь – с коллегами, с друзьями, с родителями. Значит, надо поговорить. Постараюсь кратко обобщить свои соображения.

Дело вовсе не в том, что я категорически против оценок, я просто действительно совсем-совсем не понимаю, как оценка в школе может явиться хоть каким-то образовательным (педагогическим) инструментом. Штука в том, что весь мой опыт доказывает обратное. Да и опыт коллег, по моим наблюдениям, приводит к единственному выводу: оценка не просто вредна: – она развращает личность, убивает любопытство, приводит к конфликтам, к комплексам.

Хотите доказательств? Пожалуйста! Желание получить положительную оценку (и избежать отрицательной) постепенно становится сильнейшей мотивацией. Настолько сильной, что часто она покрывает все остальные мотивации. Потому и вводится в манипулятивных системах дрессировка с самого раннего детства. Начнем с простейших примеров: человек хочет поскорее выпить компот. При этом знает, что положительную оценку («ты хороший мальчик») он получит в случае, если съест суп. Как ему поступить? В рамках приобретенного условного рефлекса – реакция на положительную оценку – он принимается за суп. Получает подкрепление в виде похвалы (оценка). Как вам кажется, сколько раз ему нужно побывать в подобной модели, чтобы она закрепилась? Совсем немного. Что станет результатом? Его неумение определить, чего он на самом деле хочет? Познание принципа зависимости отношений с мамой от ее субъективной оценки? Что взрослые лучше знают, как жить? Организм подсказывает, что он хочет компот (рис с овощами, макароны и пр.), а мир диктует, что нужно есть суп. Эта дилемма не вечна. Оценка – наркотик, ежедневное применение которого снимает все эти вопросы. И постепенно вытесняет истинные мотивации. Слишком примитивно? Но механизм работает таким же образом и в более сложных примерах.

Давайте про школу. Взгляните на пятибалльную оценочную систему: ничего не замечаете? Из 5 возможных вариантов три – отрицательные (причем, один из них – единица – практически никогда не используется), остается хилая дифференциация между 4 и 5… Что мы хотим сказать с помощью этих сомнительных инструментов? Даже приблизительной объективности не получается. Представьте, у человека в диктанте было 20 ошибок, он долго работал и в следующем сделал только 8. И что же? Опять двойка! Между тем, его успех намного больше, чем у отличника, который, исправив одну единственную ошибку, перешел от четверки к пятерке. Равно как и за сданный чистый лист, он получит не ноль, что хотя бы логично, а все ту же двойку. Неужели вас это не смущает? Как объяснить это детям? Разве такая система может стать хоть сколько-нибудь серьезной и честной обратной связью – поддерживающей, обучающей… Девочка Света выучила письмо Татьяны и получила пятерку. Мальчик Ваня не выучил письмо Евгения и объяснил, почему он этого не сделал (его раздражает лживость и манипулятивность письма). Два. И это – в полном соответствии со стандартом. Государственная контрольная в «Апельсине». Второй класс. На картинке – гнездо и домик. Вопрос: объясните, что общего и в чем разница. Наш ученик отвечает: «Разница в том, что в гнезде живет птица, а в доме – человек, а общее – то, что в гнезде живет птица, а в доме – человек». Ответ, на мой взгляд, на грани гениальности. Прикажете поставить пару, в соответствии со стандартом? Сказать что-нибудь, типа: «ты молодец, но мир этого не оценит?» Нет тут подходящих вариантов. Но есть вопрос: зачем оценка? Разве без нее мы не сможем понять, что человек знает, а чего не знает?

Могу предложить вам жестокую и опасную проверку: введите на недельку жесткую оценочную систему в собственные женско-мужские отношения и увидите, с какой скоростью рухнет все. «Дорогой, сегодня за наш секс ставлю тебе 4 с минусом…» «Дорогая, тебе троечка за сегодняшний вечер». Смешно, не правда ли? Вот и в отношениях с детьми – смешно.

Оценка приводит к тому, что человек учится соответствовать не самому себе, своим желаниям, мыслям, интересам, а учебнику, взглядам учителя, вообще – взрослого. Он постепенно теряет умение взаимодействовать с миром, выбирать.

Это неправда, что без оценок «они» не учатся! Ну совсем неправда! Эта формула возникает только в одном случае: происходящее вне уроков намного важнее происходящего внутри. И еще один обязательный элемент: сам оценивающий часто страдает сильнейшим комплексом неполноценности. Стоит только построить вместе с учениками яркий, интересный процесс, необходимость в оценках отпадает сама собой. Был у меня когда-то такой случай. Меня пригласили в одну из школ провести с учениками 9 -10 -11 классов День чтения (есть, оказывается, и такой день…). Мы с участниками нашли малоизвестную сказку Андерсена и организовали большую открытую конференцию, в процессе которой они в малых группах читали, свободно ходили по залу, обменивались мнениями, трактовали, задавали друг другу вопросы, спорили. Практически не было не вовлеченных в процесс (а почему бы им быть – ведь речь шла о собственной трактовке, об отношении текста к нашей жизни). И тут ко мне подошли две учительницы этих детей. «Как здорово! Мы никогда их такими не видели! Можно мы поставим оценки?» Я, конечно, оторопел: «Зачем?» «Просто мы действительно никогда прежде не слышали голоса некоторых из них, а сейчас они так активны. Это поможет нам поставить им в четверти хотя бы тройку…» Ну и как вам? Все еще не достаточно доказательств? Талантливые, яркие, активные получат «хотя бы тройку». Легко, конечно, свалить все на учителей, сказав, что они просто не умеют организовать интересный урок. Я уверен, что это не так. Просто сами учителя оказываются заложниками оценочной системы и теряют постепенно собственную ориентацию, собственную способность к творчеству.

В процессе учения, познания, безусловно, человеку необходима «обратная связь». Ну так и дайте ее! Начиная с раннего детства. Разговор о том, что вы думаете, что чувствуете, что вам мешает, что помогает, каков ваш опыт, предложение поддержки, – все это намного действеннее, чем оценочное «молодец, хороший мальчик, вот теперь ты мне нравишься!» (Мне! Вот в чем истинная цель: – понравиться высшему существу!)

В школе же все еще проще: человек учится, это так интересно! Зачем подменять его желание познавать мир желанием понравиться учителю, соответствовать некоему стандарту? Сколько потерянных поколений еще необходимо для того, чтобы понять, насколько это опасно? Сначала «подсадим» на оценку в качестве главного мотора, а потом носимся в поисках утраченной самости ребенка. «Он ничем не интересуется…» Знаете, когда к в нам в «Апельсин» приходят дети из других школ, это проявляется, как на негативе. Поначалу для них им в принципе невозможно поверить, что они будут приняты такими, как есть. В этом смысле они проходят довольно непростой период адаптации. Это такой же непростой период и для нас: ведь одно дело, когда человек делает что-то, ибо в противном случае его осудят, и совсем другое – когда он выбирает сам, как поступать. Одна история, когда он постоянно получает «месседж» окружающего мира типа: «Мы-то знаем, как поступать правильно, знаем все правильные ответы, и тебя скоро научим», или и совсем другая – учиться самому принимать решения, открывать свой собственный интерес, следовать ему, находить неожиданные пути и решения (о которых учитель может и не догадываться). Открыть заново, что урок может быть интересен сам по себе, вне зависимости от того, как тебя оценивают, это, верите ли, непросто. Особенно, если до этого главным мотором была оценка. Противоположные системы координат…

Как-то меня спросили: вы «Вы, наверное, говорите не об оценках, а об отметках?» А что, действительно есть разница? Разве отметка не является простым выражением вашего оценивания? Разве не на нее реагирует ребенок – радостно или с горечью? Разве это не пустое словоблудие, в конце концов?

Манипулятивная система требует манипулятивной же поддержки. Не поэтому ли так часто предлагается и такое оправдание: «Сейчас он учится важному принципу: как поработаешь, так и получишь. Поработаешь хорошо – получишь пять, поленишься – получишь два. Вот вырастет – будет так же: поработает (поучится) хорошо – получит большую зарплату (должность, положение), поленится – будет прозябать под забором». И первое, и второе – ложь. Уверен, за примерами читателям далеко ходить не придется.

Я снова и снова возвращаюсь к своему излюбленному вопросу: зачем? Если ответ – обратная связь, то намного проще дать ее на словах, объяснить что к чему, найти вместе ошибки, предложить путь к их исправлению, пониманию.

Оценка – один из главных якорей учителей и родителей, не умеющих или не желающих построить процесс, в ответ на неминуемый вопрос ребенка, зачем учиться. Получается, мы даем взаимоисключающие ответы: учиться нужно для себя, но на оценку других. Как это? Сами подумайте!»