Текст книги "Гармоничные отношения"

Задание 10. «Повтори, согласись, добавь»

Поправь осанку. Сейчас будем изучать глубокую и важную тему: как договариваться с людьми в случаях, когда точка зрения отличается, а к консенсусу прийти надо. Для освоения этого упражнения нужно серьёзно напрячь мозги! Но результат вас порадует!

Договариваться бывает трудно. Но если ты и твой собеседник – люди адекватные, вы можете использовать формулу «Повтори, Согласись, Добавь» (ПСД) – и у вас почти всегда договориться получится.

Когда ты услышал что-то, с чем тебе трудно согласиться, используй формулу «Повтори, Согласись, Добавь». А именно:

Повтори.

Приучи себя в ответ на важное для тебя высказывание собеседника отзываться:

«Я услышал, что ты сказал…»,

далее повтори, что сказал собеседник, и убедись, что ты понял его правильно. Если не понял мысль и не можешь повторить её так, чтобы собеседник согласно кивнул – попроси повторить, помоги ему сформулировать свою мысль.

Согласись.

«Да, я согласен с…»

и согласись с самым важным из того, что разумный собеседник имел в виду. Если ты согласился формально, поверхностно, с чем-то малозначимым и периферийным, собеседника от этого только передернет. Если ты собеседника уважаешь, согласись с ним так, чтобы он понял – его действительно сейчас услышали.

Добавь.

«Хочу дополнить, что…»

Здесь к разумному в словах собеседника добавь своё то, что сделает взгляд на предмет обсуждения более объемным.

Например, твой собеседник выразил мысль:

«Я считаю, что человек всегда должен спрашивать разрешения у близких, когда идет куда-то».

Твой ответ:

«Ты говоришь, что человек всегда должен спрашивать разрешения.

Я согласен, близким может быть важно знать, где он сейчас.

Я бы добавил, что часто достаточно просто сообщать о своих планах и советоваться. На мой взгляд «спрашивать разрешения» звучит несколько жестко.

Что скажешь?»

Внимание: здесь нельзя начинать говорить о чем-то своем, отдельном, по сути начиная новую тему – нет,

тебе следует продолжать то размышление, которое задал собеседник.

Развитие упражнения

Очень часто последний пункт (Дополнить) может быть заменен другим, а именно вопросом. Если ты с чем-то согласиться не можешь, можно не свое добавлять, а порасспрашивать собеседника, что он имеет в виду и почему он так думает. После того, как ты с важными пунктами у собеседника согласился, твои вопросы воспринимаются не как твое несогласие, а как твое желание разобраться. В результате – вы разбираетесь вместе, и тут собеседник с твоей помощью может сам что-то понять и свое мнение подкорректировать.

Это – уже вариант «Повтори – согласись – спроси»!

Подсказки:

Тот, кто формулирует свою позицию первым, здесь обычно имеет некоторое преимущество: он задает позицию, откуда будет разворачиваться обсуждение.

Быстрее формулируй свои тезисы!

Высказываясь, поясняй откуда это взял. Например «я узнал это из личного опыта» или «это принцип христианства» и так далее. «Обоснование» подходит в случае, если ценности людей совпадают. Если такого не произошло, то понимание источника мнения даёт возможность разойтись полюбовно.

Учти, что разговор по формуле ПСД – как правило, длинный разговор, от 5 минут до получаса. Поэтому

в ситуации, где ты торопишься и на ПСД нет времени – перенеси важный разговор на другое время,

когда можешь не торопиться. Учти также, что формула ПСД требует от собеседников некоторого уровня культуры, и если хотя бы один из собеседников думать не привык, результат будет под вопросом. Ну а если люди в принципе не хотят договориться, им не поможет ничего.

 Задание дня

Используй формулу «Повтори, Согласись, Добавь» минимум 3 раза со своим любимым человеком или минимум тремя разными людьми.

В конце дня запиши свои наблюдения: что нового ты заметил в реакции человека? Как складывалась ваша беседа? Насколько эффективным тебе показалось это упражнение?

Формулируй свои выводы письменно – это важно!

Когда можно и нельзя применять «Повтори, согласись, добавь»

Разговор в этом формате делает разговор медленным. Если нужно договориться оперативно, за минуту – этот формат не подойдет.

Эта техника предполагает равенство собеседников, взаимное уважение к точкам зрения друг друга, и провоцирует конфликт в случаях, когда вы начинаете обсуждать что либо в этом формате тогда, когда собеседник ожидает от тебя немедленного выполнения его требований либо принятия его обвинений.

В общении с дикими и агрессивными людьми этот подход не годится. Повтори, согласись, добавь – формат обсуждения спорных, трудных вопросов как в семье, так и между сотрудниками на работе – в любом случае, для общения с порядочными людьми, которые заинтересованы в сотруднических отношениях. Хочется верить, тебя окружают именно такие люди. Кроме того, это одно из отличных упражнений Дистанции, развивающее умение слушать собеседника.

Первое – это определите предмет разногласия. Для этого – собеседник должен сформулировать свой тезис как-либо внятно, чтобы это был один тезис и чтобы его можно было повторить. Если ты с этим тезисом согласен полностью, то улыбнись и согласись. Если ты не вполне согласен, то – нет, не возражай!

Вначале сформулируй свой тезис, противостоящий тезису собеседника. Начинать обсуждение и возражать собеседнику, не определив свою собственную позицию – нехорошо и неграмотно, это обычно порождает только препирательства и не приводит ни к чему общему и разумному. Итак, сформулируй свой тезис и определи предмет разногласия.

Потренируемся.

1. Если ты говоришь: «Апельсин круглый», а собеседник: «Ананас вкусный», вам есть что обсудить?

2. Если твой тезис: «Семья МЫ – та семья, к которой все семьи должны стремиться», а тезис собеседника: «Семья Я+Я – это учет двух мнений и разделение зон ответственности» – тут понятен предмет разногласия?

3. А если ты уверен, что в семье должны быть партнерские отношения на равных, а собеседник за то, что в семье должен быть глава семьи – есть ли предмет разногласия в этой возможной дискуссии?

Теперь, когда предмет разногласия определен, повтори тезис собеседника по возможности дословно.

«Я услышал, ты говоришь, что своих детей воспитывают родители, и в первую очередь своим примером». (Если собеседник считает, что он имел в виду не это, он должен повторить свою мысль более просто и четко.)

Согласись с тем, что по твоему мнению, в этом высказывании разумно. Здесь лучше говорить не дословно, а своими словами.

«Я согласен с тем, что влияние родителей на детей бывает очень сильным, и пример родителей очень важен для детей». (В этом высказывании позиция собеседника немного переформулирована, и если собеседник считает, что это исказило его мнение, он может и должен об этом сказать.)

Добавь, дополни то, что, по твоему мнению, в этом видении не хватает. Выскажи свое мнение, но не отдельное и вообще, а в привязке к тому, что было сказано собеседником, дополняющее его позицию и взгляд.

«Хочу добавить, что на детей влияют не только их родители. На них влияют, и не менее серьезно, их одноклассники в школе, а их ценности могут серьезно отличаться от ценностей, принятых в семье, на детей влияет и телевизор, который дети смотрят по несколько часов подряд. В этой ситуации полагаться только на то, что пример родителей все сделает в воспитании детей – неправильно».

Теперь аналогично делает собеседник.

Повтори тезис собеседника по возможности дословно.

«Я услышала, что на детей сильно влияют не только родители своим примером, но и одноклассники, и телевизор, и ты считаешь, что в такой ситуации действовать одним своим примером – мало».

Согласись с тем, что по твоему мнению в этом высказывании разумно. Здесь лучше говорить не дословно, а своими словами.

«Я согласна, что на детей действуют и средства массовой информации, и подростковая среда, и в такой обстановке действовать одним своим примером мало».

Добавь то, что, по твоему мнению, в этом видении не хватает. Выскажи свое мнение, но не отдельное и вообще, а в привязке к тому, что было сказано собеседником, дополняющее его позицию и взгляд.

«Хочу добавить, что разговорами с детьми мало что добьешься, а делать из одноклассников врагов – вообще неправильно. В семье должно быть больше общих дел, игр, – больше времени, проведенного с родителями вместе».

И так далее…

Ошибки и подсказки

Как показал опыт студентов Университета практической психологии, чаще всего совершаются следующие типовые ошибки.

• Собеседники не определили свою позицию, нет четких тезисов. Тезис первого собеседника бывает сформулирован, а вторая сторона начинает возражать, не определив и не обнародовав позицию свою.

• Непонятно обоснование тезисов. Когда нет аргументации, что обсуждать? Тут ошибок две: одна сторона не дает обоснование, вторая сторона обоснования не спрашивает.

• Дополнение не связано с предыдущей линией разговора. Можно, конечно, начать новую тему, но лучше вести линию одну и попросить сформулировать тезис не отдельный, а непосредственно связанный с предыдущим разговором, являющимся очевидным дополнением. Самый кривой вариант – когда дополнение является прямым возражением тезиса собеседника… С чем же тогда вы соглашались, господа?

Что дает это упражнение (практика)

 Убирает ненужные эмоции, включает голову. Когда ты начинаешь повторять за собеседником что-то, то лишние эмоции уходят. Ты сосредоточено думаешь. Следствия: даже если тема острая, ты успокаиваешься сам, успокаивается и собеседник. Этот формат приучает к уважению друг друга и обычно оказывается надежным заслоном грубости и наездам.

• Помогает собеседникам понять точки зрения друг друга. Если есть возможность выстроить конфигуратор или просто договориться – это происходит.

• В плане развития личности – эффективно учит слушать и слышать, развивает логику и мышление: учит обосновывать свою позицию и излагать свои мысли связно. Такой разговор является великолепной интеллектуальной гимнастикой и во многих парах является любимой вечерней игрой во время прогулки.

«Повтори, согласись, добавь» – примеры

Примеры, как может происходить обсуждение в соответствии с техникой «Повтори, согласись, добавь».

Французский бульдог

Это была удивительная пара: крупный бизнесмен и его красавица-жена, Елена. Они приехали в Мещеру на тренинги Синтона, они хотели научиться жить вместе, и каждый день мы интересовались: «Вы сегодня разводитесь или нет?», потому что тема «разводимся – не разводимся» у них звучала постоянно. Причина? Они постоянно спорили, а спорили они потому, что она постоянно возражала. «Я не возражаю!» – на это она ответила бы так. Последний раз они жутко поссорились на тему, кормить или не кормить их любимца – прекрасного французского бульдога. Он хотел покормить, а она настаивала – «Нет, через два часа!»

Я предложил им прямо на тренинге обсудить этот вопрос в формате «Повтори, согласись, добавь»: вот расшифровка их разговора.

Мужчина: Мое предложение: покормить собаку в 7.30 вечера, прямо сейчас.

Н.И. Козлов: Давай так: «Мне кажется, что собаку стоит покормить сейчас, потому что…» Почему?

Мужчина: Я считаю, что собаку стоит покормить сейчас, потому что она в последний раз ела ровно 12 часов назад.

Женщина: Ты сказал, что собаку нужно покормить сейчас, потому что последний раз она ела 12 часов назад.

Н.И. Козлов: С чем ты можешь здесь согласиться?

Женщина: Я согласна с тем, что собака голодная. Хочу добавить, что она еще не успела сильно проголодаться, потому что вчера разница между ее кормлением составила 14 часов.

Н.И.: Елена говорит: «Хочу добавить, что 12-ти часовой перерыв не является чем-то критичным, это было и раньше, и никакого вреда для здоровья собаки не происходило».

Мужчина: Я услышал, что 12-ти часовой перерыв не является критичным для собаки, и она спокойно может пережить и 14-ти часовой промежуток в кормлении. Я согласен с тем, что ее можно покормить на 2 часа позже. Хочу к этому добавить, что неизвестно, как поменяются наши план через 2 часа, а у нас прямо сейчас есть время дать собаке корм.

Женщина: Я услышала, что неизвестно, какие у нас будут планы потом, а сейчас есть время, чтобы ее покормить. Я согласна с тем, что сейчас у нас есть время, а через 2 часа неизвестно, какие у нас будут планы. Хочу добавить, что я хочу в туалет, и не могу покормить собаку.

Мужчина: Я услышал, что ты хочешь в туалет и не можешь покормить собаку. Я согласен, что тебе сейчас стоит сходить в туалет. И хочу к этому добавить, что я могу покормить собаку самостоятельно.

Женщина: Я услышала, что я могу сейчас сходить в туалет, и ты можешь покормить собаку. Я согласна, что ты можешь сейчас покормить собаку. В дополнение могу добавить, что думаю, что она еще не проголодалась, и кормление растянется на некоторое время, которым мы сейчас не располагаем, потому что у нас скоро вечерний сбор.

Мужчина: Я услышал, что возможно кормление растянется из-за того, что собака сейчас еще не проголодалась, и мы опоздаем на вечерний сбор. Я согласен, что мы можем опоздать на вечерний сбор, если кормление растянется. Хочу добавить, что мы можем предложить собаке еду, и если она не поест за несколько минут, тогда мы закроем корм, и покормим ее через 2 часа.

Женщина: Я согласна с тобой целиком и полностью. Корми собаку.

Секс на первом свидании

(У) – Я согласна с тем, что если два человека с радостью и с готовностью отнесутся, что в этот вечер у них должен быть секс – это возможно. Я хотела бы добавить, что при принятии такого решения, следует подумать, что же дальше с этим человеком будет. Если это только секс и все, то как бы хорошо. Случилось свидание, случился секс, спасибо, все довольны. Прощай, мой дорогой друг. В том случае, если это отношения не на один день, то я бы подумала над этим вопросом достаточно долго и внимательно.

(В) – Я не понял твои тезисы. Что такое «долго» и «внимательно»? Почему если «коротко», то секс можно, а если далекие перспективы, то не рекомендовано?

(У) – У меня есть свои тараканы на эту тему. Мне было бы страшно. Если человек мне интересен, важен и нужен, то мне было бы страшно, что сексом может все и ограничиться и дальше ничего не будет. Поэтому я начала бы сомневаться, а стоит ли это делать.

(В) – Насколько я понял, ты согласна на секс на первом свидании, если это только ограничится одним единственным свиданием. Так же я услышал, что если ты имеешь настрой, человек для тебя очень интересен, ты хочешь с ним еще встретиться еще не один раз, то у тебя появляются какие-то внутренние преграды, которые тебе мешают сегодня на первом свидании. Я согласен, что в нашей культуре, в нашем менталитете, девушкам это прививают возможно с детства. Если ты хочешь построить серьезные отношения, то ложиться в постель с мужчиной на первом свидании – это может быть воспринято, что ты девушка на одну ночь. К этому я хочу добавить, что на мой взгляд, это ошибки воспитания и умные и свободные люди могут жить без этих тараканов и получать радость от жизни и в то же время строить долгие и серьезные отношения, независимо от того, был ли у них секс на первом свидании или нет.

(У) – Немного разброд того, о чем услышала. Давай ты еще раз повторишь, что ты хотел сказать.

(В) – Я хотел сказать, что воспитание и культура, которая есть на данный момент, ограничивает свободу человека. Эта установка, что секс на первом свидании и на этом все закончится, что ты можешь потерять интересного для себя человека – это просто глупая вера.

(К) – Правильно ли я тебя услышал? У Юли есть страх и есть гипотеза, что это не пустой страх. Что если мужчина сразу получает что хочет, то у него далее нет особенного интереса далее приглядываться к этой девушке. Плюс, она ему дешево отдалась, мужчина это не очень ценит, что получает дешево, снижается статус девушки и вот таким образом уменьшает свои шансы перспективного развития отношений с мужчиной. Юля говорит, что здесь вопрос не вообще в шаблонах восприятия, в том числе особенностях психологии мужского поведения. Интеллект интеллектом, а психология психологией. И если Юлия заботится о том, чтоб ее мужчина ее уважал, то она ему скажет: «Не торопись!». Я услышал и я согласился с тем, что может быть Юля сама еще плохо проговорила. Моя задача услышать то, что Юля хотела сказать.

(В) – Я согласен, что есть особенности мужской психологии и не только мужской, что дешево доступно – дешево и ценится. Я с этим согласен. В то же время я бы хотел добавить, что умный человек, мужчина, который понял, что девушка его устраивает, то он вряд ли ограничится одним свиданием. Если секс был особенно приятен, то думаю что этого ему захочется еще.

(К) – Юля, что ты услышала, если ты поняла мысль?

(У) – Я услышала, что особенности психологии имеют место быть, но кроме них еще имеет значение…

(В) – Если сексуальный опыт на первом свидании был приятный, человек испытал приятные ощущения, то ему этого захочется еще раз. И вряд ли он ограничится одним разом.

(В) – Я бы по-другому еще добавил. Это только недалекие мужчины ценят женщин, только когда она ему некоторое время не дает. Умный мужчина к этому относится философски. Это не так ему принципиально. Если он сразу получил и потерял интерес – значит дурачок. А если несмотря на это продолжает ей интересоваться, значит, толковый мужчина и его интересует не только секс, а что-то душевное, человеческое, настоящее.

(У) – Я услышала, что психология психологией, но еще имеет место уровень толковости и интеллекта мужчины. Видимо мне попадались только приличные мужчины, но страх в моей голове все равно существует. Еще имеет место интеллект, толковость, приличность мужчины. Совершенно не обязательно, что все может проходить по тому сценарию, который я себе придумала, что я его боюсь, а на самом деле может быть, что если сексуальный опыт произошел на первом свидании, то если интерес мужчины остался или может даже увеличился, значит ему интересен не только секс, а интересны какие-то другие стороны моей личности. Я согласна, с тем, что не обязательно цена женщины определяется тем, как она издевалась над мужиком. Вполне возможно, что если сама женщина толковая, то она какого-то дуралея себе выбирать не будет. Следовательно вопрос – случится ли у них секс на первом свидании или нет – тоже в ее голове не возникнет. Как собственно – дуралеев видно. Глядя в человеческое лицо можно так или иначе предположить, какое поведение от этого человека можно ожидать. Что примерно в его голове находится. А из этого уже делать выводы, какие бы отношения я с этим человеком строила бы, что было бы на первом свидании и вообще было ли бы.

(В) – Я знаю, что ты со многим уже здесь согласилась, проговорила, и при этом, что бы ты хотела добавить?

(У) – Я бы хотела добавить, что вопрос секса на первом свидании – это вопрос очень индивидуальный в каждом конкретном случае и подстраивать всех под одну гребенку по меньшей мере глупо, потому как люди разные, и отношения разные, и соответственно, вопрос этот должен возникать в каждом конкретном индивидуальном человеке, может возникнуть, а может и не возникнуть. Я хотела сказать, что однозначно ответить на вопрос «Быть или не быть с этим человеком на первом свидании?» я не могу. Потому что, люди разные и эти свидания с разными людьми – вопрос может решиться как туда, так и обратно. Однозначного ответа на этот вопрос у меня нет.

(В) – Ты хочешь разобраться с собой и найти обоснование, на что ориентироваться и правильно решать, чтоб для тебя это было правильно, но пока определиться трудно.

(К) – Я услышал, что ты задумалась над этим вопросом и поняла, что тебе пришло понимание того, что если мужчина бестолков, то не к чему стремиться на первом свидании, а тем более секс. А если мужчина заинтересовал тебя, то зависит от ситуации, желания и от того, как будет развиваться свидание.

(В) – Принципиальных возражений может не быть, но если сложится конкретика – то какое настроение будет у нее, как себя будет вести конкретный мужчина, вызовет ли он желание. Я бы на всякий случай еще добавил. Мужчины умные, они могут быть выше таких шаблонов и они оценивают женщин не потому, сколько она его держит на поводке, но тем не менее, сказать что у мужчин отсутствуют все эти вещи, я бы не решился. Может быть сильнее, но все равно присутствует. Поэтому, если сложить все факторы, у женщины есть некоторый страх, а страх женщин «тормозит». У мужчин все равно есть отголоски этой психологии, даже у самых толковых. С третьей стороны. А почему бы не сделать это как более интересный роман, более интересный сюжет развития отношений?

Брать или не брать ребёнка на ручки?

Что подскажет вам ваше сердце? А что – голова?

Как реагировать, если ребенок плачет?

Получив это задание, я очень обрадовалась возможности поспорить, а потом расстроилась. Потому что, используя эту технику, спорить оказалось совершенно не интересно. В ходе выполнения этого задания получилось 3 разговора с коллегами и один несостоявшийся спор дома. Я объяснила технику мужу и попросила его помочь мне выполнить задание. В задании указано, что должны быть у собеседников действительно разные мнения. Эту тему мы с мужем очень долго искали. Как мне казалось вначале, таких тем должно быть много. Пока мы перебирали возможные варианты, оказалось, что у нас с мужем очень много общего… удивительно… В итоге нашли тему и диалог получился следующий:

Я.: Я считаю, что когда ребенок плачет – это надо игнорировать.

Муж: Я согласен, что иногда детям нужно поплакать, и это тренирует их голосовые связки. Но т. к. у папы слабые нервы, то делать это при папе не стоит.

Я: Я правильно тебя поняла, что можно игнорировать плач ребенка, когда папы нет дома? Я согласна с тем, что есть вещи, которые при папе делать не стоит. И хочу добавить, что если мама будет при папе успокаивать ребенка, а без папы игнорировать, то это может запутать ребенка. В таком случае, если это беспокоит папу, то он сам может ее успокаивать пока мама «не видит».

М.: Да, согласен. Ведь ты сама говорила, что папа должен баловать дочку и быть с ней помягче, чем мама.

Я: Согласна.

Запретить папе успокаивать и жалеть дочку я не могу, т. к. папа – такой же родитель, как мама. Поэтому я согласилась. Думаю без этой техники было бы примерно так:

– Я считаю, что когда ребенок плачет – это надо игнорировать.

– А я считаю, что маленького ребенка можно и пожалеть.

– Зачем? Чтобы она плакала еще больше и чаще?

– С чего это?

– Потому что она начнет специально плакать чаще, чтобы ее брали на ручки, жалели и т. п.

– Тогда будем брать на ручки чаще.

Это могло бы продолжаться очень долго и мало к чему бы привело….

С коллегами в спорах случилась ситуация аналогичная. Спорить было мало интересно и спор закончился довольно быстро.

 Отзывы дистантников

Елена Дорошенко

Повтори-согласись-добавь – одно из моих любимых упражнений!

Я всегда слушала других людей неплохо, и вообще считала себя всегда очень эмпатичным собеседником (мне многие об этом говорили и раньше), и оказалось, всё равно есть над чем работать!

Действительно, через несколько секунд слушания собеседника мы уже слушаем его обычно в пол-уха и размышляем над тем, что бы такое умное сказать. Я очень удивилась, когда отследила в себе это! Оказывается, зачастую мы не стараемся понять Картину Мира собеседника, представить, что именно он говорит, а стремимся доказать (ему и, прежде всего, себе) – что «я умнее и значимее»!

Повтори. Чтобы повторить, нужно слушать очень внимательно – я представляю себе некую визуальную «картину» и дорисовываю ее со слов собеседника. Тогда мне легче запомнить и понять содержимое. Бывает непросто!

Согласись. Я нахожу то, с чем наиболее согласна, и повторяю: для себя (чтобы лучше разобраться в его картине мира) и для него (чтобы он ощутил себя услышанным).

Добавь. Вот здесь уже говорю собственные мысли, которые, как следующий блок строящегося моста, продолжают мысли собеседника.

Когда используешь ПСД, столько нового узнаешь о собеседнике, и он слушает тебя с бо́льшим вниманием)

Работаю дальше, над новыми гранями ПСД!

Ксения Питерскова

Оказалось, что когда говоришь первую часть «Повтори», то человек, бывает, на этом месте перебивает и перефразирует или оправдывает, что он имел в виду. Потому что, слыша со стороны, то, что говорил он, он понимает, что сказал что-то не то.

Когда говоришь «Согласна», у человека меняется выражение лица. Он этого не замечает, но лицо меняется так, что видно, что внутри он немного возвышен, как будто с ним сейчас сам Путин согласился.

После добавления своего, человек на волне уже предыдущего состояния, воспринимает мои слова и скорее согласится с моим мнением. Это еще и потому что раз я согласилась с его мнением, значит я правильно рассуждаю, раз я правильно рассуждаю, значит я права во многом, но особенно в этом.

_____

Яковлева Юлия

Помню, как с коллегой обсуждали один вопрос, где наши взгляды полностью расходились. Я ей предложила обговорить данную тему в режиме ПСД. Каково же было наше удивление, когда и я, и она разделили и поняли каждую точку зрения! Мы увидели разумное и в её словах, и в моих. Разговор прошел гладко, конструктивно и позитивно. Она сказала, что ей очень понравилась данная техника! На следующий день на работе она подошла ко мне и рассказала, что у них с мужем была ситуация, из-за которой они немного вздорили и никак не могли договориться. Вечером, придя домой, подруга постаралась держать беседу с мужем в русле ПСД. И этого оказалось достаточно, чтобы прийти к общему знаменателю. А ее муж и не подозревал, что у его жены теперь новая тактика ведения разговоров.

 Чек-лист на неделю

☑ А что ты думаешь?

☑ Благодарность.

☑ Королевская осанка.

☑ Повтори, согласись, добавь.