Текст книги "Экодача – безопасный урожай. Курс органического земледелия для начинающих"

Микробные чаи и компоты

Чай не пьёшь – откуда сила?

Восточная мудрость

Одной из первых гуматно-компостных вытяжек, появившихся в продаже, был «Гумисол». Затем в Коврове появилась более серьёзная вытяжка червячного биогумуса – «Гумистар». Сейчас таких препаратов несколько. Есть даже «Вермикофе». Все они хороши на бедных почвах. Я видел огород на бедной супеси, где вместо навоза подкармливали «Гумистаром» и были довольны.

Но я думаю, лучше всего делать собственные чаи, кофе и компоты. Местная микрофлора всегда найдётся – под старой кучей растительного мусора. Об АКЧ – «чае» с воздухом – я уже упомянул, и рекомендую почитать статьи Г.Ф. Распопова.

Готовка «компота» описана в «Умном огороде в деталях». Напомню рецепт. Точнее, его идеальную схему, которую можно соблюдать приблизительно, по возможностям.

На 200-литровую бочку (или ванну) кидаем: ведро компоста, ведро-два свежей травы, литр золы, стакан азотного удобрения, пару литров любой дешёвой сладости. Если чего нету – не одумляйтесь, хуже будет не намного. Обязательны только компост и сладость. Иногда помешиваем.

Срок готовки – не больше 5 дней. Всплыло, вспенилось и запахло «квасом» – ждём ещё пару дней, потом разводим вдесятеро и поливаем растения. Или разводим вчетверо, цедим и опрыскиваем. Это – «дикие ЭМ». Не думаю, что они хуже «культурных». Главное, что микробов там достаточно.

Об этом хочу рассказать с предысторией: вспомнить приятно.

В конце 90-х на Кубань триумфально пришёл «Байкал ЭМ-1» – детище П.А. Шаблина. Разумеется, я увлёкся и стал писать зажигательные статьи о полезных микробах, помогая раскрутке препарата. Но со временем стали появляться вопросы. В книжке «Надежда планеты» обнаружились явные натяжки и противоречия. Серьёзные микробиологи уверяли, что в «Байкале» есть только дрожжи и молочнокислые бактерии – и больше ничего. Уже знал: эмщики шарахаются от микробиологии и избегают анализов их препаратов. Пытался связаться с Шаблиным, но его будто специально от меня скрывали.

И всё же судьба нас свела: как-то он позвонил, когда я как раз зашёл в офис. Ничего не оставалось, как передать мне трубку. Я задал свои вопросы, и сказал: мол, в препарате обнаруживаются в основном только дрожжи, это как?.. И Пётр Аюшеевич, не лукавя, сказал: «Да если ты просто разведёшь дрожжи на сахаре, получишь мощный толчок в росте и развитии – дрожжи выделяют тьму стимуляторов».

«Опаньки!» – сказал я себе, озаряясь. И пошёл делать бражку – как раз был май.

На трёхлитровую банку я всыпал стакан сахара и чайную ложку обычных пекарских дрожжей. Подождал дня три. Заиграло – подождал ещё пару дней, потом разлил по пол-литра на ведро воды и пролил треть опытной грядки с растениями. Ещё треть пролил свежим «Байкалом ЭМ-1», и ещё треть – водой. Результаты меня просто окрылили: на бражке растения росли раза в полтора сильнее, чем на «Байкале»!

Вот с тех пор я и не одумляюсь, из чего и как варганить «компоты». Чем больше всего, тем лучше. Остался сок от квашеных овощей, старая простокваша или сыворотка – лейте и их. Главное, была бы сладость, а дикие дрожжи есть везде. Хотите ускорить процесс – добавьте пекарских или пивных. Но куда нам спешить-то?

Мастер огорода-саморода Борис Андреевич Бублик довёл идею «компота» до совершенства – готовит «компот с фруктами», в его транскрипции – «ЭМ-силос». Всё то же: зола, сладость, только бочку до верха засыпает травой-бурьянами, зелёными листьями и веточками, и только потом заливает водой. И в начале сезона для затравки добавляет какой-нибудь «ЭМ».

Взбродило – побулькало дня три – вынимает гущу и раскладывает под растения. Оставшуюся жидкость разбавляет 1:3 и выливает под них же. Но не всю – пару вёдер оставляет в бочке на закваску. И снова заполняет бочку зеленью, добавляя сладость. И так всё лето. Мульча получается сверхпитательная. Такой «компот» отхаживает и поднимает даже кусты, отравленные рожью.

Это истинный подарок огородникам: простейший метод домашнего производства комплексных, ценологических «супер-биопрепаратов» для любимых грядок и теплиц.

Сейчас в Австралии, США и Европе активно, часто фабрично готовятся и используются АКЧ – аэрируемые компостные чаи. Компост нужного состава в 20–50 раз разводят водой, добавляют патоку или любую дешёвую сладость – стакан на ведро, и интенсивно пропускают воздух. Нам годится большое ведро, обычный аквариумный аэратор и любой зрелый перегной из-под кучи сорняков. В аэробном режиме в подслащённом растворе взрывообразно разводится весь полезный ценоз – всё аэробно-сапрофитное, вплоть до грибов и простейших. За сутки концентрация микробов растёт в 200–300 тысяч раз. Цеди, разводи в 20–40 раз и применяй. Только в тот же день: живое микросообщество не хранится. Можно лить в почву, а лучше ещё и по листьям раз в две недели давать.

Перед самым применением я предлагаю добавлять в ведёрко ещё стакан сладости: это и быстрый старт для микробов, и гостинец для корней. И снова О.А. Телепов уточняет: если давать разлагателям «тяжёлой» целлюлозы «лёгкие» сахара, они с удовольствием становятся сладкоежками, и прекращают трудиться над грубыми кормами, пока не кончатся сладости. Называется это явление катаболической репрессией. Но бояться её не стоит: съев сахара и изрядно на них размножившись, микробы снова берутся за клетчатку – был бы азот, а в АКЧ и прочих компостных вытяжках его достаточно, да и азотофиксаторов тоже тьма. Так в природе и происходит: упал гнилой плод или какашка – микробы спешат усвоить самое легкоусвояемое, «сжечь бензин». Кончилась лафа – вгрызаются в клетчатку, лигнин и хитин, тратя больше энергии. Для этого у всех сапрофитов есть разные типы обмена веществ.

АКЧ – отличная, прорывная идея для частников. Огородную почву можно «улучшать в целом» с помощью разных АКЧ – вреда точно не будет, как и от прочих разных водных фильтратов компоста или биогумуса. Но полевая почва, особенно деградированная и заражённая, требует очень конкретных и точных воздействий. У нас же пока нет в продаже нужных компостных заквасок на разные случаи жизни. На Западе они производятся и продаются, а мы будем разводить то, что есть, и побочные эффекты непредсказуемы. К примеру, некоторые новые инфекции обычными почвенными микробами не обезвредить. Были случаи, когда подавление грибка вызывало вспышку бактериоза – он кидался в освободившуюся нишу. Для тысяч га произвольный состав препарата – большой риск. Но нужные биопрепараты уже есть, о них речь впереди.

Ну, а теперь я обязан высказаться об искусственных удобрениях. Обещаю разоблачить немало мифов.

Глава 3
Правда об удобрениях

Он питал иллюзии. Они растолстели и вытеснили реальность.

Невкусные «пластмассовые» овощи – это же от минералки? Или нет?.. Если нет – отчего?

Нитраты – главное зло? А если нет, почему о них так много говорят?..

Почему последователи А.И. Кузнецова, а также многие фермеры, работающие по ноу-тилл, называют само слово «удобрения» иллюзией? Питание есть, а удобрения – нету!

Давайте начнём сначала. Вообще, где граница между искусственными и естественными? Есть ли она вообще? Нитрофоска – ясно, искусственна. А вот сахара и аминокислоты?.. Патока и белковый гидролизат – выходит, левые. А в виде арбуза или люпина – естественные. В чём тут, собственно, разница?..

Попробуем разобраться.

Питательные мысли

Когда я ем, я ЕМ и ЕМ!

А. Щербак

Слушайте, а почему фекалии, сладости и разные «компоты» вообще так удобрительны? Может, не только в микробах дело? Вспомним принципы биоземледелия: растение умеет кушать как минералы, так и органику, причём как корнями, так и листьями. Хотите подробностей? Их есть у меня.

Вы, разумеется, давно заметили: минеральные удобрения в форме простых солей отплывают в прошлое.

Сначала на их место пришли сложные комплексные составы на основе хелатов – солей органических соединений. Они лучше усваивались, поскольку друг с дружкой не ссорились. Но и это уже было вчера. Настало время органо-минеральных коктейлей сложнейшего состава – обогащённых вытяжек из водорослей, жмыхов и прочих отходов. Они уже не просто питают с учётом фазы развития, но и стимулируют, причём определённые процессы, на выбор.

Проверенная классика – препараты итальянской фирмы «Валагро». Мегафол стимулирует стрессоустойчивость, радифарм – развитие корней, бенефит улучшает плоды, кендал включает иммунитет. Испанский препарат аминокат, помимо стимуляции развития, заметно индуцирует иммунитет к болезням.

Появилось новое понятие – управление стрессом. Детали – в брошюре Эрла Хаммерста. Чтобы стресс не навредил, надо в нужный момент дать готовые вещества: сахара, аминокислоты и белки, нуклеотиды. Так работают и мегафол, и грена, и украинский биоглобин, получаемые из животных белков. И разные питательные среды, о коих дальше.

То есть агрохимия шла-шла и пришла к агробиохимии. И вот что характерно: почти треть объёма упомянутых коктейлей – азотная органика: аминокислоты, куски белков, сапонины, витамины, гормоны. И с ними в изрядной дозе – разные сахара, как поли-, так и моно. И заметьте, всё это усваивается растениями прямо и непосредственно. Более того: наука говорит, что аминокислоты и сахара предпочтительны в подкормках. Это готовая органика, её не надо синтезировать – растение экономит массу энергии. Интересненько! Получается, будь у растений сахара и аминокислоты, они только их и ели бы? Как мы?!

Кстати, вспомним об АКЧ. Если верить Институту Родейла, все аэробные микроорганизмы и грибы – то бишь сапрофиты и корневые симбионты – размножаются в 200 тысяч раз. Ого! Самый крутой и богатый по составу, да к тому же свой местный, адаптированный «ЭМ» готов – фильтруй, разводи в 10–20 раз и используй.

Это я вот к чему: растворимые сахара – начало любой микробной пищевой цепочки. Это первое, что съедается, попав в почву. Даже переваривать не надо – энергия в чистом виде. Взрыватель, «бензин» любой пищевой волны. Не только мы тянемся к сладкому! Так же любы микробам и аминокислоты – бери готовое и строй белок. Поэтому знакомый многим природник Геннадий Распопов, оживляя свои бедные новгородские супеси, добавляет в ведро АКЧ ещё и стакан муки из комбикорма.

Дальше ещё интереснее. Оказывается, подкормки сахарами – давняя и известная практика. В 1930-е годы её успешно применяли стахановцы в теплицах. А сейчас продолжают применять цветоводы. В знаменитом «Комнатном цветоводстве» Г.Е. Киселёва, изданном в 1956-м, сахарные подкормки описаны как обычный стимулирующий приём. Особенно хороша упомянутая сладкая «бражка» с дрожжами: на ведро воды – два-три стакана сахара и 50 г сырых дрожжей. Использовать до начала закисания. Для полива разводится в 10–20 раз. Я сам свидетель: такая бражка стимулирует рост намного лучше, чем «Кюссей-ЭМ!»

Помнится, что-то подобное я когда-то описывал в «Умном огороде». Но в систему так и не ввёл. Придётся снова понаблюдать! И кстати: если в любой готовый «компостный чай», будь то АКЧ ли ЭМ-настой Бублика, перед поливом снова добавить сладость и что-то белковое, эффект отменно усилится – взрыв микрофлоры продолжится и в почве. Мы ведь добавляем органику именно для микробов.

Или не только?..

Это вообще интересно. Вспоминая о непосредственно белковом рационе хищных растений – а мы сейчас просто обязаны о нём вспомнить! – профессор В.И. Палладин сто лет назад пишет: «Листья какого угодно зелёного растения, при помещении их в темноте на раствор сахара, начинают усваивать его и перерабатывают в крахмал. Через несколько дней пребывания в темноте на сахарном растворе листья оказываются переполненными крахмалом». Как при активном фотосинтезе. Мозги уже закипают, чувствуете?..

Та же странность и у каллюса – массы однородных клеток, делящихся на питательной среде. Мне попалась работа сотрудника ВНИИ физиологии растений М. Смирнова, сделанная ещё в начале 60-х. Каллюс моркови рос «на агаровой питательной среде Уайта, содержащей микроэлементы, витамины, ауксины и кокосовое молоко». Так и рос три года, ничего из себя не рождая. Но стоило добавить аминокислот и нуклеотидов («кирпичиков» ДНК), как каллюс тут же «просыпался» и рождал почечку, а из неё и растение!

Но рекорд питательной борзости бьют корни: годами растут в питательных средах без всяких вершков! Смирнов описал эти наблюдения в 1963-м. Отрезанные концы корней помещали в агаровую среду очень простого состава: основные минералы, сахароза и три витамина. И они росли, как ни в чём не бывало. Их снова стригли, снова клали в ту же баночку – и они снова росли. И так пять лет, пока у учёных терпение не кончилось. Вот и думай: что стали бы есть корни, будь у них выбор?..

Скажете: кормить сахаром, чтобы добыть сахар?! Дичь какая-то! Но позвольте, мы ведь кормим почву органикой, чтобы добывать органику. Понимаем: чем больше растительной органики вернём, тем лучше органика вырастет. Углеродный круговорот-с, батенька мой. Совсем недавно и он был такой же дичью для агрономов, а интенсивщики и до сих пор его в упор не видят. Но ведь всё логично. Сахар – просто начало, стартовая часть органики, возвращаемой в почву. Абсолютно природная часть. Разве мало сладких плодов и побегов падает на землю? И второе: чем, позвольте спросить, минералка логичнее сахаров? По деньгам – так патока дешевле, а по эффекту для почвы – лучше на порядок. А сколько сладких арбузов и дынь гниют на брошенных бахчах? А сколько сладкой мякоти выливается на землю при заготовке семян бахчевых – когда-нибудь видели? В соке арбуза до 23 % сахаров! А отходы сахарной промышлености, пропадающие даром?

Слава Небесам – похоже, эти идеи всё больше проникают в учёные головы. Пример – работы британцев, проведённые в конце 80-х. Они вводили 5 %-ный раствор сахарозы на глубину 20 см, чтобы стимулировать деревья. И стимулировали изрядно! А потом внимательно посмотрели, что в растении происходит. И оказалась там совсем простая штука: почвенный уровень сахаров, как рычаг, регулирует включение и выключение генов, определяющих режим питания. Мало сахара в почве – активизируются гены фотосинтеза. Много сахара – активизируются гены корней, те ветвятся, наращивают массу и кушают сахар, подавая его вверх. А фотосинтез при этом тормозится. И правильно: зачем вкалывать без нужды-то? Учёные резюмируют: мол, сахара растворимы, работают мгновенно, абсолютно экологичны и недороги – словом, вполне практичная штука. Вона как! Предполагаю, что какой-нибудь белковый гидролизат показал бы схожую картину.

В этой связи нельзя не упомянуть канадский проект RCW – веточная древесная щепа. Он начат ещё в конце 70-х, и в начале 90-х доведён до продуктивной технологии, спасающей истощённые почвы по всему миру. Изучая, как рождается гумус в лесах, учёные обнаружили: главный источник устойчивого гумуса – тонкие ветки лиственных деревьев. Почему? Потому что в них содержится почти на порядок больше сахаров, чем в древесине стволов, плюс белки в изрядном количестве. В ветках, в отличие от соломы, идеальное соотношение азота и углерода! С учётом прочих элементов, в них хранится 75 % всех питательных веществ леса. А я-то думал: ну почему так люблю мельчить ветки на измельчителе?

Только в Квебеке ежегодно скапливается 100 млн тонн веток, которые приходится просто сжигать. А в мире – миллиарды тонн. В общем, учёным оставалось придумать машины, правильно измельчающие ветки тоннами в час, и отработать агротехнику. Машины придумали – шредеры и мульчеры.

В основе самой агротехники – беспахотное смешивание 1-2-дюймового слоя мелкой щепы с пятью верхними сантиметрами почвы. Через три-четыре года урожаи на истощённых почвах растут в разы. А если правильных микробов сюда добавить, ещё быстрее процесс идёт! Не могу не заметить: мир давно выращивает плантации быстрорастущих деревьев типа ив и павловний специально ради биомассы веток. Из них делают биотопливо и просто брикеты для печей. Так или иначе – энергия! Так почему бы не выращивать такие плантации ради пополнения почвы веточной органикой? К тому же, их можно располагать в виде лесополос, здорово улучшая ландшафт и микроклимат. Точто так же выращивают плантации многолетних суперзлаков типа мискантусов. Опыты и у нас были, и очень успешные. Пора нам внедрять этот мировой опыт!

Сейчас и лес чистят иначе: всё, что не нужно, сразу превращают в труху. Занимаются этим мощные широкозахватные роторные пилы – мульчеры. Меня впечатлило! Пожелание одно: чтобы вот так хорошо, как мы научились измельчать лес, мы бы его и выращивали.

Напоследок сам бог велел глянуть новым глазом на компостирование навоза до перегноя-сыпца. И констатировать: из него ведь не только аммиачный азот и СО₂ улетучиваются. Главное – ни сахаров, ни аминокислот не остаётся! Той самой основы динамического плодородия, его первичного топлива – ноль. Так что прав Борис Андреич Бублик: компостирование прямо на грядках – агроприём особый. Только не сплошным закапыванием, а локально. И даже не просто в виде мульчи или кучками, а прямо в почве, в мелких канавках или ямках, под тонким слоем почвы. Для кухонных отходов лучшего места не придумаешь.

Вот такой вот получается круговорот сахара в природе, в голове и в огороде!

А что же сказать касаемо NPK?

Минералка: да или нет?

Минеральные удобрения не виноваты, что мы их так извращённо понимаем!

Ага, ну наконец-то!

Как нам, огородникам, относиться к минералке? Нужно ли против неё дружить? Или у неё всё же есть своё место в огородах?

Тут моя позиция всё та же: знай и понимай как можно больше, а фанатей как можно меньше.

Вся эта книга – о питании растений, но не об удобрении. Не путайте эти вещи! От хорошего питания растения благоденствуют; удобрением можно убить. Питаются растения сами, по потребности. Удобряем – мы, по своему произволу. Чтобы вообще захотеть питаться, растению нужны все оптимальные условия для роста. Мы же, сыпля и подливая удобрения, у них не спрашиваем – нас интересует только доза. Напитать – нужны и знания, и наблюдательность, и плодородие. Удобрить – только деньги и ведро.

Ещё И.Е. Овсинский доказал: в почвах выше крыши любого минерального питания – надо только не мешать корням и микробам его растворять и вводить в оборот. А микробы ещё и азот фиксируют – только дай им условия.

Тем не менее я никогда не призывал наложить на минералку презрительное вето, за что порою бывал бит ярыми органистами. Но органика для меня – не религия. В природе нет крайностей, не бывает «или – или». Всё дело в цели, дозе и моменте. Понимая это, стараюсь быть честным – вообще не создавать религий. Впасть в крайность легко: достаточно крохотного ощущения, что ты умнее других.

Можно хаять гидропонику, как виновницу «пластиковых овощей, напичканных жуткими нитратами». Но это как раз религия. Я-то знаю: даже полвека назад, когда ещё не было органических солей – хелатов и органоминеральных коктейлей, подобранные со знанием дела гидропонные растворы давали урожай томатов, анализ коих не показывал никаких изъянов, а вкус был лучше полевых. Можно «держать и не пущать» в огород ничего, кроме «ЭМочек» – запретить даже соду, ЛОК и мыло, марганцовку и йод. Можно придать анафеме всю минералку вместе с микроэлементами. Но это уже фанатизм: принцип ставится выше результата. Во многих случаях, на многих почвах эти вещества и полезны, и безвредны, а часто и спасительны. И кстати, многие из них официально разрешены в органическом земледелии.

Да и агрохимия не стоит на месте – на смену солям давно пришли сложные составы биологически активных веществ. На смену «дозам» – экспресс-анализ листьев и пофазные подкормки с тонкой коррекцией. Фактически, агробиохимия так же занялась «усилением природных процессов», и границу между «хим» и «био» провести всё труднее.

Сейчас, с появлением стимулирующих мегафолов, радифармов, аминокатов, нутривантов и прочих сложных коктейлей, с развитием аэропоники, с регулируемым освещением и фитозащитными материалами нового поколения, картина, в принципе, изменилась. Гидропонные плоды с израильских плантаций куда качественнее, чем с кубанского поля, засыпанного навозом и залитого пестицидами. Это факт, братцы мои. И если мы продолжаем хаять «минералку», то в основном потому, что не понимаем её правильного значения и не хотим знать о последних достижениях в этой области.

Я не призываю сыпать минералку. Сам использую только органику – у меня её много. Но знаю: на фоне богатой органики минимальная добавка минералки даёт максимальную отдачу урожая, улучшая и качество. Мы что выращиваем: реальную еду или свои упёртые принципы?

Факт: одна лишь органика – не всегда панацея, и не везде, и не всякая, и точно не панацея для миллионов га. А минералка – не обязательно ядовитый суррогат. Навозом можно накормить, а можно и отравить. Эффект перегноя-сыпца съедают расходы на его транспортировку и внесение. Солома, получившая 20 кг/га мочевины, разлагается вдвое лучше, а это хорошо. Оптимальная доза минералки на бедной почве может удвоить биомассу сидерата, тем самым повысив и плодородие. Так что наши поля чисто органическими не будут. Хотим мы того или нет, но будущее – за слиянием умной органики и достижений агрохимии. По отдельности они проигрывают, но в симбиозе могут здорово ускорить восстановление почв.

Роль и место искусственных удобрений в биоземледелии блестяще выразил профессор ВНИИ органических удобрений М.Н. Новиков: «Минеральные удобрения должны: а) исправлять недостатки органических, и б) оптимизировать развитие и экологию агроландшафтов». Иначе: сначала органика и оптимизирующий ландшафт, и лишь затем, для их улучшения, если это нужно – минералка.

Яркий пример – сад Геннадия Распопова в Боровичах, под Новгородом. Это единственный сад колонок и компактов в такой холодной зоне. Он живой и хорошо плодоносит больше 15 лет, хотя теоретически обязан был вымерзнуть сразу. Почва – бывший песок. Даже сорняки росли мелкие, чахлые и мало. Теперь, через 12 лет, почва под деревьями почти чёрная, мягкая.

Установленный факт: удобрения намного эффективнее в виде биомассы сидерата, их усвоившего. Что и делал Геннадий Фёдорович. Всё это время он вносил под каждое деревце по ведру навоза. Клал его в небольшие лунки, а потом и просто кучкой на поверхность. Но кроме этого, он кормил минералкой сорняки в междурядьях – выращивал сидеральную биомассу. Не жалел для них нитрофоски! Вырастут – косил тут же, накапливал перегной. И накопил. Теперь сорняки и без минералки растут ого-го – круговорот органики запущен. Но сначала ему пришлось помочь, и минералка на тот момент и в тех условиях была самым верным решением.

УДОБРЕНИЯ – НЕ ПИЩА, НО ЛЕКАРСТВО для агроценоза. Не заменять собою круговорот органики – помогать ему. Не подавлять азотофиксаторов – кормить их дополнительной клетчаткой. Сделать всё, чтобы максимум питания давала биомасса, а удобрения только усиливали этот процесс. Кормить не культуру, но тех, кто обогащает почву и улучшает микроклимат – вот главная роль минеральных удобрений.

Есть и другая важная роль: управляющая, корректирующая. Её играют микроэлементы и листовые подкормки. Пример: мизерная доза бора и магния по цветам – и томаты вяжут намного больше плодов. Цинк и магний вкупе с калием повышают сопротивляемость болезням. Железо снимает хлороз на карбонатных почвах.

Многие почвы объективно лишены каких-то микроэлементов. Дай их один раз – и они включатся в круговорот на годы. Не дай из принципа – весь круговорот буксует. Что лучше?

Кроме того, можно управлять урожаем, давая нужные вещества в нужный момент через листья, как стимулятор тех или иных процессов. Особенно это эффективно на зерновых: здесь управляющие подкормки буквально вытаскивают урожаи из провала. Набрызгав на листья всего 10 кг/га карбамида, получаешь такую же прибавку, как от центнера удобрения в почву! Но почва при этом не страдает, растения не болеют, и качество зерна повышается. Кому плохо?

Братцы, не надо фанатизма. Не забывайте: культурные растения намного требовательнее и прожорливее диких – их хозяева, видите ли, требовательны и ой как прожорливы до урожая! Что ж тут поделаешь? Давайте учиться применять всё, что помогает всему: экосистеме, почве, растениям, нам.

«Ага, чтобы давиться пресными нитратными помидорами!» – слышу от сертифицированных органистов.

Отлично! Давайте и в этом разберёмся.