Текст книги "Экодача – безопасный урожай. Курс органического земледелия для начинающих"

О продуктах «органических» и «агрохимических»

Главное – НЕ ФАНАТЕЙТЕ!

Николай Курдюмов

Вот вам, братцы, необходимое заключение в главу об удобрениях. Для многих оно будет поучительным, а многих убеждённых природников сильно разозлит. Ох, чую, побьют меня за неё. Но из песни слово не выкинешь!

Нашлась в Сети статья, на которую очень захотелось ответить. Автор, большой спец в химии, выпускник Израильского технологического института (Технион, Хайфа), решивши более не сдерживать свою образованность, весьма язвительно разъясняет нам нелепость пресловутого термина «органические продукты». Ведь что это такое? По его мнению, это продукты, выращенные не на минералке, а на навозе. Вот его главная мысль.

Все думают: «минеральные» овощи – с нитратами, а «органические», то есть навозные, – без нитратов». И это чепуха. Растение в любом случае поглощает только минеральный азот – нитратный, амидный и аммонийный (аммиак). В навозе всего этого – выше крыши. Аммиак навоза бактерии также переводят в нитраты. Посему и навозом прекрасно можно отравить – нитраты будут зашкаливать! С другой стороны, точно соблюдая состав и дозы минеральных удобрений, фермеры получают продукты высокого качества, свободные от нитратов.

Вывод автора: «Полезность или вредность овощей зависит главным образом от степени грамотности и образованности овощевода! Это не я так сказал. Это нам так объяснял профессор Техниона Ави Шавив, известный и большой специалист по химии почв!» Слава богу, автор снизошёл и согласился с устоявшимся термином «органические продукты», означающим именно агротехнику, принятую в органическом земледелии. Тут вообще спорить не о чем. Мы называем это природным земледелием, кто-то – биоземледелием, но всем ясно, о чём речь.

Вот мои комментарии к статье.

Подтверждаю: Ави Шавив АБСОЛЮТНО ПРАВ. Закормишь навозом – получишь много сочных, но жутко занитраченных огурцов или капусты. Другие-то овощи навоз есть просто не могут – травятся аммиаком и болеют.

Но автор статьи ошибается в трёх моментах – их я выделил особо. Разберу эти ошибки, дабы уберечь читателей от слишком примитивного видения вопроса.

1. НАВОЗ. Фермеры-органисты – народ грамотный, и НАВОЗОМ, как удобрением, вообще не пользуются. Навоз в почву – химическая бомба и жуткий перекос почвенной микрофлоры. Это не просто азотный перекорм – это аммиачное, нитратное, а часто и фосфорное отравление.

На органической почве, и без того предельно плодородной, навоз вообще не нужен. Эта почва тем и хороша, что её микрофлора не просто богата, но и сбалансирована – там устойчивый микробиоценоз, и у него устойчивые отношения с растениями. Как минералка, так и навозы-помёты-фекалии бьют по микробному ценозу кувалдой – резко меняют его состав, сшибают устойчивость. И пока они не усвоятся, не обезвредятся (как минимум не выветрятся от аммиака), пока частично не перегниют, почва переживает стресс, а корни питаются «фастфудом», усиливая болезненность растений.

Органисты это прекрасно знают, и используют навозы грамотно: или вносят под зиму, когда растений уже нет, или КОМПОСТИРУЮТ. За зиму навоз теряет аммиак и становится перегноем – наполовину компостируется. А компост – концентрат того самого устойчивого микробного ценоза. Биоактиватор, не вызывающий химических перекосов. Тем он и ценен. Если же кто-то шурует под огурцы свежий навоз, выжимая урожайность любой ценой – так он и минералку будет сыпать как здрасте. Какой он, к дьяволу, органист?

2. НИТРАТЫ. Да, при азотном перекорме они накапливаются. Да, нитриты, проистекающие из нитратов, вредны для крови. Но, во-первых, тут мы безбожно хитрим, братцы. Если мы так боимся нитратов, то почему продолжаем килограммами лопать колбасы, ветчину и буженину? Все знают: красный цвет мяса в любом мясном изделии стабилизируют нитритом натрия. В любой колбасе его столько, что самый нитратный огурец обязан засохнуть от ужаса! И ничего – трескаем, аж за ушами треск стоит.

Во-вторых: почему именно нитраты? Они – всего лишь один из сотни показателей химической загрязнённости растительных продуктов. Есть ещё и тяжёлые металлы, и избытки по прочим солевым удобрениям. И есть пестициды, коих сотни. И есть пищевая химия – краски, ароматизаторы, эмульгаторы, стабилизаторы, консерванты. И половина этой поедаемой химии – канцерогены. Но определяют всего десяток основных пестицидов и нитраты, причём весьма произвольно: предельные допустимые концентрации (ПДК) больше зависят от интересов и реалий производства, чем от обоснованных норм. К примеру, если срок ожидания какого-то яда в поле – 20 дней, то для теплиц – 3 дня. А куда деваться: там урожай каждые три дня собирают!

Да и само понятие ПДК – великое лукавство. Это не ограничение – это разрешение применять вредную химию. Те же нитраты объективно вредны уже тогда, когда их больше, чем в диком лесном огурце. Но тогда урожай сильно занижен – а это убытки! Поэтому есть ПДК, устраивающий всех. Пестициды вредны В ЛЮБЫХ КОНЦЕНТРАЦИЯХ. Их не должно быть вообще: они в наших генах не прописаны. Но тогда теряешь треть, а то и половину урожая. Так не пойдёт! И ПДК позволяет применять пестициды «в пределах нормы». Всем хорошо – и пищевикам, и… врачам, и фармакологам тоже. Кроме потребителей.

Поэтому смысл органического земледелия – жёсткое ограничение ЛЮБЫХ химических удобрений и пестицидов. Поверьте, работать в таком режиме жутко трудно и невыгодно. Но уверяю вас, в цивилизованном мире это жёстко контролируется. Ведь «органические продукты» – проект прежде всего коммерческий. Эти ребята мозгуют, ищут, недобирают урожаи, но исхитряются обходиться без ядов и минералки, потому что продают свои продукты втрое дороже. Им критически важно сохранять это право. Их брэнд дорогого стоит, его надо беречь – и его берегут.

3. Третья ошибка автора: КОРНИ ПИТАЮТСЯ МИНЕРАЛЬНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ. Пардон за каламбур: про корни в корне неверно. Да, получая минеральные соли, корни способны сами синтезировать всё остальное, в том числе и органику. Но это не доказывает, что они питаются только минералами.

Ещё в 50–60-х годах учёные многих стран детальнейшим образом исследовали физиологию и биохимию питания растений, и доказали: растение может поглощать как минералы, так и ценную для него органику: сахара, аминокислоты, витамины, простые белки, гормоны и сигнальные вещества, и даже гуматы. Причём как корнями, так и листьями. Многие учёные считают растения ОРГАНОТРОФНЫМИ (трофос значит питающий). Достаточно вспомнить о разных росянках, мухоловках и непентисах, переваривающих насекомых так же лихо, как пауки! И это нормально. Было бы странно, если бы эволюция не предусмотрела для растений всех возможных способов получения нужных веществ.

Известны работы А.Л. Курсанова и М. Смирнова (ВНИИ физиологии растений) об усвоении корнями углерода сахаров, а также о росте изолированных корней (без вершков!) в питательных средах с витаминами, сахарами и органическими кислотами. Есть работы, показавшие сильное влияние таких веществ на проростки. Ещё до войны была известна практика сахарных подкормок. Ваш покорный слуга лично делал опыты – кормил проростки огурцов сахарозой. Ели, да ещё как!

Наконец многие современные удобрения для фертигации (удобрительных поливов через капельные системы) – уже не просто тонко и адресно подобранная минералка, а сложные коктейли с активной органикой. Там есть сахара – прямое питание. Есть аминокислоты – не просто питающие, а управляющие вещества с разным эффектом. Есть гормоны и стимуляторы, гуматы, иммунные вещества и много ещё чего. Вот, к примеру, состав ФЛОРОНА:

Свободные аминокислоты – 4 % (направленный комплекс)

Биостимулирующие и корнеобразующие факторы – 1,46%

Цитокинины – 0,03 % (гормоны – стимуляторы деления клеток)

Всего органического вещества – 8 % (ещё, видимо, есть сахара)

Всего азота (N) – 1 % (чисто символически!)

Всего фосфора (Р) – 10%

Всего калия (К) – 10%

Бор (В) – 0,25%

Молибден (Мо) – 0,20 %

Эффект флорона – выносливость, устойчивость к стрессам, а также сокращение роста и длины междоузлий в пользу цветения и образования плодов. Иначе – не откорм, а УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ + ЗАЩИТА ОТ СТРЕССОВ. В итоге – больше плодов с квадратного метра. Вона как! И вот то, с чего мы начали: качество этих овощей – не придерёшься ни по каким стандартам. О стандартах мы ещё поговорим – тоже момент запутанный.

Так что не будем увлекаться теорией минерального питания. Она пережила своё господство. Теперь она занимает своё законное место в ряду факторов, из коих постепенно рождается теория УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РАСТЕНИЙ. Любопытных отсылаю в Сеть.

У природников и органистов есть кредо: гидропонные овощи – «пластмасса» по определению. Коктейль из нитратов с пестицидами. В терминологии Б.А. Бублика – НЕ ЕДА. Это убеждение, переходящее в веру, основано на аксиоме: ЕДА может вырасти только в природных, естественных условиях. Что тут скажешь? Логично, позитивно, мило сердцу и всё такое. Кто читал мои книги, знает, насколько это мило и моему сердцу! Но истина всё-таки дороже: ЭТО НЕПРАВДА. Реальные факты не оставляют от этой аксиомы камня на камне. Что с этим делать?

Признать: мы ещё слишком далеки от истины. Так ли много мы знаем о растении, братцы мои? Что именно растению нужно в естественных условиях? И почему в одних природных условиях оно процветает, а в других природных же – чахнет? Может, есть какие-то особо важные растению природные факторы, которые стоит усиливать искусственно? И если в почве их усилить невозможно, то стоит пробовать как-то иначе?.. Может быть, растение не против?..

Вот вам четыре факта, известных мне на сегодня.

Факт первый. И наука, и практика постоянно доказывали и доказывают: ПРАВИЛЬНАЯ добавка минеральных удобрений НА ФОНЕ ХОРОШЕЙ ОРГАНИКИ не только повышает урожай, но и улучшает качество продукции. То есть в плодах прибавляется сахаров, кислот, сухого вещества, а вот нитратов – часто наоборот, убавляется. Собственно, это и было одним из стимулов развивать агрохимию и применять минералку на полях. На эту тему не писал диссертации только ленивый – так это очевидно и повторяемо.

Природники и органисты принципиально не говорят о минералке. А вот известный опытник Игорь Геннадьевич Дуничев взял и честно это проверил. И подтвердил вышеозначенное. Цитирую:

«На трех одинаковых грядках разместил одни и те же растения. На первой под основное внесение и в подкормках использовал только минеральные удобрения, на второй – только органические, а на третьей – комплекс органоминеральных удобрений.

ПРАВИЛЬНАЯ добавка минеральных удобрений НА ФОНЕ ХОРОШЕЙ ОРГАНИКИ не только повышает урожай, но и улучшает качество продукции.

Урожай, собранный с первых двух грядок, не очень отличался, а на третьей размеры плодов были значительно крупнее. В итоге третья грядка дала урожай в 1,8 раза больше первой и в 2,1 раза больше второй.

Еще больше удивили анализы плодов. Самые низкие показатели питательных компонентов и содержания витаминов оказались у овощей, выращенных на органике! Чуть выше показатели у «минеральных» плодов. А овощи, выращенные на смешанном питании, по составу и содержанию витаминов оказались лидерами и здесь. Помимо этого, они были вкуснее и дольше хранились.

Для себя я понял, что главное в удобрениях – это разумный баланс органики и минералки, тогда они увеличивают не только урожаи, но и повышают плодородие почвы».

На самом деле, органисты и природники ратуют не против самой минералки, а лишь против ЕЁ ПЕРЕДОЗИРОВОК. Почему – понятно: в традиционной агрономии как раз принято передозировать минералку при резком дефиците органики в почвах. Минералку преподносят как самодостаточное удобрение, как замену плодородию, что в корне ошибочно. Именно этот перекос подавляет микрофлору, убивает почвы, вызывает жирование и болезненность растений. Разумный же минимум минералки на фоне полного возврата растительных остатков или навоза был всегда во благо и урожаю, и почве.

Органика – это микробный комплекс, который не просто использует, но и «приготовляет» минералку для корней – доводит до оптимального вида и отдаёт растениям в виде богатейшего комплекса питательных и биологически активных веществ. Но редкий фермер заботится о биологической активности почвы. В этом и беда – а не в самой минералке.

Это – выжимка. Все подробности вопроса – в книге «Плодородие или удобрение?», которую я вам и предлагаю.

Факт второй. Будучи ещё студентом, в начале 80-х я с немалым любопытством изучал малообъёмную гидропонику на Адлерской опытной станции. Устройство весьма простое: в чуть наклонных желобах из асбоцементных труб – торфяные кубики с растениями, и в них – капельная подача растворов. Один бак раствора выкапал – потом три бака воды. Излишки стекают в трубу и дозировано уходят на поля с цветной капустой. Точно помню: удобрения использовались простые – солевые, даже не хелатные. Азот, фосфор, калий, магний, кальций и основные микроэлементы. Но составы и дозы растворов точно рассчитывались и менялись по фазам развития растений. Кубики торфа – те же, в которых выросла рассада, ими можно пренебречь. Хорошо, что уже тогда я не расставался с фотоаппаратом (рис. 22 и 23).

Работал с малообъёмкой научный сотрудник Саша Смердов. Всё было по-взрослому: точные рецептуры питательных растворов, анализ урожайности и качества плодов. Большинство болезней и вредителей связано с почвой, и Сашины растения почти не болели – это особенно радовало. Радовал и урожай – на уровне лучших тепличных. При этом, судя по анализам, гидропонные томаты были заметно качественнее, чем полевые, растущие на той же станции, на хорошей почве и «учёном» агрофоне. Подтверждаю: вкус у них был отличный.

Рис. 22. Капельная подача растворов в желобы с растениями

И подобных результатов тогда было очень много – гидропоника переживала свой взлёт. Всё зависело от верного состава, концентрации и режима подачи растворов. О хорошем качестве гидропонных овощей можно было прочитать во многих книгах того периода. А тогдашняя наука ещё не была коммерческой!

Факт третий: овощеводство Израиля или Голландии. Посмотрите в ютубе «Сделано в Израиле» или похожие ролики. Свои пустыни «хитрые еврэи» превратили в мировой оазис овощей и фруктов. Почвы – близкие к песку и камню. Растения питают и поливают одновременно, подавая растворы через капельные системы, путём фертигации. Там не до органики, поверьте – она слишком дорогая. Но качество овощей по всем мировым стандартам – высочайшее. Мой знакомый агроном, побывав в кибуцах и изучив сей вопрос, констатировал: овощи вкуснейшие, едятся с удовольствием, и организм благодарит за них повышением тонуса.

Недавно я специально пытал израильского коллегу: ну какими такими чудо-растворами вы их кормите? Наверняка что-то органо-минеральное, ещё покруче флорона? Он ответил, как есть, и дал ссылки. Оказалось – никакой особой органики! Далеко не все могут себе позволить дорогие удобрительные коктейли. Большинство фермеров используют минеральные формулы. Но эти формулы а) подобраны под каждую культуру, б) меняются в разных фазах и в разных условиях, в) корректируются по реальной потребности растений. Последнее в принципе немыслимо для агрохимии, зацикленной на почве. Через почву потребность растений определить невозможно!

Даю наглядную картинку передовой агрохимии. В нужное время на листья выборочных растений ставятся датчики. Они анализируют не абстрактную почву, а клеточный сок – то есть реальное усвоение и реальную потребность в разных элементах. Уже прорыв в агрохимических понятиях! Результаты – у фермера на мониторе. Тут же – какой рецепт дать в систему фертигации, и надо ли. Не удивлюсь, если и это уже делают автоматы. Разумеется, есть такие же переносные лаборатории в чемоданчике: вырезал из листа бляшечку – получил все данные по клеточному соку. Их уже вовсю продают и у нас.

Рис. 23. Кубики торфа с рассадой в трубах

Растение в природе выбирает, что ему надо? Выбирает. Как узнать, что ему надо? Посмотреть, что находится в его тканях. Сопоставить это с его развитием, устойчивостью к болезням и с урожайностью. Соединить всё в оптимальный эффект – исключить перекосы в физиологии. Природно? Мне кажется, вполне. Этим и занята агрохимия у продвинутых фермеров. Исключаются как перекормы, так и дефициты по всем элементам, включая микро. Учитывается и органика, и гормоны. Откуда тут возьмутся нитраты или прочая ерунда? Наоборот, тут бьют рекорды по сахарам, витаминам и сухому веществу.

Защищённые кровлями и сетками, растения не перегреваются, не калечатся ветром и градом, почти не болеют и не страдают от вредителей. Тех, что всё же пролезли, израильтяне не травят ядами – «выедают» хищными насекомыми. У них это направление в приоритете. Так что и пестицидов – предельный минимум.

Ну, как вам «парафиновые муляжи»? Сравните их с нашими грунтовыми томатами, под которые с весны раскидали навоз, шуранули полтонны абы какой минералки, а потом каждую неделю обрабатывают ядами от фитофторы и от совки. Почувствуйте разницу!

Факт четвёртый: АЭРОПОНИКА. Самое приоритетное направление закрытого грунта во всём мире. Единственный реальный способ размещать огороды и сады на крышах и балконах многоэтажек – превращать города в «съедобные джунгли». И главное – новый прорыв к высокому качеству продукции. Видимо, одним из первых это показал донецкий изобретатель Анатолий Семёнович Алдокимов. Первые результаты он получил ещё в конце 80-х.

В чём его прорыв? Он открыл новый важнейший фактор корневого питания: гипераэрацию. Т. е. принудительную подачу воздуха к корням. Ни в воде, ни в почве она невозможна. Но эффект превзошёл все ожидания.

Оказалось: именно кислород, наряду с теплом – главный ускоритель всей растительной физиологии. Именно он превращает сахара и жиры в энергию – а это главный двигатель развития! Нехватка кислорода тормозит переход нитратов в органические азотистые соединения – потому они и накапливаются. Дефицит кислорода тормозит усвоение и всех прочих веществ. А что мы имеем в почве? Пахотная – переуплотнена. Органическая – перенасыщена углекислым газом. Мы поём ему гимны, а про кислород забываем!

Алдокимов собрал приливную установку. Это примерно так: пять минут корни в растворе – полчаса висят мокрые в сыром воздухе. Здесь корни дышат лучше, но всё равно недостаточно – из-за малого объёма контейнеров и лотков. Через 4–5 месяцев комок корней начинает загнивать снизу. Но даже эта прибавка воздуха увеличила выход плодов на 60–80 % при росте их качества.

Увеличив высоту и объём контейнера в приливной установке, в феврале 1987-го Алдокимов получил урожай огурцов, в котором нитратов было в 27 раз меньше допустимой нормы (ПДК), а прочих вредных остатков – «следы». Вкус зеленцов был отменным. Заведующий лабораторией был потрясён: «Огурцов с таким уровнем нитратов даже летом на всей Земле не найдешь, а у вас зимой? На какой планете вы их выращивали?»

В 1991-м установка работала в квартире. За семь месяцев, с ноября по июнь, с одного куста собрали 42 кг вкусных огурцов. Нитратов было в 20 раз меньше ПДК. Агрохимики не верили: так мало нитратов – и такой огромный урожай, да ещё при дефиците света?!

В установке вырастили и лимон. За 11 лет бодрого роста деревце дало 120 плодов по 250–300 г. Рядом посадили такой же саженец в землю – различия явные. Аэропонный лимон рос втрое интенсивнее, плоды вполовину крупнее, урожай почти втрое больше. Плоды вязал кистями по десятку штук. Они заметно вкуснее, в них больше сахара, кожура тонкая – до 2,5 мм. Земляной лимон вязал обычные плоды по 100–120 г, с толстой кожурой, по 3–4 в кисти.

Прорыв произошёл в новой установке, когда к корням, вместе с раствором, стали принудительно накачивать воздух. Корни стали бурно расти, наращивать объём – и вершки ответили тем же. Так появилось объёмное мелкодисперсное набрызгивание на корневую систему.

Семь лет исследований показали: здесь развитие растений качественно иное. Причём, чем тоньше распыл, тем лучше усвоение и интенсивнее развитие. При этом болезни практически исчезали. Показатели нитратов падали в десятки раз, а сухое вещество, сахара и витамины возрастали на треть. Вкус и аромат были вне конкуренции. Плоды стали по факту органическими. Или ещё лучше?

Сейчас аэропонные системы Алдокимова отвечают всем требованиям экологической чистоты. Продукция – само собой. И даже растворы никуда не сливаются – используются многократно в замкнутом цикле. Человек захотел – человек сделал!

Это всё я к чему? Всё к тому же: «Полезность или вредность овощей зависит главным образом от степени грамотности и образованности овощевода!»