Текст книги "Социальная психология"

1.3. История становления и развития социальной психологии

Возникновению социальной психологии как науки предшествовал длительный период накопления знаний о человеке и обществе. Интерес к человеческому поведению, к взаимовлиянию людей в обществе пробудился очень рано. Наблюдения за фактами взаимодействия между индивидами, отражённые в трудах мыслителей разных эпох и времён, были той основой, на которой в дальнейшем формировалась социальная психология.

Непосредственным импульсом к выделению социальной психологии в самостоятельную отрасль знания послужили работы группы социологов середины и конца XIX в. Основываясь на позитивистских идеях Огюста Конта, они стремились свести все общественные явления к психическим, игнорируя либо полностью, либо частично действие экономических законов, и с этой целью стали внимательно изучать разнообразные социально-психологические явления.

К числу основателей социальной психологии относятся французский юрист и социолог Габриэль Тард, французский социолог Густав Лебон, американский психолог Вильям Макдауголл.

Для их научного творчества характерны настойчивые попытки найти какой-либо универсальный принцип объяснения социальных явлений с позиций психологии. Г. Тард считал таким принципом подражание[11]11
  Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. СПб., 1903.


[Закрыть], Г. Лебон – психическое заражение[12]12
  Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896.


[Закрыть], В. Макдауголл – инстинкты[13]13
  Макдауголл В. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916.


[Закрыть]. Деятельностью данных учёных, которые выводили социальные закономерности из свойств индивидуальной психики человека, была создана концепция психологии масс.

В дальнейшем исследователи также пытались отыскать единые принципы для всего многообразия социальных и психических явлений, выдвигая в качестве таких монофакторов желание (Л. Уорд), нивелировку личности в массе (С. Сигеле), сексуальное влечение (3. Фрейд). Разумеется, все попытки этого рода были обречены на неудачу, так как они абсолютизировали психологические аспекты жизни человека и практически не учитывали социально-экономический фактор.

В 20-е годы XX в. столетия оформляется экспериментальная социальная психология, основанная на применении экспериментальных и математических методов. Этот период представлен работами немецкого психолога В. Мёде по использованию экспериментальных методик в исследовании массовой психологии и американского психолога Ф. Олпорта, обобщившего опыт социально-психологического экспериментирования и разработавшего общую методологию группового эксперимента.

Их многочисленные последователи довели содержание социально-психологического эксперимента до совершенства, позволившего увеличить объективную достоверность получаемых данных и выводимых из них заключений.

В ходе проводимых исследований оказались опровергнутыми многие ранее сложившиеся представления, выведенные умозрительным путём. Их место заняли некоторые более точные выводы и практические рекомендации, которые стали использоваться в производстве, массовой коммуникации, военном деле, в правоохранительных органах и многих других.

Однако увлечение исследованием малых групп завершалось тем, что появилось стремление сделать эмпиризм единственным направлением поиска истины и выявления закономерностей в поведении общностей, групп, отдельных личностей. Микросоциальные отношения «механически» переносились на жизнь общества в целом при игнорировании социально-экономической детерминации в макросоциальных связях и взаимодействиях людей. Конфликты внутри общностей получали «узкопсихологическую» интерпретацию, что не позволяло вскрыть их истинную природу. На психологию стали возлагаться несвойственные ей функции вмешательства в процессы, детерминируемые социально-экономическими и политическими факторами.

Освобождение от «чар» экспериментального подхода привело к кризису социальной психологии в 1960-70-х годах, когда было предложено много альтернативных направлений развития этой науки. Однако главный эффект состоял в том, что произошло её освобождение от искусственности лабораторного эксперимента.

Следует отметить, что развитие западной социальной психологии происходило как в русле общепсихологических направлений – бихевиоризма и фрейдизма, так и в соответствии с новыми направлениями, отражаемыми в следующих школах (см. табл. 1).

Таблица 1. Развитие западной социальной психологии

Современная социальная психология за рубежом занимается разработкой широкого спектра проблем. Особое внимание исследователей сосредоточено на следующих социально-психологических компонентах её предмета: а) процессах атрибуции; б) групповых процессах; в) оказании помощи человеку; г) аттракции и аффилиации; д) агрессии; е) преступлении; ж) социальном познание; з) социальном развитии личности (социализации); и) кросскультурным исследованиям.

! Социальная психология как наука в России зародилась в середине XIX в., и можно говорить о четырех периодах ее развития: Первый – 60-е годы XIX в. – начало XX в.;

Второй – 20-е годы XX в. – середина 30-х годов XX в.;

Третий – вторая половина 30-х годов XX в. – середина 50-х годов XX в.;

Четвёртый – вторая половина 50-х годов XX в. – 70-е годы XX в.

Особенностью первого периода было зарождение социально-психологических идей внутри естественных и общественных наук. Особое внимание уделялось психологическим особенностям людей, проявляющимся в их взаимодействии, поведению личности в группе и её проявлению в групповых процессах, общению в процессе совместной деятельности. Эмпирические знания о поведении личности в группе и вообще о групповых процессах накапливались вне рамок собственно социальной психологии. Они извлекались из юридической практики, изучения верований и обычаев, практики взаимодействия различных этносов, народностей и наций.

Например, в юридической практике выделялись такие направления исследования, как: психология судебной деятельности; психология преступления и преступника; психология девиантных групп; психология группы присяжных и другие.

Аналогично западной социальной психологии в России развивались идеи «народной психологии», исследовались такие массовые психические явления, как кликушество, мерячение[14]14
  Кликушество – пример массового психического заражения, основанное на том, что некоторая клика интригами вовлекает значительные количества людей в неблаговидные дела. См.: Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2002. С. 422. Мерячение – массовидное явление, представляющее собой распространение какой-то меры оценок на огромный процесс взаимодействия людей.


[Закрыть].

Социально-психологические идеи в этот период развивали представители общественных наук. Так, Н. К. Михайловский обосновывал идею, что социально-психологическому фактору принадлежит решающая роль в историческом процессе[15]15
  См.: Михайловский Н. К. (1842–1904) Последние сочинения. Т. 1–2. СПБ, 1905.


[Закрыть]. По его воззрениям, действующими силами социального развития выступают герои-предводители и толпа. Герой управляет толпой, он аккумулирует разрозненные возникающие в толпе чувства, инстинкты, мысли. Отношения между героем и толпой определяются характером данного исторического момента, определённого строя, личными свойствами героя. Психологическими факторами развития общества являются подражание, общественное настроение и социальное поведение.

Социально-психологическая проблематика была представлена в трудах Л. И. Петражицкого. Он являлся одним из основателей субъективной школы и обосновывал идею, что реально существуют только психические явления, а социально-исторические образования представляют собой их проекции, эмоциональные феномены. Развитие права, морали, этики, эстетики является продуктом народной психики. Он отстаивал точку зрения, что истинным мотивом поведения человека являются эмоции.

Осмыслением социальной психологии увлечен был и В. М. Бехтерев. В своей работе «Коллективная рефлексология» он пытался объяснить законы психологии масс основными физическими законами. Он один из первых сформулировал предмет социальной психологии.

В одной из своих статей Бехтерев сформулировал «закон ритма», или «закон периодичности», переходя от форм периодического движения, рассматриваемых физикой, к социально-психологическим фактам, например, к колебаниям боевого настроения солдат во время войны[16]16
  Бехтеров В. М. Об основных законах мира при объективном рассмотрении соотносительной деятельности человека и его социальной жизни с точки зрения рефлексологии./Вопросы изучения и воспитания личности, 1921. № 2,3.


[Закрыть]. Стирая принципиальную разницу между неживой, живой природой, между различными формами движения материи, последовательно универсализируя существующие физические и биологические законы, изобретая новые, В. М. Бехтеров выявлял принципы, которым подчинены в своём развитии личность и общество. Ведь рассмотрение общества как совокупности физиологических энергетических машин, как это делали рефлексологи, было совершенно ненаучно.

Характерными чертами второго периода развития социальной психологии в России был поиск своего пути в развитии мировой социально-психологической мысли. Этот поиск осуществлялся как в дискуссиях с основными школами зарубежной социальной психологии, так и путём освоения марксистских идей и их применения к пониманию и интерпретации социально-психологических явлений.

Попытки соотнести, сопоставить различные социально-психологические концепции с марксистскими взглядами на суть общественного развития предприняли Г. И. Челпанов[17]17
  Челпанов Г. И. Социальная психология или условные рефлексы? М., 1926.


[Закрыть], Л. Н. Войтоловский[18]18
  Войтоловский Л. Н. Очерки коллективной психологии. 4.1. Психология масс. М., 1924.


[Закрыть], М. А. Рейснер[19]19
  Рейснер М. А. Проблемы социальной психологии. Ростов-н/Д, 1925.


[Закрыть], А.Б Залкинд[20]20
  Залкинд А. Б. Очерки культуры революционного времени. М., 1924.


[Закрыть], Ю. В. Франкфурт[21]21
  Франкфурт Ю. В. Плеханов и методология психологии. М.-Л., 1930.


[Закрыть].

Значительный толчок разработке проблем социальной психологии дало сложившееся в деятельности А. С. Макаренко учение о коллективе. Проблема личности и коллектива являлась центральной для психологической концепции А. С. Макаренко. Она была поставлена и разрабатывалась как вопрос о взаимоотношениях личности и коллектива, вопрос о перспективах развития личности в коллективе, о формировании мотивационной сферы личности.

Наряду с работами А. С. Макаренко значительный вклад в развитие взглядов на коллектив внесли Б. В. Беляев, Л. Вызов, Л. Н. Войтоловский, А. С. Залужный, М. А. Рейснер, Г. А. Фортунатов.

Однако, истины ради, следует отметить, что выводы А. С. Макаренко были методологически более продуктивными, ибо в значительной степени они имели большую реальную базу, так как он сам реально создавал коллектив и развивал в нём каждого человека. Он придавал большое значение изучению качеств личности, рассматривая её как цель воспитательного процесса и как самодостаточную единицу коллективистских отношений.

Пик развития социально-психологических исследований в прикладных отраслях относится к 30-м годам XX в. Особое место занимали работы по изучению структуры детских коллективов, стадий их развития, психологических проблем беспризорности и другие.

В области изучения производственной деятельности ставились и разрешались проблемы профессиональной пригодности, утомляемости, аварийности и травматизма, гуманизации технико-технологических связей в системе «человек-техника». В разряд социально-психологических исследований стали включаться и проблемы управления, соревнования и конфликтов.

Третий период в развитии социальной психологии в России характеризуется тем, что со второй половины 1930-х годов в стране формируется тенденция на «изоляцию» отечественной науки от западной, происходит определённая идеологизация социальной психологии, усиливается контроль за выбором научных направлений социально-психологических исследований.

Конечно, социально-психологические исследования в этот период проводились и проводились, в основном по трём блокам проблем.

Во-первых, продолжалась разработка методологических оснований социальной психологии и социально-психологических исследований. К слову сказать, работы Б. Г. Ананьева, С. Л. Рубинштейна, в которых были разработаны методологические регулятивы психологии, заложили методологический фундамент социальной психологии. Например, даже сегодня такие регулятивы, как принцип детерминизма, развития, единства сознания и деятельности, культурно-исторического подхода остаются важнейшими компонентами социальной психологии как науки.

Во-вторых, продолжалась разработка проблем коллектива, на основе положений, разработанных А. С. Макаренко. Он сформулировал его определение: «Коллектив – это есть целеустремлённый комплекс личностей, организованных, обладающих органами коллектива. А там, где есть организация коллектива, там есть органы коллектива, там есть организация уполномоченных лиц, доверенных коллектива, и вопрос отношения товарища к товарищу – это не вопрос дружбы, не вопрос любви, не вопрос соседства, а это вопрос ответственной зависимости»[22]22
  Макаренко А. С. Соч. Т. 5. М., 1951. С. 207.


[Закрыть].

Как видим, коллектив – часть общества. И главная задача социальной психологии состоит в изучении личности в коллективе. Более того, выдвинутое А. С. Макаренко положение о том, что необходимо рассматривать формирование личности через призму алгоритма «воспитания личности в коллективе, посредством коллектива, для коллектива» стало одним из основных исследовательских принципов в социальной психологии.

В-третьих, социальная психология получила практическую ориентацию. Продолжались работы по исследованию школьных коллективов, процессу формирования личности, роли руководителя в педагогическом процессе, приобретала весомый статус психология отношений. Актуальной становилась в социальной психологии промышленная проблематика. В предметную область социальной психологии включались проблемы инициативности, влияния оценок членов группы на развитие творчества, на производительность труда.

Четвёртый период развития социальной психологии в России, можно назвать периодом возрождения её. Был определён объект и предмет её исследований, а также выделены её основные категории и закономерности, произошла институализация науки.

Начало рассматриваемого периода обычно связывают с дискуссией по социальной психологии, открывшейся публикацией статьи А. Г. Ковалёва «О социальной психологии».[23]23
  Ковалёв А.Г. О социальной психологии. Вестник ЛГУ, 1959. № 11.


[Закрыть] Обсуждение продолжалось на страницах журналов «Вопросы психологии», «Вопросы философии», а также на II съезде психологов СССР, на многочисленных конференциях и семинарах.

В этот период в социальной психологии всё более широкое применение находят экспериментальные методы. С этого времени получает реализацию в конкретных экспериментах ряд перспективных социально-психологических методик, число которых непрерывно увеличивается.

Завершением четвёртого периода, логически переходящего в современное состояние социальной психологии, было уточнение социально-психологической проблематики и предметной области социально-психологических исследований. В качестве основных направлений исследования сегодня выделяют изучение:

• методологических и теоретических проблем социальной психологии;

• проблем коллектива;

• социальной психологии личности;

• социально-психологических проблем деятельности;

• социально-психологических аспектов общения.

Конечно, исследовательская проблематика социальной психологии, с учётом роста социальных проблем в развитии общества и человека, непрерывно будет изменяться. Важно, при этом, принять к сведению тот факт, что данная наука как в настоящем, так и в будущем всегда будет востребована.

Вопросы для проверки знаний:

1. Что собой представляют объект и предмет исследования в социальной психологии как науке?

2. Какие уровни исследований имеются в социальной психологии?

3. Назовите структурные компоненты социальной психологии.

4. Методы социально-психологических исследований.

5. Какие категории использует социальная психология.

6. История и основатели социальной психологии как науки.

7. Периоды и особенности развития социальной психологии в России.

8. Какова роль А. С. Макаренко в исследовании психологии коллектива?

9. Развитие западной социальной психологии в XX в.

10. Назовите проблемы, наиболее активно разрабатываемые в современных социально-психологических исследованиях.

Глава 2
Проблемы социальной психологии личности

2.1. Типология и социально-психологические характеристики личности

Личность как феномен социального бытия является объектом изучения многих наук: философии, социологии, этики, эстетики, педагогики, медицины, социальной психологии, и этот список далеко не исчерпывающий.

Значение личности для всей социальной психологии кратко и ясно было сформулировано видным советским психологом С. Л. Рубинштейном. Он отмечал: «При объяснении любых психологических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия»[24]24
  Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 308.


[Закрыть].

С деятельности личностей начинается любой социальный процесс: от коллективных мероприятий в школе до межгосударственных переговоров, от обучения в юридическом вузе до организации и ведения судебных заседаний и т. д.

Для социально-психологического анализа личности следует чётко разграничить понятия «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность».

Понять сущность человека невозможно без обращения к антропосоцио генезу, поскольку человек рождается, становится, развивается, реализует себя в окружении и с помощью других людей, в различных общностях и при полиаспектности социально-психо-логических процессов.

Современная антропология (наука о происхождении и эволюции человека) рассматривает процесс происхождения человека от высших обезьян. Процесс возникновения и развития человека был подготовлен переходом австралопитеков (ближайших предков человека – ископаемых обезьян, живших несколько миллионов лет назад) к наземному образу существования, всеядному питанию и употреблению естественных предметов в качестве орудий (для совместной охоты, обороны), затем – их подправке и все более частым случаям изготовления. Это привело к систематическому изготовлению каменных, костяных и деревянных орудий, и, следовательно, зачатков общественного производства. В результате появлялись первобытные стада ранних формировавшихся людей – питекантропов и синантропов, которые сообща охотились на животных, умели пользоваться огнем. Их потомки – палеоантропы, или неандертальцы, изготавливали уже более сложные по форме и назначению орудия, создавали первые искусственные сооружения, умели добывать огонь. Возникшее общественное производство обусловило появление сознания и речи, сформировало тело человека. Процесс становления общества и человека продолжался сотни тысяч лет и завершился превращением первобытного стада в первобытное общество, а краменьонца – в человека современного типа примерно 35–40 тыс. лет назад.

В рамках выделенного подхода есть основания утверждать, что человек является представителем биологического вида homo sapiens (человек разумный). Несмотря на то что биологически он в определенной степени уникален, его биологическую природу нельзя абсолютизировать, она представляет собой лишь предпосылку формирования собственно человеческих качеств, выделяющих его из совокупности других живых существ. К таким качествам, отличающим его от животных, можно отнести следующие (см. табл. 2).

Таблица 2. Признаки, отличающие человека от животного

Считать проблему антропогенеза окончательно разрешенной не следует, ибо по мере развития науки возникают новые вопросы. Например, продолжается поиск «непосредственных» биологических предшественников человека, ждёт объяснения «избыточность» человеческого мозга, рассматриваются глубинные связи сознания и орудийной деятельности и т. п.[25]25
  Следует заметить, что у неандертальцев 100 000 лет назад объём мозга равнялся 1450 кубическим сантиметрам, а у современного человек – 1350. Это уменьшение было связано с большим развитием центров ассоциации у лба и у висков, которое обусловливалось его общественно-предметной деятельностью и борьбой за выживание.


[Закрыть]. Не отбрасывается полностью гипотеза «занесения» жизни и разума с других планет. Нуждаются в более детальной проработке вопросы зарождения и развития интеллектуальной и духовной жизни человека и общества.

Одной из фундаментальных проблем является соотношение биологического и социального в человеке. Рассмотрение человека в рамках только социального или биологического подхода – односторонне и ограниченно. Увлечение биологией (в частности, генетикой, физиологией, психологией, медициной и т. п.) может вести к различным версиям панбиологизма и пансоциологизма. Например, есть попытки социальные процессы объяснять сугубо природными качествами человека. Некоторые концепции (социал-дарвинизма и социал-биологизма) на первое и ведущее место в обществе ставят человеческие гены. При этом одни оптимистически утверждают, что наследственная система человека полноценно отображает итоги его развития как уникального биологического вида. Другие полагают, будто человек как биологический вид клонится к угасанию, причиной чему является длительное существование в искусственной технизированной среде, накопление мутаций и утеря качеств биологического приспособления.

Гипертрофирование генетических факторов и «селекционных технологий» неоправданно умаляет роль социального начала в человеке, ведь природа даёт ему значительно меньше, чем требуется для полноценной жизни в обществе.

Выходит, что человек может и должен пониматься как высшая ступень развития животного мира, сложное социально-биологическое существо, субъект и результат общественно полезной деятельности и общения[26]26
  См.: Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. С. 169–171.


[Закрыть].

Индивидом, в рамках рассмотренного, выступает отдельный человек в группе или обществе в целом и которому присущи свойства и черты данной общности. Данное понятие характеризует представителя человечества как некую «единичность», совмещающую в себе диалектическое единство биологического и социального.

Другими словами, не зная, к какому обществу принадлежит конкретный индивид, очень трудно, а часто и невозможно, правильно анализировать и оценивать его поведение и поступки. В связи с этим, один из первых вопросов, который возникает у человека при вступлении в контакт с незнакомцем, направлен на выяснение того, откуда тот прибыл или происходит. То есть членом какой общности он является. Причём, под общностью здесь понимается не только и не столько страна, сколько её социокультурный слой, этнос, народность, нация, класс, каста, сословие и т. д.

Представители конкретных общностей часто обладают схожими, явно и ясно выраженными мировоззренческими чертами, системой ценностей, поведением, устремлениями, которые не только отличают их от других жителей страны, но и обусловливают характер принятия решений, эмоциональное реагирование на какие-то явления, процессы, поступки.

Примерно, то же самое относится к членству конкретного индивида в разных социальных группах. Например, включение священника или «преступника» в какую-то группу, с проявлением ими своих приобретённых свойств и черт, привнесёт соответствующие изменения в жизнь и деятельность этой группы.

Поэтому вопрос: «Кто ВЫ (или кто ты)?» – является выражением и проявлением социально-психологического взаимодействия людей. Всё дело в том, что перед началом, а также в ходе взаимодействия с конкретным собеседником (коллегой по работе, учёбе) у человека всегда возникает потребность узнать, что же его визави желает, каковы его цели, намерения и интересы в конкретной социальной ситуации. От знания потребностно-мотивационной сферы или направленности конкретного индивида, зависит успех совместной деятельности и общения.

! Понятие «индивидуальность» также характеризует единство биологического и социального в человеке, но не как «центр» социального, «продукт» природы и жизнедеятельности общества, а как «уходящая ввысь вершина великого социально-биологического синтеза»!

Этот синтез осуществлялся не сам по себе, независимо от воли и желания человека, а благодаря его активному, деятельному участию в сложном процессе восхождения к вершинам своего совершенства.

В индивидуальности сокрыты сущностные черты личности, максимально раскрываются и закрепляются все природные задатки и социальные возможности конкретного представителя рода человеческого, его неповторимость. Конечно, не всякий человек может достичь таких высот человеческого совершенства как Леонардо да Винчи или М. В. Ломоносов. Но каждый может и становится «своей» индивидуальностью, что и закрепляется в личности. Личность всегда «неповторима».

В этом смысле, каждый человек – (индивид, индивидуальность), имеющий свое особое «лицо» (вспомним древнерусское слово «личина» – маска), является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общностей совершает ряд конкретных действий и операций, обусловленных его статусом и ролью. При этом его собственные человеческие качества придают его общественной деятельности соответствующую окраску, отличительность.

Статус – позиция человека в общности с определёнными правами и обязанностями. Статус, полученный от рождения, называется предписанным. Статус, основанный на том, что сделал сам человек, называется достигнутым статусом.

Роль – это ожидаемое поведение человека, обусловленное его статусом.

Человек несет на себе как бремя, так и счастье быть личностью. Бремя – потому, что выполнение социальных функций, обусловленных его статусом, невозможно без ответственности за совершаемое и сделанное. Только при наличии ответственности личность получает право рассчитывать на аналогичное отношение общности к себе. А это требует соблюдения определенных ограничений по отношению к себе, учёт и реализацию интересов и потребностей сообщества, даже если они расходятся с собственными.

Счастье быть личностью состоит в том, что только к личности приходит счастье, когда она свободна, ответственна, самодостаточна. Личностью не родятся, ею становятся. Личность формируют общественные отношения, которых нет, никогда не было и в принципе не может быть в природе. Они возникают и развиваются в системе: а) вещей, созданных человеком для человека; б) отношений других людей к этим вещам и, следовательно, к тем, кто их создал; в) самих людей, относящихся к самим себе через призму отношений к вещам и другим людям.

Именно поэтому, с социально-психологической точки зрения личность – это всякий человек, занимающий в общности конкретный статус, выполняющий в соответствии с ним определенные функциональные обязанности и способный нести ответственность за свои поступки и действия.

Человеческая личность – является атрибутивным элементом общественных (социальных) систем, и, одновременно, в ней самой проявляются и отражаются всё многообразие общественных отношений и процессов. Как в капле воды заключено всё многообразие океана, так и в личности заключена вся человеческая жизнь в обществе.

Каждая личность в обществе занимает определенное место (статус) и выполняет какие-то функциональные обязанности, этим статусом обусловленные. Она исполняет определенную роль. У. Шекспир как то образно сказал:

 
«Весь мир – театр.
В нём женщины, мужчины – все актёры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль»[27]27
  Шекспир У. Как Вам это понравится // Полн. собр. соч. М., 1959. Т. 5. С. 170.


[Закрыть].
 

С учётом того, что своими корнями социально-психологическое представление о личности уходит в общую психологию, следует рассмотреть психологическую структуру личности. В ней подструктуры личности являются и её уровнями, находящимися в иерархической зависимости одна от другой. Начнём рассмотрение психологической структуры с фрейдизма (психоанализа), названного по имени основателя психоанализа 3. Фрейда.

Согласно его убеждениям, развитие и структура личности определяются иррациональными, антагонистическими сознанию психическими факторами – бессознательными влечениями. По его мнению, сексуальное влечение – либидо, отражающее внутреннюю природу личности, противопоставляется социальной среде, которая изначально против этого влечения. В силу этого личность и общество обречены на конфронтацию, скрытую в глубинах психики индивида.

3. Фрейд считал, что в структуру личности входят три уровня, три психические инстанции:

• «ид» («оно») – источник человеческих желаний, исключительно примитивные, инстинктивные и врождённые аспекты личности, тесно связанные инстинктивными биологическими побуждениями;

• «эго» («Я») – инстанция, действующая на уровне сознания и отвечающая за принятие решений, помогающая личности обеспечить безопасность и самосохранение организма, подчиняющаяся реальности и ищущая возможность удовлетворить желания «ид» с учётом внешних факторов, дающая возможность личности давать выход грубой энергии «ид»;

• «суперэго» («сверх-Я») – инстанция, действующая на уровне сознания, включающая социальные регулятивы, которые определяют для личности допустимость или недопустимость того или иного поведения в рамках выбранных социальной нормой ограничений и допущений. 3.Фрейд разделял «супер-эго» на две подсистемы: совесть и эго-идеал.

Согласно концепции развития личности, разработанной 3. Фрейдом и основанной на его структуре, личность взрослого сформирована опытом раннего детства. Именно поэтому, узнавая что-либо о своём детстве, о своём прошлом опыте, личность способна научиться наиболее адекватно понимать истоки своих проблем в настоящем и справляться с ними.

Когда появляется внешняя угроза психическому состоянию личности, вызывающая у неё тревогу или беспокойство, «эго» («Я») стремится смягчить опасность этой угрозы, используя два способа: а) с помощью реального, сознательного решения проблемы; б)искажая ситуацию, реальные события для того, чтобы защитить сознание человека.

Способы искажения назвал 3. Фрейд механизмами психической защиты, среди которых наиболее известными являются: вытеснение, перенос, рационализация, замещение, сублимация.

В дальнейшем в работах К. Юнга были предложены новые подходы к пониманию психологической структуры личности. По его мнению, она включает в себя: «эго», «личное бессознательное», «коллективное бессознательное».

Согласно воззрениям К. Юнга, оно состоит из мощных первичных психических образов, так называемых архетипов. Это скорее всего врождённый тип реагирования на неожиданные, имеющие большое значение в жизни человека, события. Их количество в коллективном бессознательном неограниченно. Наибольшее значение имеют: «персона», «тень», «самость».

Эго – центр нашего сознания, и благодаря ему мы, как личности, воспринимаем себя чувствующими, мыслящими, обладающими памятью и способностью к самоанализу.

Личное бессознательное – мысли, чувства, воспоминания, конфликты, которые когда-то осознавались, но затем были вытеснены из памяти, подавлены, забыты и превратились в комплексы. Источник комплексов-личный прошлый опыт личности и даже наследственный.

Коллективное бессознательное – хранилище мыслей и чувств, являющихся общими и одинаковыми для всего человечества. В коллективном бессознательном «содержится всё духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума».

Следует отметить, что фрейдистская психологическая структура личности достаточно распространена, но не представляет собой чего-то единого. Более того, стремление объяснить проявления активности личности в деле развития общества, общественных процессов, культуры «внутренним источником» в виде бессознательного, индивидуальной психологии (А. Адлер), коллективным бессознательным (К. Юнг) приводит к множеству противоречий. Например, такой подход «требует» исключения из оценки в развитии общностей, культуры объективных закономерностей производственной деятельности людей, социального творчества, развития самого общества как относительно самостоятельной части природного мира. А это противоречит историческим фактам реального процесса развития общества.