Текст книги "Нил Армстронг, Эдвин Олдрин, Майкл Коллинз. Первые люди на Луне. Маленькие рассказы о большом успехе"

55. Чем снимали взлёт с Луны?

Финальные кадры последней экспедиции программ «Аполлон». Корабль «Аполлон 17» стартует к орбитальному командному модулю. Астронавты на борту… А кто снимал этот последний старт? И кто управлял кинокамерой? Четвертый астронавт-самоубийца?!

Дело обстоит не так драматично, как может показаться. Во время съёмок на Луне применялась не кино, а телекамера – управляемая по радио с Земли. Оператором лунных съёмок был Эд Фенделл, который сидел за пультом в Хьюстоне. Поэтому вовремя «киносъёмок» на Луне можно видеть, как камера меняет направление «взгляда» – объектив поворачивается вслед за движениями астронавтов, объектив увеличивает или уменьшает масштаб картинки («приближается» и «удаляется» от объектов съемки).

Но управление с Земли по радио, действительно, задача сложная. Радиосигнал преодолевает расстояние от Земли до Луны примерно за секунду. Столько же идёт обратный сигнал. Итого получается запоздание в две секунды, которое Фенделл должен был учитывать и даже предвидеть. Иногда оператор ошибался – в эти моменты астронавты на мгновенье выходили из кадра. Но при съёмках старта корабля с Луны Фенделл сработал великолепно – объектив камеры поднимался синхронно с движением взлётной секции лунного модуля.

Сама камера вместе с посадочной секцией осталась на Луне. Как и фотоаппараты, и все оборудование, которое оставлялось на Луне по завершению каждой экспедиции в рамках программы «Аполлон».

56. Невесомость? Это просто!

В художественных фильмах ещё в 60-е годы, не говоря уже о наших днях, специалисты по трюкам легко воспроизводили невесомость. Что мешало голливудским мастерам снять фильм о полёте на Луну и прилунении, выдав его за документальные кадры о якобы осуществлённой экспедиции?

В том-то и дело, что технологии кинопроизводства 60—70 годов не позволяли достоверно воспроизвести условия невесомости на киноэкране. Сегодня, с применением компьютерных трюков, это возможно. Но тогда – нет. Помимо этого, даже компьютерное моделирование невесомости не избавляет кинематографистов от мелких ошибок, выдающих реальные условия, в которых производились съёмки.

В знаменитом фильме «Apollo 13», посвящённом спасению экипажа экспедиции «Аполлон 13», в сцене, когда астронавты начинают замерзать, изо рта персонажа Тома Хэнкса пар поднимается… вверх. В условиях невесомости это невозможно.

В те годы невесомость моделировалась лишь одним доступным способом – в салоне самолёта, летящего по траектории вогнутой параболы. На несколько секунд (до 20, не более) самолёт «проваливается» вниз, и у пассажиров возникает ощущение невесомости. Но этот приём использовался исключительно для тренировки астронавтов и космонавтов, но не для съёмки фильмов. Слишком дорогое удовольствие. И салон самолёта – не съёмочный павильон. Поэтому трудно даже предполагать, что в Голливуде или НАСА могли воссоздать условия невесомости для столь масштабной «фальсификации»… Не было никакой фальсификации. А были – реальные съёмки реальных событий.

57. Как астронавты выходили наружу?

Всем известно, что на «Аполлонах» не было воздушных шлюзов, через которые астронавты могли бы выходить в космос. Но в документальном фильме, посвящённом полёту «Аполлона 11» кто-то из экипажа через 2 часа после взлёта, на околоземной орбите… выходит в космос! И это за несколько минут до начала разгона корабля к Луне. Невероятно…

Действительно, невероятно. Никто из членов экспедиции «Аполлон 11» в открытый космос (вне Луны) не выходил. И на кораблях, действительно, не было шлюзов. Поэтому для выхода в космос нужно было всем надеть скафандры, загерметизировать их, стравить из кабины воздух, открыть люк, а потом, завершив выход и вернувшись, закрыть люк, заполнить кабину воздухом, выровнять давление, убедиться в полной герметичности модуля и лишь после этого снять скафандры.

Почему на корабле не было шлюзов? Из экономии пространства и веса корабля – на счету был каждый килограмм. К тому же программа полёта не предусматривала выходов в космос. К чему же были лишние затраты на сооружение шлюзов?

А что касается фильма… В него включили кадры испытаний скафандра Расселом Швейкартом во время подготовительной экспедиции «Аполлон 9». Находясь на околоземной орбите, Швейкарт почти на час вышел в скафандре в открытый космос. Он перешёл из командного модуля в лунный, который, в свою очередь, покинул через главный люк.

Выходы в космос производились во время экспедиций «Аполлон 15», «16» и «17» – пилот командного отсека забирал из служебного отсека кассеты с плёнкой и другие материалы. Делалось это на полпути между Луной и Землёй, в дальнем космосе.

58. Смертоносные лучи

Почему скафандры астронавтов выглядят столь неубедительно? В условиях космического вакуума они должны быть раздутыми, а не обвислыми. И как может прорезиненная ткань защитить человека от проникающей радиации? Что-то тут не так…

Всё так. Скафандр – сложная многослойная система. И снаружи мы видим только внешний слой – с карманами, лямками, ёмкостями для аппаратуры. Внешний слой негерметичный. Это прочная тканевая оболочка, защищающая внутренние герметичные слои от механического повреждения.

Первый слой, тот, что прилегает к телу астронавта, содержит трубки, по которым циркулирует охлаждающая жидкость – вода (3,8 литра в первых скафандрах, 5,2 литра в скафандрах завершающих программу лунных экспедиций). Следом располагалась мягкая прокладка из нейлона, затем герметичная оболочка из неопрена с нейлоном, потом армированный нейлон, удерживающий внутренние оболочки от раздувания, несколько слоёв теплоизоляции, прочные майларовые слои и внешние из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Всего скафандры состояли из 25 слоев, весили в условиях Земли 80, а на Луне 13 килограммов. И это была надёжная защита от вакуума, излучений, солнечного тепла, микрометеоритов и механических повреждений при возможных падениях.

От чего скафандр не может спасти астронавта? От жесткого излучения во время солнечных возмущений (в эти периоды выход в космос запрещён). И от попадания мощного потока микрометеоритов (это предсказать невозможно).

Что касается опасности радиационного поражения… За дозами полученной астронавтами радиации внимательно следили с Земли. И эти замеры позволяют говорить о том, что эти дозы были в 10 раз меньше 5 рад – годовой дозы, которая считается угрожающей здоровью.

59. Слишком слабые компьютеры

На самом деле реализация грандиозной лунной программы удивляет не только критиков, но и убеждённых сторонников исследователей, и… самих астронавтов. И это вполне закономерно – чем больше времени проходит с момента закрытия лунной программы, тем больше новых технологий появляется в нашей повседневной жизни.

Подумайте только – в то время, когда Нил Армстронг и Эдвин Олдрин «разгуливали» по Луне, у человечества ещё не было электронных наручных часов, недорогих калькуляторов, технологии лазерной звукозаписи, персональных компьютеров, микропроцессоров (!), лазерных принтеров, флуоресцентных ламп (эта технология только начала своё развитие), плазменных панелей, жидкокристаллических экранов (даже простейших, матричных, применяемых в тех же часах и калькуляторах). И это далеко не полный перечень того, чего «не было».

Мог ли компьютер, вычислительная мощность которого уступала игровой приставке NES, обычному 8-разрядному калькулятору и наручным часам обеспечить управление полётом к Луне и, что ещё более удивительно, возвращение корабля на Землю? Мог!

Вызывают ли у вас сомнения результаты, переданные на землю марсоходами? А лет через сорок обязательно найдутся люди, которые заявят – ерунда, этого не могло быть в принципе! Ведь марсоходы управлялись компьютерами, которые в десять раз слабей, чем те, что стоят в наших… сотовых телефонах.

Скептиков переубедить очень трудно, поскольку они свято верят собственным заблуждениям.

60. Как же они стыковались?

Продолжим подведение баланса аргументов критиков лунной программы НАСА и опровержения специалистов, которые обладают всей полнотой информации, поскольку полёт на Луну – дело их рук…

В ходе экспедиций «Аполлон» астронавтам приходилось осуществлять сложные стыковки на Лунной орбите – сначала отстыковывать лунный модуль от командного отсека, затем пристыковывать взлётную ступень, вернувшуюся на окололунную орбиту, и уже у Земли отстыковывать служебный модуль, чтобы в командном отсеке вернуться на Землю. Как такое могло получиться у людей, которые не имели никакого опыта по космическим стыковкам?

Здесь снова речь идёт о «непреодолимом» отставании американской астронавтики от советской космонавтики. А его, этого отставания, к полёту «Аполлона 11» уже не было и в помине. 10 лет в развитии науки и технологий – срок огромный. А программе «Аполлон» предшествовала программа «Джемини», в ходе которой на околоземной орбите отрабатывались некоторые элементы лунной программы. В частности – управляемое сближение пилотируемых кораблей.

А что касается опыта стыковок… Первая в мире стыковка была осуществлена 16 марта 1966 года в ходе полёта корабля «Джемини 8». Командовал кораблём… Нил Армстронг! А вторым членом экипажа был Дэвид Скотт, потом ставший командиром экспедиции «Аполлон 15» и, как и Нил, побывавший на Луне. В ходе этого эксперимента «Джемини 8» приблизился и состыковался с последней ступенью ракеты «Аджена».

61. «Неправильный» луномобиль

В последних трёх экспедициях программы «Аполлон» применялся лунный автомобиль… Точнее, три «луномобиля» – при возвращении в командный модуль всё ненужное, отработавшее своё оборудование оставлялось на Луне, в том числе и эти моторные управляемые астронавтами тележки на электрической тяге (на Луну они доставлялись в сложенном состоянии закреплёнными снаружи лунного модуля).

Зачем нужны были эти монструозные «луномобили», если приходилось экономить каждый килограмм?

Ответ очень прост – чтобы расширить зону исследований и упростить передвижение астронавтов по поверхности Луны. Разве это не очевидно?

Хорошо, но откуда такие скоростные характеристики? Советские «Луноходы» передвигались по Луне черепашьими темпами. А тут – почти лунные гонки со столбами пыли?

Это совершенно разные механизмы. Американские «луномобили» были довольно скоростными. Рядом с ними советские «Луноходы» выглядели бы… неповоротливыми черепахами. Обеспечить транспортировку на Луну позволила сборная конструкция «луномобилей». Но в собранном виде это был целый комплекс – со своей системой энергоснабжения и жизнеобеспечения. Простая, надёжная и необычайно эффективная конструкция. Кстати, во время наземных испытаний было разбито немало «луномобилей» – конструкция была рассчитана именно на лунные условия, где сила тяжести в шесть раз меньше. Меньше и нагрузки, испытываемые этими чудесными тележками.

Весила эта машина 209 килограммов на Земле («Луноходы» весили на Земле 700 килограммов) и 35 килограммов на Луне. А в ходе лунной эксплуатации эти машины астронавтам приходилось дважды ремонтировать («Аполлон 16» и «17»). На «луномобилях» отваливались… крылья.

62. А где следы от луномобиля?

К чему «луномобилю» такие излишества, как крылья? Если речь шла о жесткой экономии, то и машина была бы ажурной, лёгкой и не такой огромной…

Дело в том, что «луномобиль» был вовсе не огромным. Он был рассчитан на перемещение ровно двоих астронавтов – большего и не требовалось. И содержал множество упрощений. Простая трансмиссия. Упрощенное рулевое управление. По сути, передние колёса почти не поворачивались – радиус поворота был очень большим, астронавт мог лишь подруливать, корректировать курс движения в небольших пределах. Если нужно было резко повернуть или развернуться, астронавты останавливали «луномобиль», поднимали его и – разворачивали руками. Вес-то был меньше 40 килограммов (на Луне).

Крылья были совершенно необходимым элементом. В ходе движения надувные колёса «луномобиля» (между прочим, в спущенном состоянии они занимали очень мало места), единственный амортизирующий элемент шасси, отбрасывали струи лунной пыли. Эти струи поднимались примерно на метр и затрудняли обзор. Скорость передвижения не превышала 10 километров в час (рекорд – 17 километров в час), поэтому «убежать» от пылевых струй не получалось. Крылья гасили эти пылевые фонтаны…

А где следы от «луномобиля»? Почему на снимках ничего не видно?

Именно потому, что тележку астронавты передвигали руками. И немало при этом «потоптались» рядом с «луномобилем». Речь идёт о фотографии, на которой следы моторной тележки затоптаны следами ног астронавтов. Вот и все объяснение.

63. Странный лунный модуль

Что произошло с лунным модулем? Во время первой экспедиции «Аполлон 11» Армстронг едва посадил лунный модуль, который весил 102 килограмма. Проблемой стала нехватка горючего. А на «Аполлоне 17» лунный модуль уже весил в пять раз больше. И с горючим никаких проблем не возникало. Что тут не так?

«Не так» – вес лунного модуля. Он не мог весить 102 килограмма даже в условиях Луны – на Земле такая конструкция потянула бы на 712 килограммов, что очень и очень мало. Начальная масса лунного модуля «Аполлона 11» составляла 15 тонн и 100 килограммов, из которых 10 тонн 500 килограммов приходилось на запас топлива. Сухая масса посадочной ступени 2 тонны, плюс 8 тонн 200 килограммов топлива. Сухая масса взлётной ступени (кабины астронавтов) 2 тонны 200 килограммов, плюс 2 тонны 400 килограммов топлива. Помимо этого, на взлётной ступени находилось 300 килограммов топлива для корректирующих двигателей (двигателей ориентации).

В момент посадки на Луну было израсходовано практически всё топливо посадочной ступени – Армстронг перелетал кратер и специально затянул посадку. То есть в момент прилунения лунный модуль весил 6 тонн 900 килограммов или в условиях Луны чуть больше тонны.

Лунный модуль «Аполлона 17» наверняка был больше (хотя бы из-за того же «луномобиля» на борту), но не в пять раз, а на пару тонн. Так что никакого противоречия здесь нет.

64. Взлёт с Луны

Маленький аппарат, внутри которого невозможно даже сесть – можно только стоять. Странное управление, которое даже теоретически не позволяет стабилизировать полёт взлётной ступени. Никакого космодрома, мощных ракет-носителей… Да как они, вообще, взлетели с Луны?

И тем не менее, взлетели… Здесь кроется несколько проблем. Одна из них – механизм курсовой стабилизации модуля (управления тяги). Он есть на любой ракете и реализован разными способами. У Вернера фон Брауна (на «Фау 2») это газовые рули – небольшие графитовые плоскости за соплами двигателей. В ракете «Сатурн V» конструкции того же Брауна двигатель закреплялся на карданном подвесе, позволявшем отклонять реактивную струю. В советских «Союзах» применялись небольшие рулевые двигатели.

На лунном модуле курсовая стабилизация достигалась смещением центра тяжести – перемещением астронавтов внутри кабины. И 16-ю двигателями системы ориентации, по 4 двигателя в 4 группах.

Теперь о стартовом комплексе и мощных ракетах. Относительно небольшой и лёгкий лунный модуль не нуждался в мощном носителе, чтобы стартовать с Луны…

Но при земных испытаниях лунный модуль вел себя крайне неустойчиво и быстро был разбит. А на Луне, в гораздо более сложных условиях, шесть удачных стартов и… ни одной аварии?!

Ответ: на Земле лунный модуль не испытывался – тяга двигателя была меньше земного веса модуля. Тренировки астронавтов проводились на тренажёрах, три из которых, действительно, были разбиты.

65. «Смертельные» перегрузки

Да как же астронавты выдержали чудовищные перегрузки при старте с Луны? Находясь в утлой кабине, двигатели, практически, под ногами… И вот в момент старта привыкшие к малому весу астронавты испытывают пятикратные перегрузки – вес самих астронавтов достигает 400 килограммов, плюс комбинезон 140 килограммов, плюс рюкзак за спиной 250 килограммов. И при этом нет ни сидений, ни кресел, ни каких-либо облегающих перегрузки устройств… Как люди выдержали? Было ли это на самом деле?

Было, но не так, как здесь описано. Перегрузки при взлете с Луны определяются взаимодействием силы тяжести и тяги двигателя. Так вот, в момент старта лунного модуля ускорение лунной кабины составляло 3,3 метра на секунду в квадрате, то есть втрое меньше ускорения свободного падения на Земле. Подобная «перегрузка» не разрывает наши тела?

Чем дольше двигался лунный модуль, тем легче он становился – из-за выгорания топлива. Но даже в момент полного выгорания запаса топлива ускорение составило не больше 7 метров на секунду в квадрате, что нельзя считать слишком большим, запредельным ускорением. Поэтому астронавты не испытывали больших перегрузок при старте с Луны. К тому же максимальные перегрузки длились всего около 6,5 минут. Затем тяга двигателя снизилась до 60 процентов от максимальной. И ускорение снизилось до 5 метров на секунду в квадрате.

Большинство аргументов критиков лунной программы построено на ошибочных расчётах и выводах из них.

66. Почему закрыли лунную программу?

Если программа «Аполлон» была столь успешной, почему её прикрыли? И почему за последние четыре десятилетия (!) никто ни разу не слетал на Луну? Технологии-то шагнули далеко вперёд…

Дело не в технологиях. Наверное, если бы лунная программа была бы возобновлена в наши дни, многие технические решения выглядели бы изящней, проще и эффективней. Но главная проблема заключается в очень высокой стоимости подобных исследований и отсутствии реальной практической отдачи. В конце концов, капиталовложения должны, как минимум, окупаться. А какую материальную выгоду может принести высадка людей на Луне?

У программы «Аполлон» была вполне определённая политическая задача – догнать и перегнать русских в космической гонке. Эта задача была достигнута. Что дальше?

Возобновление лунной программы сегодня задача почти нереальная. Вся документация на оборудование сохранена (вопреки распространённому мнению о её уничтожении). Но все заводы, фабрики, конструкторские бюро, большие и малые компании давно перепрофилированы на выполнение других задач.

Можно ли ждать каких-либо прорывов в ближайшем будущем? Вряд ли. Даже объявленная президентом Бушем-младшим программа колонизации Луны выполнена, скорее всего, не будет. Это опять же решение политическое. А практическая целесообразность строительства промежуточной базы на Луне – для стартов экспедиций к Марсу – весьма и весьма сомнительна.

67. Почему нам этого не показали?

Почему в СССР не была показана прямая трансляция прилунения экспедиции «Аполлон 11»? Не по той ли причине, что советские специалисты легко бы «раскололи» американский блеф? Для широкой публики сошло, а настоящие профессионалы так легко бы не «повелись»…

Е-рун-да. Советское руководство, как и руководство стран Варшавского договора, отказалось от трансляции, поскольку это был момент триумфа американских технологий, науки, космических исследований. И советские зрители не увидели того, чему стал свидетелем весь мир – первых шагов Нила Армстронга по Луне.

Но вот какая штука – советские космонавты, конструкторы, специалисты центра управления полетами, профильных институтов и заводов – эту трансляцию видели, пусть и в записи. Зато запись эта прокручивалась многократно и изучалась настолько детально, что любая неточность, любой ляп был бы тут же озвучен и разоблачён.

Этого не произошло. Те «промахи», которые разглядели западные журналисты, для профессионалов не были промахами. Уж это должно раскрыть глаза критикам лунной программы?

Человек на Луне высаживался, причём, шесть раз. И сомнения в этом возникают у людей, которые не дают себе труда изучить факты, но при этом очень легко доверяя собственным и чужим иллюзиям.

Мы перечислили далеко не все претензии критиков. И постарались избежать формул, чертежей, набросков. Те, кто все-таки сомневается, могут обратиться к открытым источникам. Секретов здесь почти нет.

68. «Наводнение» на «Аполлоне 15»

Вот именно – «почти». Что-то от нас явно скрывают. Иначе не возникало бы столько вопросов вокруг лунной программы.

Ответом на эту претензию может стать напоминание, что в космических исследованиях, кем бы они ни проводились, всегда присутствует военная составляющая. Ракеты-носители – это баллистические ракеты для доставки ядерных зарядов. Искусственные спутники Земли – это и разведывательные спутники.

Впрочем, если в лунной программе американцев и была военная составляющая, то не она стала причиной засекречивания части результатов миссии. Дело в том, что США затратили на реализацию лунной программы огромные средства. И вправе использовать их исключительно в собственных интересах. Разве нет? Основная же часть результатов открыта для изучения учёными всех стран…

Интересно, история с пролитой водой в разгерметизированном посадочном модуле «Аполлона 15» – это тоже военная тайна? На пол пролилось более 200 литров воды. Астронавты вычерпывали её пакетами. В вакууме, когда вода должна была мгновенно замерзнуть! Температура-то минус 200 градусов…

Военной тайной здесь можно считать все – от количества пролитой воды до 200-градусного «мороза». Можно ли пролить на пол весь запас воды, которой на лунном модуле было… 225 литров? И второе – почему вода в вакууме должна замерзнуть? На то он и вакуум, что в нем нет никакой температуры – поскольку нет взаимодействующих молекул вещества.

На самом деле речь о протечке антибактериального фильтра, которую обнаружили астронавты Скотт и Ирвин. Потеря воды составила около 10 литров. И отсек при этом был герметично закрыт – астронавты успели снять скафандры.