Текст книги "Гравитация мыслей (сборник)"

Кто лучше – Фурсенко, Ливанов или Васильева?

В 2007 году в связи с победой на Конкурсе русских инноваций меня пригласили на Экономический форум в Питер. Там министр науки и образования А.А. Фурсенко вручил мне позолоченную статуэтку, сопроводив рукопожатие вежливыми словами «мне нравятся Ваши проекты». А я в ответ чуть не брякнул «а мне Ваши – нет», но сдержался, чтобы не портить праздник. В зале было много публики, журналистов, СМИ. Случился бы грандиозный скандал.

Ох, если бы я бухнул принародно про идиотские нововведения в сфере науки и образования, то, может быть, Фурсенку сразу бы сняли с министерского поста. И не было бы его залихватских реформ. Но внезапно приключившаяся со мной в Питере чрезмерная деликатность (чёрт бы её побрал!) на время спасла министра. Фурсенку сняли, но гораздо позже.

Его преемник Ливанов оказался вообще дебилом и вредителем. По инициативе Ливанова осуществился разгром Академии наук и возник, как кролик из-под шляпы, никчёмный ФАНО. Начали сливать академические Институты в несуразные территориально-административные конгломераты. В Москве, например, Физический институт слили с институтом Металлургии (они ведь на Ленинском проспекте рядом!) и т. п. По прошествии девяти лет я стал думать, что уж лучше бы остался на посту прожектёр Фурсенко.

В 2016 году министра Ливанова, который высказывался и поступал уж слишком отвратительно, заменили на менее неприятную персону – О.Ю. Васильеву, сначала работавшую в школе учительницей пения, потом – учительницей истории, затем защитившую кандидатскую и докторскую диссертации по истории Русской православной церкви, потом преподававшую в духовной семинарии, а затем окончившую дипломатическую академию МИД. Она теперь с благостной иезуитской физиономией завершает разгром российского образования и науки.

Уж лучше бы оставили сволочного Ливанова. Он, по крайней мере, в отличие от Васильевой, не строил из себя ангела, благословлённого божеским перстом.

Международный терроризм

Ужасный теракт, произошедший весной 2017 года в Санкт-Петербурге, усиленно муссировался всеми телеканалами. Он использовался кремлёвской властью для «консолидации общества», «повышения патриотизма», «усиления бдительности» и т. д. Это всё болтовня ни о чём. Про суть дела никто не говорит. Все рвутся бороться с террористами. Никто не анализирует причины террора и не собирается их устранять.

Индивидуальный террор, резко усилившийся в мире в последнее время, имеет ярко выраженную народно-национальную окраску. Теракты в США, Западной Европе, Турции и других странах совершают в основном выходцы из арабских стран, из мусульманского мира.

Западная цивилизация в ужасе. При этом она с идиотским упорством не желает признать очевидного факта: теракты являются ответом на её экономическую и военную агрессию в отношении Ирака, Ливии, Сирии и других стран.

Западные империалисты (вместе с собственными грабителями – шейхами и вождями) в борьбе за дешевую нефть, за рынки сырья, сначала безжалостно эксплуатировали народы мусульманских стран, выкачивая из них все соки, а потом, когда развернулось национально-освободительное движение, начали бомбить.

Лживые слова о демократии резко разошлись с агрессивными действиями. Причем, США и Франция постоянно двурушничали, снабжая боевиков оружием и скупая у них нефть по бросовым ценам.

Арабские шейхи и моджахеды, в свою очередь, финансировали некоторых западных политиков. Всяческие «Аль-каиды», возникнув исходно как инструмент проникновения западных ястребов на Восток, постепенно превратились из малых бандитских формирований в национально-освободительные армии, управлять которыми, как куклами, оказалось трудно.

Ответный мусульманский террор, носивший сперва анархистский индивидуальный характер, постепенно перерос в массовый. По всем миру разрослась сеть террористических организаций. Потоки арабских беженцев, хлынувшие в Европу, стали для европейцев «пятой колонной».

На Ближнем Востоке радикалы-повстанцы создали свою армию. Возникло государство ИГИЛ. Западный страус, испугавшись, решил было сунуть голову в песок, но арабский лев ободрал ему задницу и грозит вообще растерзать.

Российские олигархи вслед за американскими сунулись в Сирию. Столкновение нефтяных интересов США и России обернулось для Сирии новыми бедствиями.

Россия не признала ИГИЛ и объявила это государство вне закона. Она стала на сторону правительства Асада и разгромила ИГИЛ в Сирии, чтобы взять нефть под контроль и взвинтить цены. Кремль попытался решить внутренние экономические проблемы за счёт внешних политических. Внутренние проблемы не исчезли. Внешних проблем прибавилось.

Кремль хотел остановить ИГИЛ бомбёжками. И достиг (вкупе с войсками Асада) больших успехов на фронте. Тактически верный ход. Нефтяные цены немного подросли.

Но стратегически Кремль совершил роковую ошибку. Сирия это не Крым, не Донбасс и даже не Чечня. В Сирии – международный смертоносный нефтяной узел. При столкновении агрессивного западного мира с радикально-мусульманским Кремль оказался медведем в чужой берлоге.

Путём неимоверных усилий и жертв можно разгромить ИГИЛ ещё в какой-нибудь ближневосточной стране. Но невозможно уничтожить радикальный ислам. Нельзя бомбами и ракетами покорить тех, кто объявил священный джихад и готов отдать жизнь во имя независимости. Причем, радикалы-террористы борются за независимость как в политическом плане, так и экономическом.

Я не оправдываю террор. Зверства есть зверства. Когда смотрю кадры казни заложников, возникает негодование и желание уничтожить подлых жестоких террористов – всех до единого. Но это – эмоции. Анализ же ситуации приводит к выводу: террор неизбежен, он будет неуклонно шириться и неизбежно завершится победой радикалов. Почему? Террористы организованны и сплочённы. Их много, а будет ещё больше. Они не щадят ни своих жизней, ни чужих. Они фанатично убеждены в своей правоте.

Воевать против них – значит совершать громадную политическую ошибку. Бороться с террористами это всё равно, как пытаться тушить загоревшиеся нефтяные скважины путём полива бензином.

Надо не бороться с террористами, а искоренять причины террора. Каковы причины? Они известны. Нищета мусульманского мира (арабского в частности), обусловленная жестоким грабежом со стороны западных стран. Бесправие. Отсутствие перспектив. Высокая смертность от голода и болезней. Низкий культурно-образовательный уровень. Религиозный фанатизм. Высокая доходность торговли нефтью, оружием и людьми.

Как искоренить террор? Никак. Теоретически это было бы возможно, если бы Вашингтон и Кремль прекратили состязаться в безумстве и, ограничив свои имперские аппетиты, вложили бы деньги в развитие экономики, культуры и науки мусульманских стран. Но олигархическая жадность сильней здравого смысла. Имперские амбиции круче человеческого сострадания. Поэтому мир идёт к третьей мировой войне. Впрочем, война уже идёт.

Нужен ли Бессмертный полк?

В «Новой газете» № 47–48 от 5 мая 2017 года были опубликованы материалы, дезинформирующие читателя о реальностях Второй мировой войны и ловко внедряющие ему мысль о том, что СССР виноват в её развязывании и что победу над фашизмом одержали, прежде всего, Америка с Англией. Ниже я буду цитировать отдельные фразы журналиста Алексея Поликовского (А.П.) и доктора исторических наук Андрея Зубова (А.З.), давая к ним свои комментарии (Н.В.).

Алексей Поликовский: «Польшу Гитлер и Сталин разделили между собой». Н.В.: Верно. Только господин журналист забыл сообщить читателям ряд фактов: 1) В то время уже шел передел мира, который устроили Германия, Англия, Франция, Италия, Япония и другие капиталистические страны. 2) Сталин сначала предлагал Польше военную помощь, но она не была принята. 3) Восточные области Польши были ранее отторгнуты ею у Советской России. 4) Польша была в военном союзе сначала с Германией, а затем – с Англией и Францией, которые торпедировали переговоры с СССР. 5) Если бы Сталин не разделил Польшу с Гитлером, она бы оказалась под фашистами вся целиком, со всеми печальными последствиями. 6) Восточные области Польши в результате пакта Молотова-Риббентропа были присоединены практически бескровно. 7) Граница существенно отодвинулась от Москвы.

А.П.: «Британия была одна в море ужаса, безнадежности и кошмара – одна против Гитлера, одна против фашизма.» Н.В.: Она оказалась в такой ситуации в 1940-м году по вине собственного правительства, которое сначала поощряло Гитлера, участвовало в мюнхенском сговоре, но не хотело сотрудничать с Советским правительством. Кроме того, Англия не ожидала, что Франция и другие потенциальные соратники быстро рухнут под напором нацистов.

А.П.: «Антизападная пропагандистская истерия в нашей стране [сейчас] дошла до высшего градуса и захватила многие мозги и души». Н.В.: О какой истерии речь? Кремль держит себя с Вашингтоном вполне политкорректно. Народ не громит посольства западных стран. Парад 9 мая не сопровождался антизападными лозунгами.

А.П.: «Пропагандисты на содержании обвиняют Запад за то, что он плохо помогал СССР, не так действовал, не то делал». Н.В.: А уважаемый г-н журналист работает в «Новой газете» бесплатно? Что касается «не так», то Запад действительно помогал нам в 1941 и 1942 г.г. не слишком активно (см. цифры поставок по ленд-лизу в конце статьи).

А.П.: «Пропагандисты пытаются умалить наших союзников, утверждая, что техника, которую они поставляли Красной армии, была дрянь, а ленд-лиз ничему не помог». Н.В.: Техника была не дрянь, но далеко не всегда самая лучшая. Ленд-лиз помог, но не явился решающим фактором победы.

А.П.: «Они пренебрежительно говорят о войне англичан и американцев в Европе, Азии и Африке: мы бы и без них победили! Это – ложь». Н.В.: Ну, насчёт лжи надо бы поаккуратней. Если сравнить масштаб событий и сражений, поражений и побед Советской армии, то вклад западных союзников выглядит не слишком внушительно. И потери несоизмеримы. Советская армия потеряла свыше 8 млн. человек, а армия США – 405 тысяч.

А.П.: «Бездумие и безумие захлестывают мозги. Обвязавшись черно-желтыми ленточками, считают себя наследниками Победы,» Н.В.: Весь народ бездумен и безумен? Вместо ленточек надо что нацепить – свастику? Мы наследники поражения, а не Победы, так что ли?

А.П.: «Во всем этом барабанном бое, ликовании флагов, надувании щек, возвеличивании самих себя исчезает ужас войны». Н.В.: Г-на журналиста почему-то не раздражает барабанный бой в США с надуванием щек и возвеличиванием себя. Американцы уверены, что именно они разгромили фашизм. А вот наша гордость за Победу почему-то журналиста сильно раздражает.

А.П.: «Хвастаются жертвами, хвастают пролитой кровью, упрекают других, что они пролили меньше, бахвалятся подвигами, которых не совершали, обряжают детей в военную форму и строят потешный рейхстаг, чтобы поиграть в то, во что играть нельзя. Это не память, это пошлость.» Н.В.: Кто хвастает? Просто люди вспоминают павших. Это не пошлость, это память. А во что надо обряжать детей 9 мая – в американскую амуницию или в карнавальные костюмы? Мальчишки любят играть в войну, так надо им это запретить?

А.П.: «Если женщина в кителе прокурора с иконой Николая Второго становится во главе колонны Бессмертного полка, то это означает разрыв причинно-следственных связей и глубокое, тяжелое, клиническое невежество». Н.В.: Да мало ли на свете исторически невежественных? Что ж Вы, господин журналист, про Путина во главе колонны не вспомнили? Экий у Вас склероз приключился. Мало ли кто возглавил колонну… Это не означает, что людям вообще не нужна колонна Бессмертного полка.

А.П.: «Война шла по всему миру, поэтому и называется мировой. Война шла на огромных пространствах земного шара, в полях под Москвой и в джунглях Бирмы, в небе над Ла-Маншем и на просторах Атлантики, в песках Ливии и в снегах Норвегии.» Н.В.: Г-н журналист делает великое открытие, известное из школьных учебников.

А.П.: «Мы должны знать, что были не только оборона Москвы, но и оборона Лондона, не только подвиг советских подростков, вставших к станкам, но и подвиг американских женщин, стоявших у конвейеров, не только Сталинград, но и Эль-Аламейн, не только Курская дуга, но и Монтекассино, где сражались американцы, англичане, поляки, новозеландцы, индийцы». Н.В.: Так мы знаем. Но, в отличие от г-на журналиста, мы понимаем масштабы на разных фронтах. Сравнивать Монтекассино c Курской дугой просто смешно.

Андрей Зубов (доктор исторических наук): «Сталин и большевики мечтали о мировом господстве. Герб Советского Союза – серп и молот, наложенные на земной шар, ясно и открыто показывали геополитические устремления большевицких вождей – власть над всем миром». Н.В.: Уважаемый г-н Зубов что-то перепутал. Герб символизировал труд, социализм, а не мировое господство. Серп и молот не простирался над Америкой и Австралией. Большевицкие вожди, конечно, мечтали о мировой революции, но они, в отличие от английских, французских и американских империалистов, не вели захватнических войн и не имели колоний.

А.З.: «Даже такой малообразованный человек, как Сталин, не мог не понимать, что при всем гигантском количестве военных железок, которые, обворовывая народы России, большевики наковали к 1939 году (а по количеству танков, самолетов, артиллерийских орудий СССР намного превышал Германию), он все равно не сможет победить все остальные страны». Н.В.: Сталин не был уж совсем малообразованным, ибо в молодости учился в семинарии и был на Кавказе весьма известным поэтом. В Гражданскую войну он на печке не сидел, а получил изрядный боевой опыт. И Генеральным секретарём партии его бы вряд ли избрали, будь он дремучим невеждой. Если бы «железок» не наковали, то войну с Германией проиграли бы за пару недель. Советская власть не обворовывала народы России, а образовывала, причём, грамотность при Сталине стала почти поголовной.

А.З.: «Поэтому расчет Сталина заключался в том, чтобы подтолкнуть страны Запада, державы Оси, с одной стороны, и атлантические демократии – с другой, к взаимному уничтожению в огне войны». Н.В.: Конечно, Сталин рад был бы их столкнуть, но они столкнулись вовсе не по его прихоти, а по объективным причинам: Германия хотела реванша за проигрыш 1-й мировой войны, ей нужны были полезные ископаемые, нефть и т. д. Англия и Франция стремились удержать свои колонии по всему миру и расширить влияние.

А.З.: «Сталин с Гитлером поделил Польшу, в конце ноября 1939 года начал агрессию против Финляндии, захватил без единого выстрела (но с полного согласия Гитлера) Балтийские государства». Н.В.: Раздел Польши и присоединение Балтийских стран спасли их на два года от фашистского нашествия. Что касается Финляндии, то Сталин, понимая опасность близости финской границы к Ленинграду, предложил обмен на вдвое большую территорию. Финны отказались.

А.З.: «В Финляндии Сталин очень сильно получил в нос, но, тем не менее, земли на Карельском перешейке были отторгнуты.» Н.В.: Если бы не тяжелейшая победа над финнами, то граница бы не отодвинулась, т. е. Ленинград в 1941-м был бы легко захвачен.

А.З.: «Летом 1940 года была отторгнута от Румынии и присоединена к СССР Бессарабия и северная часть Буковины». Н.В.: Эти земли были в своё время отторгнуты от Советской России.

А.З.: «10 мая 1940 года в Англии приходит к власти правительство Уинстона Черчилля, который ненавидит тоталитарные режимы, что коммунистический, что нацистский». Н.В.: Да бог с ним, с буржуем Черчиллем. Хуже когда доктор исторических наук ставит знак равенства между фашизмом и социализмом.

А.З.: «Англичане не терпят унижения. В условиях поражения Англия не распадается, а сплачивается. Перспектива мира с Гитлером была отвергнута». Н.В.: Ах, какая гордая Англия! Исторический волюнтаризм. На самом же деле мир с Гитлером был отвергнут по объективной причине: Британская империя, «величайшая страна мира» (цит. по А.З.), не хотела расставаться со своими колониями.

А.З.: «В начале сентября в телеграмме Черчиллю Сталин просит как можно скорее предоставить помощь Советскому Союзу в виде ежемесячных поставок минимум 400 самолетов, 30 тысяч тонн алюминия, 500 танков малых или средних. Без этого Советский Союз потерпит поражение.» Н.В.: Сталин просил, верно. А было ли это исполнено «как можно скорее»? В каком объёме? (см. об этом ниже). Что касается «без этого потерпит поражение», то это враки.

А.З.: «7 декабря Япония совершает атаку на Пёрл-Харбор. Еще через несколько дней Германия объявляет войну Соединенным Штатам. Реакция Рузвельта: «К сожалению, сейчас мы не можем немедленно начать военные действия на суше в Европе (армия Соединенных Штатов невелика, силен флот), но через два года мы начнем». Немецкая пресса смеется: да мы раньше завоюем мир, чем вы опомнитесь». Н.В.: Браво уважаемому историку за последнюю фразу! США хотели уклониться от реальных военных действий против Германии, чтобы дать ей шанс разгромить ненавистную Страну Советов.

А.З.: «В 1943 году американские войска высаживаются в Марокко, потом на Сицилии, выводят из войны Италию, а в 1944 году высаживаются в Нормандии и разбивают немцев». Н.В.: Почему американцы сначала высаживаются не в Европе, а в Марокко? Потому что там – их стратегические интересы. И там мало войск противника. В 1944-м исход войны стал ясен. Вот почему США подсуетились и открыли, наконец, в Европе второй фронт. Фраза «разбивают немцев» не соответствует действительности, ибо речь идёт о небольшой (в сравнении со сражениями на советско-германском фронте) военной операции в Нормандии.

А.З.: «Ржевский котел уносит около миллиона русских жизней». Н.В.: Цифра вымышленная. На самом же деле безвозвратные потери советской армии в ходе всей Ржевской битвы 1942–1943 годов составили около 606 тысяч человек, включая пленных. Согласно данным генерал-фельдмаршала Фон Бока, русских пленных было 673 тысячи – цифра, несомненно, сильно завышенная, но означающая, что большинство советских бойцов было не убито, а попало в плен.

А.З.: «В конце марта 1942 года японские авианосцы эскадры адмирала Нагумо поднимают самолеты, которые уничтожают нефтяные терминалы Цейлона и Бомбея, то есть фактически тыловые резервы Великобритании. Японский флот господствует в Бенгальском заливе. Бои идут на Пактайском хребте, который отделяет английскую Бирму, полностью уже занятую японцами, от Индии. А японцы стремятся прорваться в долину Брахмапутры, поскольку их там ждут антибритански настроенные индусы». Н.В.: Спасибо, дорогой историк, что Вы, сами того не желая, ясно выразили суть этих боевых действий: империалистический передел мира, борьба за рынки сбыта и сырья.

А.З.: «Бои на Пактайском хребте и в Бенгальском заливе – для русского человека что-то абсолютно экзотическое. На самом деле это один из важнейших стратегических эпизодов войны». Н.В.: Насчёт экзотичности верно, а вот насчёт важнейшего стратегического эпизода – нет. По сравнению с масштабом и важностью, например, Сталинградской битвы это просто мелкие стычки.

А.З.: «За время ленд-лиза союзники, в первую очередь Соединенные Штаты, обеспечили 53 % всех потребностей СССР во взрывчатке, 76 % – в меди, … 66 % – сахара… было поставлено 2 млрд. 77 млн. банок тушенки, практически весь сульфаниламид и пенициллин, который спас жизни бесчисленного количества наших солдат». Н.В.: Всё верно. Только помощь была не бескорыстной, причём, и в политическом, и в экономическом смысле. Что касается тушенки, то получилось не более 20 банок на человека за всю войну, т. е. 5 банок в год. Если считать, что вся тушенка шла в армию, то это не более 50 банок на солдата в год. Хорошее подспорье в снабжении армии продовольствием, но отнюдь не решающее.

А.З.: «Если бы в 1942 году произошло поражение Англии в Египте и поражение Соединенных Штатов на Тихом океане, то Советский Союз вышел бы из войны». Н.В.: Полная чушь.

А.З.: «Перелом наступил 4 июня 1942 года около атолла Мидуэй: американский адмирал Честер Нимиц наголову разбивает большой японский флот адмирала Ямамото. Погибают все японские авианосцы. Это сражение решило исход тихоокеанской войны… Господство на Тихом океане перешло к Соединенным Штатам и их союзникам… Это первая переломная дата во Второй мировой войне». Н.В.: Сначала уважаемый историк пишет, что сражение решило исход тихоокеанской войны (с этим можно согласиться). Но чуть далее он утверждает, что это вообще – переломная дата всей 2-й мировой войны. Как говорится, Остапа понесло.

А.З.: «23 октября 1942 года Монтгомери начал наступление. Сражение под Эль-Аламейном – второе великое сражение, решившее исход Второй мировой». Н.В.: Это сражение не явилось решающим. Во-первых, как сообщил сам уважаемый историк, американцам противостояли немецко-итальянские войска, которые в три раза уступали по численности и вооружению: всего 80 тысяч живой силы, 540 танков, 350 самолетов. Эти цифры многократно меньше, чем численность вермахта под Москвой или Сталинградом. Монтгомери легко одержал победу, имея трёхкратный перевес. Во-вторых, сражение произошло далеко от основного (европейского) театра военных действий.

А.З.: «15 июля 1943 года, в самый разгар боев под Прохоровкой, Гитлер снимает с Курской дуги три лучших танковых дивизии СС и перебрасывает их в Италию. Это во многом предопределило исход битвы на Курской дуге». Н.В.: Трудно поверить в достоверность информации о снятии трёх лучших дивизий в разгар боёв. Документы говорят, что была снята только одна дивизия, причем, не в разгар боёв, причём, были переброшены в Италию не танки, а только танкисты. А исход Курской битвы был уже заранее предопределен перевесом наших войск в численности и вооружении.

А.З.: «Встречное танковое сражение под Прохоровкой, что бы у нас ни говорили, было фактически проиграно Красной армией. Но высадка союзников на Сицилии привела к полному поражению немцев на Курской дуге». Н.В.: Так ежели сражение было нами проиграно, то о каком немецком полном поражении может идти речь? Вы бы уж, господин историк, не противоречили сами себе и как-то всё-таки определились, кто проиграл, а кто победил. Высадка на Сицилии никак не могла повлиять на исход Курской битвы.

А.З.: «В 1941 году поставки из США в СССР оценивались в $29,5 млн. в 1942-м – в $1 млрд. 363 млн., в 1943-м – в $2 млрд. 965 млн. и в 1944-м – в $3 млрд. 429 млн. Соединенные Штаты выставили Советскому Союзу небольшой счет по ленд-лизу – 1 млрд. 300 млн. долларов.» Н.В.: По тем временам 1 млрд. 300 млн. долларов – это были хорошие деньги. То, что счёт должен быть не на всю сумму поставок, было заранее оговорено при заключении договора о ленд-лизе: возврату подлежали только суммы на продукты и товары народного потребления, но не военную технику. Наш народ платил за победу кровью, а американцы – военной техникой, причём, снабжая нас ею по завышенным ценам, в основном – неликвидами с армейских складов. Они и в Германию довольно долго делали поставки, не смотря на войну. Война для американских компаний была хорошим бизнесом. Жлобские были у нас союзнички… Вот такая история.

Перлы А. Поликовского странны, но простительны, ибо он журналист и может историю родной страны не знать, это его право, а вот доктор исторических наук А.Зубов обязан не только знать, но и уметь делать правильные выводы. Я бы таких «историков» лишал научных регалий. Чтоб не повадно было.