Текст книги "Код завета. Библия: ошибки перевода"

Креститель и его крестник

– Знаешь, – призналась Маша, прогуливаясь в парке по тенистой аллее вместе с Отто, – меня всегда больше интересовала даже не личность Иисуса, а Иоанн Креститель.

Отто усмехнулся и хитро покосился в ее сторону:

– Ты у нас вылитый тамплиер… Они тоже больше Крестителю симпатизировали. Он был симпатичен и Джордано Бруно. До того симпатичен, что Бруно приземлился прямехонько на костер инквизиции.

Маша обрадовалась: кажется, Отто подвела память, и в старческой голове перепутались исторические реалии. Наконец она сможет блеснуть своими познаниями.

– А мне казалось, его не за симпатии к Иоанну Крестителю сожгли, а за научные открытия, – важно произнесла она, вспоминая на ходу параграф из учебника истории. Благо именно этот вопрос когда-то достался ей на экзамене в институт.

– Твоя наука, девочка, конечно, важна. Она дарует познание, двигает прогресс и раскрывает человечеству глаза на тайны природы, правда, только некоторые. Все это правильно и важно. Как важен для человека разум. Но наука одностороння, как и разум. С помощью разума и науки мы водружали на троны диктаторов и подлецов, мы превращали культуру в нечто дьявольское и бесталанное. А наш мир очень давно болен. Мы говорим о генетике и генах, электронах и электронике и при этом лишаем мир волшебства. А где же таится душа?

– Хочешь сказать, Бруно за душу на костер взошел?

– Почти. И не в последнюю очередь за тайный труд об Иоанне Крестителе.

Маша задумалась:

– Скажи, а Крестителя тоже можно называть пророком?

Ветхозаветные пророки оказывали сильное влияние на общественную жизнь примерно до 500 года до нашей эры. Затем последовало молчание. Почему замолчали «уста Бога»? Ждали, когда появится Новый Завет? Долго же пришлось ждать – почти 500 лет. Как протекала религиозная жизнь в эпоху «молчания пророков»? Во что верили люди в «земле обетованной»? На что надеялись?

В последние десятилетия перед началом новой эры иудеи ощущали кризис государственной системы. Они жаловались на падение нравов. Столь точно сформулированные Моисеем религиозные предписания игнорировались. Очень многие считали присутствие римлян в Иудее наказанием за отпадение от истинной веры. Тут мог помочь только пророк, только Мессия. Такой же, как Моисей, выведший свой народ из египетского рабства.

Большинство богобоязненных иудеев надеялись на этого спасителя. Члены общины ессеев уходили в пустыню и там ожидали столь нужного «Учителя Справедливости». Он должен был не только вернуть людей к истинной вере, но и освободить страну от римского ига. И тогда людьми будут управлять не римляне-язычники, а богобоязненный иудей. В это время – где-то 25 год до нашей эры – начал проповедовать Иоанн Креститель, который был близок по духу и политическим взглядам ессейской общине.

Как реагировал иудейский народ на появление Иоанна Крестителя? Скорее всего, у него было большое количество последователей. Критика его была совершенно справедлива. Он искал способы политического обновления страны, как и все верящие в Мессию люди того времени. И даже не боялся римлян. Его призыв к аскетическому образу жизни, требования возврата древних религиозных ценностей не очень интересовали римлян, но импонировали очень многим иудеям.

Зато провокационными оказались следующие слова Крестителя: «Спрашивали его также и воины: „А нам что делать?“ И сказал им: „Никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем“». Римляне отреагировали быстро и взяли нарушителя спокойствия, но это еще больше увеличило симпатии народа. В Евангелиях от Матфея, Марка и Луки причиной оперативного ареста Иоанна римлянами считается критика Иоанном Крестителем политики Ирода Антиппы.

В Евангелии от Матфея ясно сказано, за что римская власть ненавидела Иоанна и каково было влияние Крестителя на народные массы. «И хотел убить его [Иоанна], но боялся народа, потому что его почитали за пророка».

Пророк? Это все решало. Иоанн Креститель по всей видимости, уже давно был неугоден римлянам. Но власти слишком боялись популярности пророка в народе, к тому же Иоанн молчать не собирался и вовсю критиковал власть имущих. Например, обвинял их в безнравственном поведении. Ирода Антиппу Креститель обличал за то, что тот взял в жены супругу умершего брата. Вот как это описывается в Евангелии от Марка:

«Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святой».

У Луки читаем: «Ирод же четверовластник, обличаемый от него [Иоанна] за все, что сделал Ирод худого, прибавил ко всему прочему и то, что заключил Иоанна в темницу». То есть пророк обличал Ирода не только за моральное поведение, но и за многочисленное зло – «за все, что сделал Ирод худого».

Иоанн Креститель жил в эпоху напряженного ожидания Мессии. Как относился иудейский народ к Иоанну? Скорее всего, хорошо, иначе, зачем бы понадобилось римской власти арестовывать и судить его последователей?

Именно Иоанна народ считал Мессией. Не это ли раздражало авторов Нового Завета, оставивших об Иоанне самые противоречивые упоминания? Ведь на появление Иисуса народ реагировал не так горячо. В Евангелии от Иоанна в самом начале «творческой деятельности» Иисуса упоминается так называемое «очищение храма». Иисуса страшно возмущает тот факт, что храм в Иерусалиме перестал быть тем, чем он считался первоначально, – домом молитв. Вместо этого храм превратился в процветающий торговый центр. Разъяренный Иисус изгоняет торговцев из храма. Опрокидывает их лавки и приказывает: «Возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли». То есть Иисус тоже довольно ясно демонстрирует свое желание вернуть древние ценности.

Вроде бы все должны возрадоваться: вот он, Мессия! Но в апокрифах остались совершенно другие отклики: Иисуса никто не хочет признавать Мессией, сердце народа уже отдано… Крестителю!

Кстати, почему, если Иисус вызвал такие беспорядки в Иерусалимском храме, в исторических хрониках не осталось ни одного упоминания о нем? Почему молчат иудейские писатели и философ Фило? Фило был современником Иисуса, старше того лет на двадцать, да и пережил Иисуса тоже на двадцать лет. До нас дошли пятьдесят сочинений, принадлежащих его перу. Почему же столь скрупулезный летописец той поры не оставил никаких упоминаний о деятельности Иисуса в Иерусалиме?

Почему, к примеру, у Иосифа Флавия нет ни одной строчки о появлении Иисуса в Иерусалимском храме? Иосиф Флавий был в прекрасных отношениях с римскими властями. В своих трудах он даже прославлял Нерона, сурово расправлявшегося с мятежными иудеями. Так почему же он не вознес до небес победу римлян над Иисусом и его последователями?

Почему распятие Иисуса даже не заинтересовало Флавия? А ведь о двух других современниках Иисуса Иосиф Флавий упоминает. Он сообщает об Иоанне Крестителе, о его пышных речах и о его казни. Рассказывает Флавий и об Иакове, первом епископе Иерусалимском, о том, как его забили камнями.

Так почему же ни слова не произносит Флавий только об Иисусе? А почему его информация о методе казни Крестителя разительно отличается от информации из Нового Завета? Флавий пишет о том, что Иоанна распяли на кресте…

Четыре библейских Евангелия – от Матфея, Марка, Луки и Иоанна – единодушны в том, что до начала своей «общественной» деятельности Иисус был очень близок Крестителю. Как утверждает Новый Завет, Иоанн предсказывал приход Иисуса, а затем крестил того в водах Иордана. Сам же Креститель был близок общине ессеев или даже принадлежал к их тайному союзу. Кстати, некоторые последователи Иисуса тоже вышли из ближнего круга Иоанна Крестителя. Они также придерживались аскетического образа жизни. Были они в быту невзыскательны, следуя заветам Иоанна Крестителя.

Но как тогда возможно, что потом Иисуса стали столь сильно порочить? Даже евангелисты говорят: «Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам».

Может быть, такое непонимание образа Иисуса родилось оттого, что вначале Иисус, подобно ессеям, был аскетом. Но потом в его жизни произошли серьезные перемены. Иисус перестал искать понимания в среде ессеев. Когда произошло подобное преображение Иисуса? Иисус, еще будучи аскетом, на сорок дней удалился в пустыню. Возможно, в одиночестве он и принял решение вновь вернуться к нормальной жизни с ее нормальными радостями? По крайней мере, когда Иисус вернулся из пустыни, он отринул учение аскезы Иоанна Крестителя.

Но Иисус не был ни обжорой, ни выпивохой. Правда, в глазах своих прежних друзей, оставшихся с Иоанном, он выглядел оппортунистом. Тот, кто питается «кузнечиками» и пьет только воду, любого человека с нормальными пищевыми привычками сочтет обжорой. Однако в упреке, который брошен Иисусу в Евангелиях, кроется нечто гораздо более серьезное, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что богобоязненному иудею приходилось выполнять огромное количество предписаний, касающихся выбора пищи.

Закон Моисея точно указывает, что считать запрещенной, а что дозволенной пищей, что «чистой», а что «нечистой». Иисус же отказался от подобного различия. Он аргументировал это так: «Неужели и вы так непонятливы? Неужели не разумеете, что ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его? Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища».

Иными словами, Иисус утверждал, что человек не может быть осквернен пищей, его оскверняют дурные слова и деяния. А «нечистая» пища выходит из человека самым естественным путем. Слова же отравляют сердце. Объявив, что нет «нечистой» пищи, Иисус нарушил не один закон – таким образом он объявил весь свод иудейских законов недействительным.

Однако в речах Иисуса тоже много противоречий. Например: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков – не нарушить пришел Я, но исполнить». Иногда встречаются даже прямые угрозы: «Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное».

Нам остается безутешное отчаяние, потому что никто из нас не может последовать одному призыву Иисуса, тут же не нарушив другой его завет.

Но я все же хочу разобраться, к чему призывали Иисус и Иоанн Креститель…

«Покайтесь!» – требует Иоанн Креститель в полном соответствии с Евангелием от Матфея. «Покайтесь!» – требует Иисус в том же самом Евангелии. А почему? Почему нужно каяться? Причина для «раскаяния» у Иоанна и у Иисуса одна и та же: «Ибо близко Царствие Небесное!»

Но правилен ли перевод евангельского текста? Там, где у нас привычно стоит «покайтесь!», в греческом стояло «metanoiete». Если сделать дословный перевод, выяснится, что ни Иоанн, ни Иисус не требовали покаяния, они призывали к преображению. «Преображайтесь! Ибо близко Царствие Небесное!»

Как прикажете преображаться бедным ученикам Иисуса и Иоанна Крестителя? Они трактовали слова учителей по своему собственному разумению.

Например, в истории крещения Иисуса.

Особенно выдающимся событием в жизни Иисуса стало его крещение у Иоанна. Но, читая об этом событии в Евангелиях у Марка, Матфея, Луки и Иоанна, наталкиваешься на совершенно вопиющие разногласия. Авторы четырех Евангелий никак не могут прийти к единому мнению, был ли крещен Иисус Иоанном или все-таки не был. А ведь эти четыре Евангелия были включены в канон Нового Завета. И предлагают четыре совершенно разных описания обряда крещения.

Версия первая. У Марка крещение Иисуса описывается очень кратко. Сообщается: «И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане».

Версия вторая. У Матфея Иоанн поначалу противится. Он считает, что не должен крестить Иисуса. Самому, дескать, Иоанну надобно креститься у Иисуса. В конце концов он все-таки соглашается исполнить все «по закону». Многие представители Церкви толкуют этот отрывок так, что Иисус был крещен, хотя мог крестить сам, ибо он – Спаситель.

Версия третья. По Луке, Иисус был крещен, но о том, кем крещен, не сказано ни слова. «Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился…». Иоанн мог быть вообще ни при чем в этом обряде крещения. Тем более что он к тому времени пребывал в узилище Ирода Антиппы!

Версия четвертая. У Иоанна Иисус отправляется к Крестителю. Но крещение не состоялось. В Евангелии от Иоанна у Крестителя несколько другие функции, нежели в текстах его «коллег».

Так крестил Иисуса Иоанн Креститель или все-таки не крестил? Вопрос этот можно задать и по-другому: а крестил ли вообще кого-нибудь Иоанн Креститель? Я бы стал это решительно отрицать. Иоанн не был «Крестителем» в современном понимании данного слова, он всего лишь призывал к самокрещению и самоочищению. И мысль мою подтверждает краткий свод, сделанный с Евангелия от Луки, но не включенный в канон Нового Завета. Он существует только в одном кодексе, причисляемом к важнейшим рукописям той эпохи. Кодекс написан на греческом языке... Крещение там описывается как обряд самоочищения, за которым Иоанн просто наблюдает: «И они крестились сами пред Иоанном».

Так был Иисус крещен или не был? И был ли крещен Иоанном? А если не Иоанном, то кем? Или же Иисус прошел через обряд самоочищения на глазах у Иоанна? Самоочищение было тогда довольно распространенным религиозным обрядом.

Ох, сколько же проблем было у первых христиан! Ведь если Иоанн крестил «их» Иисуса, значит, Иоанн Креститель – существо более высокого духовного ранга, чем «их» Иисус?

По вопросу крещения Новый Завет дает слишком противоречивые сведения. Фактом же остается лишь одно: был ли крещен Иисус или не был – мы не знаем. Подвергал ли Иисус себя самоочищению? Возможно. Но тогда ему было от чего очищаться – от мелких или крупных грехов.

Глава 4
Код искушения

Кельн. Собор. Ночь

Старый Отто тихо прикрыл за собой дверь. Медленно, украдкой, двигался он в темноте по Кельнскому собору. Старческое шарканье в ночи, больше ничто не нарушало тишины. Тишина звенела в ушах, любой шорох отдавался гулом под сводчатым потолком. Рядом с саркофагом Отто опустился на резную скамью. Сидел молча, понурив голову, словно ожидая чего-то. Вздохнул. Затем, почтительно склонив голову, заговорил:

– Досточтимые, имею ли я право рассказывать милой фроляйн обо всем, что знаю сам? Имею ли право раскрыть ей правду, поведать, кто я на самом деле?

– Молчите? – старый Отто покачал головой. – Что-то не так. С вами и впрямь полоумным стану. Что ж, придется искать выход самому.

– Отто! – прошелестело в тишине.

– Была ни была! Обойдусь и без ваших пресловутых видений, и без откровений. Пусть от вас останутся в веках лишь испещренные буквами страницы, которые покрылись налетом мудрости для последующих поколений.

– Как и во все времена. Аминь, – разнесся по собору вздох Мельхиор.

– Закон мироздания. Человеку всегда нравилось, когда его обманывали, – подтвердил царь Каспар и смущенно хихикнул.

– Отто! – вмешался пророк Даниил. – Сын мой, ты был и остаешься посредником между нами и тебе подобными смертными, своими современниками. Не ворчи.

Отто вскинул седую голову.

– Мои современники полегли на поле брани под натиском русских. А нынешние… Какие они мне современники, если имя мое забыто, а книги пылятся на самых дальних полках библиотек и архивов. Отныне я для всех – старый безумец Отто.

– Старина, успокойся, – решил вмешаться Моисей, стряхнув пыль с окладистой бороды, – меня тоже считали чокнутым. Только чокнутые спасают мир. Ежедневно, без перерыва на обед.

– А потому, ступай, батенька, работать над очередной книгой, – повелительно изрек Давид.

– Это важно для человечества, – добавила Мельхиор.

– Напиши правду! – попросил «святой царь» Балтасар и рубанул воздух кулаком от избытка чувств.

Сорок дней постился Иисус в пустыне, так гласит Евангелие от Матфея, Марка и Луки. Самую краткую информацию дает немногословный апостол Марк: «Немедленно… Дух ведет Его в пустыню. И был он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаною, и был со зверями». В чем состоит «искушение», Марк почему-то умалчивает. А вот Матфей и Лука – куда более разговорчивые евангелисты. Вот только противоречат друг другу во всем, что касается того самого загадочного «искушения».

По Матфею, сатана поначалу предлагает Иисусу доказать свое божественное происхождение, превратив камни в хлеба или бросившись с кровли храма Иерусалимского, а потом сатана щедро предлагает Иисусу мировое господство, если Иисус преклонится перед ним.

У Луки сатана вначале, так же как и у Матфея, требует обратить камни в хлеба, а затем предлагает мировое господство. И только после этого Иисус должен прыгнуть с крыши храма.

Вроде бы история искушения проста до невозможности, и удивляет лишь то, что Матфей и Лука не смогли прийти «к единому мнению» по поводу последовательности искусов. Логичнее, пожалуй, выглядит версия Матфея: искусы сыплются на голову Иисуса по возрастающей – от хлеба, как лучшего средства борьбы с урчанием пустого желудка, до мечты почти каждого властолюбца – владычества над всем миром.

Но во всех трех текстах коллеги-чудописатели даже не задумаются над тем, кто несет ответственность за подобные искушения. Нет, оно, конечно, понятно, что в пустыне Иисуса искушает сатана. Это он бросает вызов Иисусу, требуя совершить чудо и превратить камень в хлеб. Более того, именно сатана пытается ввергнуть Иисуса в смертельную опасность.

Но кто столкнул лбами сатану и Иисуса? Напомнить? Да-да, он самый – Дух Святой. Потому что именно «Святой Дух» «повел» Иисуса в пустыню. Он, так сказать, запустил машину искушения. Неужели позабыл собственные заветы, черным по белому записанные в Библии? В Послании Иакова сказано, например, яснее ясного: «В искушении никто не говорит: „Бог меня искушает“, потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого». А ведь евангелисты только и делают, что обожествляют Иисуса.

Дело, в общем-то, ясное: Святой Дух гонит Иисуса – уж не против ли воли того? – в пустыню, где и начинаются очень неприятные искушения. Сами церковники подтверждают, что повел Иисуса в пустыню Святой Дух, то есть искушение Иисуса было одобрено Богом. То же самое говорят и Марк с Лукой.

Но по Иакову, «Бог не искушается злом и Сам не искушает никого». Что же это значит? В эпизоде с пустыней Святой Дух позволяет искушать Иисуса. А по учению Святой Троицы, Бог и Святой Дух едины суть. Значит, это Бог был инициатором искушения. Но по Иакову, Бог на такое не способен. Кто же тогда, если не Бог, допустил искушение Иисуса в пустыне? Сплошные противоречия. И вывод мы можем сделать лишь один: создателям эпизода в пустыне, то есть Матфею, Марку и Луке, было совершенно неизвестно учение о святой Троице.

Сорок дней Иисус, если история не врет, пребывал в пустыне. Принимать ли нам все это за чистую монету? А может, эпизод с пустыней в Евангелиях – всего лишь символ? Вспомним о том, что в эпоху Иисуса вера в Мессию была невероятно огромна. И так хотелось избавиться от плена, только теперь уже не египетского, как в Ветхом Завете, а римского. Вот и бурлили воспоминания о Моисее, сорок лет водившем народ израильский по пустыне. И приведшем их к горе Синай, на вершине которой он сорок дней просидел, общаясь с Богом. Видимо, именно поэтому в книгах евангелистов появляются упоминания о сорокадневном пребывании Иисуса в пустыне.

Благодаря этому коллеги-апостолы пытаются представить Иисуса новым законодателем, подобным Моисею. Вот только одна беда – в пустыне Иисус беседовал сорок дней не с Богом, а искушался, в Новом Завете, самим сатаной. Неувязочка от евангелистов, не имеющих представления ни об учении о Святой Троице, ни о Послании Иакова? А о чем тогда имели представление коллеги-апостолы? О трудах равви Иоанафана, который утверждал, что Бог еще как может искушать человека злом? Странно, правда?

Кстати, а в какой пустыне подвергся искушениям Иисус? Такое впечатление, что коллеги-евангелисты и об этом не знают.

Сегодня в горах западнее Иерихона есть вершина, находящаяся на высоте 500 метров над уровнем моря. В эпоху Маккавеев здесь находилась крепость Дук. Сегодня ее называют «dschebel karantal», что в переводе значит «Гора сорока дней». В пещерах ее в античную эпоху время от времени скрывались люди. И в одной из таких пещер подвергся искушению Иисус. Как ни странно, координаты «Горы сорока дней» не известны тем, кто именовал себя соратниками Иисуса.