Книга: О дивный новый мир. Слепец в Газе (сборник) - Олдос Хаксли

Книга относится к антиутопии, социальной фантастики. Мне этот жанр не легко даётся, но книга была давно в планах. Главных героев несколько. Бернард - альфа, но по слухам, бракованная в детстве, из-за чего вечно комплексует. И если вначале книги я испытывала к нему симпатию, то ближе к середине герой мне разонравился совершенно. Всё его помыслы оказались слишком эгоистичными, совсем не Мир он хотел изменить. Его друг, Гельмгольц, вызывает больше симпатии. Лилайна, девушка-бета, её полностью устраивает окружающий Мир, повстречав Джона впервые испытывает новые чувства, но совсем не понимает его эмоций. Джон волею судьбы, выросший совсем в другом Мире, оказывается в Мире, где всё ему чуждо. Нелегко привыкнуть к таким глобальным переменам. Очень переживала за него.

Мне было жутко, когда я читала об экскурсии на завод по выращиванию людей. Уже в самом начале романа я поняла, что не хотела бы жить в таком Мире. Даже не смотря на отсутствие болезней и старости (хотя смерть даже Форд не победил). Я хочу любить и иногда немного ненавидеть, испытывать радость и чуток грустить, я так счастлива, что у меня есть мама и мои дети. Интересная задумка об "ощущательном кино", но у нас сейчас уже есть 3D и даже 5-6D. Что мне очень понравилось, так это Запаховый оргАн.

Согласно жанру, антиутопии никогда не заканчиваются хэппи-эндом, хотя я очень надеялась немного на другой финал.

А, между тем, описанное общество будет существовать лишь до первой глобальной катастрофы. Поскольку слишком много особей не приспособлены к автономному существованию...

К автономному существованию не то, что в дикой местности, а просто без счастья. Того, которое даром. Которое выдаётся вместе с зарплатой...

Подозреваю, что описание экономики и толкового социального устройства мира автор попросту "не вытянул". Потому... Автор предпочёл уйти в исследования двух полярных вариантов современной нормы, противопоставив гиперсексуальный и асексуальный типы личности. В реальности подобные люди совершенно спокойно сосуществуют, но автору ведь нужен был конфликт?! Иначе написание книги не имела бы смысла, она оказалась бы попросту неинтересной для публики. Описание социальной модели пришлось посолить и круто поперчить...

В общем, книга оказалась занятной. Читать стоило. Но, к сожалению, осталось ощущение глобальной недосказанности. Будто подсмотрела глянцевую картинку чужой красивенькой жизни в Интернете. А уж что там творится в реальности, - извините, это личное!

Профиль закрыт, хех.

Но есть нюанс, если в Дивном мире Хаксли, на верху находятся действительно умные и одаренные люди, то в нашей реальности всё не так. Верховные позиции занимают люди, которые исторически имели к этому предрасположение, благодаря своим выдающимся предкам, сумевшим наворовать больше остальных. Наверное наш мир более справедлив и прекрасен, ведь именно поэтому книга Хаксли - антиутопия, а наш мир - утопия.

Книга отличная, хочу перечитать через пару лет. Уверен, что появятся новые мысли, а если нет, то я получу удовольствие от процесса.

книга начинается тяжело и вязко. куча научных (точнее псевдонаучных) терминов и подробностей. понимаю, что автору нужно показать читателю мир, в который он попадёт, но мир так и не был показан. совсем. мира нет.

его новый мир кособок и не продуман, не доделан, не детализирован и не логичен. больше всего времени он уделил вот этому программированию гипнотическому и псевдовыращиванию детей в соответствии с кастами. очень долго. очень долго. зачем так долго?

в этот мир невозможно погрузиться, его невозможно представить, а значит, поверить в его существование тоже невозможно. дунь на этот карточный домик и он развалится. система? системы тут нет. как выглядит этот мир? без понятия. что там происходит? да черт с ним. не буду рассказывать. наверное, какой-то такой подход.

отмечу, что понравилось приучение детей к смерти. сама мысль и идея. не то, как они это делают. но то, что смерть стоит уметь принимать, что это естественный процесс и это само собой разумеющаяся часть жизни — это я согласна. важно об этом рассказывать.

большую часть времени в книге занимают два персонажа Бернард и Дикарь Джон.

Бернард — разбавленный спиртом. завистью, слабостью сломанный кусочек мира всеобщего счастья. тот, кто так отчаянно хотел признания и "быть своим".

Дикарь — просто сломанный кусочек мира (любого, всех сразу). тот, кто так отчаянно хотел, чтобы все стали "своими" (не он).

оба вызывают периодически отвращение. но у меня Дикарь вызывает его даже больше. я бы положила его в больницу в психиатрическое отделение. потому что он психически не стабилен. не устойчив. деструктивен. бесилась с цитат Шекспира повсеместных, к месту и не к месту. для него Шекспир стал библией. прочёл одну книгу и всё понеслась мысля по кочкам. навряд ли он вообще понял, что прочитал, потому что умным человеком он не является и являться не может.

он ограничен в познании мира. он не допускает инаковости. хочет всех и всё переделать. ведь он понимает больше и чувствует больше, чем остальные. себя-то он считает настоящим. а все остальные лживые.

выращенную в других условиях и с другими ценностями девушку он называет "шлюхой" и "распутницей", агрессирует от того, что она не из книги Шекспира и не соответствует его выдуманным идеалам, а также традициям и установкам дикарского общества (а они на него повлияли).

это как приехать в другую страну и учить всех, как им жить и как им стоит переписать законы.

и вот вроде бы сейчас мы живём в ту самую эпоху потребления и перепотребления (хоть и есть движение в сторону его сокращения, оно не особо крупное) многое стало доступно людям. индивидуальность в погоне за трендами и модой или чем-то ещё тоже стирается у многих. люди тоже подвержены пропаганде с детства и впитывают установки с молоком матери. а слово "отец" во многих семьях считается ругательным и его не стоит произносить. но отчего-то книга всё равно кажется устаревшей. слово мы её уже обогнали и прожили.

что касается свободы... то её нет. ни у тех, кто верит в бога и традиции, ни у тех, кто верит в государство и всеобщее счастье. у каждого свои рамки. свои ограничения. и именно в соответствии с ними они совершают свои поступки.

в книге нет протагониста, нет и антагониста.

нашему романтически настроенному на жизнь Дикарю некому сопротивляться, его не наказывают, он хочет наказать себя сам. и вот он пытается доказать своё право быть несчастным. но право быть несчастным и самобичевание (или саморазрушение) — это разные вещи. совершенно разные. но он, конечно, о таком и думать не умеет.

конец предсказуем.

Сюжет книги разворачивается в будущем, где всем заправляет Форд ( как я поняла, у них это и как правитель и как верховный Бог, который всем там заправляет, но не факт, что в принципе существует сам по себе). И так, с первых страниц уже становится неприятно именно, от того, что нас может ждать. Только пошлятина и доза? Детей будут выращивать в пробирках и выращивать в специальных заведениях, где у них не будет настоящего детства, где так никто и не откроет из индивидуальность и никто не привидет к заветное мечте ( тут сразу перед глазами возник сериал Гпавити фолз и футурама, где было что-то подобное). И самое омерзительное, что они не только занимались этим постоянно, но и склоняли к этому абсолютно всех. Как же жаль невингог дикая, который не смог пережить такого темпа жизни, такого грязного и скучного, где все за тебя уже решена до рождения. Какой же Джон был чистый и прекрасный сам собой, как маленький принц в своём мире, но город проглотил всех. В общем от книги остались не совсем приятные ощущения, но все равно интересно было взглянуть в то будущее, которое просто нельзя допустить!

В общем, таким образом Хаксли показывает нам, как общество, основанное на контроле, манипуляциях и искусственном счастье, приводит к деградации человеческих отношений и духовности.