Текст книги "Пугачёвщина. Что это было? К 250‑летию пугачевского бунта"

§ 3.7. Спецназ Михельсона

Исторические исследования – крайне интересное явление. В ходе их развенчиваются те, кто ещё недавно стоял на пьедесталах. Но одновременно с этим открываются новые герои, чьи деяния встают в один ряд с лучшими примерами мужества и героизма нашей истории.

Войска спецназа в современном русскоязычном пространстве, как правило, обозначает диверсантов. Советская, а вслед за ней российская традиция избегает использования не очень положительного слова «диверсант» в отношении своих военных. Тем не менее факт есть факт. Диверсанты, те, кто осуществляют диверсии в тылу противника – специфический род войск. Действуя в окружении противника, в отрыве от тыловых баз, в отсутствии устойчивой связи и координации с командованием, они решают задачи, которые в конечном итоге влияют на весь ход сражения, а то и всей войны. С другой стороны, экстремальные условия выполнения задачи предполагают и особые качества как каждого бойца в отдельности, так и подразделения в целом.

Здесь мы должны вспомнить, что спецназ – это ещё и специальное назначение. И войска специального назначения можно трактовать и как предназначенные для решения специальных задач.

И у нас появляются основания говорить об отряде подполковника И. И. Михельсона именно как об отряде войск специального назначения.

Кратко вспомним боевой путь отряда. Для лучшего понимания, в правой колонке мы будем указывать время, прошедшее с предыдущего события, и примерное расстояние от места предыдущего события (см. таблицу 3).

Таблица 3. Хроника действий «отряда» (оперативной группы специального назначения) подполковника И. И. Михельсона

После Сарт (Месягутово) Михельсон уходит в Уфу.

Всё выглядит невероятно, если учесть интенсивность и кровопролитие боев и то, что Михельсон своих раненых не бросал. Впечатляет скорость движения отряда Михельсона по территории, которую нужно охарактеризовать в диапазоне от недружественной до прямо враждебной. Главным образом, это Цитадельный Урал, по которому уже прошел Грязнов и на котором действовали башкирские отряды Азналина, Юлаева и прочие. Есть сведения о регулярных боях Михельсона по пути следования со сторонниками Пугачёва. Нужно также напомнить, что это была ранняя весна в горах. Войскам приходилось двигаться по заснеженным и обледенелым горным дорогам, а позднее по размокшим полевым, ночевать под открытым небом. Сейчас такие задачи решаются путем воздушного десантирования.

Пока нам не удалось найти точный состав отряда Михельсона. Однако, исходя из его звания и войск, в которых он до этого служил, можно предположить, что это был карабинерный полк или усиленный батальон. И тот и другой имели в своём составе артиллерию. То есть изначальная примерная численность до 1000 человек. И против него действовали кратно превосходящие силы. Тем не менее в условиях фактического окружения Михельсон не просто провел отряд, но и регулярно наносил поражения противнику, пробиваясь через его заслоны.

По сути, мы имеем дело с выдающимся по воинскому искусству рейдом заброшенного в тыл противника вооруженного отряда. По аналогии с теми рейдами, которые осуществляли советские войска по тылам гитлеровцев. С той разницей, что Михельсон не мог снабжаться по воздуху и связываться с командованием по радио.

С Лягушино начинается самое интересное. Нанося поражения Пугачёву, Михельсон тем не менее постоянно от него уходил. А Пугачёв за ним шел. И вот здесь становится ясно, что Михельсон знал, куда должен идти Пугачёв. Знал его стратегию. И действовал на упреждение. Но откуда?

Причём удивительным остается сохранение солдат и умение их беречь: если на момент Лягушино было около 1000 воинов, то на момент Месягутово – 800, то есть пять жестких боев и только 200 человек потеряно!

Ранее мы предполагали, что стратегия пугачёвского Проекта была «слита» Екатерине кем-то из организаторов (в частности, старообрядцами). Однако по мере погружения и осмысления процессов, стали возникать резонные вопросы:

– Зачем кому-то из участников «сливать» проект, который как раз вступал в успешную фазу? (В феврале-марте 1774-го Грязнов подчинил себе Цитадельный Урал, с выходом на Чебаркульскую и далее Челябинскую и Еткульскую крепости. Белобородов прошел по заводам Урала – замыкая восточный контур. Полыхали земли, населенные нерусскими народностями Урала и Поволожья, которые признавали «амператора». Были частично разоружены крепости укрепленных пограничных линий, и конкретно Уйской.)

– Если была известна стратегия Пугачёва, то почему на упреждение действовал только Михельсон? Всего лишь подполковник во главе около 1000 человек? (Тот же Деколонг только догонял Пугачёва по пути от Верхнеяикской до Троицкой крепости.)

– Наконец, едва ли организаторам в России (старообрядцам, кому-то ещё) был известен весь замысел.

Рис. 13. Иван Михельсон. Неизвестный художник. XVIII век

Понимание пришло в Красноуфимске. Там мы своими глазами увидели «бутылочное горлышко», через которое ходили в набеги на Кунгур башкиры и ради закрытия которого в 1734 году полковник Тевкелев основал Красноуфимскую крепость. Всего Тевкелев основал на Урале около 20 крепостей, среди них, помимо Красноуфимска, Челябинск, Орск, и др. Взгляните на карту! Где Челябинск? Где Орск? Где Красноуфимск? – они находятся на разных концах Урала. Вывод – имперские военные власти прекрасно разбирались в военной географии Урала и, исходя из своего знания, а также сводя воедино картину действий Грязнова, Белобородова и самого Пугачёва, могли предполагать действия противника в этом районе. И, соответственно, планировать свои действия.

Как ни странно, в пользу этой версии «работают» действия Деколонга. Имперское командование не было уверено в правильности своего предположения и выделило на решение поставленной (исходя из предположений) специальной задачи действий на упреждение – относительно небольшой отряд. Остальные же действовали исходя из текущего развития ситуации.

Таким образом, перед нами раскрывается картина, с одной стороны, героического победного рейда войск специального назначения Михельсона по тылам противника. С другой – гениального предвидения имперского командования, позволившего ещё в феврале-марте, когда Пугачёв плотно сидел под Оренбургом, женился и вроде бы никуда не собирался, просчитать ход боевых действий весной и летом.

Правительство Российской Империи высоко оценило Михельсона. За заслуги в разгроме пугачёвщины он получил от Екатерины II имение в Витебской губернии, золотую шпагу, украшенную бриллиантами, позднее получил чин полковника Санкт-Петербургского карабинерного полка. В рескрипте от 16 сентября 1774 года государыня писала Михельсону:

«Господин полковник Михельсон, неутомленные ваши труды в преследовании государственного злодея, усердие ваше и храбрость, с которой вы сего изверга многократно поражали, всякой похвалы достойны; вы мне и государству не только знаменитейшие заслуги тем самым показали, но и роду человеческому, избавляя оный от лютейшего тиранства. Сия ваша служба без знатного награждения не может впредь оставаться; но на первый случай посылаю к вам, военному человеку, необходимую вещь – шпагу; алмазы на ней изображают отличные ваши заслуги. Продолжайте как начали. Бог да поможет вам, а я навсегда остаюсь к вам доброжелательна».

12 февраля 1775 года И. И. Михельсон получил орден Святого Георгия III класса.

Подводя итог, считаем выразить удовлетворение от обретения ещё одного, незаслуженно замалчиваемого события воинской доблести и военного искусства в истории нашей Родины и сделать вывод о том, что Михельсон – и весь его спецназ – заслуживают реабилитации и памятника в бронзе.

Часть четвёртая
Миф о Пугачёве – крестьянском вожде

§ 4.1. Кундравинская слобода: геноцид крестьян

Словосочетание «крестьянская война под предводительством Пугачёва» всегда вызывало сомнения у любого, кто знаком с историей Урала. Дело в том, что Яикский городок, Оренбург, Уйская укрепленная линия, – места, где Пугачёв действовал в течение девяти из двенадцати месяцев своего самозванства, – это всё места, где крестьян практически нет. Казаки – основное население тех мест. В крепостях размещались солдаты и немного государственных крестьян. Были ещё степняки. Но, во-первых, их с Пугачёвым связывали или не связывали очень сложные отношения. Во-вторых, к крестьянам их не отнести.

Заводские рабочие на уральских заводах формально считались крепостными. Но это не крестьяне. Даже если жили они в избах, держали скотину, имели какие-то наделы, покосы. Основным их занятием был труд на заводах. И крестьянами они считаться не могут.

Не будем забывать и о менталитете казаков. Даже в начале XX века казаки, будучи государственными служилыми людьми, дорожащими кастовой особенностью, жёстко дистанцировались от крестьян.

И казаки, и однодворцы на протяжении столетий предпочитали выходить замуж и жениться друг на дружке, не смешиваясь с крепостной крестьянской массой. Вот факт: у одного из авторов этой книги предки-однодворцы с XVII до XX века проживали в одном поселении (ныне село Лычное Тамбовской области) и за все эти поколения (300 лет) ни разу не допустили неравных браков между однодворцами и крестьянами. Женитьба только на «своих» была делом принципа.

Что же говорить о XVIII веке, когда казаки ещё сохраняли многие вольности? Назовите хоть одну причину, по которой казаки взялись бы освобождать крестьян?

Но есть ещё один аргумент, почему война в принципе не может быть крестьянской. Он, кстати, отлично показан в советском, ещё троцкистском, фильме «Пугачёв» 1937 года. Там это сделано в контексте демонстрации «мелкобуржуазного характера» крестьянства. Крестьянин прочно привязан к земле, хозяйству, семье. Его предел – разгромить усадьбу помещика. А уйти воевать за сотни верст от дома – это не его. Рекрутчина, призыв на военную службу? – Если крестьянин надевает форму, становится в строй и идет воевать в другую страну, это уже не крестьянин, а солдат. Это другая профессия, сословие и т. д.

Да, были волнения и в областях России, населенных крестьянами и даже серьезные волнения; но Пугачёва там не было. Как и не было походов крестьян на Москву или Санкт-Петербург. Так что словосочетание «крестьянская война под предводительством Пугачёва» должно быть из научного и педагогического оборота изъято. В крайнем случае, крестьянские волнения нужно от Пугачёва отделить и рассматривать эти процессы по отдельности.

Но история с уничтожением Кундравинской слободы – ставит крест и на мифе о Пугачёве – освободителе крестьян.

Официальная историография утверждает, что, после разгрома под Троицком от Деколонга, Пугачёв сначала убежал на Нижнеувельскую слободу, потом пошел на Варламово, потом потерпел поражение в Лягушино. Сейчас мы знаем, что после Лягушино Пугачёв ушел на север и вернулся с войском башкир. Разгромил Чебаркульскую крепость. А вот после Чебаркуля Пугачёв направился в Златоуст.

Напомним письмо Деколонга Чигерину от 30 мая 1774 года: Пугачёв «присоединил к себе башкирцев, находящихся между рекой Миасс и озером Аргази, вернулся в Чебаркульскую крепость и сжег её, потом сжег Кундравинскую слободу и ушел на Златоуст»[26]26
  ЦГВИА. – Ф. 20. – On. 1. – Д. 1240. – Лл. 333–334.


[Закрыть].

Несмотря на то, что от Чебаркуля до Кундравов 20 километров, недалеко, вряд ли Пугачёв сам выдвинулся. Хотя и возможно. В Кундравах точных сведений нет. Скорее всего, нет. А вот отряд был – это точно. Но указания этому отряду были даны особенные. Новые.

Кундравов тогда было двое: основанная в 1736 году Кундравинская слобода, где селились государственные крестьяне, и через дорогу существовавшая де-факто казачья станица Кундравинская. Станица располагалась примерно там, где сейчас центр села, а слобода – там, где во времена СССР стояли фермы (и сейчас стоят остатки).

Казаки отказались принять посланцев Пугачёва и, скорее всего, отказавшись принять присягу Пугачёву, дать лошадей и пропитание, дали жесткий отпор пугачёвцам. Был бой. Пугачёвцы казаков потеснили, сожгли церковь и убили батюшку. А вот крестьянскую, подчеркиваем, крестьянскую слободу пугачёвцы не пощадили и полностью уничтожили.

Таким образом, действия Пугачёва (или по его приказу) в Кундравинской крестьянской слободе показывают, что они носили не просто некрестьянский, но антикрестьянский характер. Хотя, будучи реалистами, мы имеем основания полагать, что Пугачёв банально не «заморачивался» идеологией и сословными соображениями и действовал, как должен был действовать исходя из его собственной или кем-то извне поставленной задачи. Если бы он услышал, что его через двести лет назовут крестьянским вождём, он, наверное, долго бы хохотал.

Остался вопрос – зачем он отправил отряд в Кундравы?

Рис. 14. Разгром помещечьей усадьбы.

Художник Г. Н. Горелов. 1925 год

Зачем Пугачёв с башкирами выдвинулся в Чебаркуль – более-менее объяснимо. – Чтобы не преодолевать по пути от Аргазей на Златоуст леса, реки и болота, хребты Ильменских гор (Ильмен-Тау, Зазозерный и др.), он вышел на тракт Чебаркуль – Златоуст. А вот зачем нужно было отправлять отряд назад, на Кундравы? К чему эта задержка части сил и боевые потери? – Версий несколько: (1) месть и казни для «непослушных» (по аналогии с чебаркульскими казнями неподчинившихся); (2) грабёж; (3) зачистка тыла (логика боевого рейда требует не оставлять в тылу никакой угрозы).

Дальнейшие события показали, что после разгрома в Троицке и Лягушино стилистика Пугачёвщины резко изменилась: к нему перестали идти люди, он стал всё чаще прибегать к тактике кровавого шантажа и принуждения.

Навязываемый советской и почему-то современной историографией образ Пугачёва как «крестьянского вождя» разваливается на глазах. Есть смысл поставить точку и убрать мем крестьянского вождя из оборота.

§ 4.2. Планировал ли Пугачёв освобождать крестьян?

Троцкистско-майданные технологии в XVIII веке? Наши исследования Пугачёвщины более-менее регулярно возбуждают вопросы к нам в духе: «Зачем это вам? Два с половиной века прошло. Разве сейчас это актуально?»

Ответ, который лежит на поверхности, звучит так: «Если это всё не актуально, то почему до сих пор тщательно прячется?» Степень конспирации пугачёвщины впечатляет. Прячутся битвы, герои, а историки федерального уровня «теряют» целые регионы. Неактуальное, не представляющее угрозы не прячут. Но это, так сказать, «доказательство от противного».

Сейчас мы ставим задачу показать, что технологии, применявшиеся Пугачёвым и его кураторами, продолжают применяться и сейчас.

Вот документ об освобождении крестьян. Обратим внимание на момент выпуска документа – 31 июля 1774-го. И четкая привязка к Пензе. Чуть более чем за месяц до пленения и выдачи властям, Пугачёв взялся освобождать крестьян. Не поздновато? Проект реализуется скоро год, а важнейший для России XVIII века вопрос не решается, хотя времени и возможностей было предостаточно. Ответ очевиден: похоже, что Пугачёв и его кураторы и не собирались решать крестьянский вопрос, а манифест был издан из тактических соображений. Исключительно для жителей Пензенской провинции, а не всей страны.

И это подтверждает нашу версию, что Пугачёв планировал закрепиться только на Урале, где крестьянский вопрос, в общем, не стоял.

Далее, перед нами явный политический агитационный блеф, вроде «Земля – крестьянам!» 1917 года.

Освободить крестьян – это не голубя на волю выпустить. Освободить миллионы крепостных – значит решить массу правовых, имущественных, административных и прочих вопросов. Например, как быть с землей? Хоть пахотной, хоть пастбищной, хоть с лесами, хоть той, что под избой крестьянина? В чьей собственности будет находиться земля? Распределится между крестьянами или останется в собственности государства? (Большевики, кстати, пошли по второму пути. Землю крестьянам передали в пользование, а не в собственность.) Как крестьянин легализуется? В какое он переходит сословие? Документы? Какие? Что делать с общиной? Вопросов масса ив 1861 году мы увидели, что освобождение крестьян породило массу проблем, многие из которых так и не были решены до 1917 года и стали одной из причин смуты.

У Пугачёва хорошо был поставлен документооборот и мы уверены, что пугачёвские «юристы» были вполне способны разработать нормальный системный механизм освобождения крестьян. Времени было предостаточно. Но вместо толстого пакета документов дело ограничилось, по сути, агиткой.

Манифест во всенародное известие жителям Пензы и Пензенской провинции

Объявляется во всенародное известие

Жалуем сим имянным указом с монаршим и отеческим нашим милосердием всех, находившихся прежде в крестьянстве и в подданстве помещиков, быть верноподданными рабами собственной нашей короне; и награждаем древним крестом и молитвою, головами и бородами, вольностию и свободою и вечно казаками, не требуя рекрутских наборов, подушных и протчих денежных податей, владением землями, лесными, сенокосными угодьями и рыбными ловлями, и соляными озёрами без покупки и без оброку; и свобождаем всех от прежде чинимых от злодеев дворян и градцких мздоимцов-судей крестьянам и всему народу налагаемых податей и отягощениев. И желаем вам спасения душ и спокойной в свете жизни, для которой мы вкусили и претерпели от прописанных злодеев-дворян странствие и немалыя бедствии.

А как ныне имя наше властию всевышней десницы в России процветает, того ради повелеваем сим нашим имянным указом: кои прежде были дворяне в своих поместиях и водчинах, – оных противников нашей власти и возмутителей империи и раззорителей крестьян, ловить, казнить и вешать, и поступать равным образом так, как они, не имея в себе христианства, чинили с вами, крестьянами. По истреблении которых противников и злодеев-дворян, всякой может возчувствоватъ тишину и спокойную жизнь, коя до века продолжатца будет.

Дан июля 31 дня 1774 году.

Божиею милостию, мы, Пётр Третий,

император и самодержец Всероссийский и протчая, и протчая, и протчая[27]27
  Аксёнов, А.И., Овчинников, Р.В., Прохоров, М. Ф. Документы ставки Е. И. Пугачёва, повстанческих властей и учреждений ⁄ Отв. ред. Р. В. Овчинников. – М.: Наука, 1975. – С. 48.


[Закрыть]

Неграмотный или малограмотный крепостной, услышав или прочитав этот документ, по первоте возрадуется: «Вот она, волюшка!» А на следующий день, протрезвев, начнет задавать вопросы: «Сколько мне положено земли? Сколько положено пастбищ, леса? Где и сколько ловить рыбы? Бить зверя? Как помещичье добро делить? Недоимки по прошлым годам тоже отменяются? Парней, что в солдаты “забрили”, по домам возвращать будут?» В «Манифесте» этого не прописано.

Человек грамотный, разбирающийся в государственном строительстве, начнет задавать другие вопросы: если «не требуя рекрутских наборов, подушных и протчих денежных податей…» То, как защищать страну? Как содержать управленческий аппарат? Из каких средств решать общественные задачи, вроде почты, образования, науки, охраны общественного порядка и пр.? Сведущий человек спросит: положен ли крестьянам паспорт? Как его получить? Какие у них теперь права и обязанности? Как присваивать фамилии? Задаст массу вопросов, ответа на которые в «Манифесте» нет. Не удалось найти и других документов, где был бы прописан порядок освобождения крестьян.

Рис. 15. Штурм пугачёвцами Татищевской крепости в сентябре 1773 года. Художник В. А. Тельнов. 1952 год

Тогда возникает вопрос: зачем нужен этот написанный «на коленке» документ, да ещё и ориентированный на жителей исключительно Пензенской провинции?

Ответ проясняется во втором абзаце: «противников нашей власти и возмутителей империи и раззорителей крестьян, ловить, казнить и вешать». А вот тут всё понятно. В обмен на «волю», ничего не теряя, ничего не отдавая, Пугачёв получал массовый бунт по пути его следования. А это ему было крайне необходимо, так как правительственные войска за него взялись всерьез. Михельсон буквально наступал на пятки.

Получается, что «Манифест», обещая неопределенную «вольность и свободу», провоцировал массовый бунт. Именно такие технологии будут применяться в 1917-м в Москве и Петрограде. Именно такие технологии будут применяться в 2014-м на Майдане в Киеве. Откройте агитки КПРФ или Платошкина, осуждённого, кстати, за призывы к массовым беспорядкам. И попробуйте найти отличия.

Так что используемые сейчас троцкистско-майданные технологии применялись ещё Пугачёвым. Процессы продолжаются. И это вынуждает нас изучать Пугачёвщину как актуальную проблему.

§ 4.3. Мошенническая техника по «освобождению» от долгов

 
Прощайте, други, я уезжаю.
Кому должна я, я всем прощаю…
 

Из песенки времен смуты 1917–1922 годов

Красной линией через всю посвященную пугачёвщине советскую и постсоветскую историогра-фию прослеживается тезис об «освобождении». Однако при ближайшем рассмотрении всё оказывается прозаичнее. Крестьян Пугачёв освобождать не мог по той простой причине, что в тех местах, где он проходил, как правило, крестьян не было. Земли яикских казаков, южно-уральские степи, земли,

заселенные башкирами – там крепостного права не было. Освобождать некого. Уральские заводы, где находились приписные крестьяне и местные рабочие, формально числящиеся крепостными? По факту, после прихода Грязнова и Белобородова, заводы продолжили работу. То есть все остались на своих местах. Сменился только хозяин (временно). Пугачёва на заводах, в общем, не было. Если не считать краткого пребывания в Златоусте и Сатке, после которого следовало сожжение заводов. Едва ли можно считать уничтожение рабочего места в местах, где других источников дохода нет, где кругом полно совсем не дружественных башкир, «освобождением». Это как освободить от креплений кабину лифта на высоте десятого этажа. Люди внутри будут свободны. Но не долго. Так что «освобождения» Пугачёва выглядят сомнительно.

Однако сейчас нас интересует финансовый аспект. «Освобождения» от долгов. Как правило, на заводах реализовывался следующий сценарий.

Приходит представитель «осударя амператора» и заявляет сходу: «Я освобождаю вас от долгов прежним хозяевам!» Сход ликует. После этого следует другое заявление: «Казну прежних владельцев мы забираем на нужды «осударя»!» Сход без энтузиазма, но соглашается. Как не согласиться? На благое дело вроде бы («Хотя и нам самим бы не помешала»). Однако сотня, другая, третья суровых мужиков с оружием, что с представителем «амператора» пришли – аргумент весомый. С другой стороны, вроде бы справедливо: «Осударь» нам долги простил, а себе заводскую казну забирает.

Схема хитрая и криминальная. Давайте разбираться. Долги пугачёвскими представителями прощаются. Долги – не себе. Прощаются долги рабочих владельцам заводов. По сути, Пугачёв и его представители распоряжались чужими активами. Вспомните элементы аудита, которые многие проходили: долги компании всегда проходили и проходят как её актив. Если это не кража заводского актива, то что?

И сход, заводские люди превращаются в соучастников. С их согласия изымается казна. Возникает круговая порука. Все повязываются криминалом. Ловкий ход. Неужели его придумал Пугачёв?

Теперь давайте попробуем разобраться с долгами. Что это за долги? Откуда они взялись?

Для этого представим ситуацию где-нибудь в конце 1760-х.

Некий Игнат поступает на завод купца Маслова. На носу зима. Что делать? А Маслову нужны люди, поэтому он берет его на работу. Рабочий поселок на Урале второй половины XVIII века – это не город XXI столетия. Там нет кафе, супермаркетов, гостиниц, хостелов – инфраструктуры, которой привыкли пользоваться современные трудовые мигранты. Рабочие живут почти натуральным хозяйством в своих домах с приусадебным хозяйством. Что делать Игнату? Какое-то время он может как-то «перекантоваться», а дальше вопрос «Где и как жить?» встанет во весь его немалый рост. Изба с печью на Урале – необходимое условие выживания. А если жена и дети – то к избе сараи нужны – скотину держать; амбары – хлеб, сено и прочие припасы держать. Деревенской общины нет. И пойдет Игнат к купцу Маслову: «Помоги!» Маслов подумает-подумает, да и решит помочь. Но только не благотворительное общество купец Маслов. У него лишних денег, леса, железа, инструмента, чтобы дарить – нет. Вот и дает в долг. Под будущую отработку. Что-то вроде нынешней ипотеки.

Здесь нужно сделать отступление и ответить на марксистские провокационные лозунги в духе «экспроприации экспроприаторов» – «грабь награбленное». Как бы ни наработал свой капитал купец Маслов, в отношении Игната он никакого криминала не совершал. Даже если и есть в прошлом у купца Маслова криминал, этот криминал права Игнату на свой криминал в отношении Маслова не дает.

И как отказ платить ипотеку – криминал, так и отказ условного Игната платить условному купцу Маслову – криминал. Так что пугачёвцы, «прощая» долги, прямо толкали рабочих на криминал. Более того, вязали их с собой круговой порукой.

Но возникает вопрос: а почему бы пугачёвцам не изъять всю заводскую казну, просто по праву сильного? А долги рабочих переориентировать на себя: «Мы теперь новые владельцы завода и вы должны нам». Всё логично: «я взял завод себе вместе с вашими долгами заводу». Такая схема доходнее, особенно при наличии инструмента выбивания долгов. Но только в краткосрочной перспективе. Поскольку в этом случае рабочие становятся если не противниками, то не друзьями точно. Продумана была даже психология общения с простыми людьми.

Фото 12. Памятник Пугачёву в Пензе. 1982 год

Совсем другое дело, если рабочим «простить» долги, которые, во-первых, не свои; во-вторых, выражаясь современным языком, «бесперспективные». Чей-то изворотливый, финансово-криминальный ум подсказал пугачёвцам, как условно бесплатно сделать рабочих «братьями в криминале». А это уже потенциальный источник продовольствия и фуража, потенциальные бойцы в войско. Аргумент «мы тебе долги простили, теперь помоги нам» может оказаться решающим в критической ситуации. Такая схема в долгосрочной перспективе оказывается выгоднее.

Чем дальше, тем больше мы убеждаемся в том, что пугачёвщина была комплексным, всесторонне проработанным проектом, который разрабатывали лучшие умы своего времени.