Текст книги "Дело «Трудовой Крестьянской партии»"

А.Г. Дояренко показал, что в центральном комитете «Крестьянской партии» была цель – создание агрономических кадров для образования экономически мощного класса крестьян – мелких собственников, а в последующем организации этого класса в крестьянскую партию. Методами этой работы были: пропаганда идей Крестьянской партии через редактируемый Дояренко «Вестник сельского хозяйства», привитие этих идей многочисленному агрономическому персоналу, посещавшему его в академии, организация «примененческой работы» опытных учреждений через опытный отдел НКЗ и распространение этих идей среди студентов академии[103]103
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 224.


[Закрыть].

Дояренко якобы доказывал Кондратьеву, что эту работу надо вести осторожно, так как неуравновешенная молодежь, втягиваемая в Крестьянскую партию, может встать на путь открытой борьбы с советской властью, что противоречило тактике партии. «Тогда же я старался доказать Кондратьеву, что вопрос о продвижении класса крестьян собственников в местные органы власти – может разрешаться лишь на основе уже созданной экономической базы, т. е. тогда, когда класс мелких собственников встанет на прочные экономические устои. Кондратьев по этому вопросу был другого мнения. Он считал, что вопрос о продвижении класса крестьян собственников к власти, – через их проникновение в местные советы, можно ставить уже сейчас»[104]104
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 225.


[Закрыть].

Допрошенный начальником секретного отдела ОГПУ Аграновым Л.Н. Юровский в свою очередь показал, что историю зарождения и оформления «Трудовой Крестьянской партии» не следует представлять себе в виде прохождения организацией ряда четко обособленных этапов. В той обстановке, в которой приходилось действовать, мог совершаться лишь процесс постепенного наслоения решений, принимавшихся от случая к случаю, постепенно выявлялся круг лиц, пользовавшихся наибольшим авторитетом и ставших руководящим органом партии. Новые отношения и связи не оформлялись в постановлениях, в этом не было необходимости. Главное сводилось к формированию того центра, который в будущем, при наличии известных данных, мог сыграть активную политическую роль.

Центральный комитет, по его словам, сформировался в составе: Н.Д. Кондратьва, П.А. Садырина, Н.П. Макарова, А.В. Чаянова, Л.Н. Литошенко, Дояренко, А.А. Рыбникова и Юровского. Он не избирался, так как устраивать такие выборы представлялось неосторожным. Выборы были не нужны, так как было совершенно очевидно, что именно эти лица пользуются наибольшим влиянием по своему прошлому в области общественной работы, по своему настоящему положению в той или другой сфере советской работы, или по своим экономическим познаниям. Этот центральный орган «выкристаллизовался» в процессе встреч, совещаний настолько, что не нуждался в каком-либо «оформлении».

Главным лицом в Центральном комитете был Н.Д. Кондратьев. Он был фактически председателем его. Обычно совещания начинались с его обстоятельных сообщений, которые содержали оценку хозяйственного и политического положения. После прений он же резюмировал состоявшийся обмен мнений, формулировал выводы и проч. Остальные члены центрального комитета информировали о положении в той области, которая им ближе всего была знакома. Больше всего уделялось внимания положению крестьянского хозяйства, что соответствовало существу партии[105]105
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 177 об.


[Закрыть].

Эти совещания не были замкнутыми, полными. Иногда присутствовали те или другие лица, которые являлись не на заседания, а в гости, и высказывались по предмету обсуждения.

Таким образом, даже из отредактированных протоколов допросов очевидно, что никакого ЦК «ТКП» не существовало, и туда никто никого не избирал.

«Платформа ТКП была республиканско-демократической, и основной своей базой партия считала крестьянство в его зажиточных и кулацких частях. Построение социализма в СССР ТКП считала невозможным без мировой социальной революции, а в этом пункте контактировалась с взглядами троцкистской оппозиции, считая далее, что мировая революция в близкое время совершенно невероятна»[106]106
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 178.


[Закрыть].

Считая главной опорой партии крестьянство в зажиточной и кулацкой его части, «ТКП вместе с тем полагала, что в высшей степени важно было бы найти опору в рабочих массах и в этих видах, например, блокировалась с группой Громан – Базаров – Суханов, т. к. полагала, что этим путем приобретает необходимые связи»[107]107
  Там же.


[Закрыть].

Внешняя интервенция считалась нежелательной главным образом потому, что она была бы связана с разрушением производительных сил, а следовательно, и с хозяйственным обнищанием страны.

Отношение к крестьянским восстаниям было отрицательное, так как они сами по себе никогда не играли решающей политической роли. «Учитывали, однако, особенно позже, что в случае, если общая обстановка сложилась против существующего правительства, локальные крестьянские восстания усилили бы затруднения последнего и тем облегчили бы разрешение задач, стоявших перед ТКП»[108]108
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 178 об.


[Закрыть].

С клубом горных работников связь поддерживалась через А.В. Чаянова. Но речь не шла о блоке с ними, так как не было достаточного сходства политических планов.

В отношении заграничных эмигрантских организаций какого-либо оттенка, ТКП относилась отрицательно. «Но существовала несомненная общность взглядов по ряду вопросов с республиканско-демократическим объединением (Прокопович, Кускова и др.), при чем поездку за границу старались использовать для встреч и взаимной информации»[109]109
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 179.


[Закрыть].

В протоколе допроса Л.Н. Юровского от 4 августа есть один момент, на который необходимо обратить внимание. В протоколе допроса он пишет: «Наиболее вероятным представлялось, что правая оппозиция в ВКП(б), одержав победу, должна будет искать поддержки в еще более правых кругах и обратиться в таком случае к представителям ТКП с предложением составить коалиционное правительство. В ЦК ТКП признано желательным, чтобы в таком правительстве, возглавляемом Г.Я. Сокольниковым, из коммунистов приняли участие А.И. Рыков, М.И. Калинин, А.П. Смирнов, а из ТКП – Кондратьев, Макаров, Юровский, Чаянов и, кажется, Дояренко»[110]110
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 393. Л. 97.


[Закрыть]. В этом фрагменте протокола допроса И.В. Сталиным вымарана фамилия М.И. Калинина, видимо, тем самым он хотел вывести из-под удара преданного ему человека. Фамилию Калинина удалось установить из-за сохранившейся копии этого документа.

5 августа 1930 г. А.Н. Минин сообщил следствию свою версию создания партии. По его воспоминаниям, идея крестьянской партии родилась у А.Е. Кулыжного еще в 1918–1919 гг. В 1922–1924 гг. Н.Д. Кондратьев предложил ему для обсуждения первоначальную наметку программы такой партии, которую Минин одобрил. В дальнейшем это якобы легло в основу программы партии, опубликованной за границей С.С. Масловым. В дальнейшем консолидировалась группа лиц, рассматривающая себя сторонниками идеи индивидуального крестьянского хозяйства, которая признала для себя возможным возглавить это течение, к которому себя причислял и Минин, хотя формально ему было «неизвестно какого-либо комитета партии или чего-либо подобного»[111]111
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 248.


[Закрыть]. Можно было говорить о возглавляющей партию группе лиц, в числе которых он назвал Кондратьева, Макарова, Шорыгина и др.

Таким образом, датой образования «ТКП» стал уже 1918 г., а программу партии Кондратьев стал писать, по этой версии, в 1922–1924 гг., а сам Минин причислил себя к не существовавшему Комитету.

Немного позже Сталин вновь дает рекомендации Молотову по расследовании этого дела. По его мнению, следствие по делу Кондратьева – Громана – Садырина нужно вести не торопясь. Оно очень важное. Предложил документы по этому делу раздать членам ЦК и ЦКК. «Не сомневаюсь, что вскроется прямая связь (через Сокольникова и Теодоровича) между этими господами и правыми (Бухарин, Рыков, Томский). Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять»[112]112
  Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. Сборник документов. М., 1995. С. 193–194.


[Закрыть].

Таким образом, был определен круг лиц, на которых необходимо было ориентироваться следователям ОГПУ, расследуя эти дела.

20 августа 1930 г., в дополнение к предыдущей докладной записке ОГПУ, Сталину по делу контрреволюционной «Трудовой Крестьянской партии» были направлены для ознакомления очередные протоколы допросов Н.Д. Кондратьева, А.В. Чаянова, Л.Н. Юровского, Н.Т. Макарова, П.А. Садырина, Л.Н. Литошенко и протокол допроса В.Г. Громана.

В это время Сталин пишет Молотову, что надо обязательно арестовать Суханова, Базарова, Рамзина. «Нужно пощупать жену Суханова (коммунистка!): она не могла не знать о безобразиях, творившихся у них дома. Следовало бы все без исключения показания (и основные и дополнительные) раздать членам ЦК. Что Калинин грешен, – в этом не может быть сомнения. Все, что сообщено о Калинине в показаниях – сущая правда. Обо всем этом надо обязательно осведомить ЦК, чтобы Калинину впредь не повадно было путаться с пройдохами»[113]113
  Там же. С. 198–199.


[Закрыть].

В течении августа следствие проделало большую работу. Материалы следственного производства по делу «Трудовой Крестьянской партии» в конце месяца были сформированы в один том и направлены И.В. Сталину на ознакомление.

Анализ протоколов допросов арестованных свидетельствует, что следствие по делу шло по нескольким основным направлениям.

Во-первых, следствием предпринимается попытка связать арестованных в группу лиц, организовавших контрреволюционную организацию, т. н. «Трудовую Крестьянскую партию», имеющей свою программу, свои кадры и даже утвержденный Центральным комитетом партии состав министров, готовый возглавить страну в кризисной ситуации. При этом деятельность организации показана, как союзническая правой оппозиции в ВКП(б).

Во-вторых, прорабатываются связи между арестованными по делу «ТКП», «Промпартии» и «Союзного бюро ЦК РСДРП(м)», для создания видимости активной деятельности контрреволюционных сил в стране в сельском хозяйстве, промышленности и реанимации сошедших с политической арены меньшевиков.

В-третьих, идет разработка связей подследственных по делу «Трудовой Крестьянской партии» с заграницей и установление их контактов с иностранцами для того, чтобы связать деятельность «ТКП» с эмиграцией.

Рассмотрим первое направление деятельности следствия.

Так, на допросе 4 августа И.Н. Леонтьев рассказал, что впервые о «Трудовой Крестьянской партии» ему рассказал Н.Д. Кондратьев, который в процессе разговора подчеркнул, что в связи с обострением классовой борьбы в стране, ухудшением экономического положения и внутрипартийной борьбой в ВКП(б) с правым уклоном появилась новая политическая партия.

Со слов Леонтьева, эта партия выпустила от своего имени листовки, специально предназначенные и обращенные к крестьянству. «Данные листовки были подписаны Центральным Комитетом «Трудовой Крестьянской партии», ее возглавлявшим. Содержание этих листовок, в общем и целом, сводилось к призыву этого ЦК ТКП к крестьянству сплотиться вокруг этой партии, для активной борьбы с Советской Россией и партией большевиков, устраивая восстания. Подробностей относительно внутренней организационной структуры этой партии кроме существования указанного Центрального Комитета ТКП я не знаю. Припоминаю, что во время нашей беседы о листовках ТКП был Жиркович Иван Никитич»[114]114
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 240 об.


[Закрыть].

Никто больше ни о каких листовках не упоминал, в том числе и Жиркович, который якобы присутствовал при этом разговоре.

Допрошенный в этот же день Жиркович сообщил, что начало оформления партии относится к тому моменту, когда правые элементы внутри ВКП(б) начали проявлять свою наибольшую активность. Вместе с тем он сделал оговорку: «однако, вероятно, что зарождение «Крестьянской партии» началось задолго до этого»[115]115
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 399. Л. 289.


[Закрыть]. Таким образом, он не знал даты оформления партии и путал вместе со следователем ее название, называя ее «Крестьянской партией».

Жиркович также подтвердил, что в своих политических расчетах партия исходила из того, что правые элементы внутри ВКП(б) должны были захватить власть. Это давало бы возможность партии, блокируясь с правыми внутри ВКП(б), приобщиться к власти, а затем и приступить к активным действиям для достижения буржуазно-демократических форм государственного устройства. «В силу этого вопросы вооруженной борьбы с Соввластью «Крестьянской партией» и не выдвигались на первый план; однако в случае, если бы вспыхнуло общее крестьянское восстание, – полагаю, что «Крестьянская партия» стала бы политическим центром, который руководил бы таковым»[116]116
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 399. Л. 289.


[Закрыть].

М.Н. Жиркович также сообщил, что он, Леонтьев, Четвериков и Громан были близко связаны с Н.Д. Кондратьевым, часто собирались на квартирах, где обсуждались вопросы политического и экономического положения СССР. «Иногда (я помню только два случая) я встречал на квартире Кондратьева более широкое общество. Весной 1927 г. (или 1928 г.) у него были: Кафенгауз, Громан, Суханов, Леонтьев и еще кто-то. Говорили о положении промышленности и ее ближайших перспективах. (Я помню только речь Кафенгауза)»[117]117
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 399. Л. 295.


[Закрыть]. Хорошо, что хоть речь Кафенгауза запомнил.

А.В. Чаянов, в свою очередь, рассказал, что приблизительно около 1925–1926 гг. под влиянием политической борьбы левых и правых в ВКП(б), появилось течение, стремящееся в организованных формах поддержать правые элементы партии и провести свою линию в развитии страны. Эти вопросы дебатировались в различных частных разговорах и в конце 1926 г. из аморфного образования превратилось в партию, которая впоследствии стала именоваться Трудовой Крестьянской партией[118]118
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 399. Л. 145.


[Закрыть].

По его мнению, «ТКП» представляла собой в своей руководящей верхушке «политическое течение непролетарской части командного состава советского аппарата, соприкасающегося с сельским хозяйством, вызванное к жизни политической обстановкой 1925/28 г., когда борьба правых и левых уклонистов была ошибочно понята как кризис пролетарской диктатуры»[119]119
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 199.


[Закрыть].

Глубокие идеологические различия и не меньшая разница в социально-классовой ориентации, имевшие место среди членов «ТКП», не позволили в ее программных установках идти далее самих общих политических положений и создать какую-либо детальную точно расчлененную программу. При этой детализации несомненно вскрылись бы крупнейшие разногласия. Бесспорным было одно общее политическое положение, что государственный строй политически должен являть собой сотрудничество двух основных классов: пролетариата и крестьянства, радикальной интеллигенции и буржуазии.

Для большинства конкретным выражением этой политической системы должна была явиться буржуазно-демократическая республика. Чаянов считал, что эта же политическая система вполне спокойно может умещаться в рамках советской конституции, так как дело еще заключалось не в формальных построениях, а в реальном соотношении политических сил. Впрочем, на своей точке зрения он не настаивал, так как не придавал формально государственным вопросам большого значения[120]120
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 200.


[Закрыть].

Заседания ЦК «ТКП», по словам Чаянова, происходили в Земплане, Наркомфине, Институте сельскохозяйственной экономии, на квартирах Кондратьева и Рыбникова. Чаянов вспомнил одно заседание у него дома. Собрания якобы были малорегулярными и имели весьма переменный состав. Наиболее часто он встречал на заседаниях Кондратьева, Макарова, Юровского, реже Дояренко, Садырина и Рыбникова. Что же касается Литошенко, то хотя Чаянов и показал в предыдущих своих показаниях о вхождении его в состав ЦК «ТКП», но видел его на заседаниях крайне редко. Периодически на заседаниях или просто встречах данного состава бывал Жиркович и другие случайные люди[121]121
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 393. Л. 167.


[Закрыть].

На очередном допросе А.В. Чаянов показал, что между различными группами «ТКП» существовали идеологические различия. В основном это были две группы, первая – в марксистской критической литературе называлась буржуазной, в составе: Кондратьева, Литошенко, Студенского и Жирковича и вторая – мелко-буржуазная или неонародническая в составе: Чаянова, Челинцева, в прошлом Н. Макарова[122]122
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 209 об.


[Закрыть]. У этих групп были достаточно глубокие различия в теоретической концепции, идеологии и классовой ориентации.

Группа Кондратьева в теоретическом отношении стояла на базе европейской буржуазной теоретической экономии. Она не видела никакого различия между капиталистическим и крестьянским хозяйством, считая, что последнее строится по тем же принципам, как и первое. Отсюда выходило, что крестьянское хозяйство восточных стран ничем не отличается от фермерских хозяйств Запада и Америки. Кондратьев, исходя из этого постулата и не отрицая кооперации и ряда обслуживающих элементов государственного хозяйства, предполагал эволюцию крестьянских хозяйств в СССР аналогичной в капиталистических странах. Эти положения были выражены в работах Литошенко, Жирковича, Прокоповича и Студенского[123]123
  Там же.


[Закрыть].

Неонародники считали, что теоретическая экономия буржуазных стран не может быть распространена на крестьянское хозяйство, являющееся по своей природе простым товарным хозяйством, являющимся пережитком докапиталистического периода народного хозяйства и амальгамирующего, но не сливающегося с капиталистическими формами хозяйства. Основными положениями неонародничества были следующие: теория малых оптимальных размеров для сельскохозяйственных предприятий, в которых расходы на внутрихозяйственный транспорт съедают выгоду укрупнения; признание, что в сельском хозяйстве техника крупного хозяйства не имеет того подавляющего перевеса над техникой мелкого, как это имеет место в промышленности; утверждение, что крестьянское хозяйство, ведущее расчет не на чистую прибыль, а на оплату годового труда семьи, может проявить, ценою снижения уровня потребления, большую выживаемость, чем капиталистическое хозяйство. На основе этих положений и строили будущее неонародники.

Эта система «крестьянского социализма» в корне была отлична от установок буржуазной группы. Различие было выявлено в ряде статей Крицмана, Веременичева и в докладе В.П. Милютина на конференции аграрников-марксистов. Они были глубоко принципиальными.

А.В. Чаянов объясняет, почему в таком случае он мог оказаться в одной политической группировке с Кондратьевым. По его мнению, помимо товарищеских связей с Макаровым и Рыбниковым здесь сыграли роль чисто политические моменты. Его нежелание оказаться изолированным от крестьянского движения и то, что в тот момент оказалось возможным, несмотря на коренные различия в принципиальных установках, находить общие мысли и текущие программные положения. «Однако, этих глубоких различий оказалось вполне достаточно с уничтожением жизнью и опытом Зернотреста трех вышеуказанных основных положений неонародничества, для того, чтобы я порвал с прошлым и перешел на позиции социалистич. земледелия»[124]124
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 210 об.


[Закрыть].

Арестованный А.П. Левицкий считал, что организаторы Крестьянской партии рассчитывали на вовлечение в ее состав широких кругов агрономических работников, кооператоров, работников сельскохозяйственного кредита и экономистов, которые в своей работе близко соприкасались с крестьянством и потому в наибольшей степени могли понимать и представлять их интересы. Именно из этой среды преимущественно происходила вербовка членов Крестьянской партии, которые составляли ее основное ядро, «а в будущем эта партия, естественно, должна была вовлечь в свой состав широкое представительство крестьянства, преимущественно из среды группы зажиточных крупнейших хозяйств, вовлечение коих в партию в настоящее время при существующем режиме в сколько-нибудь значительном размере является невозможным»[125]125
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 399. Л. 285.


[Закрыть].

Интересные мысли о положении в стране высказал П.А. Садырин: «Я неодобрительно и с критикой отнесся к политике, отменяющей постановления 3-го съезда Советов об условиях устойчивости хозяйствования в деревне. В деревне создавалась обстановка, задерживающая, мне казалось, развитие ее производительных сил. Крестьянин, даже не эксплуатирующий чужой труд и не имеющий нетрудовых доходов, но преуспевающий в производственном отношении и выращивающий вторую хорошую лошадь, а тем более третью и т. п. относился к разряду антисоветских элементов деревни. Горожанин – служащий квалифицированный рабочий, получающий 2000–1000 руб. в год жалованья считается хорошим, преданным Советскому союзу, гражданином, а не эксплуататор крестьянин, получивший с семьей за свой тяжелый труд в течение года 1000–1500 рублей чистого заработка считался враждебным Советскому Союзу элементом. У меня внутри стало нарождаться впечатление что партия на 100-миллионное трудовое крестьянство смотрит, не как на граждан – субъектов, для которых их государство обязано создавать условия существования, аналогичные с условиями для трудовых элементов города, а лишь как на силу, которая должна обеспечить существование государства, его оборону, промышленность, прокормить города и т. д.»[126]126
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 211 об.


[Закрыть].

При появлении правой оппозиции Садырин полагал, что она сможет смягчить политику партии, особенно в крестьянском вопросе. Он утверждал, что в своей практической деятельности постановлений правительства и партии ни действиями, ни директивными указаниями с преднамеренным умыслом не нарушал. Никакой литературы нелегального характера не выпускал и не составлял. С пропагандой к широкому кругу лиц лично не обращался.

Свою вину перед Советским государством он видел в том, что о своих взглядах неоднократно делился с группой товарищей, работающих в смежных отраслях народного хозяйства, действия правительства и партии критиковал и тем поддерживал антисоветские настроения. Подобные разговоры и привели к образованию политической группировки во главе с ним, Н.П. Макаровым, Л.Н. Юровским, Н.К. Кондратьевым, А.В. Чаяновым и другими.

Садырин рассказал, что за последние 5 лет он был у Н.Д. Кондратьева один раз, года 2–2½ тому назад, у Н.П. Макарова два-три раза, у А.В. Чаянова, у Л.Н. Юровского по 2–3 раза.

Группами встречались редко. Один раз в 1926 г. у него на квартире в присутствии Н.П. Макарова, А.В. Чаянова и нескольких человек из состава правлений центров сельскохозяйственной кооперации. Другой раз в квартире И.Н. Жирковича в 1928 г. в присутствии Л.Н. Литошенко, Н.П. Макарова и Н.Д. Кондратьева. «Не могу отрицать показания Н.Д. Кондратьева, – что я присутствовал на совещании в квартире А.А. Рыбникова. Осталось смутное впечатление, но память фамилий товарищей не оставила»[127]127
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 212.


[Закрыть]. Память часто подводит допрашиваемых, на этот раз она подвела и Садырина.

31 августа 1930 г. он рассказал, что в сельскохозяйственной кооперации существовала группировка ответственных работников, объединенных общностью взглядов на развитие сельского хозяйства. Ее взгляды содействовали организации «Трудовой Крестьянской партии». «Указанную группировку лиц, возглавлял я, Садырин П.А. В состав группировки входили выборные беспартийные члены правления центров с.-х. кооперации. С 1922 г. по 1928 г. в указанную группу входили, кроме меня, Смирнов Н.Е., Колесников Н.Ф., Синютин И.Д., Панков К.П., Буканов Г.Н., Стерн Г.А., тов. Митягин, Береснев В.А., Антонов К.М., Смолин В.В., Юрмалиат А.П., тов. Коржавин, Чхеидзе М.С., Волковский С.А., Сафонов И.К., Жекулин А.Н., Авсаркисов М.П., Крылов Н.В., Крылов К.И., Салтыков С.Н., Коробов Д.С., Лапшин И.П., Саламатов П.Т., тов. Белянин, Цвейтов М.Г., Шатилов А.М. и еще несколько лиц. Единовременно этот состав достигал, скажем, для 1925—26 гг. около 25–28 лиц»[128]128
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 213.


[Закрыть].

Садырин отмечал, что взгляды членов группы были в основном антисоветские. Оформления группы на каком-либо собрании не было, он ее возглавил по своему служебному положению и общему молчаливому согласию. Выработанной, обсужденной и принятой программы не было, она вырабатывалась в личных переговорах и групповых беседах.

Перечисляя членов организации, Садырин отметил, что в последние годы А.Я. Чаянов от работы в группе отошел[129]129
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 214.


[Закрыть].

К 1926–1927 гг. в составе правлений союзной сети сельскохозяйственной кооперации, по мнению Садырина, было примерно 200–250 лиц. Связь с ними поддерживалась периодически на заседаниях беспартийных во время годовых собраний уполномоченных центров сельскохозяйственной кооперации в Москве, а иногда и во время советов[130]130
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 214 об.


[Закрыть].

В общем, господствовало мнение, что ВКП(б), особенно с выявлением правого уклона в ее рядах, смягчит свою политику в деревне в смысле более сдержанного роста коллективизации, поощрения ряда экономических мер, преуспевающих мелких товаропроизводителей и создания для этого более устойчивой правовой и бытовой обстановки деревни[131]131
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 215.


[Закрыть].

28 августа А.В. Тейтель признался, что он принадлежал к ячейке «Трудовой Крестьянской партии», которая существовала и действовала в Земплане Наркомзема РСФСР. Кроме него в состав ячейки входили: Н.Д. Кондратьев, Н.П. Макаров, И.Н. Жиркович и близко к ним стоял Хауке. Сообщил, что в 1928 г. на квартире у Кондратьева в присутствии Букшпана они обсуждали вопрос о сельскохозяйственной конъюнктуре. В том же году на квартире у Макарова в присутствии вышеуказанных лиц обсуждался вопрос о проводившейся коллективизации в СССР.

2 сентября Д.М. Шорыгин рассказал, что организационные пути по созданию «ТКП» сводились к следующему: консолидация антисоветской интеллигенции в контрреволюционные группы для борьбы с советской властью, рост зажиточных и кулацких хозяйств, чаяния и надежды антисоветской интеллигенции, связанные с этим ростом, и усиление состава контрреволюционных групп специалистов по отдельным учреждениям, разделявших основную платформу партии. «Все эти пути и привели к созданию и оформлению в 1926 г. ТКП, которая в дальнейшем все более и более пополнялась и усиливалась»[132]132
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 244 об.


[Закрыть].

«ТКП», по его версии, возникла внутри контрреволюционной организации «Союз Возрождения России» и была связана с ней общностью интересов по борьбе с советской властью. «Союз Возрождения России» возник сначала в виде отдельных групп по различным учреждениям, инициатором группы при МОСХ был агроном Угримов, по другим учреждениям – Дояренко, Кондратьев, Садырин, Черкасов и др. Вначале подбиралось руководящее ядро организации по отдельному учреждению из авторитетных и наиболее преданных идее осуществления буржуазно-демократической республике специалистов. Затем каждый член этого ядра привлекал в состав организации новых членов и образовывал так называемую пятерку[133]133
  Там же.


[Закрыть].

Шорыгин считал, что «ТКП» пыталась осуществить выполнение своих конечных задач следующими путями: консолидацией враждебных советской системе элементов интеллигенции, кулачества и зажиточных крестьян и охватом своим влиянием отдельных участков народного хозяйства с тем, чтобы направлять развитие их в интересах «ТКП».

Эта работа проводилась путем конспиративного использования нелегальных возможностей по линии Наркомзема, Наркомфина, Сельскохозяйственной кооперации и кредита и научно-исследовательских институтов. Социальной базой партии являлось кулачество[134]134
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 242.


[Закрыть].

С.К. Чаянов сообщил, что «одной из основных задач, поставленных «ТКП» в своей практической работе, было обволакивание видных членов ВКП(б) в разрезе правого уклона и проведение через советское оформление ставки на усиление зажиточных слоев деревни. Это производилось с помощью тех специалистов, которые или были членами ТКП или по существу идеологически были близки к политическим установкам ТКП. Трудно перечислить членов ВКП(б), которые в Наркомземе РСФСР играли видную роль и были втянуты в указанное обволакивание, но видимо Теодорович И.А., Савченко К.Д., Месяцев П.А., Юньев В.С., Кудрявцев А.И. принадлежали к той группе членов ВКП(б), которые этому обволакиванию подвергались, за что некоторые из них подверглись жесткому взысканию в заседании коллегии НКЗ РСФСР со стороны б. Наркома земледелия А.П. Смирнова»[135]135
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 234 об.


[Закрыть].

2 сентября 1930 г. и А.В. Тейтель тоже стал рассуждать об обволакивании. «По вопросу об идеологическом влиянии ТКП и обволакивании отдельных коммунистов в практической работе в советских учреждениях, я не имею представления и могу показать только то, что мне известно по Наркомзему РСФСР, где была сосредоточена моя служебная деятельность. В этом отношении я считаю, что такое влияние и обволакивание имело место по отношению к И.А. Теодоровичу и А.П. Смирнову.

Профессор Кондратьев являлся фактическим заместителем председателя Земплана И.А. Теодоровича и пользовался у него настолько большим доверием, что обычно при обращении к тов. Теодоровичу по какому-либо вопросу он переадресовывал обращавшегося к проф. Кондратьеву, рекомендуя переговорить и советоваться с ним и поступить так, как он скажет, предупреждая, что между ними существует полная договоренность по делам Земплана»[136]136
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 229.


[Закрыть].

Тейтель отметил, что за время, которое он состоял в составе президиума Земплана в качестве его члена, он не помнил расхождений во взглядах И.А. Теодоровича и Кондратьева по вопросам экономической политики. Также авторитетен в глазах И.А. Теодоровича был и другой консультант – экономист Земплана Макаров. Кондратьев и Макаров при обсуждении проблем экономической политики заседали в коллегии или лично с А.П. Смирновым представительствовали от Земплана, он с ними консультировался по разным вопросам устно, либо в виде их заключений[137]137
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 229 об.


[Закрыть].

В это время следствию понадобились показания членов ЦК «ТКП» о их контактах с руководителями государства. Так, Л.Н. Юровский рассказал следствию, что неофициальные разговоры на темы текущей и прошлой экономической политики у него были несколько раз с Г.Я. Сокольниковым, при этом отметил, что о чисто партийных делах беседы не велись.

По словам Юровского, он часто встречался с замнаркомфина СССР С.М. Кузнецовым, который до этого находился под сильным влиянием Сокольникова. В Москве тот оказался под влиянием тех идей, которые исходили главным образом из Коньюнктурного Института и которые шире всего развивались Кондратьевым, а в области преимущественно финансовой поддерживались и развивались с ним. Оценка хозяйственного положения в стране у Кузнецова была довольно пессимистической, хотя в самой работе Кузнецов никогда не был вял, а наоборот, был очень деятелен и бодр. В особенно пессимистическом настроении Юровский застал Кузнецова во второй половине лета 1928 г., тот расценивал очень мрачно не только хозяйственное положение, но и положение ВКП(б). «Он говорил, что партия чрезвычайно дискредитировала себя в деревне (это было после периода чрезвычайных мероприятий по хлебозаготовкам), что крестьяне не понимают экономической политики правительства, что партийцы в низовых советских органах в деревне сплошь и рядом роняют авторитет партии и власти и т. п. Говорилось это, насколько я помню, главным образом, на основании впечатлений от встреч с крестьянами Нижегородской губернии»[138]138
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 393. Л. 233.


[Закрыть].

Н.Д. Кондратьев показал, что из всех партийных работников-коммунистов он ближе всего был связан с И.А. Теодоровичем, С.М. Кузнецовым и Г.Я. Сокольниковым. Однако «при всей (хотя и различной) близости к указанным партийным работникам ни с одним из них, не исключая и Теодоровича, я никогда не говорил о ТКП, о целесообразности или необходимости какой-либо организационной связи с ними, о наличии в стране тех или иных антисоветских группировок, о целесообразности тех или иных политических изменений в нашей стране и т. п.»[139]139
  АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 394. Л. 177.


[Закрыть].