Текст книги "Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности"

Признание деятельности, ее предмета и (или) субъекта объектом усиленной охраны вовсе не исключает, что они не могут быть одновременно источниками опасности.

Профессор И.Т. Тарасов еще в ХIХ веке подметил, что «люди и предметы, являясь в одних случаях источником опасности, в других случаях сами подвергаются опасности, от которой должны быть ограждены соответствующими мерами»8383
  Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. С. 132.


[Закрыть]. Эту же мысль подчеркивал А.А. Тер-Акопов, по мнению которого, будущая концепция психологической безопасности должна рассматривать психику человека в двух аспектах: как объект защиты и как источник опасности8484
  Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека. С. 89.


[Закрыть].

Отсюда следует, что, например, малолетние и несовершеннолетние в силу своей интеллектуальной, эмоциональной и психологической незрелости представляют угрозу и потому их возможности вступления в определенные отношения должны быть ограничены, но именно по этой же причине они нуждаются в особой охране.

Попытки по-другому трактовать статус несовершеннолетнего приводят к нагромождению трудно воспринимаемых словосочетаний, как это сделано, например, в ст. 1 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, – лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни и здоровья либо не отвечающей требованиям по его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия». Аналогичным образом следует оценивать статус лица, страдающего психическим заболеванием, или статус осужденного – они одновременно являются источниками опасности и объектами охраны.

Субъекты власти и управления также выступают в двух ипостасях. С одной стороны, наличие сильной законной власти – непременное условие благополучия общества. Если ее нет, то торжествует власть силы, бандитский беспредел. Некому защитить слабых, сирых и убогих. Поэтому власть однозначно должна быть объектом усиленной охраны. Но, с другой стороны, власть сама является источником повышенной опасности. Имманентная государственной власти монополия на принуждение может быть использована и нередко используется во зло. История человечества дает тому многочисленные примеры, а россияне от собственной власти претерпели едва ли не больше вреда, чем от иноземных нашествий8585
  Тезис о том, что власть одновременно является источником опасности и объектом охраны, развернут и обоснован в книге Н.В. Щедрина, О.М. Кылиной «Меры безопасности для охраны власти и защиты от нее».


[Закрыть].

Русский философ Н.А. Бердяев по этому поводу писал: «Бесспорно, начало власти связано с существованием зла. И это в двойном смысле. Власть принуждена бороться с проявлениями зла, в этом ее функция. Но она сама сеет зло и бывает новым источником зла»8686
  Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 270.


[Закрыть].

Л.Б. Ескина справедливо обращает внимание, что само государство традиционно считается важнейшим объектом охраны, но при этом является угрозой безопасности личности и общества в целом. Именно государственный механизм может стать угрозой нормальному существованию общества8787
  См.: Ескина Л.Б. Проблема безопасности и конституционная реформа в России // Государственно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации. СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, 1999. С. 4–5.


[Закрыть].

Таким образом, один и тот же вид деятельности, ее объекты, субъекты могут одновременно являться объектами охраны и источниками опасности. Данная дихотомия должна учитываться как в правотворчестве, так и в правоприменении.

Все многообразие средств управляющего воздействия можно свести к двум – стимулирование и ограничение8888
  Мы не разделяем мнение И.Э. Звечаровского о том, что стимулы могут быть как положительными, так и отрицательными. (Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1991. С. 37.)


[Закрыть]. Применительно к юриспруденции этот тезис обстоятельно развернут в работах А.В. Малько, который пишет, что всякое социальное управление «есть двойственное воздействие:

1) в виде со-действия удовлетворению социально ценных интересов, то есть стимулирования;

2) в виде противо-действия удовлетворению интересов антиобщественных, то есть ограничения»8989
  Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2005. С. 37.


[Закрыть].

Стимулирование и ограничение – это две парные категории, две взаимоувязанные стратегии. Стимулирование – необходимая, а для социального управления в сфере поддержания жизнедеятельности и обеспечения безопасности общества ведущая стратегия. Положительные стимулы и поощрение законопослушного поведения гораздо более значимая, но до сих пор не получившая надлежащей оценки часть деятельности по предупреждению преступности.

Правовые ограничения – «это установленные законом изъятия из правового статуса гражданина, носящие превентивный характер… остерегающие от возможных неблагоприятных последствий как субъектов, относительно которых действуют ограничения, так и иных лиц»9090
  Там же. С. 37.


[Закрыть].

Теоретико-правовая характеристика ограничений достаточно полно раскрыта в цитируемой выше работе А.В. Малько9191
  Там же. С. 84–109.


[Закрыть]. Дополняя его классификацию, мы предлагаем подразделить правовые ограничения на две группы: ограничения-правила (диспозиции) и ограничения-санкции. В свою очередь, ограничительные правила можно подразделить на технологические правила и правила безопасности. «Технологические правила, – пишет А.А. Тер-Акопов, – определяют содержание и последовательность операций, они обеспечивают главным образом условия получения желаемого результата… Специальные правила безопасности регламентируют порядок обращения с различными предметами, представляющими повышенную опасность, которая может иметь материальное, физическое или организационное выражение»9292
  Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. С. 24. По нашему мнению, технологические правила можно отнести к правилам обеспечения безопасности.


[Закрыть].

«Использование источников повышенной опасности требует тщательного правового регулирования их эксплуатации и строгого соблюдения установленных правил. Похоже, что общественный прогресс сопряжен со все большим обрастанием человечества специальными правилами безопасности, появление которых связано с постоянно расширяющимся «фронтом» наступления техники, требующей к себе повышенного внимания. Этот процесс предъявляет особые требования к человеческому фактору…

То, что человеческий фактор находится не на должном уровне и не отвечает требованиям безопасности, не может признаваться основанием для отказа от эксплуатации источников повышенной опасности. Техническая и правовая культура, система безопасности должны совершенствоваться параллельно с усложнением источников и повышением социальной ответственности. В этом вопросе приходится выбирать: либо блага, которые дает современная энергетика и технология (но за это надо «платить» физическим здоровьем), либо социальное отставание, отступление в «безопасный» каменный век»9393
  Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. С. 24.


[Закрыть].

А.А. Тер-Акопов, безусловно, прав. Однако есть большие сомнения, что люди откажутся от благ технической цивилизации. Слишком уж мы ленивы. Мало надежды на повышение ответственности. Человечество, «оседлавшее» планету Земля, похоже на ребенка, который забрался в заведенный автомобиль и наугад дергает все рычаги. Поэтому пока человечество не «повзрослело», больше следует уповать не на культуру и ответственность, а на простые и понятные правила безопасности, главным из которых должна быть заповедь – «ничего нового без гарантии безопасности».

Использование категорий «источник повышенной опасности» и «объект усиленной охраны» позволяет выбраться из своеобразного теоретического тупика, объясняет социальную обусловленность, допустимость, необходимость и очерчивает пределы использования этого межотраслевого правового института.

Любая система стремится к самосохранению. Это стремление – одна из важнейших пружин эволюции и развития. Все живые существа хотят обезопасить себя. Комплексы защитных инстинктов в сочетании с условными рефлексами создают предпосылки для выживания как отдельной особи, так и целого вида. Неумеющие защитить себя обречены на вымирание – таков жесткий закон естественного отбора.

В ходе эволюции возникает механизм кооперации, благодаря которому у животных появляются новые возможности для выживания9494
  См.: Моисеев Н.М. Алгоритмы развития. М. : Наука, 1987. С. 80–84.


[Закрыть]. Отдельные особи жертвуют собой во имя стада, для спасения потомства. Животное согласовывает свое поведение с интересами стада как единого целого9595
  Там же. С. 83.


[Закрыть].

Не исключение и люди. Конечно, биология современного человека и алгоритм его выживания несколько иной, чем у его предков. Тем не менее до сих пор потребность самосохранения – одна из элементарных (органических) потребностей человека9696
  Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования : учеб. пособие. М. : Изд. группа «ФОРУМ – ИНФРА», 1998. С. 42, 43.


[Закрыть], чувство безопасности – одно из основных чувств9797
  См.: Лук А.И. Эмоции и личность. М. : Знание, 1982. С. 176.


[Закрыть], а стремление обезопасить себя – один из главных побудительных мотивов его деятельности9898
  См.: Мехонцева Д.М. Указ. соч. С. 35.


[Закрыть].

Человеческое сообщество на новую ступень развития вывели институт учителя, и возникшая благодаря этому институту общественная память, и передававшаяся из поколения в поколение особая система запретов9999
  Академик Н.Н. Моисеев схематично описывает этот механизм: «Стадо стало брать под свою защиту не только самок и молодых животных, но и остальных членов стада, ибо стабильность стада, его гомеостазис зависел также и от дряхлых старых членов стада, носителей той мудрости, которая кормила стадо, согревала его в лютые зимы и обеспечивала передачу этой мудрости следующим поколениям. Система запретов играла всегда очень важную роль в эволюции общественных животных. Она ограничивала внутривидовую борьбу, создавала лучшие условия для воспроизводства потомства. Как правило, эта система интенсифицировала действия генетического механизма» (Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. С. 100, 101).


[Закрыть]. Кооперация с другими людьми заметно усилила защитный потенциал человека. «…Человек одинокий очевидно бессилен против стихий природы, против хищных зверей и звероподобных людей»100100
  Соловьев В.С. Нравственность и право // Русская философия права: Антология. СПб. : Алетейя, 1999. С. 167.


[Закрыть].

В связи с этим уместно воспроизвести дискуссию двух известных криминологов. Д.А. Шестаков в авторском курсе по криминологии, объясняя происхождение преступности, утверждает, что «живой мир построен не на мире, но на войне, на борьбе, на пожирании одних существ другими. Каждый живой организм существует в ущерб многим другим организмам.

Та же закономерность действует и в разумном слое живого мира – в человеческом обществе»101101
  Шестаков Д.А. Криминология, краткий курс: преступность как свойство общества. СПб : Лань, 2001. С. 75.


[Закрыть].

Ему обоснованно возражает Е.И. Каиржанов: «Ни один из видов животного мира не сохранился бы, если бы каждый живой организм уничтожал все другие живые организмы. Скорее наоборот. Они объединяются, продолжают свой род, очищают себя от нежизнеспособных (волки, пчелы и др.). Еще труднее согласиться с другим утверждением… поскольку это начисто отрицает общечеловеческую (индивидуальную и общественную) нравственность.

Разве мало фактов (исключительных или больших как по количеству, так и по содержанию и значимости) в истории человечества самопожертвований отдельных людей (личностей) и их групп ради любви к ближним, во имя своего отечества и родины?»102102
  Каиржанов Е.И. Преступность – явление социальное // Предупреждение преступности. 2002. № 1. С. 28.


[Закрыть]

Мы можем согласиться с Д.А. Шестаковым только в том, что главные пружины преступности и других деструктивных типов поведения лежат в индивидуальном или коллективном эгоизме, когда человеческая особь или группа особей в угоду своим интересам и потребностям «пожирают» других. Именно подобный «животный» эгоизм общество должно ограничивать всеми доступными средствами.

Но в вопросе о главных антикриминальных пружинах и факторах развития человечества мы полностью на стороне Е.И. Каиржанова. Ключ к успеху в обеспечении антикриминальной безопасности – это стимулирование альтруизма, который вывел человечество из животного состояния и до сих пор не дает скатиться обратно. В определенных ситуациях оказание помощи ближнему должно быть и фактически является правилом безопасности, несоблюдение которого влечет за собой уголовную ответственность103103
  Власов Ю.А. Уголовная ответственность за оставление в опасности : дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2004. 162 с.


[Закрыть].

Укрепление безопасности – это движение от эгоцентризма к коллективизму. Логика общественного развития на каждом новом витке диктовала приоритет интересов индивида, затем стада, затем рода, затем племени, затем нации. Далее должен следовать приоритет человечества, биосферы…

Для каждого витка развития, каждого строя, каждого народа значимость одних и тех же объектов охраны не одинакова. Поскольку народы, населяющие нашу «вавилонскую башню» – планету, находятся на разной ступени развития, они имеют разные приоритеты. Конфликты ценностей разных народов очень часто становятся источниками войн. Но рано или поздно придется понять, что безопасность человека зависит от безопасности социальной группы, безопасность группы – от безопасности общества и т. д. Всякая низшая система кроме самосохранения должна преследовать и вторую цель – сохранение вышестоящей системы.

В свою очередь, вышестоящая система должна заботиться о безопасности своих частей.

Как видим, уже на заре развития человечества стало ясно, что угроза причинения вреда организму человека, системным принципам организации сообщества, членом которого он является, должна быть остановлена жестко, однозначно и по возможности «на дальних подступах». Средства, при помощи которых это предполагается сделать, и есть то, что мы называем мерами безопасности. В познании мер безопасности существует момент, на который обычно мало обращают внимания, но без учета которого постоянно возникает ситуация непонимания. Следует различать меры безопасности в широком и в узком смысле: меры обеспечения безопасности и меры безопасности.

В широком смысле меры безопасности – это весь комплекс обеспечения жизнедеятельности системы. Для нормального существования человеческого организма необходимо регулярно принимать пищу, не переедать, заниматься физкультурой, чистить зубы и т. д. По большому счету все: и наука, и техника, и культура, и право – это инструменты обеспечения безопасности общества. Можно сказать, что право в целом как социальный регулятор обеспечивает безопасность социальных связей через все свои институты. Однако способы обеспечения разные, и в рамках средств, предоставляемых правом, имеются правовые институты, которые выполняют особую роль – предохранение системы от разрушения, вызванного источником повышенной опасности. В контексте исследуемой проблемы весь комплекс жизнеобеспечения можно назвать мерами обеспечения безопасности.

Но есть и другое, более узкое понимание мер безопасности. В каждой системе присутствуют элементы первостепенные, ядерные, которые определяют ее сущность и своеобразие, и вторичные, периферийные. Как, например, в доме есть красивые обои, лепные потолки и кровля, а есть несущие конструкции. Если будут отсутствовать второстепенные элементы, существование системы будет затруднено, и возможно, прохудившаяся крыша приведет через определенное время в негодность весь дом. Но если не будет «несущих» элементов, то система разрушится немедленно или очень быстро.

Источник представляет повышенную опасность для системы именно потому, что угрожает системообразующим элементам. Специализированные меры для защиты этих сущностных элементов системы и есть то, что мы называем мерами безопасности. Таким образом, меры безопасности – это меры, направленные на защиту системообразующих отношений объекта от вредоносного воздействия источника повышенной опасности.

Сказанное можно проиллюстрировать на положениях недавно утратившей силу Концепции национальной безопасности Российской Федерации. «Эффективная работа механизмов рыночной самоорганизации» – это обеспечение национальной безопасности, а «введение определенных ограничений на деятельность иностранных банковских и страховых компаний, на передачу в эксплуатацию иностранным предприятиям месторождений невосполнимых природных ресурсов, телекоммуникаций, транспортных и товаропроводящих сетей» – это меры национальной безопасности.

Реакция безопасности у индивида закрепилась в виде безусловных и условных рефлексов, в обществе – в виде социальных норм. Как уже отмечено выше, в обеспечении безопасности человек получил преимущество через кооперацию с другими людьми, которая предоставила ему дополнительные шансы на выживание. Благодаря кооперации заметно усилилось развитие негенетических форм памяти. Немаловажную роль в этом сыграло выделение особой касты жрецов-учителей, которые передавали опыт предшествующих поколений. Именно необходимость передачи опыта привела к сбережению стариков, которые ранее были обузой и даже в отдельных племенах целенаправленно уничтожались. Они осуществляли передачу выработанных предыдущими поколениями правил поведения.

Метод «проб и ошибок» не годился, так как первая проба грозила стать последней ошибкой. Собственной короткой жизни, например, было недостаточно, чтобы понять губительность кровосмешения. Отдельный индивид на своем опыте не всегда мог понять, что «махровый» эгоизм в конечном счете губителен лично для него; продолжение личной жизни и благополучие потомства имеет перспективу только через сохранение стада, а впоследствии – рода. Для наших дальних предков эта мысль была слишком абстрактной. Да и неудивительно. Ведь даже некоторым из современников до сих пор трудно усвоить, что, убивая соседей, они сами становятся более беззащитными, и наоборот, жертвуя ради общих интересов, становятся сильнее.

На определенном этапе развития возникает необходимость закрепления и передачи социального опыта в виде запретов и обязанностей – «не убий», «не укради» и т. п. Человечество стало тем, чем оно является, благодаря гениальному изобретению – социальной норме. Через социальные нормы достигается согласование всех элементов общественной системы, всех людей, входящих в ту или иную социальную группу. «Социальные нормы… есть своеобразные хранители информации о познанных обществом природных и социальных закономерностях. Эта их социальная функция чрезвычайно важна, так как отдельная личность на собственном опыте, эмпирически не в состоянии познать все объективные законы природы и общества»104104
  Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. С. 15.


[Закрыть].

Постепенно в рамках социальных норм выкристаллизовалась система запретов – «табу», которая ограничивала внутривидовую борьбу, создавала лучшие условия для воспроизводства потомства, существенно экономила силы для борьбы с непонятной, а потому враждебной окружающей природой. Запреты закреплялись в «мононормах», которые позднее дифференцировались на обычаи, традиции, религиозные и правовые нормы105105
  См.: Общая теория прав человека. М. : НОРМА, 1996. С. 4.


[Закрыть]. Здесь же появились поддерживающие эти запреты санкции безопасности, применение которых ограничивало возможность причинения вреда (изгнание – остракизм) или делало его невозможным, как, например, в случае лишения жизни.

Память поколений, закрепленная в социальных нормах, принуждала индивида к поведению, которое служило продолжению рода. «Как бы ни были опосредованы многие действия людей, они всегда корреспондируют со стремлением сохранить гомеостазис»106106
  Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. М. : Наука, 1969. С. 102.


[Закрыть].

Нормы (правила) безопасности можно подразделить на нормы обеспечения безопасности и нормы безопасности. В широком смысле нормы обеспечения безопасности – это все социальные нормы. К их числу принадлежит и вся совокупность правовых норм независимо от того, являются они регулятивными или охранительными.

В узком смысле норма безопасности – это обязывающее или запрещающее правило. Причем обязанность или запрет должен быть связан с существованием источника повышенной опасности или объекта усиленной охраны107107
  В предыдущем параграфе мы разделили категории «объект охраны» и «объект усиленной охраны», «источник опасности» и «источник повышенной опасности». Соответствующую градацию можно предложить и применительно к категориям «меры безопасности» и «меры повышенной безопасности».


[Закрыть]. Правила безопасности – это совокупность обязанностей и запретов, которые субъект должен соблюдать, чтобы исключить или свести к минимуму вред, причиняемый источником повышенной опасности, либо предотвратить причинение ущерба объекту усиленной охраны любым источником опасности.

Нарушение правил безопасности влечет за собой применение еще более негативных последствий, которые называют санкциями. По мере общественного разделения труда выделились три основных типа санкций: безопасности, восстановления (компенсации) и наказания.

Соотношение правил и санкций безопасности

Санкции восстановления (компенсации) – это реакция на нарушение правила (в том числе – правила безопасности), в результате которого причинен ущерб. Они направлены на «устранение вреда, причиненного противоправным деянием общественным отношениям, на исполнение невыполненных обязанностей»108108
  Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. : Юрид. лит., 1981. С. 63.


[Закрыть]. Санкции восстановления включают в себя принудительное исполнение обязанности, отмену незаконных актов и обязанность возместить ущерб109109
  См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. С. 35.


[Закрыть]. Тем самым воссоздается система правоотношений, нарушенная невыполнением предписаний закона обязанными субъектами110110
  Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М. : Наука, 1991. С. 80–108.


[Закрыть]. В большей степени эта группа мер присуща гражданско-правовой отрасли. Но они используются и в уголовном праве, где восстановление осуществляется путем косвенного стимулирования (ст. 75, 76 УК) либо прямым возложением обязанности загладить причиненный вред (ст. 90 УК).

Принуждая правонарушителя к заглаживанию вреда, возмещению ущерба, компенсационные меры одновременно служат удовлетворению справедливых требований жертвы, восстановлению социальной справедливости. Большой потенциал восстановительных мер российским правоведением пока недооценивается. Между тем во многих странах профилактические проекты «компенсация вместо наказания», «примирение вместо наказания» пользуются значительной популярностью и имеют применительно к некоторым видам преступлений хороший предупредительный эффект111111
  См.: Усс А.В. Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике) // Правоведение. 1990. № 6. С. 89–95.


[Закрыть]. Эта идея лежит в основе так называемого восстановительного правосудия112112
  См., например: Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: пер. с англ. М., 1998.


[Закрыть]. Немецкие правоведы полагают, что восстановление наряду с наказанием и мерами безопасности можно рассматривать в качестве так называемой третьей колеи уголовно-правового регулирования113113
  См.: Roxin C. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Band 1. Verlag C.H. Beck, 3 Aufl, Munchen, 1997. S. 63–65.


[Закрыть].

Санкции наказания (ответственности)114114
  Нам известны, по меньшей мере, шесть точек зрения на соотношение понятий «ответственность» и «наказание», ни одна из которых не является бесспорной (см. по этому вопросу: Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 120 с.). Мы разделяем мнение А.Ф. Черданцева и С.Н. Кожевникова, что указанные понятия – синонимы (см.: Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 5. С. 43–44), во всяком случае, применительно к понятиям «наказание» и «ретроспективная ответственность». Если даже различия есть, то в контексте исследуемой нами проблемы они значения не имеют. В свое время об этом писал еще Г.Ф. Шершеневич (см.: Шершеневич Г.С. Общая теория права. Рига, 1924. С. 30).


[Закрыть] – это принудительное лишение определенных благ соразмерно тяжести совершенного правонарушения. Путем угрозы или реального причинения лишений и страданий правонарушителю достигаются цели общего и специального предупреждения. Расчет прост: сам наказанный, опасаясь повторения кары, будет избегать и повторения преступлений, а для сдерживания преступных устремлений большинства окружающих достаточно опыта чужих страданий. Наказание рассматривается как одно из важнейших средств предупреждения преступности. Механизм карательного воздействия в юридической литературе достаточно хорошо изучен. Исторически сложилось так, что общая теория права и отраслевые юридические науки имеют «наказательный» крен и являются по существу теориями ответственности – наказания, в то время как социально-психологический механизм и эффективность других видов правового регулирования исследованы недостаточно.

Санкция безопасности – это реакция на общественную опасность личности, которая проявилась в общественно опасном деянии, либо на общественную опасность социальной группы, выразившуюся в общественно опасной деятельности. Она является частью социальной нормы, в которой в качестве последствия общественно опасного поведения (деятельности), нарушающего правило безопасности, предусматривается ограничение возможностей продолжения такого поведения (деятельности).

Санкция безопасности применяется в том случае, когда источником повышенной опасности являются свойства человека, к которому по каким-либо причинам не может использоваться санкция, предусматривающая наказание. Принципиальной разницы между диспозицией (правилом) и санкцией безопасности не существует. Механизм их действия очень похож. Можно сказать, что санкция – это «правило безопасности в квадрате». Санкция безопасности однозначна и категорична. Она жестко определена и оставляет минимум для усмотрения.

Ограничение может осуществляться разными способами: физическим, механическим, организационным, психологическим. Наиболее распространенный способ реализации ограничений – возложение на лицо, совершившее противоправное деяние, специальных правоограничений (запретов и обязанностей). В отличие от правила безопасности, которое обязаны соблюдать «третьи лица», контактирующие с источником опасности или объектом охраны, санкция безопасности применяется в том случае, когда источником опасности становится физическое лицо или организация, опасность которых уже обнаружилась в общественно опасном поведении или деятельности.

Соотношение правил безопасности и санкций наказания, восстановления и безопасности хорошо иллюстрирует следующий пример. Представим себе, что Н., управляя транспортным средством в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения (правила безопасности) и совершил наезд на пешехода К. В соответствии с действующим законодательством он должен быть отстранен от управления транспортным средством (санкция безопасности). Он также обязан возместить вред, причиненный здоровью пешехода К. (санкция восстановления), и понести наказание за совершенное правонарушение, которое предусмотрено либо Кодексом об административных правонарушениях либо Уголовным кодексом РФ (санкция наказания).

Санкции безопасности, санкции восстановления и санкции наказания – рядоположенные правовые институты. Они «пронизывают» практически все отрасли законодательства (права), но в силу специализации в гражданском праве чаще используются восстановительные, в уголовном – штрафные, а в конституционном, административном и избирательном – санкции безопасности. Более того, указанные санкции имеются не только в праве, но и во всех системах нормативного регулирования: традициях и обычаях, религии, морали.

Первые попытки разграничить санкции наказания и санкции безопасности (защиты) были предприняты в рамках науки уголовного права в позапрошлом веке. Меры социальной защиты, по мнению А.А. Жижи-ленко, – это самостоятельный институт, занимающий особое место среди прочих правовых институтов. Он отличается от наказания по цели, внешнему выражению, масштабу, внутреннему содержанию и основаниям115115
  См.: Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг. : «Правда», 1914. С. 276–289.


[Закрыть]. При наказании страдания причиняются умышленно, а при мерах безопасности – неосторожно. Основаниями мер наказания является преступное деяние, а основаниями мер безопасности – опасность деятеля. Деяние рассматривается лишь как симптом опасности и как повод для принятия мер защиты. «Масштаб меры защиты покоится не на вине учинителя деяния, а на индивидуальности и его способности»116116
  Там же. С. 287.


[Закрыть]. В основе лежит не тяжесть деликта, а потребность в охране. «Наказание вызывается этическими соображениями, народным чувством справедливости, а меры защиты вытекают из соображений полезности и политической целесообразности»117117
  Там же. С. 289.


[Закрыть]. Последним чужд элемент возмездия.

В своей книге А.А. Жижиленко ссылается на мнение других исследователей, которые считают, что меры защиты, в противоположность наказанию, возможны по отношению к животным и юридическим лицам, в то время как наказание имеет строго личный характер, основанием для наказания является правовая уверенность, а для мер защиты – объективная вероятность, для наказания характерны фиксированные, а для защиты – неопределенные сроки118118
  Там же. С. 291.


[Закрыть].

Мы полагаем, что универсального отличительного признака между тремя названными видами санкций не существует. В основе их разграничения лежат несколько признаков, в том числе: непосредственная цель, фактические (материальные) основания, соразмерность, длительность и объекты применения.

Итак, первым отличительным признаком является непосредственная цель. У наказания-ответственности это кара-воздаяние, то есть причинение лишений и страданий соразмерно содеянному119119
  Такой трактовки непосредственной цели юридической ответственности придерживался Б.Т. Базылев (см.: Базылев Б.Т. Указ. соч. С. 47–55). Сторонники признания кары целью наказания – И.И. Карпец (см.: Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М. : Юрид. лит., 1973. С. 138) и В.К. Дуюнов (см.: Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: Теория и практика. Фрунзе, 1986. С. 27).


[Закрыть]. Наказывая правонарушителя, общество еще раз показывает ему и окружающим значимость ценностей, на которых оно базируется. Институт восстановления направлен на возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного вреда, реабилитацию.

Меры безопасности возникли и используются для защиты самого лица, представляющего общественную опасность, а также общества и его членов от опасных посягательств. Такова непосредственная цель, например, принудительных мер медицинского характера. Конечно, в иерархии целей нами названы лишь первые звенья. На каком-то уровне цели всех этих видов санкций совпадают.

Второй отличительный признак – фактические (материальные) основания применения. Для санкций наказания необходимо наличие всех элементов состава правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны120120
  Следует иметь в виду, что в общей теории права и отраслевых правовых науках эта точка зрения преобладает, но она не единственна. Только в теории уголовного права на этот счет имеется не менее шести подходов (см.: Козаченко И.Я. Санкции за преступление против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции и виды. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1987. С. 36–65 ; Его же. Уголовная политика и основание уголовной ответственности // Уголовная политика и совершенствование законодательства. Кемерово : Изд-во Кемер. ун-та, 1992. С. 31–40).


[Закрыть]. Для санкций безопасности достаточно факта причинения вреда и факта общественно опасного деяния, но не требуется наличия признаков субъекта (вменяемость, достижение определенного возраста) и признаков субъективной стороны (вина, мотив, цель).

Материальным основанием для санкций восстановления (компенсации) служит факт причинения ущерба. Наличие виновного деяния также необходимо, но не всегда, как, например, для компенсации вреда, причиненного источником повышенной опасности. Так же как для санкций наказания, для восстановительных санкций требуется надлежащий субъект, что отличает их от санкций безопасности.

Третий признак, по которому можно разграничить названные выше санкции, – это соразмерность. Наказание пропорционально преступному деянию, компенсация – ущербу. Меры безопасности соразмерны характеру и степени источника опасности или ценности объекта охраны, а если речь идет о санкциях безопасности, – характеру и степени общественной опасности субъекта.

В-четвертых, меры безопасности от других видов предупредительного воздействия отличаются по срокам применения. Для мер наказания и восстановления в законодательстве предусмотрены сроки давности привлечения к ответственности, наложения взысканий, исковой давности. Санкции безопасности также желательно ограничивать определенными сроками давности, но иногда (например, применение принудительных мер медицинского характера) вопрос о прекращении их применения связан с утратой общественной опасности.

Пятый признак, выделяющий меры безопасности, – это механизм реализации. В основе мер восстановления, наказания и безопасности лежит принуждение. Но при этом механизм наказания предполагает включение внутренних, нравственно-психологических процессов, переживаний правонарушителя, а также убеждение его в невыгодности правонарушения через рациональное «взвешивание» выгоды от преступления и вреда от наказания. Более того, для признания личности способной к восприятию ответственности-наказания необходим определенный уровень зрелости, дающей возможность выбора121121
  См.: Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М. : НОРМА, 1998. С. 70–115.


[Закрыть]. Механизм компенсации во главу угла ставит удовлетворение интересов жертвы.

В механизме мер безопасности задействованы внешние факторы, ограничивающие возможность совершения общественно опасных действий. Рациональный расчет и эмоциональные переживания лица (лиц), подвергнутого воздействию, здесь второстепенны. Главное – защита общества и его членов, а также самого лица, совершившего общественно опасное деяние. Для этого используются три способа:

а) создание ситуаций, в которых совершение общественно опасных действий физически невозможно (наручники, изъятие опасных предметов);

б) исключение лица из сферы отношений, являясь субъектом которых, оно представляет повышенную опасность (запрет заниматься определенной деятельностью);

в) принудительное включение лица в систему общественно полезных отношений (обязанность пройти курс лечения, обязанность периодической регистрации).

Содержание мер безопасности образуют специальные правоограничения в виде особых запретов и обязанностей, которые физические, должностные, юридические лица, организации и социальные группы должны соблюдать. Эти ограничения обедняют, сужают обычный (нормальный) правовой статус личности или коллективного субъекта.

Шестое отличие от наказания состоит в том, что меры безопасности могут применяться не только к лицам, достигшим определенного возраста и вменяемым, но и к любым физическим лицам. Более того, меры безопасности могут применяться к юридическим лицам, организациям и социальным группам. Напомню, что некоторые дореволюционные исследователи полагали, что в отличие от наказания меры безопасности могут применяться и к животным122122
  См.: Жижиленко А.А. Указ. соч. С. 287.


[Закрыть].