Текст книги "Эссе"

Эссе
Ордуни

© Ордуни, 2017

ISBN 978-5-4485-7755-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

О рабстве

Закалывающий вола – то же,

что убивающий человека…

Библия

В своей книге «Знаменитые шерифы и бандиты» Уильям Маклеод Рейн писал: «…За сорок минут Том Никсон убил 120 американских зубров, а за месяц от его рук погибло 2173 буффало! При удачном стечении обстоятельств в день можно было заработать до 100 долларов». А ведь размеры американских бизонов были очень внушительными, и длина тела взрослого быка могла достигать почти четырех метров, высота – около двух, а вес – до тонны!.. Да и сама популяция диких бизонов в Америке когда-то была колоссальной. Там же читаем: «Можно ехать днями напролет и наблюдать непрекращающиеся стада этих животных…» И за какие-то несколько десятков лет буффало в Америке практически не стало… Взять хотя бы американского национального героя, знаменитого охотника на бизонов Уильяма Фредерика Коди, прозванного Буффало Билл за то, что он в кратчайшие сроки сумел уничтожить десятки тысяч этих гигантов! ради забавы, или для того, чтобы вырезать у них языки, тогда как туши убитых гигантов просто бросали гнить. Заметьте, что истребили целую популяцию этих могучих быков не какие-нибудь дикари, а современники Авраама Линкольна и Марка Твена! Хотя, честности ради, надо признаться, что дело тут вовсе не в бизонах и тем более не в янки… Европейская конвенция по защите домашних животных гласит: «Никто не имеет право причинять домашним животным ненужной боли, страданий или ущерба». Да, всемогущий «клан» Homo sapiens против причинения животным «ненужной» боли… Короче говоря, мы деликатно обходим стороной вопрос об убийстве животных, о безнаказанном убийстве заведомо слабых, об убийстве в угоду всемогущему божеству, имя которому… Хотя, давайте предоставим слово английскому писателю Д.К.Джерому. В своей замечательной книге «Трое в лодке, не считая собаки» Джером дает исчерпывающий ответ: «…Все-таки странно, как наш разум и чувства подчинены органам пищеварения. Нельзя ни работать, ни думать, если на то нет согласия желудка. Желудок определяет наши ощущения, наши настроения, наши страсти. После яичницы с беконом он велит: „Работай!“ После бифштекса и портера он говорит: „Спи!“ После чашки чая (две ложки чая на чашку, настаивать не больше трех минут) он приказывает мозгу: „А ну-ка воспрянь и покажи, на что ты способен. Будь красноречив, и глубок, и тонок; загляни проникновенным взором в тайны природы; простри белоснежные крыла трепещущей мысли и воспари, богоравный дух, над суетным миром, направляя свой путь сквозь сияющие россыпи звезд к вратам вечности“. После горячих сдобных булочек он говорит: „Будь тупым и бездушным, как домашняя скотина, – безмозглым животным с равнодушными глазами, в которых нет ни искры фантазии, надежды, страха и любви“. А после изрядной порции бренди он приказывает: „Теперь дурачься, хихикай, пошатывайся, чтобы над тобой могли позабавиться твои близкие; выкидывай глупые штуки, бормочи заплетающимся языком бессвязный вздор и покажи, каким полоумным ничтожеством может стать человек, когда его ум и воля утоплены, как котята, в рюмке спиртного“. Мы всего только жалкие рабы нашего желудка…» Кстати, рынок, местами столь походящий на морг… – излюбленное место Джеромовских рабов желудка… Они ходят туда по выходным, как на праздник, слоняются среди трупов и с неподдельным интересом обсуждают, насколько вкусным будет их заколотый и освежеванный выбор. Они совершенно спокойно, без содрогания и ужаса, взирают на обезглавленные туши и отсеченные головы, и трупы «братьев их меньших» не вызывают у них ни страха, ни сострадания, ни гнева. А зря… Ведь, как сказал немецкий философ Теодор Адорно: «Освенцим начинается там, где кто-то смотрит на скотобойню и думает: они всего лишь животные…»

О правде

Я люблю свиней. Собаки смотрят на нас снизу

вверх. Кошки смотрят на нас сверху вниз.

Свиньи смотрят на нас как на равных.

Уинстон Черчилль

Воистину: человек сложен, а поступки его примитивны! Эти слова Булата Окуджавы, советского поэта и барда, не являются ни упрощением, ни принижением природы людей, особенно если не закрывать глаза на «нюансы» эволюции человека. Что мы имеем сегодня? Конституционные и верховные суды, мировые и арбитражные, товарищеские и третейские, апелляционные и кассационные судебные инстанции, военные суды чести и трибуналы, Страсбургский суд по правам человека и суд Короны Англии, Багац – высший суд справедливости Израиля, суд Шариата и Верховный трибунал апостольской сигнатуры Римско-католической Церкви – какими только инструментами достижения правды и мира не располагает современная культура! Однако так было далеко не всегда, и даже сегодня фиговым листком справедливости прикрыт лишь Homo sapiens… Сотни тысяч лет наши далекие предки находились в юрисдикции госпожи Дикой природы, и судили их жрецы отнюдь не Фемиды, а Фауны, не ведающие ни жалости, ни сострадания, ни угрызений совести особые усатые «тройки» (не НКВД, разумеется) … Правосудие клыкастой клики не отличалось ни гуманностью, ни демократичностью, ни справедливостью, но, не приемля безвластие, беспрекословно подчинялось высшей силе – господину Голоду! Озорство их глоток не ведало никаких приличий, а желудки не знали ни возрастных, ни половых различий! Вершителями людских судеб были всесильные представители страты коронованных убийц, палачи рода человеческого, предки пресловутого царя зверей… Люди жили в постоянном страхе за свою жизнь, а встреча с хищной элитой означала для них лишь одно – смертный вердикт; обвинение без суда и следствия; приговор без права на обжалование и помилование! Саблезубая юстиция не утруждала себя лишними церемониями – судейской мантией служила роскошная грива хозяев саван, а стук церемониального молотка заменяло клацанье стальных челюстей таежных владык.«Осужденных» гоминид просто пожирали на месте, а запах крови постоянно витал в воздухе… И лишь спустя тысячелетия в предсмертных судорогах плейстоцена в глубинах холодных пещер мерцающим огоньком талиона зарождалось смутное понятие справедливости: око за око, зуб за зуб… Стоит ли дивиться, что мы – предки тех несчастных, вечно озиравшихся, голодных и прямиком шедших в хищную утробу, – малость агрессивны, чуть-чуть злобны и несколько мстительны?.. Да, гоминиды не так уж и миролюбивы, да, иногда они ведут себя не лучшим образом, да, иногда даже убивают… Но следует помнить, что и их убивали очень и очень долго! Этот извечный страх смерти пронизывает человечество до самого мозга костей. Цивилизация – слишком юное явление, и она еще не успела повлиять на нашу генетику. Зато природа плейстоцена оставила в нашей натуре неизгладимый след… И как овца шкурой чувствует опасность, исходящую от волка, так и человек кожей ощущает все угрозы окружающего его мира. Мира дикого даже сегодня… Возможно, через пару миллионов лет наша генная память позабудет о тех временах, когда безумный взгляд хищных глаз и их холодящий кровь рык заставлял наших предков лихорадочно искать спасения. Того самого спасения, ради которого человек, обуреваемый страхом, был готов проявить любую агрессию без сожаления и покаяния. Вот и сегодня весь накопленный многими поколениями «негативный опыт» толкает человека на преступление…

О равенстве

Равенство может быть правом, но никакая

человеческая сила не в состоянии обратить

его в факт.

Оноре де Бальзак

Олег Левичев, честный и неподкупный судья, собирается отправиться на море, чтобы отдохнуть там с любимой женой, красавицей Ниной. Однако его планам не суждено сбыться, и вместо долгожданного отдыха, судья попадает в большую беду – на курорте Нину насилует местный криминальный авторитет по прозвищу Зюзя. Не сумев привлечь преступника к суду на его территории, Олег отправляется «за правдой» в Москву, но и там ее не находит… В отчаянии Олег возвращается на курорт и… так получается, что он, законник номер один, сам убивает обидчика. Да что это я пересказываю сюжет! Ну кто же не видел фильм Виктора Конисевича – «Судья»! В нем всё наглядно, красочно, живо, даже местами интересно. Сомнительна лишь мораль. Судья в фильме предстает перед нами в роли этакого Дон Кихота, то и дело философствующего о верховенстве закона и его разящем мече, до тех пор, пока на него, наконец, не снисходит просветление… С этого момента служитель Фемиды, напрочь позабыв о своих принципах, игнорируя элементарный расчет и здравый смысл, следует на поводу лишь у своих эмоций. Как следствие, судья совершает одну непростительную ошибку за другой: похищает человека, становится причиной убийства родственника жены, и в довершение устраивает самосуд в ресторане. И всему этому главным образом способствует его собственная жена, которая вынуждает Олега на месть, выказывая ему столько презрения и негодования, словно он и Зюзя на пару ее насиловали! Горемыка обращается за помощью к своим друзьям из силовых ведомств, но зря – те, быстро смекнув, с кем им придется иметь дело, умывают руки. Нина всячески дает понять мужу свое пренебрежение, угрожает разводом, незримо толкая его на тропу войны. А вот после того, как Олегу, как это ни странно, все же удается отомстить, и судья сам оказывается на скамье подсудимых, в Нине неожиданно просыпаются к мужу нежные чувства…

Ну, что тут скажешь? Для того чтобы стать судьей, помимо всего прочего, нужно иметь за плечами приличный юридический стаж, имеющий чудодейственное свойство очень быстро приземлять, остепенять, отрезвлять и выветривать всякую дурь из головы, и дослужиться до судьи, будучи дон кихотом, мало кому удавалось. Во-вторых, если говорить о жене судьи, то и она по фильму очень далека от объекта подражания: в ней нет ни капли сострадания, жалости, человечности – всего того, что должно составлять сокровенную сущность любой женщины. Для нее слова из клятвы «в горе и в радости…», видимо, не более чем пустой звук. Она яркий пример махровой эгоистки! Каких детей может вырастить женщина, толкнувшая мужа на верную гибель, остается лишь догадываться… В-третьих, если говорить о коллегиальности и дружбе людей в погонах, то и тут сплошное лицемерие, притворство и малодушие… Что же пропагандирует этот фильм? Насилие, предательство, недалекость, и между прочим, тотальную коррумпированность власти…

Как ни крути, с точки зрения морали фильм «хромает на обе ноги». Почему-то кажется, что он преследовал лишь одно – представить как можно в более мрачном свете закон и всю нашу правоохранительную систему в целом. Нам словно бы кричат: «Эй, разуйте глаза! Никакого равенства перед законом у нас нет!» Что ж, позволю себе с этим не согласиться. Равенство перед законом как раз-таки существует. В статье 19 Конституции России черным по белому написано: «Все равны перед законом и судом». Однако к фактическому равенству это правовое положение имеет очень поверхностное отношение, причем, не только в нашей стране, но и во всем мире. Хочется верить, что и в фильме охаиваемое тут и там равенство перед законом случайно спутали с фактическим равенством, которое в простонародье называется неравенством… Равенство перед законом не эквивалентно фактическому равенству и зависит лишь от того, что гласит сам закон, тогда как фактическое равенство зиждется на врожденных и неустранимых физических и психических различиях между людьми, а также зависит от особенностей становления человека, то есть от среды. С этим самым фактическим неравенством и имеет дело закон. И гребёт он разношерстное человечество под одну гребенку не чем иным, как гребнем, старым как мир, имя которому – наказание. Поэтому, когда мы говорим о равенстве перед законом, по сути, речь ведем о неравенстве перед наказанием.

Думаю, что настало время перейти от абстрактного теоретизирования к конкретике, спуститься, так сказать, с правовых небес на грешную землю. Представьте, что у вас есть домашние животные: лошадь и верблюд, и что они оба где-то одинаково провинились, и их следует наказать, ну, чтоб неповадно было. Для наглядности в качестве вымышленного наказания мы «лишим» животных на пару недель воды (да простит нас Гринпис за такую дерзость). Очевидно, верблюд нисколько не пострадает от такой кары, в то время как лошадь, скорее всего, сдохнет… Также преступник, имеющий за плечами пятнадцать лет тюрем и лагерей, и холеный судья не равны перед наказанием. Если взять крайности, то для зека со стажем пара лет в тюрьме – сущие пустяки, а вот для неискушенного интеллигента – это сущая погибель!.. Вот и получается, что фактическое равенство и равенство перед законом имеют между собой не больше общего, чем самолет с самокатом. А вот неравенство перед наказанием есть та самая почва, на которой и цветет древо равенства перед законом. И всё же, как быть с этим равенством-неравенством расы человеческой?

Возможно, следует устранить неравенство людей, и равенство перед законом восторжествует – что маловероятно, так как «фундамент» неравенства закладывается уже при зачатии, – либо возродить к жизни Суды Линча (что, собственно, и проповедует фильм «Судья»), либо начать двигаться от пороков гуманизма к добродетелям тоталитаризма… (О тирании, как закономерном итоге демократии, предупреждал еще Платон). И если для кого-то тюрьма – родной дом, то виселица или девять грамм свинца родными никогда и никому не станут… Да только и тогда о равенстве можно будет говорить с известной долей условности: оно ведь как гидра – стоит отрубить голову, как тут же заместо одной срубленной вырастают две другие, куда более ужасные. Увы, только на кладбищах реализуется всеобщее равенство, равно как всеобщее благоденствие – на небесах…

О справедливости

Человек не должен критиковать

других на той почве, на которой он

сам не может стоять перпендикулярно.

Марк Твен

Все, вероятно, смотрели российский полицейский сериал «Пятницкий». Насколько верен и объективен этот фильм? Что полезного можно из него извлечь? В числе «прочего», можно узнать кое-что и об участковых уполномоченных полиции. Что именно? Ну, к примеру, что «Дмитрий Фомин, капитан полиции – „любимый“ работник подполковника Зиминой, упырь-участковый и настоящая легенда ОВД „Пятницкий“. Вытворять то, что вытворяет Фомин – не под силу никому. Да что там вытворять, даже придумать такое никто не может. Если бы Фомин не был участковым, он был бы дегустатором на виноводочном заводе. Почему так? – потому что обязанности не сильно разнятся. Фомин всегда думает о своей выгоде, жуликоват и вроде как не очень приятен… Но те, кто знает его хорошо, не дадут соврать – Фомин не бросит в беде… Вроде как смешно – ожидать такого поступка от редкостного прощелыги, но, может, именно поэтому на нем погоны». Именно так сайт телеканала НТВ под рубрикой «Пятницкий. Тоже хорошая история» описывает участкового полиции.

Итак, какой вывод должны мы сделать? Что «участковый», «прощелыга», «упырь» и «дегустатор на виноводочном заводе» – синонимы?! Так, что ли?.. И о каких таких «не разнящихся» обязанностях идет речь?.. Ведь мало кому известно, что в приказах МВД, регламентирующих деятельность участковых уполномоченных, в разделе «Обязанности участкового» перечислено такое их множество, что устанешь считать! А ведь их еще надо знать на зубок и исполнять… Круг возложенных на эту службу задач просто необъятен, и нигде, заметьте, нигде нет ни слова ни о дегустации, ни о виноводочных заводах… Есть ситуации, в которых злостная карикатуризация недопустима! В каком свете был выставлен участковый полиции – того ни в сказке сказать, ни пером описать!..

Крайне несправедливо упрекать сотрудника полиции в том, что он не соответствует образам вымышленных виртуозов сыска, что он не похож на выходцев из «элитных» лагерей подготовки универсальных солдат, способных в одиночку нейтрализовать банду вооруженных головорезов. Конечно же, реальные люди не похожи на киногероев, и это нельзя ставить им в упрек. Кто из нас встречал врачей, подобных доктору Хаусу? Или детективов вроде Шерлока Холмса и лейтенанта Коломбо? Существует ли в действительности человек, сумевший в одиночку встать против боссов итальянской мафии, как блестящий комиссар Каттани? Ответ очевиден! Следует всегда помнить, что у всех этих «героев» есть один изъян, так сказать, общая ахиллесова пята: все они плод чьего-то воображения! Все они вымысел, абстракция, собирательный образ, аккумулирующий лишь положительные стороны отдельной профессии, причем взятые в своих крайних проявлениях. А как же иначе! В противном случае кто фильмы-то смотреть станет?.. А если так, не лучше ли поговорить о других участковых? О ком? К примеру, о капитане Корчагине, о лейтенанте Колтунове, о лейтенанте Солодове, о лейтенанте Нечаеве, о майоре Тимошине, о капитане Русакове, о старшем лейтенанте Колмогорове? Тем более, что они сами уже ничего сказать не смогут… Почему? Да потому, что их нет в живых! Они все погибли при исполнении служебного долга… Однако мало кто о них знает, в отличие от прощелыги и упыря… Каково это? А ведь я смог бы с легкостью назвать еще с десятка два фамилий героев. Уставы некоторых полицейских служб буквально написаны человеческой кровью! Не той красной жидкостью, которая обильно используется на съемочных площадках, а той, что течет в наших венах… И служба участковых – в том числе. У нас есть примеры для подражания, и их, уверяю, немало! Примеры не в лице «голливудских» звезд и… клоунов, а тех смельчаков, чьи мундиры были пропитаны кровью и без чьего подвига форма сотрудника полиции была бы просто синей тканью… а мы жили бы, тревожно озираясь, ежеминутно рискуя быть униженными, ограбленными, убитыми…

О страданиях

Хочешь быть счастливым?

Выучись сперва страдать.

Иван Тургенев

Тема, затронутая в статье Георгия Алпатова «„Воскресший“ из мертвых?»11
  22.11.2016 2:58 | Отдел журналистских расследований, Суды и судьбы, газета «Судебный репортер».


[Закрыть], насколько актуальная, настолько сложна и неоднозначна. «Почему из-за проблем взрослых должны страдать дети? Почему мать, вопреки закону, имеет больше прав на ребенка, чем отец?» задается вопросом автор. Ситуация усугубляется проблемами, связанными с «не совсем этичным» поведением должностных лиц… но об этом позже. Сейчас же начнем с первого вопроса: «Почему из-за проблем взрослых должны страдать дети?» А почему нет? Что, разве дети не люди?.. Единственное, что объединяет род человеческий, единственное, в чем все равны, – так это страдание! Если человек не страдает, он не живет… Жан Жак Руссо писал: «Страдание – первое, чему надо учиться и что впоследствии больше всего понадобится», а вот строки из Библии (Книга Иова, 5:7): «Человек рождается на страдание, как искры, чтоб устремляться вверх». Итак, если людям свойственно страдать, а дети – это люди, из этого неизбежно следует, что они тоже вынуждены страдать. Законы логики, увы, неумолимы, и им неведомы этические категории добра и зла, и каждодневная жизнь изобилует примерами детских страданий. Как говорится, пира среди чумы не бывает… Да, очень жаль детей из семьи Тугиевых, и их родителей тоже жаль… многих, очень многих жаль… Говорят, что в далекой Африке по сей используется каторжный труд 6—9 летних детишек… Хотелось бы очень верить, что это неправда… Теперь второй вопрос: «Почему мать, вопреки закону, имеет больше прав на ребенка, чем отец?» Да хотя бы потому, что сотни тысяч лет в первобытных обществах царил промискуитет, то есть фактическое отсутствие института отцовства! Древнейший «семейный кодекс» вводил систему группового брака – первого известного исторического брака, при котором каждая женщина племени принадлежала каждому мужчине и наоборот. Ученые полагают, что в течение очень длительного времени у людей господствовал именно групповой брак, который в дальнейшем и лег в основу первого образца права, материнского право или матриархата! И именно ему, матриархату, появившемуся «на женской половине первобытной стоянки», суждено было просуществовать сотни тысяч лет, и он несоизмеримо древнее сменившего его отцовского права, возраст которого, по мнению ученых, не превышает каких-то 10 тысяч лет. Дети первобытных людей безраздельно принадлежали матерям и их роду, всецело зависели от них, они не знали и не могли знать своих биологических отцов, первобытному человеку вообще было неведомо понятие «отец»! Ведь, во-первых, люди не сразу обнаружили зависимость между половой связью и деторождением, и во-вторых, достоверно знать отца ребенка даже сегодня – привилегия только женщин…

Что же касается должностных лиц, то тут, думаю, нужно смотреть шире, и дело тут совсем не в нерадивости полиции. Достаточно оглядеться: что творится во всем мире!.. История не знает века… Хм! На ум пришло одно шуточное стихотворение (см. стр. 820): «История не знает века, где люди любят человека. Кого прикажите родить, чтоб дурь людскую победить?..» Чтобы искоренить преступность (любую, не только должностную), надо исправить природу человека, «победить людскую дурь». А это, увы, пока никому не по силам. Так что, имеем то, что имеем. Шарль-Луи Монтескьё говорил: «Каждый народ имеет то правительство какое заслуживает». Его слова легко обобщить и сказать: Мы все имеем те беды, которых заслуживаем. И всегда надо помнить слова Бердяева: «Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад».