Текст книги "История и культура гуннов"

Кирасы конников в эллинских армиях иногда делали из рога, и если автор Sylloge Tacticorum не копирует более древних авторов, а описывает вооружение византийской армии его времени, clibania всадников даже в X в. была из металла или рога.

В течение последних веков до нашей эры и в I в. на севере Евразии широко использовались доспехи того или иного типа. Я обойду молчанием хорошо известные и часто обсуждаемые изображения воинов в латах в парфянском и гандхаранском искусстве, но хотел бы привлечь внимание к двум металлическим фигуркам с Алтая и из Западной Сибири.

Бронзовая подвеска. Колчан человека в чешуйчатых доспехах и коническом шлеме сделан в форме песочных часов, которая встречается везде – от Китая до Каспийского моря. Делать какие-либо выводы о стиле подвески – если, конечно, рисунок правильный – было бы рискованно. Первый колчан, выполненный в форме песочных часов, датирован IV в.

Есть еще два всадника на золотых подвесках из Западной Сибири. На них также чешуйчатые доспехи. Их сходство с известным настенным украшением из Пазырыка (IV в. до н. э.) указывает на раннюю дату. Короткая куртка, сапоги, конская сбруя одинаковы там и здесь.

Самым обычным и, вероятно, ранним типом доспехов в степях был чешуйчатый. Несмотря на сильное влияние, оказанное государством Урарту на скифское искусство обработки металла, скифы не переняли пластинчатые доспехи. На протяжении веков они носили чешуйчатые доспехи. Чешуйки, иногда позолоченные, были из кости, бронзы, железа или из двух металлов. Как показывают находки из Кобыловки (к западу от Саратова), Тонкушоровки (Мариенталь) и Астраханской области, сарматы савроматского периода также имели бронзовые чешуйчатые и пластинчатые доспехи. Бронзовые пластинчатые доспехи раннего савроматского периода встречаются редко. Бронзовые, железные и костяные чешуйки были найдены в могильниках среднего сарматского периода в трансуральских степях на нижней Волге (Калиновка, Погромное, Усатово в районе Еруслана) и на Кубани, а также на юге Украины. Чешуйки в могильнике в Ворьби демонстрируют сарматское влияние на пьяноборскую культуру. Сарматы и сарматизированные жители Боспорского царства, кони и люди, покрытые чешуйчатыми доспехами, изображены на настенных рисунках в Пантикапее.

Что касается позднего сарматского периода (II–IV вв.), мы располагаем свидетельством Павсания (около 175 г). Сарматы из личной гвардии императора Галерия на арке в Фессалониках носят такую же чешуйчатую броню, как всадник на рельефе с Танаиса, датированном III в. (см. также фигуру роксолана, или боспорских царей Котиса II и Савромата II на монетах). И наконец, следует упомянуть о каменном рельефе из Честера в Гросвенорском музее. Он изображает сармата, всадника в плаще, с высоким коническим шлемом, держащего двумя руками штандарт. Поверхность камня износилась, но, судя по остаткам, и человек, и конь были защищены чешуйчатой броней.

Относительно племен в восточной части Евразии нам приходится в основном полагаться на китайские источники. Из них мы знаем, что примитивные тунгусы, жужане (shushen) в Маньчжурии имели кожаные и костяные доспехи. Вопреки предположению Лауфера, что жужане периодически изготавливали железные доспехи, эта запись в хрониках почти наверняка неверна. Мы читаем о доспехах в Фую и Йо-Чианге (Jo-Chiang). В армиях хунну были всадники в кирасах. Их доспехи назывались chia, что, согласно Лауферу, означает «броня из шкур». Но в 1956 г. Доржсурен раскопал в одном из захоронений хунну в Ноин-Ула железную чешуйку с обрывком ткани, на которой она была закреплена. Железные чешуйки встречались в Туве в захоронениях шурмакской культуры (II–I вв. до н. э.). Как и китайцы периода Хань, хунну, вероятно, имели бронзовые и кожаные чешуйчатые доспехи.

В степях редко находят металлические пластинчатые доспехи. Доспехи из Кустаная и Томиловки (на Тоболе) имеют, вероятно, персидское происхождение (Талицкая датирует их III–IV вв., не позднее). Грязнов считает, что железная пластина, обнаруженная при раскопках в Ближних Елбанах к северу от Барнаула, когда-то была частью доспехов.

В начале нашей эры или, возможно, даже раньше цепная кольчуга начала занимать место у сарматов на Кубани, наряду с чешуйчатыми доспехами. В I в. Валерий Флакк описывает сарматских catafractarii: «Их доспехи изобилуют гибкими цепями, и их кони тоже имеют такое защитное покрытие». Цепная кольчуга в Карабудахкенте (Дагестан) определенно имеет сарматское происхождение (могильник 3, 1а). Думаю, то же самое можно сказать о кольчугах, найденных в бассейне Камы и ее притоков: Вичмар, Атамановы Кости, Гайны и др.

Фигура, вырезанная на астрагале, найденном в Кубадиянском районе Таджикистана (III–II вв. до н. э.), – воин в длинном одеянии, на голове шлем. Дьяконов считает перекрещивающиеся линии на его одеянии цепной кольчугой, но они могут быть просто стежками или чем-то другим. То же самое может касаться и другой фигуры воина, вырезанной на кости, найденной в могильнике Кую-Мазар возле Ташкента (II–I вв. до н. э.). В IV в. броня kuai hu – к западу от Кучи была похожа на соединенные цепи, непроницаемые для лука и стрел.

Учитывая литературные и археологические свидетельства распространения доспехов в первых веках нашей эры от Украины до Маньчжурии, в высшей степени вероятно, что воинственные гуннские племена тоже воевали, защищенные доспехами. Дополнительно мы имеем свидетельства греческих и латинских источников.

Гунны, аланы и готы в 388 г. были не постоянными римскими солдатами, а свободными варварами, нанятыми на одну кампанию. Римляне не снабжали их оружием. Все, что надо, они приносили с собой, в том числе железные кирасы.

Спустя 50 лет некие гунны под командованием Литория в Галлии были одеты в такие же доспехи, они тоже являлись не кадровыми солдатами, а вспомогательными войсками. Сидоний Аполлинарий описывает дуэль между Авитом и гунном из контингента Литория: «Вот они в первый раз сошлись, во второй, в третий. Поднялось копье и пронзило этого кровожадного человека; его грудь была пробита, а панцирь расколот надвое, треснув даже там, где он прикрывал спину [post et confinia dorsi cedit transfosso ruptus bis pectore thorax]; и когда кровь забила ключом из двух отверстий, две раны по отдельности исторгли из тела жизнь, которую могла забрать каждая из них»[109]109
  Единственный способ для одетого в доспехи всадника использовать копье как шоковое оружие описан в «Эфиопике» Илиодора: «Острие копья сильно выдается вперед, само копье ремнем прикреплено к шее коня; нижний его конец при помощи петли держится на крупе коня».


[Закрыть].

Thorax – это явно не нагрудная пластина, а броня, защищающая тело воина со всех сторон, причем не кожаная, а железная. Возможно, такую же носил гунн Бохас из личной стражи Велизария: «Он был окружен двенадцатью врагами, вооруженными копьями. И все они напали на него одновременно. Но его Thorax выдержал все удары, которые он ощутил не сильно. Но один из готов ударил его сзади, в то место, где его тело не было прикрыто, над правой подмышкой, близко к плечу, и ранил молодца, хотя и не смертельным ударом».

Пакат в IV, Сидоний в V и Прокопий в VI в. удостоверили, что гунны были «людьми с железными кирасами». Есть еще три источника, которые пока не привлекли всеобщего внимания. Первый – проповедь о святом Фоке Астерия Амасийского. Святой почитался по всему свету, даже «самые дикие скифы, жившие на другой стороне Эвксина до самого Фасиса», были глубоко преданы ему. Один из их правителей «снял корону, искрящуюся золотом и драгоценными камнями, и отложил свои военные доспехи из драгоценного металла (потому что броня варваров богата и роскошна) и отправил все это церкви Святого Фоки в Синопе». Проповедь (это один из аутентичных трудов Астерия) была написана около 400 г., когда значительная часть территории, описанной Астерием, находилась под властью гуннов, так что «один из правителей», возможно, был гунном. В благочестивой набожности Астерий мог произвести обычного вождя в цари.

Другой источник – панегирик Меробавда на третье консульство Аэция. В стихах 79–83[110]110
  Я использую реконструкцию гекзаметров Вольмера.


[Закрыть] поэт описывает оснащение гуннов.

 
* fulgentes i]n tela runt: gravis ardeat auro
* balteus, a][111]111
  Тяжелый предмет, сверкающий золотом, может быть наконечником копья, но ни одно из слов, которые приходят в голову, не подходит по размеру. *balteus Вольмера – почти наверняка правильное слово.


[Закрыть] uratae circumdent tela pharetrae
* aurea cri]spatis insidat lamna lupatis;
* incendant] gemmas chalybe ferroque micantes
* cassidis[112]112
  Свет, окутывающий сверкающие мечи, должно быть, от чего-то отражается. Доспехи уже были названы, так что это, наверное, шлем.


[Закрыть] a]uratis facibus lux indual enses.
 

Ремни, колчаны, конские мундштуки, шлемы и доспехи, украшенные драгоценными камнями, – все было позолоченным. От гекзаметров невозможно просто отмахнуться, посчитав повторением того, что Меробавд читал у Клавдиана и Стация. Они явно составлены по образцу In Rufinum II (352–377) и других фрагментов, касающихся роскошного оснащения элитной римской кавалерии. Более того, правда то, что почти все золотое или позолоченное оружие гуннов имеет римские аналоги. Кое-что действительно может иметь римское происхождение[113]113
  Аларих носил римский панцирь (Claidian. Bell. Goth. 82). В XIII в. монголы часто использовали захваченные доспехи и оружие.


[Закрыть], некоторые гунны могли носить персидскую позолоченную броню[114]114
  Ахеменидские нагрудные пластины из позолоченных чешуек описаны у Геродота (IX. 22); «Чешуя парфянских доспехов отражала ослепительное великолепие» (Ammianus. XXIV. 6).


[Закрыть]. Но все это не умаляет ценности описания гуннского оружия Меробавдом. Поэт не мог нарисовать такую картину, если бы она не соответствовала действительности. Его публика, и прежде всего Аэций, знала гуннов. Если бы Меробавд назвал меховые шапки шлемами, а кожаные куртки доспехами, над ним стали бы смеяться. Так что некоторые гунны действительно носили дорогостоящую броню.

И наконец, есть короткий отрывок у Приска, сохраненный у Свиды: мавританский шут Зеркон сопровождал в военной кампании Бледу в полных доспехах.

Таким образом, шесть авторов, независимо друг от друга, говорят о доспехах гуннов. Это никоим образом не доказывает, что все гунны носили броню. Большинство из них, как отметил Аммиан, имели легкое снаряжение, и такое положение сохранялось до конца царства Аттилы. Но многие представители гуннской знати имели тяжелую броню, и количество доспехов увеличивалось с ростом благосостояния гуннов.

Шлемы

Гунны в армии Феодосия, вероятно, носили металлические шлемы. Их тела защищали железные доспехи, и трудно представить, что при этом они оставались с непокрытыми головами или носили мягкие кожаные или меховые шапки. Как нам известно от Меробавда, в 440-х гг. шлемы гуннской знати были позолоченными. На что они походили, можно узнать у Сидония Аполлинария. В «Панегирике Авиту» (253–255) он описал, как выравнивались черепа гуннских мальчиков.

«Круглая повязка придавливала еще нежные ноздри, чтобы нос не выдавался вперед и не мешал шлему. Материнская любовь обезображивает рожденных для битв, поскольку при отсутствии носа поверхность щек делается еще шире», – на основании этих строк Арендт сделал вывод, что гуннские шлемы имели носовые стрелки.

Понятно, что шлемов нет в гуннских могильниках. Как и доспехи, шлемы были настолько дорогостоящими, что передавались из поколения в поколение. Каркасному шлему из Гаммертингена было более 100 лет, когда он был помещен в могилу. Возможно, свою роль сыграло и широко распространенное убеждение, что на мертвых уже никто не нападет.

Гуннский шлем, вероятнее всего, был каркасным. Если, как утверждает Пост, каркасные шлемы с медным остовом следует отделять от аналогичных с железным остовом, гуннские шлемы не могут принадлежать к первой группе, у которых носовые стрелки встречаются в рудиментарной форме или их нет вообще. Они, однако, могут напоминать железный каркасный шлем из Дейр-эль-Медины в Египте, который Вернер датировал V в. По его мнению, шлем принадлежал римскому офицеру. Сарматские шлемы на арке Галерия в Фессалониках имеют защиту носа, хотя каркасные они или нет, установить невозможно.

Более того, существует любопытный шлем из Керчи, снабженный кожаными ремешками. Его обнаружил Кулаковский в керченских катакомбах. Он лежал вместе с пластинами от пластинчатых доспехов, наконечником копья, 20 наконечниками стрел, кусками расшитой золотом ткани, позолоченными пряжками с ремня и монетой императора Льва. Поскольку в монете было отверстие, находку датировали VI в. Но гробница была разграблена ранее, и потому монета могла быть утеряна, считал Кулаковский, грабителями. Франксай датирует шлем V в. и считает ее аварской, хотя в V в. аварцы и близко не подходили к Крыму. Если человека похоронили в подземном помещении, построенном специально для него, он мог быть гунном. Таких катакомб после V в. не строили, но гробница могла быть вторичным захоронением.

В последнее время стало модным приписывать Сасанидам заслугу в любом прогрессе военной техники позднего имперского периода. Несколько сохранившихся сасанидских шлемов не имеют носовых стрелок. Лицо всадника на скульптуре в Так-и-Бустане закрыто все, кроме глаз, а кольчуга прикреплена к ободу шлема. Вокруг сасанидского шлема в нью-йоркском Метрополитен-музее заметно несколько отверстий, вероятно тоже для крепления кольчуги.

Что касается упомянутых конических сарматских шлемов на арке Галерия, на Востоке таких имеется несколько типов. Среди них железные конические шлемы, раскопанные в Западной Сибири на реке Вагай – между Тобольском и Омском. Один из них позолоченный, на другом имеются инкрустированные золотом фигурки дракона и птицы, похожей на грифона. Вместе с ними нашли два китайских зеркала периода Хань и серебряный диск с изображением Артемиды (?), возможно изготовленный в Бактрии в первой половине II в. до н. э. Представляется очевидным, что шлемы были изготовлены не там, где их нашли, но ни их конструкция, ни украшения не помогают установить их происхождение. Выгравированные фигурки всадников на дисках, найденных вместе со шлемами, показывают, что последние, конической формы, носили племена в низовьях Оби в начале нашей эры.

Возможно, у гуннской знати были шлемы разных форм и конструкций: каркасные, такие как у сарматов на арке Галерия, такие как на Вагае и др.

Щиты

Если бы гуннские щиты имели умбон – металлическую полусферическую накладку в центре для защиты кисти руки воина, такие щиты были бы найдены в гуннских захоронениях. Их отсутствие доказывает, что гуннские щиты, как и у скифов, персидской пехоты и некоторых римских армий были плетеными, возможно покрытыми кожей.

О сарматских щитах известно очень мало. Согласно Страбону (VII. 3,7), роксоланы имели щиты, плетенные из ивовых прутьев. Медный умбон в кургане 10 меотийско-сарматского захоронения в станице Елизаветинской, судя по всему, имеет греческое происхождение. Два умбона в сарматском могильнике Малаешты (Молдавия), вероятнее всего, попали туда из Боспорского царства. Остается умбон в гепидском могильнике Кизомбор (Kiszombor, Венгрия). Он выполнен в форме высокой шишки и отличается от обычных низких полусферических типов. В Чонграде (Csongrad) был найден аналогичный умбон вместе с трехгранным наконечником стрелы, возможно гуннским или сарматским. Некоторые авторы считают это захоронение вандальским. Другой умбон такого же типа находился в захоронении, возможно сарматском, рядом с сидящим скелетом в Ньиредьхазе. Как мы видим, существуют слабые доказательства того, что западные сарматы использовали деревянные щиты с умбонами, и ни одного, что их имели восточные сарматы.

Фрагмент у Созомена (VII. 6, 8) дает некоторую информацию о гуннских щитах IV в.: беседуя с Феотимием, епископом Томиса, гунн оперся на свой шит, как «вошло у него в привычку при разговоре с врагами». Поскольку гунн стоял, его шит должен был иметь, по крайней мере, такие же размеры, как некоторые скифские продолговатые щиты на вазе Куль-Оба или щиты сарматизированных боспорских пехотинцев на настенных рисунках Пантикапея. Если применить соотношения, установленные по терракотовым фигуркам сарматов из Керчи с длинными щитами, к гунну, предположив, что его рост 5 футов и 5 или 6 дюймов (175–178 см), его щит имел длину 2,5–3 фута (приблизительно 76–90 см). Такой большой щит оказался бы неудобен для всадника. Кавалерия Нарса, в которой, по всей видимости, имелось много гуннов, была вооружена дротиками, луками, длинными копьями и небольшими щитами.

Гунны в римской армии

В списках Natitia Dignitatum перечислены франки, алеманы, готы, вандалы, герулы, маркоманы, квады и аланы, которые служили в разного рода вспомогательных частях, но гуннские подразделения не упоминаются. Очевидно, гунны, перешедшие к римлянам, были распределены между разными частями. Только при исключительных обстоятельствах гунны оставались вместе. Таким формированием, по моему мнению, было Unnigardae.

Из частей, которые в первом десятилетии V в. служили в ливийском Пентаполе, только балагриты были африканцами. Кавалерия состояла в основном из фракийцев, пехота – из маркоманов и жителей Далмации. Лучшие солдаты – Unnigardae. Епископ Синезий восхвалял их как спасителей возлюбленного города. Правда, они иногда выходили из-под контроля, «как молодые щенки», но «их лидер брал их за горло и призывал к порядку» раньше, чем они успевали натворить бед. Unnigardae – небольшой корпус всадников, великолепных в молниеносных атаках и неожиданных набегах. Эти люди были также хороши в роли разведчиков; «им нужен арьергард и армия, стянутая в боевом порядке». Из письма Синезия его другу в Константинополь мы знаем, что Unnigardae – независимый отряд, получавший лошадей, оснащение и плату непосредственно от императора. Их статус, тактика и свирепость сравнима с массагетскими (массагеты сражались в Африке и Италии в VI в. под командованием Велизария).

Unni – несомненно этническое имя. Ученым-германистам еще предстоит решить, может ли являться gardae латинским произношением германского слова, от которого образовались старо-итальянское guarda и французское garde.

Другое гуннское формирование, вероятно, находилось в Британии. Одним из командиров per lineam valli, Адрианова вала, был praefectus alae Sabinianae, Hunno. Может быть, Hunnum – это «форт гуннов»? Ала сабинян, находившаяся в Британии со II в., была, конечно, не гуннским подразделением, но Natitia Dignitatum – в той форме, в которой этот документ до нас дошел, – это мешанина, состоящая из «отчетов» разных времен. Название Hunno могло быть заменено более старым. Это был бы не единственный случай, когда составители полностью или частично «осовременивали» устаревшие данные.

При Стилихоне защитниками вала были в основном местные федераты. Не исключено, что гарнизон того или иного форта составляли вспомогательные части. Но представляется маловероятным, что Стилихон, у которого, как нам известно, действительно были в войсках гуннские части, использовал их для защиты уже наполовину брошенной провинции. Если гунны действительно стояли в Hunnum, они могли быть там только в последние годы правления Грациана, который привечал гуннов у себя на службе.

Был еще форт Οὔννων на правом берегу Дуная. Это место было названо из-за гуннского гарнизона так, Βαστέρνας – из-за бастарнов. Σαρμαθών в Гемимонте назвали благодаря сарматам.

Между тем слово Hunnum может быть кельтским.

Уннигарда и гунны в Британии, если, конечно, они действительно там были, служили далеко от дома. Но были гунны и в гарнизонах римских лагерей вдоль Дуная – в Паннонии и Балканских провинциях, причем как до Аттилы, так и после него. На кого указывают костяные пластинки композитных луков, найденные в Карнунтуме, – на гуннов или аланов, установить невозможно. Фрагменты бронзовых котлов в Интерсизе и Сукидаве не оставляют сомнений в том, что гунны когда-то там жили. Вернер считает, что сломанные котлы и зеркала кочевников были оставлены там гуннами и другими варварами, которые селились в покинутых лагерях, где они, помимо всего прочего, могли найти металл. Обстоятельства находок не благоприятствуют такой трактовке.

Фрагмент из Интерсизы был обнаружен в сожженном позднем римском строении; в соседней комнате находились фрагменты 15–20 железных шлемов. Маловероятно, что гунны, которым не нравилось жить в домах, стали бы устраиваться на руинах римского лагеря. Еще менее вероятно то, что они, которым так не хватало металла, не заметили шлемы в соседней комнате. В Сукидаве четыре фрагмента гуннских котлов нашли в слое пепла, покрывавшего всю территорию castellum. Два фрагмента лежали у очагов, очевидно ожидая переплавки для изготовления бронзовых изделий. Milites riparensis были очень бедными. Не нашли ни золота, ни серебряных монет. Неудивительно, что использовались даже небольшие куски бронзы. Котлы определенно не принадлежали гуннам, которые находились в бывшем лагере. От него ничего не осталось. Казармы сгорели дотла; от амфор, в которых дунайская флотилия привозила масло, даже когда оба берега реки удерживались варварами, были найдены только мелкие кусочки. В золе оказалось человеческих костей. Несомненно, лагерь поспешно эвакуировали. Не исключено, что гарнизон сам его поджег. Как туда попали гуннские котлы? Они не могли быть добычей. Ни в первой, ни во второй гуннской войне 440-х гг. римляне не наносили поражение гуннам. Также трудно предположить, что на ежегодной Дунайской ярмарке некий римлянин купил гуннские котлы. Есть только одно правдоподобное объяснение присутствию последних в Сукидаве – вероятнее всего, они принадлежали гуннам, служившим в римской армии.

Археологические свидетельства дополняются несколькими строчками из Приска. В переговорах с послами Восточной Римской империи в 449 г. Аттила «не позволил своим же слугам идти на войну против него, хотя они не могли помочь тем, кто передал им защиту их родной земли. Он сказал, какой город или какая крепость, которую он решит захватить, будет спасена этими перебежчиками?». Сукидава являлась одной из таких крепостей. На нижнем Дунае таковых было немало.

Как и Уннигарда, гуннские вспомогательные части Аэция были великолепными бойцами, но недостаток дисциплины делал их скорее кошмаром для провинций, которые они должны были защищать, чем для врага. Снова и снова они вырывались на волю и «набегами, огнем и мечом уничтожали все вокруг». В Галлии римлянам приходилось держать гарнизоны в городах, чтобы защитить их от собственных вспомогательных частей. Много лет спустя жестокости, творимые гуннами, еще были живы в памяти. В биографии святого Мартина Полен из Перига писал: «Охваченная внезапным страхом Галлия допустила гуннов как вспомогательные части. Вряд ли можно терпеть союзниками тех, кто ведет себя более жестоко, чем противник, и в своей дикости отбрасывает прочь договор».