Текст книги "Диалектическое противоречие"

Метафизика признаёт, что любой объект состоит из частей, но считает, что целое – это простая сумма частей.

Диалектика явления и сущности такова: сущность нам является, а явление есть проявление сущности. Явление – это внешне наблюдаемые характеристики предметов. Сущность – это внутренняя, глубинная, устойчивая сторона предметов. В античности явление называли мнением, а сущность – истиной. Сущность и явление не совпадают друг с другом, но они связаны – друг без друга не бывают.

Сущность перед нами не может предстать непосредственно (если бы это было возможно, наука была бы излишней), поэтому путь к её познанию лежит через изучение явлений. Явление же есть результат взаимодействия одной сущности с другими, поэтому в явлении сущность предстаёт нам в искажённом виде. Отсюда и трудности в её познании. В силу их единства можно, исказив явление, спрятать одну сущность, заменив её другой. Так, например, поступают преступники, организовав себе алиби.

За одним и тем же явлением может скрываться разные сущности. Например, двое дерутся: один преступник – он совершает преступление, а другой – защитник общественного порядка – он защищает закон. Одно и то же явление в системах разных уровней имеет разную сущность. Например, явление: между двумя государствами принадлежащим к разным цивилизациям ведутся боевые действия. Сущность для жителей – идёт война между государствами. Сущность для всей планеты – происходит столкновение цивилизаций.

Метафизика отрывает сущность от явлений. Выдаёт явление за сущность. Кант считал, что сущность непознаваема, то есть в данном вопросе он был метафизиком.

Диалектика. Случай есть проявление необходимости. То есть одно и то же явление и случайно и необходимо одновременно. Их конкретное соотношение определяют в научных исследованиях. Мера необходимого в случайном есть вероятность случая.

Метафизика либо не признаёт случайности (как Демокрит и Спиноза), либо, наоборот, утверждают, что всё в мире происходит случайно. Часто так считают, когда речь идёт об общественных событиях. Например, проигрыш Наполеона в битве при Ватерлоо можно изобразить и как цепь случайностей и как закономерный итог его политики. А для диалектики событие всегда является единством случайного и необходимого.

Диалектика определяет закон, как наиболее повторяющиеся, существенные, необходимые и устойчивые связи. Философское определение закона отличается от его юридического понимания. Например, юридический закон, остаётся законом, даже если он никем не соблюдается, но в диалектике он не считается законом, наоборот, в данном случае законом считается его несоблюдение.

У Гегеля не нашлось противоположной парной категории для понятия «закон», но логично предположить, что на эту роль подходит понятие «хаос». Закон – это порядок, хаос – беспорядок. Любое событие есть их единство. Чем больше порядка, тем меньше хаоса. Гегель не мог использовать эту категорию, так как пришлось бы допустить существование хаоса в абсолютной идеи, что для него было невозможно, по определению. Маркс, вслед за Гегелем, тоже не использовал понятие «хаос», он считал, что природа развивается не хаотично, а по законам диалектики. И Гегель и Маркс допускали, что человек может отклоняться от требований законов диалектики в силу наличия у него свободной воли, которая и является причиной субъективных ошибок из-за незнания этих законов.

Но опыт подсказывает, что хаос существует объективно, он присутствует не только в действиях людей, но и в природе. В ХХ веке появилась «синергетика», которая считается общенаучной теорией о соотношении хаоса и порядка. Сначала это учение претендовало на звание новой философии. Но правильнее считать её частью диалектики, диалектики закона (порядка) и хаоса (беспорядка). Синергетика утверждает, что порядок превращается в хаос, а в хаосе рождается порядок. Причиной превращения порядка в хаос является неустойчивость системы, когда небольшое её изменение может привести к сколь угодно большим последствиям. Момент критического состояния системы называется точкой бифуркации. В этот момент случайный элемент – аттрактор (от англ. притягивать) – может стать началом новой системы. Когда новая система станет устойчивой, случайности уже не могут её устранить, до следующего приведения системы в неустойчивое состояние.

В диалектике противоположности находятся в единстве, поэтому хаос и закон (порядок) мы различаем только с какой-то определённой точки зрения, с другой – они могут поменяться местами. Синергетики, например, говорит: то, что мы считаем хаосом – это просто другой порядок. Это подтверждает и математика фракталов. Посмотрите на фрактал «Обнажённое обдуваемое ветром дерево Пифагора»: ни один элемент в нём не случаен, но выглядит, как обычное несимметричное дерево. В науке беспорядок выражают через понятие «энтропия», а для выражения порядка используется понятие «информация».

Метафизика либо не признаёт существование законов (порядка), либо не допускает состояния хаоса (беспорядка). То есть в порядке не видит хаоса, а в хаосе – порядка. Отрыв порядка от беспорядка и считается метафизикой.

в) Принцип детерминизма

Диалектика утверждает, что среди событий есть такие, которые с необходимостью вызывают другие. Первое из них – причина, второе – следствие. Следствие всегда имеет причину, причина предшествует следствию, в мире нет беспричинных явлений. Действительную причину явлений установить трудно, так как все явления взаимосвязаны. Все связи, кроме причинной, называются условиями. В общественной жизни одно из условий называется поводом, который порой выдают за причину, хотя повод носит случайный характер – вместо одного повода может быть найден другой. Причина же всегда объективна. Одно и то же событие может быть причиной для одного события, но одновременно – условием для другого. Например, изготовление пистолета – есть условие для совершения убийства, но оно же – причина наказания, так как изготовление огнестрельного оружия – самостоятельное преступление. То есть в случае убийства преступника будут судить и за убийство, и за изготовление оружия; а если убийства не произошло не по вине преступника, то его будут судить за покушение на убийство и за изготовление оружия. Если же он сам отказался от убийства, то наказание будет только за изготовление оружия (конечно, если докажут).

Метафизика признаёт наличие беспричинных явлений. Отрицание причинности называется индетерминизмом. В криминологии существует понятие «безмотивное преступление». Это не значит, что юристы индетерминисты. Это только юридический термин для случаев, когда юридически мотив не удалось установить, и сам преступник не смог его объяснить. А причиной преступления могло быть: употребление наркотиков или алкоголя, состояние аффекта, психическое заболевание и др.

Как видим, особенностью диалектики является наличие парных категорий, которые характеризуют действительность как единство противоположных свойств. То есть как диалектическое противоречие. Если его нет, то нет и диалектики. Следовательно диалектическая логика – это логика диалектического противоречия: рассматривать все явления, выявляя противоположности, находящиеся в единстве. Этим она и отличается от метафизики. Но сам метафизический взгляд на события тоже имеет право на существование, и даже необходим, когда для каких-либо целей требуется односторонний подход.

7. Специфика диалектического противоречия

7.1. Единство противоположностей

Рассмотрим примеры диалектических противоречий.

– В образовании: между стремлением к научности и обеспечением доступности содержания образования; между стремлением охватить как можно больше предметов и в то же время обеспечить качество обучения; между национальным и интернациональным воспитанием; между желанием воспитать свободную и одновременно ответственную личность.

– В станкостроении – между стремлением к повышению точности изделий и стремлением к простоте их изготовления.

– В изготовление бытовой техники – между стремлением к дешевизне изготовления (к стандартизации) и стремлением к новизне (к красоте) за счёт усложнения формы.

– В создании военной техники – между стремлением к повышению боевых качеств и стремлением к простоте управления (дешевизна на последнем месте).

– В создании новых транспортных средств: между стремлением к наращиванию мощности и скорости и стремлением к дешевизне и обеспечению безопасности при эксплуатации.

– В строительстве жилья: между стремлением к дешевизне строительства (к стандартизации) и стремлением к новизне (к красоте) за счёт усложнения формы.

– В бизнесе: между желанием снизить цену, чтобы продать большее количество товаров и желанием поднять цену, чтобы получить больше прибыли; между желанием снизить зарплату работникам и стремлением удержать сотрудников.

– В банковском бизнесе: между желанием увеличить проценты получаемым за предоставленные кредиты и желанием уменьшить проценты выплат за вклады, чтобы сохранить клиентов; между желанием удержать как можно больше денег в банке (для обеспечения безопасности бизнеса) и стремлением выдать как можно больше кредитов (для получения максимальной прибыли); между желанием упростить выдачу кредитов (для привлечения клиентов простотой обслуживания) и стремлением обеспечить возврат кредитов (за счёт тщательной проверки клиентов).

– Во внутренней политике: между правом наций на самоопределение и необходимостью сохранения целостности государства; между интересами личности и государства (пренебрежение интересов государства ведёт к его развалу, пренебрежение интересов личности ведёт к подавлению прав и свобод). [Когда государству ничто не угрожает, личности должна быть предоставлена максимальная свобода. Но если стоит вопрос о существовании государства и народа, то государство должно получить максимум власти над личностью для её же блага. Если часть населения поддерживает меры государства, а другая часть не поддерживает, то налицо раскол общества. Здесь будет трудно установить равновесие между государством и личностью. Будущее такого государства будет зависеть от соотношения сил этих частей.

– Во внешней политике: между стремлением к открытости экономики (чтобы использовать внешние рынки) и желанием закрыть свой рынок для иностранных товаров (чтобы избежать конкуренции).

– В праве: между стремлением законодателя представить максимальную свободу своим сторонникам и желанием ограничить свободу своим противникам (идеологическим, политическим, экономическим и т.д.). Если законодатель предоставил излишнюю свободе себе (а к этому он стремится), то этой свободой может воспользоваться и противник, поэтому законодатель постарается эту свободу ограничить.

– В культуре в целом: между стремлением к новациям (результат реализации творческих способностей человека) и стремлением сохранить традиции (проверенные способы безопасной жизнедеятельности).

– В театральном искусстве: между стремлением обновить репертуар (для привлечения зрителей) и желанием сохранить его, так как чем чаще ставится пьеса, тем больше совершенствуется мастерство артистов.

– В создании кинофильмов: между стремлением увеличить кассовый сбор, угождая массовому зрителю, и стремлением добиться победы в конкурсах, где фильм оценивают профессиональные критики. В случае превосходства одной из противоположностей, кино может превратиться или в потакание низменным чувствам зрителей, или оно станет невостребованным в прокате и будет лежать на полке.

– В музыке: между стремлением к новизне и стремлением следовать традиции. Выход новизны за пределы меры делает музыку непонятной, а отсутствие новизны лишает её красоты.

– В танцевальном искусстве: между стремлением к совершенствованию танцевальных движений для более точной передачи эмоций и стремлением к созданию новых движений для более точного выражения чувств.

– В живописи: между стремлением к новым формам передачи зрительных образов и стремлением быть понятым зрителями и критиками. Отсутствие новизны выражается понятиями «копия», «штамп». Невозможность понять, что изображено, ликвидирует искусство живописи.

– В спорте: между стремлением к повышению нагрузок для достижения максимальных результатов и стремлением сохранить здоровье. [На одном из международных соревнований нашим гимнасткам занижали оценки «за излишний риск». Это была дискриминация нашей сборной, потому что риск – дело тренера и спортсмена, а не судей. В данном случае судьи устранили одну из противоположностей спорта, а значит и весь спорт, так как у спортсменов отняли цель состязания.]

– В физкультуре: между желанием принести больше пользы здоровью и не желанием тратить на это много времени.

В существовании этих противоречий сомнений нет, они кажутся само-собой разумеющимися, особенно тем, кто работает в этих областях. Но это означает, что люди давно встречаются с диалектическими противоречиями. Они даже попали в пословицы и поговорки. Все перечисленные выше противоречия можно выразить такой пословицей: «и хочется и колется».

Главная особенность перечисленных противоречий – они все объективны, действуют постоянно и, по сути, вечны.

Но есть вопрос: почему они называются противоречиями, если обе противоположности в них говорят о разном? Например, в образовании мы называем противоречие: между научностью и доступностью содержания образования. Научность и доступность – это же совсем разные по содержанию понятия, их противоречие не похоже на противоречие в формальной логике: А и не-А. Карл Поппер считал, что то, что в диалектике называют противоречием, надо назвать как-то по-другому. Может быть, он и прав – можно назвать и по-другому – дело же не в названии. Но мы видим, что эти стремления – стремления строго в противоположные стороны. У них есть одна особенность, которая и делает их диалектическими противоречиями, – они находятся в единстве: одно без другого не существуют, и если одно из противоположных стремлений преобладает, то второе страдает. Это и называют борьбой противоположностей, которую Гегель назвал законом диалектики, а в марксизме – ядром диалектики.

Единство противоположностей предполагает, что для каждого конкретного момента существует оптимальное соотношение между ними. Писатель и советский учёный Иван Ефремов (1908—1972) сравнил это соотношение с лезвием бритвы. Лезвия бритвы – это образное выражение конкретности истины. Этим он подчеркнул, что верно определить истинное соотношение очень трудно – всегда есть угроза отклонения в ту или иную сторону. Этим уже должна заниматься конкретная наука, используя свои методы, главными из которых являются математические, ибо в каждой науке столько науки, сколько в ней математики (И. Канат).

Таким образом, главная особенность диалектического противоречия – объективное существование противоположностей, находящихся в единстве.

7.2. Всеобщий характер диалектических противоречий

В приведённых выше примерах диалектических противоречий мы видим, что они представляют собой противоречия между противоположными желаниями и стремлениями, то есть находятся в психике человека. А существуют ли они в самом материальном мире? У Гегеля такие противоречия есть везде, потому что материальный мир для него – это опредмеченная абсолютная идея. Именно, распредмечивая, мы и получаем сведения об абсолютной идее, об уровне её развития. Абсолютная идея у Гегеля синоним абсолютного знания о мире, то есть знание его истины.

В материалистической марксистской философии диалектические противоречия тоже считаются источником развития всего существующего, а значит, они есть везде: и в природе, и в обществе, и в мышлении:

– в природе – между противоположными силами, состояниями и направлениями движения;

– в обществе – между противоположными интересами, намерениями и целями;

– в мышлении – между противоположными мыслями и высказываниями.

Из противоречий в неживой природе обычно приводят такие примеры:

– между положительным зарядом ядра атома и отрицательным зарядом электронов;

– между силами притяжения Земли, и центробежной силой вращающихся вокруг неё спутников;

– между внутренним давлением воздушного шара и внешним давлением атмосферы и т. д.

Но существование противоречий в неживой природе вызывает вопросы. А что, если между положительным и отрицательным зарядом нет противоречия? Всё-таки они не отталкиваются, а притягиваются. Мы же не знаем природу электрических зарядов. Да и притяжение и отталкивание, возможно, что-то совсем другое, а не то, что мы о них думаем. Так, например, после Ньютона считалось, что вещи падают на Землю, потому что она их притягивает, но в общей теории относительности никакого притяжения Земли не существует, и спутники летят прямо (правда, в искривлённом Землёй пространстве). Следовательно, в случае верности общей теории относительности то, что мы называем диалектическим противоречием, таковым может и не быть.

Материалистический взгляд на природу всегда находился в плену научных представлений, а они со временем меняются. Так сначала люди видели на Луне горы и моря, но вооружившись телескопом, обнаружили, что никаких морей там нет. Мы видим Крабовидную туманность такой же как её видели наши деды и прадеды. Сейчас мы знаем: из-за большого расстояния до неё, нам только кажется, что она не меняется, а на самом деле – это реально происходящий взрыв, и туманность расширяется со скоростью полторы тысячи километров в секунду. Об этом нам говорят научные измерения.

Можно добавить, что очевидность ничего не доказывает. Даже то, что у нас перед глазами, мы не всегда воспринимаем правильно: мы не видим движущимися минутные и часовые стрелки. То, что они движутся, мы знаем только из устройства часов и продолжительного наблюдения.

Не зная природы физических сил, мы фиксируем лишь их внешнее проявление и создаём теории. Такие теории называются феноменологическими. (Феноменологической была химия до создания современной таблицы Менделеева, биология до появления генетики.) Возможно, что те силы природы, которые мы считаем противоположными, не составляют противоречия, а ведут себя так по какой-то другой причине, которая нам пока неизвестна. Следовательно, если мы сегодня находим в природе какие-либо диалектические противоречия, то они для нас могут перестать быть таковыми в будущем. В качестве оправдания можно сказать только то, что человек не в состоянии оперировать будущими научными знаниями, поэтому исходит из уже имеющихся. К тому же есть диалектические противоречия, существование которых в природе не вызывает сомнения. Например, противоречие части и целого, содержания и формы, причины и следствия, внутреннего и внешнего.

Такая же ситуация и с противоречиями в живой природе, в той её части, где нет сознательных действий. Здесь то, что мы считаем противоречиями, тоже может таковыми не быть. Но в живой природе ещё до появления сознания человека объективно существовало и существует сейчас диалектическое противоречие между требованием генетической программы и необходимостью приспосабливаться к изменениям окружающей среды.

Противоречия в мышлении тоже не всегда являются диалектическими. Диалектическое противоречие не надо придумывать, если оно существуют, то его существование объективно, и его надо только обнаружить. А в простом несоответствии его может и не быть. Например, дверь не соответствует ширине дверного проёма. Чтобы они соответствовали друг другу, можно или дверь сузить, или проём увеличить. Ботинки купил не того размера – или купи другие, или привыкай ходить в этих. Это «или, или» и показывает нам, что здесь противоречие недиалектическое. Чтобы несоответствие стало диалектическим противоречием, два противоречащих друг другу суждения, стремления, действия должны находиться в единстве.

В условиях какого-либо несоответствия люди находятся постоянно, как в фильме «Кавказская пленница»: «Имею желание купить корову, но не имею возможности, имею возможность купить козу, но не имею желания». Многие даже не замечает таких несоответствий, пока о них не напомнят. Поэтому этот эпизод в фильме у зрителей вызывает смех. Но это противоречие не диалектическое, так как здесь формула: «ни то ни другое».

7.3. Понятия и явления сходные с диалектическими противоречиями

На диалектическое противоречие очень похожа дилемма. Дилемма в житейском смысле – это ситуация выбора, когда из двух исключающих друг друга вариантов (часто обоих нехороших) нужно выбрать один. Моральную дилемму часто используют в художественной литературе, чтобы показать муки выбора. Например, у Виктора Гюго в романе «Отверженные» беглый каторжник Жан Вальжан узнал, что будут судить невинного человека, признав его за Жана Вальжана. И вот он перед выбором: если он промолчит, то осудят невиновного, если спасёт его, то сам получит наказание, по сути, тоже несправедливое.

Главное отличие дилеммы от диалектического противоречия в том, что в дилемме действуют правила формальной логики. Здесь «или то, или это». В диалектическом противоречии – и то и другое вместе. Например, что выбрать: право наций на самоопределение или целостность государства? Ответ: и то и другое.

На дилемму и на диалектическое противоречие внешне похожа ситуация, когда говорят: «Надо проскочить между Сциллой и Харибдой». То есть между двумя опасностями. Вот фраза о литературной критики: «Абстрактная нормативность и субъективистский культ гения – вот Сцилла и Харибда оценочных суждений» [Казаркин А. П. Литературно-критические оценки. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1987. С. 16.] Но в данном случае нет ни дилеммы, ни диалектического противоречия, потому что в дилемме есть выбор: «или то, или другое», а в диалектическом противоречии: «и то и другое», здесь же – «ни то ни другое».

Проблема (трудный вопрос или сложная ситуация, требующие решения) тоже похожа на диалектическое противоречие. Диалектическим противоречием можно считать проблему, когда необходимо определить соотношение двух противоположностей, находящихся в единстве. Но проблемой называют и выбор из двух противоположностей, исключающих друг друга (дилемма), и выбор не между противоположностями, а из множества однообразных вариантов. То есть понятие «проблема» шире, чем понятие «диалектическое противоречие».

Иногда противоречивые характеристики людей, событий, действий выражают словами: «с одной стороны…, с другой стороны…». Эти слова можно использовать для того, чтобы понятнее выразить реально существующее диалектическое противоречие. Например, «с одной стороны это событие случайно, но с другой – к этому всё шло…». Здесь присутствует диалектическое противоречие случайности и необходимости, и формула его: «и то и другое». Но словами «с одной стороны…, с другой стороны…» можно выразить и обычную возможность выбора из двух вариантов, не образующих диалектического противоречия. Например, «с одной стороны это платье меня полнит, но с другой стороны этот цвет в этом сезоне считается модным». Здесь нет единства противоположностей, и формула уже другая: «или, или» – «или следовать моде, или не следовать ей». Это не диалектическое противоречие, а дилемма. Различия между разными сторонами одного и того же могут вообще не быть противоречиями. Например, характеристики разных сторон предметов с точки зрения геометрии: «с одной стороны покрашено красной краской, с другой – зелёной».

Недиалектические противоречия могут возникнуть на базе любого различия. Например, часто ссорятся между собой по разному поводу мужья и жёны, родители и дети, соседи, представители разных национальностей, жившие до этого в мире и согласии. Эти противоречия внешние, субъективные, они могут иметь разные последствия: муж и жена поссорились, затем помирились (разошлись, стали врагами, один другого отправил на тот свет); враждующие нации нашли способ совместного существования (наступило временное примирение, вспыхнула война, начался геноцид по отношению к одной из них); двое ребятишек в детском саду подрались из-за игрушки: один ушёл обиженный (заплакал, толкнул, стукнул игрушкой, поставил синяк), другой ушёл довольный собой (спрятался от няни, убежал).

Диалектические же противоречия определяют функционирование и развитие объектов мира, они относятся к сущности изучаемых явлений, противоположности в них существуют объективно, связи между ними необходимы и неразрывны и до их разрешения постоянны.

Например, диалектическое противоречие в дружбе. Это вовсе не ссора двух друзей – они же могут помириться. Диалектическое противоречие в дружбе – это противоречие между эгоизмом и альтруизмом каждого из друзей. Каждый жертвует в пользу друга, будучи уверенными, что, если будет нужно, друг поступит так же. То есть дружба предполагает равновесие между альтруизмом друзей и их эгоизмом, даже если их альтруизм и эгоизм заключается только в трате времени на приятное общение с человеком, разделяющим твои взгляды. Альтруизм снижают интересы семьи, поэтому несемейным дружить проще.

Это же противоречие альтруизма и эгоизма и в основе семейной жизни. Если брак по любви, то супруги больше альтруисты по отношению друг к другу. Но семьи могут возникнуть и на другой основе, чаще всего у одного из супругов какой-либо эгоистический расчёт. Но в отличие от дружбы, если брак неравный (по возрасту, по благосостоянию, по месту в социальной иерархии), то эгоизм – сила скрепляющая семью, но только до той поры, когда действует этот интерес. А дальше последует то, что обычно именуют как «несовместимость характеров», что является одним из оснований для разводов.

Итак, можно отметить следующие свойства диалектических противоречий:

1. Диалектическое противоречие – это не ошибка, а естественное состояние двух противоположностей, находящихся в единстве; это способ существования объекта, события, действия, намерения.

2. Само слово «противоречие» состоит из двух слов «против» и «речь», то есть, чтобы было противоречие, должно быть два высказывания, противоречащих друг другу. В формально-логическом противоречии присутствуют как раз два противоположных высказывания. Если одно из них ложно, то и вывод является ложным. Если два высказывания не противоречат друг другу, а просто разные, никакого противоречия нет.

В диалектике к противоречиям относят не только высказывания, но и противоположные тенденции в развитии материального мира, его противоположные состояния. Подразумевается, что они тоже «говорят» (произносят речь). [Такой взгляд обоснован в герменевтике – философии, которая весь мир представила, как текст, а события в нём, как речи этого мира, как его отдельные высказывания.] И обе «речи» в диалектике являются истинными, несмотря на то, что они противоположны.

3. Противоположности в диалектическом противоречии либо находятся в равновесии, либо одна из них получает преимущество: в природе – за счёт изменения природных условий, в обществе – в результате деятельности человека и социальных групп.

4. Формально-логические противоречия могут быть как объективными (невозможность создания логически непротиворечивой системы), так и субъективными (логические ошибки). Диалектические противоречия объективны, они не зависят от воли человека – он не может их отменить, а может только правильно или неправильно разрешить; до разрешения они действуют постоянно.

5. Если в формальной логике от противоречий избавляются путём запретов и исключений аксиом, ведущих к противоречиям, то диалектические противоречия до появления нового качества неустранимы. И главным свойством диалектического противоречия является единство входящих в него противоположностей. Наличие противоположностей без их единства не образует диалектического противоречия. Недиалектическая формула – «или то, или другое», «ни то ни другое». Диалектическая формула – «и то и другое».