Текст книги "Самоубийство сверхдержавы"

Плоды потворства

На партийном съезде 1988 года, где его выдвинули кандидатом, вице-президент Джордж Г. Буш пообещал сделать администрацию «добрее и мягче», и это обещание заставило консерваторов задаться вопросом – добрее и мягче кого? Впрочем, предвыборная кампания Буша не отличалась, вопреки обещаниям, ни добротой, ни мягкостью.

Давно миновал состоявшийся в конце июля съезд Демократической партии, и Буш вместе с руководителем своего предвыборного штаба Ли Этуотером сумели превратить 17-процентное отставание в 8-процентный перевес ко Дню труда – перевес, который соперник так и не отыграл. Как им это удалось – набрать 25 процентов за пять недель? Они изрядно «потоптались» на Майкле Дукакисе по социальным и культурным вопросам: в частности, их мишенями стали вето Дукакиса на законопроект, который требовал обязательного чтения присяги в школах, его противодействие смертной казни, его членство в Американском союзе защиты гражданских свобод, каковым Дукакис гордился, и поездки по выходным к заключенным и убийцам вроде Уилли Хортона[245]245
  Союз защиты гражданских свобод – некоммерческая неправительственная организация, основанная в 1920 г., предоставляет консультации и юридическую помощь в процессах по гражданским правам. У. Хортон – пожизненно осужденный убийца, которого в рамках программы «воскресных увольнительных» Массачусетса (1972–1988) отпустили «на побывку»; он воспользовался возможностью и бежал, совершив двойное убийство, был пойман и помещен в тюрьму строгого режима. М. Дукакис был губернатором штата Массачусетс в год побега Хортона.


[Закрыть].

Зато после съезда в Хьюстоне в 1992 году президент Буш – Ли Этуотер, увы, скончался, – не стал привлекать внимание к социальным и культурным вопросам и предпочел сферу внешней политики и экономики, хотя здесь его рейтинг составлял всего 16 процентов. Социальные вопросы могли бы «подвинуть» Клинтона, вот почему Джеймс Карвилл предложил соратникам не терять почву под ногами: «Это же экономика, ребята». Но Буш и Джеймс Бейкер, похоже, полагали, что социальные и культурные вопросы – ниже достоинства президента. В итоге Джордж Г. Буш не сумел переизбраться.

При Буше-младшем партия попыталась расширить свою базу, потворствуя либеральным меньшинствам – и теряя основу. В июле 2005 года Кен Мелман, председатель национального комитета Республиканской партии, выступил на съезде НАСПЦН в Милуоки и извинился за «южную стратегию», которая с 1968 по 1988 год обеспечила партии пять побед на шести президентских выборах, причем две из них были безоговорочными – в сорока девяти штатах. «Отдельные республиканцы махнули рукой на афроамериканских избирателей, – заявил Мелман, – решили, что здесь соперничать бесполезно, или задумались о том, какую политическую выгоду можно извлечь из расовой поляризации. Сегодня, здесь, в качестве председателя национального комитета, я говорю во всеуслышание – мы были неправы»{1005}1005
  Richard Benedetto, «GOP: We Were Wrong to Play Racial Politics», USA Today, July 14, 2005.


[Закрыть]. Пресс-секретарь Белого дома Скотт Макклеллан поддержал Мелмана.

Тем не менее, сам Буш продолжал бойкотировать мероприятия НАСПЦН. И это неудивительно. Ведь в 2000 году эта организация распространяла листовки, утверждавшие, что Буш остался равнодушен к насильственной смерти Джеймса Берда, чернокожего инвалида из Уэйко[246]246
  В июне 1998 г. чернокожий инвалид Д. Берд был жестоко убит тремя белыми мужчинами (фактически его линчевали). Это убийство, наряду с другими прецедентами, легло в основу расширенного законодательного определения преступлений на почве ненависти.


[Закрыть], штат Техас. Председатель НАСПЦН Джулиан Бонд сравнил членов администрации с исламскими муллами. Президент Буш, сказал Бонд, «выбирает кандидатов среди талибов американской политики, утоляет волчий аппетит крайне правого фланга и приглашает к себе чиновников, чья преданность Конфедерации граничит с собачьей верностью»{1006}1006
  Ben Wattenberg, «Winner for the Harshest Political Rhetoric of the Year», Jewish World Review, Aug. 3, 2001.


[Закрыть].

Спустя месяц после извинений Мелмана пришел ураган «Катрина», и некоторые представители чернокожей общины обвинили Буша в преднамеренной медлительности – мол, он не торопился спасать Новый Орлеан, потому что большинство жертв были черными. Буш набрал 9 процентов голосов чернокожих в 2000 году и 11 процентов в 2004 году, но уровень одобрения его политики среди афроамериканцев упал до 2 процентов.

Мелман, сам того не зная, вел партию в 2006 год, когда республиканцы утратили контроль над обеими палатами конгресса. Он подал в отставку и отправился трудиться на Генри Крэвиса на Уолл-стрит[247]247
  Американский миллиардер, основатель финансовой корпорации «KKR».


[Закрыть]. Чем завершились его усилия на политическом поприще? В 2008 году Маккейн проиграл голоса афроамериканцев в соотношении 24 к 1. В 2010 году Кен Мелман вернулся в политику и стал пропагандировать однополые браки.

«Нелиберальные демократы»

«У меня обширная база для создания выигрышной коалиции», – похвасталась Хиллари Клинтон в интервью «Ю-Эс-Эй тудэй» в мае 2008 года, рассуждая о поддержке белых избирателей. И сослалась на материал агентства «АП», где утверждалось, что «популярность сенатора Обамы среди работающих, упорно работающих белых американцев снова ослабевает, и белые без высшего образования в обоих штатах тоже поддерживают [Хиллари]… Этих людей необходимо завоевать, если ты демократ, чтобы фактически выиграть выборы. Всем это известно»{1007}1007
  Kathy Kiely and Jill Lawrence, «Clinton Makes Case for Wide Appeal», USA Today, May 7, 2008.


[Закрыть].

Демократическая партия неспособна победить исключительно за счет «яйцеголовых и афроамериканцев», – поспешил подсказать Пол Бегала{1008}1008
  Joan Walsh, «The Brazile-Begala Smackdown», salon.com, May 7, 2008.


[Закрыть].

Слова Хиллари и Бегалы не назовешь политически корректными, но такова правда. Хиллари упомянула «демократов Рейгана», белых, которые принесли ей 10-процентные победы в Огайо и Пенсильвании, а также триумфы с перевесом в 41 и 35 процентов соответственно в Западной Виргинии и Кентукки. Успех Обамы в «возвращении» себе этих голосов в ноябре в значительной степени определил поражение Джона Маккейна.

Кто эти демократы, половина из которых на экзит-полах в Северной Каролине и Индиане заявила, что, если Хиллари уступит, они останутся дома или проголосуют за Маккейна? В своей язвительной статье Фрэнк Рич описывает их так:

«Эти люди ощущают себя бесправными, обобранными теми хорошо образованными воротилами, которые нажились на жилищном пузыре, одураченными СМИ, которые продолжают твердить о былых прегрешениях, облапошенными иммигрантами, которые присвоили их законные рабочие места, обойденными афроамериканцами, которые разрушили монополию белых на Белый дом. Пэйлин – их аватар, чье счастливое, привлекательное личико маскирует уродливые эмоции; она призывает своих последователей сплотиться вокруг республиканцев, пусть у партии не осталось истинных лидеров и альтернативных планов»{1009}1009
  Frank Rich. «She Broke the G.O.P.»


[Закрыть].

Это представители пролетариата и среднего класса, протестанты и католики, жители малых городов и сельской местности, как правило, состоящие в профсоюзах, люди среднего возраста и пожилые, с доходом менее 50 000 долларов в год. За сорок лет, с 1968 по 2008 год, всего два демократа победили на президентских выборах – и добились успеха лишь благодаря голосам этих людей.

В 1976 году Картер охотно рассказывал свою биографию: выпускник Аннаполиса, офицер флота, инженер-ядерщик, ученик воскресной баптистской школы, фермер из Плэйнса, штат Джорджия, готовый отстаивать «этническую чистоту» северных территорий. В 1992 году Билл Клинтон предстал демократом – поборником смертной казни из Хоупа, штат Арканзас, который осмелился оскорбить Систер Соулжу[248]248
  Урожденная Лиза Уильямсон, исполнительница хип-хопа и актриса. Б. Клинтон раскритиковал ее за экстремистские расовые высказывания. Это событие сделалось нарицательным, в американский политический лексикон вошло выражение «момент Систер Соулжи», обозначающее публичное осуждение политиком радикальных взглядов конкретного лица или группы, тем или иным образом с этим политиком связанной.


[Закрыть] в присутствии Джесси Джексона.

На следующий день после захвата в 2006 году демократами обеих палат конгресса Джейкоб Вайсберг выявил новую «породу» демократов, которые отныне утвердились на Капитолийском холме, охарактеризовав их как «экономических националистов» и «нелиберальных демократов»:

«Большинство из тех, кто занял кресла республиканцев, последовательно выступают против свободной торговли, глобализации и любого рода умеренности в иммиграционной политике. Торжество этих демократов позволяет предположить, что другие последуют их реакционному примеру. Новопришедшие, возможно, окажутся даже достаточно глупыми, чтобы попытаться управлять на основе своих ошибочных представлений»{1010}1010
  Jacob Weisberg, «The Lou Dobbs Democrats: Say Hello to the New Economic Nationalists», slate.com, Nov. 8, 2006.


[Закрыть].

Проиграв праймериз в Пенсильвании, Обама, чтобы заручиться голосами белых, стал представлять себя гордым патриотом, чей дед воевал в армии Паттона, человеком, который не прочь выпить пива, ребенком, воспитанным в бедности матерью-одиночкой, адвокатом, повернувшимся спиной к Уолл-стрит ради борьбы за права сталеваров, уволенных по сокращению с заводов Южного Чикаго.

Маккейн, военнопленный и герой войны, виделся естественным выбором Пенсильвании и Огайо. Но в популистских вопросах, таких как аутсорсинг американских рабочих мест и вторжение нелегалов из Мексики, он выступал заодно с «Уолл-стрит джорнэл», лоббистами с Кей-стрит и корпоративной Америкой, то есть поддерживал НАФТА и амнистию.

Подобно Бушу в 1992 году, Маккейн не стал упирать на культурные и социальные вопросы. Он осудил республиканцев-«дегтярников»[249]249
  Прозвище жителей штата Северная Каролина.


[Закрыть] за попытку связать Обаму с преподобным Райтом. Он раскритиковал ведущего консервативного ток-шоу, который пошутил над вторым именем Барака. Он отправился в Канаду, чтобы присягнуть на верность НАФТА. Средства массовой информации аплодировали, но вот республиканская база страдала, «демократы Рейгана» молчали – пока не появилась Пэйлин.

Уклончивость Маккейна в вопросах права на жизнь, позитивных действий и однополых союзов, его одобрение амнистии и НАФТА объясняют эту ситуацию. В день выборов вдвое больше избирателей волновали перспективы Обамы, нежели потенциальный успех Маккейна.

Маккейну предстояло усвоить урок. В 2010 году, соперничая на республиканских праймериз с бывшим конгрессменом Д. Хейвортом, Маккейн внезапно выпал из числа любимцев национальной прессы, зато вполне удачно начал имитировать Тома Танкредо[250]250
  Конгрессмен от штата Колорадо, политик-популист, убежденный противник иммиграции, мультикультурализма и абортов, а также христианин-фундаменталист, призывающий «уничтожить ислам, пока тот не уничтожил нас».


[Закрыть]. Его рекламные ролики на телевидении сурово осуждали нелегалов, ответственных за «домашнее насилие и убийства». Ролики заканчивались такой сценой: Маккейн идет вдоль границы с шерифом и требует: «Постройте наконец забор!»

Обратная дорога

Для консерваторов победа Барака Обамы оказалась чем-то вроде жуткой сказки Эдгара Аллана По. Тем не менее, если присмотреться, можно различить вехи пути к новому торжеству республиканцев, возможность которого сулят промежуточные выборы 2010 года.

Начнем с плохого.

Обама увеличил чернокожий электорат до 13 процентов от национального и победил среди чернокожих в соотношении 95 процентов к 4. Республиканская доля голосов американцев латиноамериканского происхождения – 9 процентов по экзитполам, 7,4 процента по окончательным подсчетам – сократилась с 40 процентов у Буша в 2004 году до 32 процентов у Маккейна. Молодые избиратели в возрасте от восемнадцати до двадцати девяти лет голосовали за Обаму в отношении 66 процентов против 31. Среди белых избирателей с высшим образованием Обама опередил Керри и Гора.

Откровенно говоря, социальные группы, чья электоральная активность возросла, – латиноамериканцы, азиаты, афроамериканцы и образованные белые, – являются очевидно демократическими. Электоральная доля групп, наиболее лояльных к Республиканской партии – белых без образования, религиозных консерваторов, – наоборот, уменьшилась.

В чем тогда надежда?

Во-первых, в 2008 году 75 процентов избирателей считали, что страна движется в неправильном направлении. Обама победил среди этих избирателей 62 процентами голосов. Но если взять результаты опросов 2011 года, большинство американцев, придерживающихся такого мнения, уже не видят в Обаме человека, способного спасти Америку.

Во-вторых, всего 27 процентов избирателей в 2008 году одобряли деятельность Буша. Только президент Трумэн в предвыборный год имел более низкий рейтинг (22 процента); в том же 1952 году демократы потеряли обе палаты конгресса.

Тодд справедливо указывает: «За исключением Миссури, где Маккейн первенствовал едва-едва, Обама победил в каждом штате, где рейтинг Буша был ниже 35 процентов на экзитполах, и проиграл везде, где рейтинг Буша был выше 35 процентов»{1011}1011
  Todd and Gawiser, How Barack Obama Won, 39.


[Закрыть].

Обама фактически пришел к власти по стопам Буша. Если бы Буш имел рейтинг 35 или 40 процентов на день выборов, Маккейн, возможно, взял бы верх. Но теперь у Обамы больше нет Джорджа У. Буша, на которого можно было бы «опереться».

В-третьих, в день выборов 93 процента опрошенных оценили состояние экономики как не слишком благополучное. Республиканцам не придется прятаться за цифрами, а вот для демократов подобное неизбежно.

В-четвертых, с персональной точки зрения ситуация выглядит еще более радужной для республиканцев. В 2008 году не менее 34 процентов избирателей заявили, что выберут кандидата, способного «изменить» страну. Обама стал таким «кандидатом перемен», он убедил в этом треть нации, благодаря чему победил с поразительным соотношением 89 процентов к 9 процентам. Но теперь он и демократы олицетворяют продолжение текущей политики. «Кандидатом перемен» выступает республиканский оппонент.

В-пятых, вторым по важности для избирателей фактором при выборе президента оказались «ценности». Тридцать процентов избирателей вообще ставят их на первое место. Среди этих 30 процентов Маккейн побеждал (65 процентов против 32).

Ценности – вот козырная карта республиканцев.

Упомянутый выше перевес Маккейна доказывает, что неоконсерваторов, предлагающих Республиканской партии «выбросить ценности в мусорную корзину», нужно самих отправить на свалку.

Традиционные ценности – мощный магнит даже для демократических меньшинств. Афроамериканцы принесли Маккейну 5 процентов голосов в Калифорнии, зато поддержали поправку № 8, запрещающую однополые браки, 70 процентами голосов. «Никакая другая этническая группа, – пишет «Вашингтон пост», – не отвергала однополые союзы столь решительно, как чернокожие избиратели штата»{1012}1012
  Karl Vick and Ashley Surdin, «Most of California’s Black Voters Backed Gay Marriage Ban», Washington Post, Nov. 6, 2008.


[Закрыть]. Калифорнийские «латино» отдали Маккейну 23 процента голосов – и 53 процентами голосов одобрили поправку № 8. Почему партия игнорирует эти факты?

Маккейн уступил в Колорадо 10 процентов. Однако местная инициатива гражданских прав, запрещающая расовые и гендерные квоты, привела к ничьей. В Мичигане, Калифорнии, Вашингтоне и Небраске запрет позитивных действий привлек подавляющее большинство белых, а также немало чернокожих, испаноязычных и азиатских избирателей, – Маккейну такое и не снилось. Если консервативные ценности более значимы, нежели республиканская программа, почему бы этим не воспользоваться?

Социальные вопросы

Те, кто призывает республиканцев заключить перемирие в культурных войнах, старательно избегают сложных социальных вопросов и предпочитают рассуждать о снижении налогов и сокращении расходов, этих понятных и приемлемых для всякого республиканца темах.

Но если республиканцы суть консерваторы, что же им, так сказать, консервировать, что же сохранять, если не жизни нерожденных детей и не матримониальные отношения, как заповедал Господь? Традиционная семья – опора здорового общества. Когда рушится она, рушится и общество. Разве мы не наблюдаем последствия распада традиционной морали в стране, где 41 процент детей рождается вне брака?

Где доказательства того, что социальные вопросы «проигрышны»?

_• Опрос Си-би-эс в апреле 2008 года показал, что на вопрос: «Хотели бы вы, чтобы религиозным и духовным ценностям уделялось в школах больше внимания, чем сейчас, меньше или примерно столько же?», 49 процентов высказались за большее внимание и всего 16 процентов пожелали меньшего внимания{1013}1013
  «Teaching the Bible», CBS News Poll, April 16, 2006, cbsnews.com.


[Закрыть].

_• Опрос Исследовательского центра Пью 2005 года свидетельствует, что, по мнению двух третей американцев, либералы «зашли слишком далеко в попытке выдворить религию из школ и деятельности правительства». В соотношении 75 к 21 проценту чернокожие согласились с этим мнением. В соотношении 2 к 1 люди убеждены, что либералы чрезмерно усердны в дехристианизации Америки{1014}1014
  «Religion a Strength and Weakness for Both Parties: Public Divides on Origin of Life», PEW Forum on Religion & Public Life: Summary of Findings, Aug. 30, 2005, people-press.org.


[Закрыть]. Разве это не тот фундамент, на котором можно строить дом? Разве это не повод вбить клин между либералами и теми чернокожими, для кого религиозные убеждения важнее принадлежности к этнической группе?

_• Шестьдесят четыре процента американцев полагают, что креационизм должен преподаваться в школе наряду с теорией эволюции. Только 26 процентов возражают. Тридцать восемь процентов даже уверены, что преподавание теории эволюции следует запретить, что детей нужно учить сугубо креационизму{1015}1015
  Ibid.


[Закрыть].

_• Опрос Центра Пью в 2006 году обозначил некоторую усталость общества от данной темы, но 58 процентов американцев (против 35) по-прежнему выступают за совместное преподавание креационизма и теории эволюции{1016}1016
  Scott Keeter, «On Darwin’s 200th Birthday, Americans Still Divided About Evolution», Pew Research Center Publications, Feb. 5, 2009, pewresearch.org.


[Закрыть].

Большинство американцев невысоко оценивает способность государственных школ к освещению вопросов эволюции, религии и гомосексуальности{1017}1017
  «Religion a Strength and Weakness».


[Закрыть].

Что означают эти цифры?

Америка остается преимущественно христианской страной. Трое судей верховного суда Айовы, которые постановили, что конституция штата допускает признание однополых браков, лишились своих мест. Их уволил народ Айовы. В Оклахоме предложение запретить использование норм шариата в государственных судах поддержало 70 процентов населения.

Социально-нравственный консерватизм остается весьма привлекательным для американского народа – но, к сожалению, не для Республиканской партии. Почему республиканцы игнорируют множество вопросов, которые гораздо популярнее их партийной программы?

Латиноамериканцы и иммиграция

В начале 2000 года ветеран Республиканской партии Лэнс Тарранс обратился в национальный партийный комитет. «В последние три десятилетия мы опирались на «южную стратегию», – писал он. – Нынешняя цель состоит в том, чтобы разработать стратегию на следующие три десятилетия»{1018}1018
  Anthony York, «The GOP’s Latino Strategy», salon.com, Jan. 13, 2000.


[Закрыть].

При том, что численность выходцев из Латинской Америки, как ожидается, удвоится и достигнет 30 процентов населения страны к середине века, Тарранс, вероятно, прав. Буш и Роув[251]251
  К. Роув – американский политический консультант, заместитель главы администрации Белого дома при Джордже У. Буше.


[Закрыть] так или иначе проводили «латиноориентированную» политику, ядром которой была амнистия: амнистия для нелегальных иммигрантов, которых от 12 до 20 миллионов, хотя нет никаких доказательств того, что она сильно интересует самих латиноамериканцев. Зато амнистия вызывает тревогу у десятков миллионов остальных американцев, подавляющее большинство которых выступают против.

После разгрома республиканцев в 2006 году Буш сосредоточился именно на «латинской» стратегии. В качестве замены Мелману на посту председателя партии он выбрал сенатора Мела Мартинеса, который провел первую пресс-конференцию в новом качестве на испанском и английском языках. В 2007 году Маккейн представлял на Капитолийском холме законопроект Буша – Кеннеди, предусматривающий гражданство для нелегалов. Тем самым он намеревался на голосах выходцев из Латинской Америки попасть в Белый дом.

Разразился скандал, который усугубили телевидение, всевозможные радиошоу, дискуссии в Интернете и на страницах прессы. Хотя законопроект пользовался поддержкой политиков, бизнеса и средств массовой информации, яростное общественное сопротивление вынудило забыть о плане Буша – Кеннеди – Маккейна и о прочих иммиграционных реформах, подразумевавших амнистию.

Маккейн вдобавок почти уничтожил собственную предвыборную кампанию. В том же электоральном цикле Хиллари Клинтон пришлось отказаться от плана губернатора Элиота Спитцера выдавать водительские удостоверения нелегалам, да и Спитцер снял свое предложение, когда выяснилось, что 70 процентов ньюйоркцев против. К праймериз каждый кандидат-республиканец своей риторикой напоминал Тома Танкредо.

Что усилия Буша и Маккейна по предоставлению гражданства нелегальным иммигрантам принесли им самим или их партии? Маккейн проиграл среди латиноамериканцев в соотношении 32 процента против 67. Роув к 2009 году уже давал комментарии на «Фокс ньюс». А Мартинес подал в отставку с поста председателя партии, покинул Сенат и не щадил свою партию:

«Сам тон и лексика спорных дебатов по поводу иммиграции дурно отражаются на репутации нашей Республиканской партии… Надо признать, что слышатся голоса, которые, если не прекратить эти антииспанистские выпады, лишат партию всякой поддержки»{1019}1019
  Justin Ewers, «Republicans and Latino Voters: Has the GOP Shifted on Immigration Reform?» U.S. News & World Report, Jan. 30, 2009; «Meet the Press Transcript for Nov. 9, 2008», msnbc.msn.com.


[Закрыть].

Чему учат политический опыт и общественные референдумы? Давайте ознакомимся с цифрами.

_• Поправку № 187 к конституции Калифорнии, запрещающую предоставление социальных пособий нелегалам, поддержали в 1994 году 64 процента белых, 57 процентов американцев азиатского происхождения, 56 процентов афроамериканцев и 31 процент «латино». Губернатор Пит Уилсон, отставая на 20 процентов, добился принятия поправки 10-процентным перевесом голосов.

_• В Аризоне в 2004 году поправка № 200, лишающая нелегалов социального обеспечения, была принята подавляющим большинством голосов, несмотря на противодействие Маккейна и республиканской фракции конгресса. Сорок семь процентов выходцев из Латинской Америки проголосовали за эту поправку.

_• Опрос 2010 года показал, что 87 процентов американцев (против 9) считают английский официальным языком Организации Объединенных Наций{1020}1020
  «87 % Say English Should Be U.S. Official Language», Rasmussen Reports, May 11, 2010, rasmussenreports.com.


[Закрыть]. С этим, по результатам другого опроса, согласен 71 процент выходцев из Латинской Америки{1021}1021
  «Poll Shows Support for Official English at New High», Zogby International, U.S. Newswire, March 21, 2006; Edward Rothstein, «In the U.S. and Europe, Tensions Between a National and Minority Languages», New York Times, May 29, 2006.


[Закрыть]. В Миссури поправка, обязывающая государственные органы использовать английский язык, прошла в соотношении почти 7 к 1.

_• Опрос свидетельствует, что 77 процентов американцев против выдачи водительских удостоверений нелегалам; 66 процентов полагают «крайне важным», чтобы правительство обеспечило охрану границ и остановило незаконную иммиграцию{1022}1022
  «77 % Oppose Driver’s Licenses for Undocumented Immigrants», Rasmussen Reports, Nov. 6, 2007, rasmussenreports.com; Bonnie Erbe, «Poll: Immigration Amnesty Is Unpopular Outside the Beltway, Pols Remain Clueless», U.S. News & World Report, April 16, 2009.


[Закрыть].

_• В 2011 году состоялись три опроса общественного мнения. Шестьдесят один процент опрошенных поддержал закон Аризоны, который позволяет полиции задерживать человека, если есть подозрения, что он находится в стране незаконно. Тот же 61 процент выступает против предоставления автоматического гражданства детям, родившимся у нелегалов на территории США. Восемьдесят два процента считают, что компании должны использовать федеральную электронную систему верификации для проверки легального статуса сотрудников-иммигрантов.

Вашингтон рассматривает проблему иммиграции как способ вывести нелегалов «из тени». Остальная Америка полагает, что важнее обеспечить охрану границы и возвращение нелегалов домой.

Когда Обама готовился принести присягу, Центр Пью сообщил, что всего 31 процент выходцев из Латинской Америки считает иммиграцию «важнейшим» вопросом для нового президента; 57 процентов заявили, что гораздо важнее экономика{1023}1023
  N. C. Aizenman, «Economy, Not Immigration, a Main Worry of Hispanics», Washington Post, Jan. 16, 2010.


[Закрыть]. Иммиграция среди приоритетов испаноязычных избирателей заняла только шестое место по значимости.

В вопросах иммиграции партия может рассчитывать на поддержку афроамериканцев. Около 56 процентов чернокожих калифорнийцев проголосовали за поправку № 187. Опрос 2006 года показал, что 59 процентов одобряют наказание работодателей, которые нанимают нелегалов; 66 процентов поддержали строительство стены на границе; лишь каждый четвертый одобрил идею выдачи нелегалам водительских лицензий{1024}1024
  «April 2006 Field Poll (Blacks Sampled)», Public Opinion Polls, numbersusa.com.


[Закрыть].

«Амнистия для нелегальных работников – не просто пощечина чернокожим американцам, – утверждает Уиллард Фэйр, президент Городской лиги Большого Майами. – Это экономическая катастрофа. Необходимо учитывать… неблагоприятное воздействие, которое [нелегальная иммиграция] оказывает на политические права афроамериканцев, а также ее влияние на рынок труда»{1025}1025
  «Mass Migration vs. Black Americans», numbersusa.com.


[Закрыть].

Мало кто из республиканцев лучше понимает значимость этого вопроса, чем Лу Барлетта, мэр Хейзлтона в Пенсильвании, где Маккейн проиграл с разницей в 10 процентов, хотя потратил здесь больше денег и времени, чем в любом другом штате.

Введя жесткий финансовый контроль нелегальной иммиграции в своем городке с населением 23 000 человек, Барлетта сделался настолько популярен, что выиграл праймериз Республиканской партии с 94 процентами голосов – и праймериз Демократической партии (как дополнительный кандидат) с 63 процентами голосов. В 2008 году Барлетта бросил вызов конгрессмену-ветерану Полу Канджорски в одиннадцатом избирательном округе, где Гор и Керри победили с большим запасом и где сам Канджорски набрал в 2006 году 73 процента голосов. Обама в Пенсильвании опередил соперника на 10 процентов, а Барлетте не хватило всего 3 процентов, чтобы одолеть Канджорски, который пересмотрел свою позицию по вопросам иммиграции и предстал едва ли не минитменом[252]252
  То есть членом американской патриотической организации, выступающей за восстановление традиционных ценностей, в том числе за ограничение иммиграции.


[Закрыть]. В ноябре 2010 года Лу Барлетта все-таки обошел Канджорски и стал новым конгрессменом от одиннадцатого избирательного округа.