Текст книги "Безумна ли физика?"

Теперь понятно, почему на Западе нет фундаментальной науки? И нам она не нужна. Более тридцати лет назад я обнаружил, что современная теоретическая физика опирается на фундаментальное заблуждение: двойственность материи и света. Из этого заблуждения родились теория относительности, квантовая механика и теория сотворения Вселенной. Жизнь и познание основаны на различении противоположностей. Пока я жив, я различаю приятное и неприятное, тепло и холод, свет и темноту и т. п. Физики же не различают прерывное и непрерывное. Более двух тысяч лет назад философы пытались разобраться прерывна или непрерывна материя. Сначала победила точка зрения Аристотеля, который считал, что вокруг неподвижного Земного шара вращается небесная сфера. Он понимал, что в пустом пространстве тело, приведенное в движение, будет двигаться бесконечно. А в конечной Вселенной не может быть бесконечного движения. Следовательно, пространство внутри сферы должно быть заполнено, непрерывной материальной средой (эфиром), которая тормозила бы движение тел и, тем самым, защищала бы небесную сферу от ударов. В этой концепции родилась волновая теория света. Но после Коперника и Галилея, превративших Землю в рядовую планету, Ньютон понял, что так как планеты и кометы практически вечно вращаются вокруг Солнца, то это означает, что пространство не тормозит движения, что оно пусто. Отсюда следует, что материя прерывна (дискретна). Но раз нет эфира, то нет и волновой теории (нечему волноваться). И Ньютон на основе дискретной материи создал классическую физику и корпускулярную теорию света. Две противоположных аксиомы материи и две противоположных физики классическая и доклассическая. Согласно законов логики и здравого смысла пространство не может быть одновременно и пустым, и заполненным. Но в 1818 году Парижская АН возродила волновую теорию света – детище физики Аристотеля. Так началась двойственность материи и света. Двойственность подкрепляется убеждением физиков, что любое неизвестное явление можно объяснить с помощью непонятного. Таким непонятным является «поле». Спроси физика, почему Солнце притягивает Землю и другие тела? Скажут, что существует поле тяготения. Что оно собой представляет, никто не знает, но все уверены, что поле существует. Иначе как же объяснить тяготение?

Поняв, что двойственность мешает объяснению проблем, я встал на позицию Ньютона. И стал находить объяснение явлениям природы по Ньютону, и у меня стало все получаться кроме публикации. Несколько раз я получал ответы экспертной группы Отделения общей Физики АН СССР. Эти эксперты отказывались обсуждать проблему, так как, по их мнению, я неправильно понимаю историю науки. Эксперты остались анонимными. Разве пропустят они в печать фундаментальное открытие, сделанное на стороне? Ведь тогда их могут упрекнуть, что они напрасно получают зарплату за фундаментальные исследования. Ох и дурит нашего брата околонаучная номенклатура, паразитируя на нашем невежестве. Дурит не только обывателя, но и правительство и парламент, которые отвалили ей 1.250.000.000 рублей якобы на фундаментальные исследования. Намного дешевле правительству обошлось бы создание независимого от АН журнала, в котором могли бы обсуждаться спорные проблемы. Ввиду того, что в рыночных странах люди в большинстве заняты предпринимательством, которое еще недавно для нас было запрещенным, у нас процент мыслителей и открывателей должен быть существенно выше. Если бы удалось ликвидировать монополию Академии наук на открытия и переместить фронт борьбы от дверей редакций на страницы их журналов, многое бы могло проясниться в еще непонятных явлениях природы. Академики, перестаньте дурить правительство.

П. Каравдин 9.02.1997 г.

О нeкoтopыx заблуждениях современной физики

(На примере статьи А. Турсунова «Эволюционирующая Вселенная» в журнале «Знание – сила» № 10-1984 г.)

Турсунов пишет: «Науке и философии предстояло еще пройти нелегкий путь проб и ошибок, прежде чем прийти к современной формулировке идеи развития».

Но разве уже закончился «нелегкий путь проб и ошибок»? О том, что не закончился – свидетельствуют многочисленные парадоксы, которыми нашпигована современная физика. Парадокс – теоретический вывод, расходящийся с действительностью. Но если теория расходится с практикой, то не означает ли это, что теория ложна. Не будем же мы переделывать природу под теорию.

Другим признаком заблуждений современной физики является её отход от принципов материализма.

Эти принципы, сформулированные в «Людвиге Фейербахе…» включают в себя бесконечность. Вселенной во времени и её принципиальную познаваемость. Между, тем теория относительности породила теорию происхождения Вселенной, а квантовая механика отказ от познания мира.

Турсунов пишет «Отмеченная Энгельсом незрелость естественнонаучной мысли особенно сказалась на характере научных дискуссий, разгоревшихся среди физиков, и астрономов второй половины XIX века. Речь шла… о возможной «тепловой смерти» астрономической Вселенной. …Однако… концепция «тепловой смерти» принципиально противоречила классическим философским представлениям о бесконечности Вселенной во времени. …Поскольку же конец физической Вселенной вce-таки еще не наступил… то… либо: Вселенная еще молода (возникла сравнительно недавно); второй закон термодинамики вообще несостоятелен; он в принципе не применим ко Вселенной… либо… во Вселенной действуют какие-то еще не известные науке физические механизмы, которые препятствуют наступлению «тепловой смерти»… Философы и физики, стоящие на материалистических позициях, решительно отвергли первый вариант решения возникшей проблемной ситуации – идею возникновения (проще говоря, сотворения) Вселенной в недавнем прошлом. Отсюда особое внимание проявленное ими ко второму и третьему вариантам».

Далее Турсунов констатирует, что все попытки материалистов спасти Вселенную окончились неудачей.

Просветление наступило только в свете общей теории относительности, когда возникла теория расширяющейся Вселенной, которой «…не страшна, угроза «тепловой смерти», ибо ей не суждено осуществиться когда-либо! Однако… выпустить дэва из закупоренного кувшина гораздо легче, чем вновь загнать его туда… И действительно, на светлом фоне последних теоретических достижений космологии опять видна тень идеи физической смерти Вселенной…».

Любопытен метод, опоры на теорию относительности, создавшую теорию происхождения (проще говоря, сотворения) Вселенной, чтобы спасти её от гибели. Все равно, что доказывать отсутствие бога с помощью божественных аргументов. Несмотря на это, в отличие от многих других философов, Турсунов пытается сопротивляться напору идеализма. Он вспомнил гипотезу Энгельса о возможном космическом круговороте материи, как неизвестном еще науке физическом механизме, препятствующем наступлению «смерти» Вселенной.

Дело еще в том, что второй закон термодинамики является всего-навсего только частным случаем наиболее общей причины всякого движения – причины называемой противоречием. Всякое движение, развитие, изменение происходит только тогда, когда есть какая-то разность (тепла, давления, потенциала и т. п.). Даже развитие науки происходит только тогда, когда есть разность взглядов. В единстве – слабость науки. Пока существовало полное единство взглядов по проблеме неподвижности Земли, не было прогресса науки.

Развитие началось только тогда, когда Коперник выступил с противоположным мнением. После Галилея и Кеплера возникла теория Вселенной Ньютона, основанная на представлении о бесконечном пустом пространстве и дискретной материи, движущейся в нём. Теория Ньютона настолько проста и логична, что оставалось только, отбросить единственную ошибку Ньютона – представление о сотворении Вселенной, дальше развивать и совершенствовать его теорию. Теория Ньютона категорически отвергла существовавшее в течение двух тысяч лет представление о непрерывной материальной среде – эфире, якобы заполняющей Вселенную и основанную на этом представлении волновую теорию света. Однако, учёные, затруднившись на частной проблеме объяснения некоторых оптических явлений (дифракции и интерференции), возродили волновую теорию света, несовместимую с идеями Ньютона и Демокрита.

Современный писатель с иронией пишет, что Гюйгенс «…предложил волновую теорию света. В противовес ему страшно ревнивый Ньютон предложил корпускулярную. Сейчас наши физики – они более принципиальные – признают и ту и другую. они принципиально не хотят, чтобы был скандал». (Юл. Медведев. «Открытие» в сборнике «Пути в незнаемое» М. 1983 г. с. 50). В этой цитате изложена суть заблуждения физиков. Конечно, Ньютон не из ревности предложил корпускулярную теорию света, а потому, что волновая теория несовместима с его механикой, с его системой мира. Признавая механику Ньютона нельзя было признавать волновую теорию света и обратно. Или ту или другую, но не ту и другую. Логическая ошибка, заключающаяся в одновременном признании двух противоположных представлений о Вселенной, лежит в основе кризиса физики, в основе «физического» идеализма, о которых писал Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм».

Возврат к волновой теории вызвал соблазн определения абсолютной скорости Земли или её скорости относительно эфира, якобы заполняющего Вселенную. Майкельсон (1887 г.) фактически экспериментально доказал отсутствие эфира, т. е. подтвердил правоту Ньютона. Чтобы как-то объяснить отрицательный результат Майкельсона, физики возвели в абсолют скорость света. Так появилась теория относительности. О том, что скорость света не абсолютна убеждает следующее свидетельство: «Наземные измерения систематически дают для скорости света значение больше полученного с помощью астрономических методов». (14)

Не будь возврата к волновой теории света не возникло бы в конце XIX века и проблемы излучения абсолютно черного тела, которую удалось решить только вернувшись к корпускулярности излучения, назвав корпускулы – квантами. Так как при этом не отказались и от волн – возник чудовищный конгломерат: квантовая механика, которая ведет к идеалистическому выводу, что люди не могут познавать мир, таким, какой он есть на самок деле. Об этом хорошо написал д-р ф. м. н. В. С. Барашенков в статьях «К вопросу о гносеологической интерпретации квантовой механики». («В. Ф.» № 12, 1983 г.) и «Понимаем ли мы квантовую механику». («Знание – сила» № 4, 1983 г.).

Из совмещения двух несовместимых представлений о Вселенной, родилось и современной представление о двойственности материи, представление о том, что материя одновременно и дискретна (атомы Демокрита) и непрерывна (поле). Мало кто понимает, что понятие «поле» фактически ничего не объясняет. Один из немногих, понимающих это пишет: «Мы говорим, что существует поле силы тяжести, придумывая новый термин, мы ничего нового не объясняем…». (Э. Роджерс, «Физика для любознательных» М. 1969 г. т. 1 с. 35). Это понимали Гегель и Энгельс, который пишет, что Гегель «…стоит гораздо выше современных ему эмпириков, которые думали, что объяснили все необъясненные еще явления, подставив под них какую-нибудь силу – силу тяжести, плавательную силу, электрическую контактную силу и т. д…». (М. Э., т. 20, с. 12).

Современные эмпирики тоже думают, что объяснили все необъясненные еще явления, подставив под них какое-нибудь поле – поле силы тяжести, электромагнитное поле и т. д. Это приводит к тому, что многие выпускники физматов мечтают разработать единую теорию поля, т. е. единую ничего не объясняющую теорию.

Турсунов в своей статье пишет о трех парадоксах, длительное время терзающих физиков и философов. Это гравитационный, фотометрический и термодинамический парадоксы. В Ньютоновой Вселенной, состоящей из бесконечного пустого пространства и конечного числа атомов материи парадоксам нет места. Если мы признаём принцип несотворимости и неуничтожимости материи, то это означает, что атомов материи во Вселенной постоянное число. Но всякий школьник знает, что постоянное число, сколь бы велико оно ни было, всегда конечно. А первые два парадокса следуют из ошибочного представления о бесконечном количестве материи во Вселенной.

Необходимо отметить, что в настоящее время атомами называют крупные соединения, состоящие из множества самых маленьких частиц – атомов Демокрита. Путаница названий вызвала переполох в стане физиков, когда выяснилось, что атом можно разбить. Но ведь разрушается не тот атом, о котором писал Демокрит, а нечто совсем другое. Изучение физиками материи с помощью ускорителей аналогично изучению кирпичного сооружения с помощью артиллерии. Подвозятся всё более мощные орудия, сооружение разбивается на миллионы обломков самой различной величины и формы, среди которых «артиллеристы» пытаются обнаружить систему, не замечая, что все обломки состоят из одинаковых кирпичей.

Эти «кирпичи» во избежание путаницы имеет смысл называть не атомами, а гравитонами, так как с их помощью осуществляется и круговорот материи во Вселенной, препятствующий «тепловой смерти» Вселенной, и всемирное тяготение (гравитация). Писать об этом не позволяет объем статьи, да и рано ещё. Пока физики не поймут истоков своих заблуждений и не захотят от них избавиться. Нужно понять истоки кризиса физики, истоки «физического» идеализма. Понять, что начало этого кризиса относится к 1818 г., когда Парижская АН легкомысленно согласилась с предложенным Френелем объяснением дифракции и интерференции на основе возврата к отвернутой Ньютоном волновой теории света.

03.12.84 г. П. Каравдин

P. S.: Эту статью я посылал в «Знание – сила». Получил ответ, что спорить нужно не с ними, а с учёными. Позднее «Вопросы философии» опубликовали аналогичную статью того же Турсунова. Оттуда пришел ответ, что нужно писать в «Знание – сила». Диалектика требует взаимодействия, спора, в котором рождается истина. Если противодействия (оппозиции) нет, власть превращается в гибельную диктатуру, наука в схоластику. Это и происходит в нашей стране. И не только в нашей.

Свет краснеет за нашу глупость

По любой проблеме возможны два противоположных решения: верное или ложное. Например, Земля движется или нет? Аристотель считал, что не движется. Зато вокруг Земного шара вращается весь Мир. Вокруг жаркого вертится очаг. Но как остается неподвижной Земля в такой «печке»? Аристотель решил, что в природе нет пустоты, а все пространство «залито» эфиром, не допускающем движения. А свет – это волны эфира. После Коперника Ньютон понял, что пространство пусто, эфира нет, а в пустоте свет может быть только потоком каких-то частиц (корпускул), имеющих волновые свойства. Ньютон стал творцом, противоположной Аристотелю, пустотной, без эфира, физики. Но в 1802 г. Юнг произвел свой знаменитый двухщелевой опыт, якобы доказавший двойственный характер света. Юнга поддержал Френель и Парижская АН в 1818 г., премировав Френеля за возрождение волновой теории света, объединила волновую теорию света из эфирной физики Аристотеля с корпускулярной теорией света из физики Ньютона, создала новую сдвоенную современную теоретическую физику. С 1818 г. с объдиния несовместимых физик начался и длится кризис физики, о котором даже Ленин написал большую книгу. Но Ленин заметил глупость в физике, но не понял ее причину, а мы утверждаем, что возрождение эфира в пространстве после Коперника было глупостью, тем более, что была открыта поляризация света, которая легко объясняется корпускулярной физикой, но не стыкуется с волновой. Френель знал о поляризации и даже писал о ней, но вскоре умер, а сдвоенная физика приносила ядовитые плоды. Она родила теорию относительности и квантовую механику. Наглядным примером ее глупости служит корпускулярно-волновой дуализм. В эфирной физике Аристотеля возникла волновая теория света. После открытия движения Земли возникла пустотная физика Ньютона с корпускулярным светом. Объединение этих физики автоматически объединило теории света. Возник корпускулярно-волновой дуализм. А теперь вернемся к поляризации света. Оказалось, что есть кристаллы, через которые свет проходит только в определенном положении. Поверните кристал на 90 градусов и свет не проходит. Это явление можно объяснить, если представить, что в кристаллах есть продольные щели, через которые легко проходят корпускулы света в виде тонких колец, если их плоскости совпадают. Но эти корпускулы не имеют волновых свойств. Добавим второе колечко, чтобы образовалась корпускула в виде цифры 8. Появилась волновые свойства. Корпускула летит и вращается в плоскости своей поляризации. Число оборотов – частота. Путь за один оборот – длина волны. Математически волны корпускул не отличаются от волн эфира или воды, но проходя через просторы Вселенной, они замедляют свое вращение (краснеют) и уменьшают линейную скорость (это факты), не требуя расширения Вселенной, якобы после Большого взрыва.

Перегрузки могут быть физическими и психическими. Физические – травмируют тело, психические – сводят с ума и ведут к суицидам. Об этом пишет Девис в Суперсиле. А я много лет пытаюсь обратить внимание на ошибку в истории физики, которая и привела к психическим перегрузкам. От Аристотеля идут две противоположные гипотезы пространства. Либо есть пустое пространство, в котором есть атомы материи (Демокрит), либо пустоты нет, а есть эфир, тормоз движению. До Коперника и Ньютона была эфирная гипотеза. А Ньютон вернул физику к Демокриту, убедившись, что эфира и его волн нет и создал пустотную физику, где эфира нет. Но Юнг и Френель, вернув эфир в физику, создали сдвоенную физику. Но физика может быть двойная или тройная, а природа может быть либо по Демокриту – пустотной, либо по Аристотелю – эфирной. Возврат волновой теории с эфиром был той ошибкой, что начала кризис физики, о котором писал даже Ленин. В сдвоенной физике сдвоились и теории свет. Свет стал корпускулярно-волновым. Если бы физики не объединились, не возникло бы и теорий Эйнштейна и Планка, травмирующих психику детей. А наша АН добилась включения в Закон о науке статьи, которой не предусмотрена критика науки со стороны власти, а с одиночкам вроде меня АН успешно справляется. Пусть гибнут наши дети, а бабы новых нарожают.

Про суперсилу

П. Девис «Суперсила». Рецензия

Всякий, размышляющий о природе, сталкивается с проблемой: существует ли только природа (естество) или же есть нечто выше природы, С точки зрения логики из двух противоположных мнений в таких случаях одно мнение будет верным, а другое ложным. Тогда, если есть природа, то ничего сверх нее нет. Но вот рекламируется книга «Суперсила», где английский астрофизик доказывает, что наука якобы доказала, что есть некая суперсила, сотворившая природу путем Большого взрыва. Но взрывом можно разрушать, а создавать сомнительно. Сомневаюсь не только я (дилетант в науке), но даже профессионалы… Например, православный философ Абачиев С. К., опубликовавший статьи с кричащими названиями: «Да здрвствует Большой Взрыв, которого не было» и «Теория Большого Взрыва, определённо, наивная и даже в корне ложная».

Чтобы разобраться в проблеме надо рассмотреть ее историю. Когда-то Аристотель, чтобы объяснить кажущуюся неподвижность Земного шара заполнил пространство неким эфиром, тормозящим движение. В этой же парадигме возникла волновая теория света. (Свет – это волны эфира). Но если Земля движется, эфир и его волны не нужен. А до Аристотеля Демокрит выдвинул противоположную гипотезу, что Мир состоит из атомов материи и пустого пространства. Если Аристотель не прав, то прав Демокрит. Так и вышло. Ньютон вернулся. к Демокриту Эфира нет, а в пустом пространстве волновя теория невозможна, а возможна только корпускулярная. Но можно ли увидеть волны эфира, которого нет? Конечно, нельзя, но если очень хочется, то можно. Вот Юнг, а затем Френель его увидели в своих экспериментах и убедили в этом Парижскую АН. С 1818 года эфир Аристотеля, вопреки логике, вошел в безэфирную физику Ньютон. Эфирная физика Аристотеля объединилась с безэфирной. Выходит, логика не верна. Возможно, Аристотель, описавший законы логики ошибался? Но логика не творение Аристотеля, а – природы. Все живое различает ощущения неприятные от приятных. Пока нам хорошо, мы бездействуем, ощутив неприятное ощущение, начинаем действовать. Кроме ощущений у мыслящих людей возникают иногда противоположные мысли (идеи). Например, Земля движется или нет? Из противоположных, то есть взаимоисключающих мыслей, мы можем остановиться только на одной и не искать ничего третьего, его просто нет.

Одни идеи нам годятся, другие нет. В этом суть логики. Но ученый мир этого пока не знает. Он ищет логику без закона исключенного третьего, что можно понять по словарям. Кроме бинарных ощущений и идей, есть и бинарные (альтернативные действия. Например, жениться или не жениться? Или-или? И ничего третьего. Так объясняла БСЭ (1970). Затем вышли три издания Советского энциклопедическеого словаря, где альтернативой называется возможность выбора одной возможности из многих. После протестов, возможно, не только моих, вышло 4-е издание Словаря (1988), где альтернативой назвали выбор одной возможности из нескольких взаимоисключающих. Опять мимо. Взаимоисключающих возможностей только две. Одна исключает другую. До сих пор наши словари неправильно толкют термин. Уж так им хочется избавиться от закона исключенного третьего. Главным редактором Словаря был физик Прохоров А. М.

Вернемся к сотворению Мира. Замечено, что свет, проходя большие расстояния уменьшает частоту (краснеет). Красное смещение принято за доказательсто не только Большого взрыва, но и расширения Вселенной. Для эфирной теории свет мог быть волнами эфира. Но, если Земля движется, эфира нет, то нет и его волн, а свет в пустом пространстве может быть только потоком корпускул. Если мы это поняли, то должны понять ошибочность объединения физик. А безэфирная физика опирается на пустое пространство, которое может быть только бесконечным, так как не имеет никаких свойств, по каким его можно обнаружить. Поэтому его нельзя ни создать, ни уничтожить и оно не может расширяться. И никакая суперсила в этоим не поможет. В природе все противоречиво. Оно вроде бы есть, но вроде бы его и нет.

Осталось понять проблему света. В пустом пространстве возможна только корпускулярная теория света. Но вот трудами Юнга и Френеля Парижская АН соединила эфир с пустым пространством. Начался кризис физики, о котором В. Ленин написал книгу. Но он не нашел причину кризиса, а мы про нее рассказываем. Пока Юнг и Френель возрождали волную теорию света, была открыта поляризация света, открывшая путь корпускулам. Моделью поляризации света может служить решетка с продольными щелями, через которые могут проходить корпускулы в виде колечек, если их плоскости совпадает, если не совпадают колечки (свет) не проходят. Но такие корпусклы не имеют волновых свойств.

Добавим к нашему колечку еще колечко, чтобы получилась корпускула в виде цифры 8. Если такая корпускула летит и вращается через просторы Мира, то скорость ее вращения – частота, а путь за один оборот – длина волны. Математически наша корпускула не отличается от волн воды или эфира, но она постепенно уменьшет свою частоту и линейную скорость, что соответствукт действительнсти, но против расширения Мира и против теории относительности.

Л. Друянов в книге «Законы природы и их познание» (М., 1982 г.) на стр. 8 и 9 пишет: «Направим пучок электронов из электронной пушки на непроницаемое препятствие, в котором имеются два отверстия. (Фейнман утверждает, что электроны и фотоны ведут себя, хотя и необычно, но одинаково.) Поместим в отдалении за препятствием счетчик Гейгера и закроем отверстие В. Пусть в этом случае счетчик регистрирует ежесекундно 2 электрона. Если откроем отверстие В и закроем отверстие А, то снова получим 2 отсчета в секунду. И наконец, откроем оба отверстия. На опыте при этом иногда наблюдается, что счетчик вообще перестает регистрировать электроны (2 + 2 = 0)!.. Если немного подвигать счетчик в вертикальном направлении, можно найти точку, в которой он будет давать 8 отсчетов в секунду (2 + 2 = 8)».

Корпускулу в виде восьмерки мы придумали очень давно, не зная странной арифметики. Но эта арифметика очень просто объясняется. Корпускула из двух колечек может распадаться. Эти колечки могут встретиться на экране, вращаясь в одну или разные стороны. Тогда и случается странная арифметика. Ничего странного в природе нет. Она существует вечно. Все объекты Мира не вечны, а Мир, как целое, вечен. И не надо искать Суперсилу или эфир, которых нет.

Павел Каравдин 27.11.2023.