Текст книги "Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны: 1935 – весна 1941 гг.."

Кроме того, Краснознаменный Балтийский флот имел в своем распоряжении недостаточное количество вспомогательных судов (транспортов, танкеров, буксиров, ледоколов, барж, плавучих баз и др.), что не обеспечивало его полноценного функционирования и обеспечения боевой деятельности[774]774
  Чернышев А. А. 1941 год на Балтике: подвиг и трагедия. С. 28.


[Закрыть]. С другой стороны, флот располагал весьма значительным количеством подводных лодок (даже излишним для такого ограниченного театра военных действий), торпедных катеров и довольно многочисленной морской авиацией.

Таким образом, Краснознаменный Балтийский флот накануне Великой Отечественной войны, с одной стороны, являлся весьма мощным оперативно-стратегическим объединением, обладавшим немалыми силами и материальными средствами. С другой стороны, КБФ был крайне несбалансирован по основным типам боевых кораблей и довольно плохо обеспечен вспомогательными судами. Тем самым, отсутствовала устойчивая база для обеспечения боевой деятельности флота.

При этом следовало учитывать то обстоятельство, что ряд западных военно-морских баз, расположенных в Прибалтике, где находилась подавляющая часть боевых кораблей КБФ, были недостаточно снабжены необходимым количеством различных видов вооружения (мины, торпеды, бомбы, тралы) и предметов снабжения на случай боевых действий. Недостаточный вспомогательный флот не мог в случае войны обеспечить текущие потребности соединений КБФ в новых базах. Кроме того, базы Балтийского флота в Прибалтике не имели полноценной сухопутной обороны, в силу проявленного невнимания армейского командования к этой проблеме. Все это создавало крайне неустойчивый базис для боевой деятельности надводных, подводных и воздушных сил КБФ и ставило под угрозу выполнение его первых боевых операций.

Подводя итоги вышесказанного, следует заметить, что создание как Военно-Морских Сил в масштабе всей страны, так и флота на отдельном морском театре является целым комплексом сложных мероприятий, направленных на создание не только корабельного состава и вооружения флота, но также и на создание необходимой для его эксплуатации соответствующей береговой инфраструктуры, современной судостроительной и судоремонтной базы, а также подготовку личного состава флота. Если один из этих компонентов по какой-либо причине отсутствует или недостаточно развит, назвать такой флот полноценным уже нельзя. Поэтому одна лишь техническая сторона в деле создания современного ВМФ определяла далеко не всё: необходимо было решать проблему всесторонне, комплексным путем.

Следует понимать, что создать такой сложный боевой механизм, как Военно-Морской Флот, за 10–15 предвоенных лет было крайне трудной задачей. В отличие от сухопутных войск, которые являлись более неприхотливыми в плане своего содержания, флот являлся весьма дорогостоящим военным механизмом и требовал постоянного внимания к проблемам его повседневной эксплуатации, ремонта и снабжения. Тем более, это было трудно сделать в условиях, когда многие процессы в деле строительства ВМФ осуществлялись параллельно, и зачастую при решении одной проблемы упускалась другая. В данном случае, сказывались издержки форсированной индустриализации, где количественные показатели зачастую достигались за счет качественных. По многим направлениям развития боевой техники и вооружения для флота приходилось ликвидировать имевшуюся отсталость, доставшуюся еще с дореволюционных времен. Поэтому, несмотря на огромные финансовые средства, вложенные в строительство ВМФ, и предпринятые советским политическим и военным руководством в 1930-е годы огромные усилия по созданию мощного океанского флота, так и не удалось создать на Балтике к 1941-му году современный, в полной мере сбалансированный флот.

Глава 3
Базовое строительство на Краснознаменном Балтийском флоте в 1935–1941 годах

§ 1. Расширение системы базирования Краснознаменного Балтийского флота в 1935–1939 гг.

Общая организация и задачи системы базирования Военно-Морских Сил РККА были отражены в руководящих документах, и прежде всего – в уставах Морских Сил 1930 и 1937 годов. В Боевом уставе Военно-Морских Сил РККА 1930 года (БУ-30) говорилось о требованиях к оборудованию защиты военно-морских баз и предписывалось «использовать положительные местные особенности района базы для обороны и соответствующей организацией последней устранить влияние отрицательных»[775]775
  Боевой устав Военно-морских сил РККА [БУ-30]. М.-Л., 1930. С. 52–53.


[Закрыть]. Полностью требованиям защиты от противника могли соответствовать только те морские базы, основное оборудование которых было произведено ещё в мирное время и где были созданы мощные долговременные сооружения береговой обороны, «дающие базе значительную сопротивляемость, и где они являются основным средством защиты»[776]776
  Там же. С. 53.


[Закрыть]. Основным назначением береговой обороны были определены действия в прибрежной зоне как совместно с флотом и авиацией, так и самостоятельно против неприятеля, угрожающего базе флота или обороняемому участку побережья[777]777
  Там же. С. 13.


[Закрыть].

Организация местной защиты военно-морской базы была призвана обеспечить безопасность самой базы и флота, стоящего на рейде, а также выход флота в море и развертывание его для боя непосредственно в районе базы. Решение данных задач обеспечивалось средствами приморской обороны (береговые батареи, средства минно-позиционной обороны, рейдовая охрана), противовоздушной и химической обороны (зенитная артиллерия, прожекторы, истребительная авиация, средства химзащиты), сухопутной обороны (полевая артиллерия, сухопутные части, инженерное оборудование) и Службы наблюдения и связи (СНиС)[778]778
  Боевой устав Военно-морских сил РККА [БУ-30]. С. 53.


[Закрыть].

Во Временном боевом уставе Военно-морских сил РККА 1937 года (БУМС-37) было уже введено деление морских баз на главные и маневренные и указаны основные положения по их обороне[779]779
  Временный боевой устав Военно-морских сил РККА [БУМС-37]. М.-Л., 1937. С. 199–200.


[Закрыть]. В БУМС-37 особо подчеркивалось, что база флота постоянно находится под угрозой внезапного удара, особенно с воздуха, а потому «должна быть всегда готова к отражению неожиданного нападения, даже в мирное время». Исключительное боевое значение получили также отдельные объекты базы, обеспечивавшие ремонт, боевое питание и снабжение морских сил, – доки, мастерские, боесклады, электростанции, водохранилища и другие сооружения[780]780
  Там же. С. 198.


[Закрыть].

Оборона военно-морской базы, включавшая в себя охранение находящихся в ней частей флота, должна была иметь единое командование для всех трех фронтов базы – морского, воздушного и сухопутного. План обороны базы должен быть готов в любой момент к приведению его в действие. Согласно БУМС-37, система оборона военно-морской базы должна была входить в общую систему обороны укрепленного района. Противовоздушная, противолодочная и противоминная оборона базы входили в общую систему ПВО, ПЛО и ПМО морского театра. Особое значение в новых условиях приобретала противовоздушная оборона (ПВО) морской базы[781]781
  Там же. С. 198, 200.


[Закрыть].

В окончательном виде основы системы базирования Советского ВМФ были отражены во Временном наставлении по ведению морских операций 1940 г. (НМО-40), утвержденном наркомом ВМФ 26 ноября 1940 года. В Наставлении было официально закреплена классификация военно-морских баз, которые в зависимости от предназначения и наличия оборудования и частей тыла делились на операционные и тыловые, а первые из них, в свою очередь, – на основные и маневренные. Основные базы создавались в мирное время и имели причальные сооружения, судоремонтные предприятия, арсеналы, склады и базы оружия, топлива, других видов снабжения, казармы, госпитали, учебные центры и прочее. Одна из основных ВМБ на каждом из морских театров, обеспечивавшая базирование главных сил флота, называлась главной базой (ГБ) флота. Создание маневренных баз (МБ) предусматривалось по мере необходимости на время проведения конкретной операции в торговых портах или в укрытых пунктах побережья[782]782
  Мещеряков Б. П. Специфические территориальные формирования Военно-Морского Флота // Военно-исторический журнал. 2013. № 4. С. 10.


[Закрыть].

Что касается управления военными портами и центральными довольствующими органами по общим вопросам снабжения, то 19 декабря 1939 года приказом наркома ВМФ было сформировано Главное управление портов ВМФ (ГУП ВМФ) под начальством комкора С.И. Воробьева. Одновременно, 28 декабря 1939 года наркомом ВМФ было утверждено «Временное положение о Главном управлении портов ВМФ», где говорилось, что ГУП является центральным органом наркомата ВМФ, объединяющим деятельность управлений и отделов военных портов[783]783
  Богданов Б. Е., Васильев Н. И., Великов Д. И., Журавлев Д. В., Шломин В. С. и др. Главный военный порт России. От Санкт-Петербургского военного порта до тыла Ленинградской военно-морской базы. (К истории развития системы обеспечения сил флота). Военно-научный труд. СПб., 1999. С. 76.


[Закрыть].

Вторая половина 1930-х годов была для Краснознаменного Балтийского флота периодом стремительного роста не только его надводных, подводных и военно-воздушных сил, но также постепенного расширения системы базирования флота. Вплоть до осени 1939 г. КБФ вынужден был обходиться очень ограниченной системой базирования, которая включала в себя главную базу флота в Кронштадте и строившуюся маневренную базу в Ручьях, в Лужской губе. Создавалась также и база торпедных катеров Пейпия в Копорском заливе. В системе ГБ флота был создан Ораниенбаумский военный порт, куда были перебазированы отдельные соединения подлодок КБФ, а также частично перенесены тыловые склады флота[784]784
  Золотарев В. А., Козлов И. А. Три столетия Российского флота, 1914–1941. М., 2004. С. 686–687.


[Закрыть].

1 января 1935 г. начальник инженеров Морских сил Балтийского моря (МСБМ) Токарев направил начальнику Штаба МСБМ И. С. Исакову рапорт за № 04/4с, к которому прилагался проект гавани военно-морской базы для торпедных катеров Пейпия. Начальник инженеров просил ускорить выдачу оперативно-тактического задания для разработки окончательного генерального плана базы, о чем Управление инженеров Морских сил Балтморя запросило помощника командующего Морскими Силами РККА[785]785
  Российский государственный архив Военно-Морского Флота (далее – ΡΓΑΒΜΦ). Ф. Р-92. Он. 7. Д. 241. Л. 10.


[Закрыть]. Спустя три дня начальник Штаба МСБМ Исаков в своем приказе, адресованном начальнику Отдела инженерных войск Морских Сил, сообщил об утверждении представленного ему генерального плана гавани базы торпедных катеров в Пейпия, при соблюдении ряда условий[786]786
  Там же. Л. 11.


[Закрыть].

Но значительно большее значение для Балтфлота имело в тот момент строительство базы в Ручьях. Дело в том, что ещё в июне 1933 г. Советом труда и обороны (СТО) СССР было принято постановление «О программе военно-морского строительства на 1933–1938 гг.», согласно которому предусматривалось обновление корабельного состава флота, увеличивалась в три раза численность морской авиации, намечалось строительство новых аэродромов, береговых батарей и военно-морских баз. В дополнение к данному решению, Советом труда и обороны СССР было принято секретное постановление № 37 «Об особых мероприятиях по Кронштадтской морской крепости», в котором говорилось следующее: «…Приступить в 1934 году к постройке маневренной базы Балтийского флота в Лужской губе и в её районе боескладов (в первую очередь для минно-торпедного боезапаса и вооружения)…». Командование Морских Сил РККА было обязано предоставить в течение месяца в СТО СССР доклад со всеми необходимыми расчетами[787]787
  Амусин Б. М., Кинякин И. Н., Урюпин М. Б. и др. Морские инженеры и строители Балтийского флота: История и современность. Калининград, 2006. С. 58.


[Закрыть].

Следует сказать, что впервые вопрос о строительстве военно-морской базы в Лужской губе был поставлен ещё в 1932 г. На производство геологических изысканий на 1933-й год испрашивались кредиты в размере 300 тыс. рублей, однако в связи с тем, что вопрос о строительстве тогда же был снят, денег отпущено не было. Наконец, осенью 1935 г. Советом народных комиссаров СССР было принято решение о создании базы КБФ в Лужской губе, причем в качестве наиболее подходящего места для развертывания базы был выбран участок в районе деревни Ручьи на восточном берегу Лужской губы. Месторасположение будущей базы отвечало оперативным соображениям и наиболее подходило по своим глубинам и по конфигурации береговой черты. Осенью 1935 г. Инженерным управлением РККА была создана строительная организация базы флота – УНР-5 и приступлено к выполнению геологических изысканий, материалы по которым были обработаны лишь к концу июля 1936 г.[788]788
  РГАВМФ. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 240. Л. 3.


[Закрыть]

12 августа 1935 г. Штабом КБФ была составлена объяснительная записка к плану строительства военно-морской базы «Ручьи» на 1936-й год. Строительство данной базы намечалось в три очереди, со сроком полного окончания работ к 1 мая 1939 г. Акватория базы была разделена на три гавани: Северная – для базирования торпедных катеров; Средняя – для надводных кораблей и вспомогательных плавучих средств; Южная, состоящая из двух гаваней (северной и южной), – для подводных лодок. Строительство первой очереди (со сроком к 1 мая 1937 г.) предполагало создание северной половины Средней гавани с углублением в 25 футов, устройством северного мола и причального фронта набережной в 400 погонных метров, что позволило бы обеспечить маневренную стоянку у стенки в гавани следующих кораблей: средних подлодок – 8, малых подлодок – 10, плавбаз подлодок – 2, лидеров эсминцев – 2, эсминцев – 8, плавмастерских – 1, транспортов – 2, мореходных барж – 3 и рейдовых барж – 4[789]789
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1483. Оп. 1. Д. 310. Л. 12–13.


[Закрыть]. Общая стоимость строительных работ составляла около 500 млн рублей[790]790
  ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 2727. Л. 2. ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-2041. Оп. 1. Д. 127. Л. 11–13.


[Закрыть].

Боепитание, размещение личного состава, подача электроэнергии планировалось обеспечивать собственными корабельными средствами, снабжение пресной водой и топливом – с транспортов. Судоремонт требовалось обеспечивать с плавучей мастерской и плавучих баз. Одновременно, обеспечивается стоянка на внешнем рейде следующего состава надводных кораблей: линкоров – 2, крейсеров – 3, эсминцев – 8, сторожевых кораблей – 10. Боепитание и электроэнергия этих кораблей надо было обеспечивать собственными корабельными средствами, питание водой и топливом – с транспортов, продовольствием – 10-ти суточный запас с базы. Обеспечение маневренной подачи пополнения запасов базы надо было осуществлять железной дорогой[791]791
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. P-1483. Оп. 1. Д. 310. Л. 13.


[Закрыть].

Для выполнения намеченного на 1936-й год объема работ, необходимо было до конца 1935-го года отпустить на строительство кредиты в сумме 2 млн рублей – для производства углубительных работ под молом, подлежащим постройке в зиму 1935/36 гг. (рубка и опускание ряжей с льда), на заготовку лесоматериалов и камня и доставку их к месту работ, на постройку общежитий для рабочих и инженерно-технических работников, складов строительства и на выполнение проектов работ первой очереди. В случае невозможности отпустить кредиты, строительство северного мола могло быть произведено только в зиму 1936–1937 гг., что неизбежно отодвигало готовность базы на один год.

Во вторую очередь строительства (к 1 мая 1938 г.) была намечена постройка Северной гавани для базирования одного дивизиона торпедных катеров с радиоуправлением и одной плавбазы катеров, основных сооружений береговой базы торпедных катеров (ангары, казарменный городок, мастерская для переборки моторов, зарядная), окончание работ по постройке Средней гавани (углубительные работы до 25 футов, западный волнолом и набережная), начало работ по постройке Южной гавани для подводных лодок. Из береговых сооружений, во вторую очередь намечалась постройка портовой мастерской для текущего ремонта части перечисленного состава кораблей, электростанции, складов жидкого топлива[792]792
  Там же. Л. 14.


[Закрыть].

И, наконец, в третью очередь (к 1 мая 1939 г.) намечалось окончание строительства Южной гавани, углубление акватории Средней гавани до 36 футов, постройка береговой базы подводных лодок, окончание строительства береговых сооружений и складов порта и жилого фонда для начсостава кораблей флота, базирующихся на зиму в гавани[793]793
  РГАВМФ. Ф. P-1483. Оп. 1. Д. 310. Л. 15.


[Закрыть].

23 августа 1935 г. командующий КБФ Л. М. Галлер представил начальнику Морских Сил РККА В. М. Орлову справку-доклад по строительству Лужской базы КБФ за № 1оп/353сс. Оперативным назначением передовой базы КБФ в Усть-Луге было определено следующее: «1) Постоянное базирование сил передового отряда (корабли поддержки дозора, тральщики и охрана водного района), обеспечивающего развертывание КБФ и удержание передовой операционной базы; 2) Эпизодическое базирование сил (1-го эшелона атаки) при развертывании для сосредоточенного удара, в случае попыток прорыва на ост; 3) Временное базирование всех сил, поддерживающих наступательную операцию; 4) При расширении оперативного плацдарма на вест, Лужская база из передовой (маневренной) превращается в операционную с постоянным базированием кораблей зимой и летом»[794]794
  РГАВМФ. Ф. P-1483. Оп. 1. Д. 310. Л. 6.


[Закрыть]. В состав передовой Лужской военно-морской базы, в целях рассредоточения и лучшей дифференциации базирующихся там сил, были включены такие пункты, как Ручьи, Усть-Луга и озеро Липовое. В состав кораблей, предложенных к базированию на Ручьи, Л. М. Галлером были назначены: в гаванях: дивизион торпедных катеров с радиоуправлением – 24, плавбаза торпедных катеров – 1, подлодок типа «Щука» – 8, подлодок типа «Малютка» – 10, лидеров миноносцев – 2, миноносцев – 8, плавбаз подлодок – 2, плавмастерская – 1; на рейде: линейных кораблей – 2, крейсеров – 3, миноносцев – 8, сторожевых кораблей – 10[795]795
  Там же. Л. 6–7.


[Закрыть].

Принципиально новым моментом было то, что в «Объяснительной записке к схеме базирования КБФ», составленной командующим КБФ Л. М. Галлером и начальником Штаба флота А. К. Сивковым 30 августа 1935 г., была сформулирвона концепция системы базирования флота на Балтике. Отныне она должна быть включать три основные, «комплексные» военно-морские базы – передовую (Лужская губа и Копорский залив), основную (Кронштадт-Ораниенбаум-Ленинград) и тыловую (Ладожское и Онежское озеро). На передовую базу было возложено «базирование надводных и подводных кораблей (включая оба линкора и крейсера), назначенных для выполнения основных операций КБФ», а также «базирование сил передового отряда (ДОЗ, ТЩ и ОВР), обеспечивающего развертывание КБФ и удержание передовой операционной зоны»[796]796
  Там же. Д. 313. Л. 10.


[Закрыть]. Основной (Главной) базе поручалось обеспечивать базирование больших боевых кораблей (т. е. всех сил поддержки), стоянку и отдых для подводных лодок, действующих в Балтийском море, а также базирование легких сил и Охраны водного района, прикрывающих непосредственные подходы к Главной базе. Наконец, тыловая база на Онежском озере должна была обеспечивать базирование учебного отряда подлодок, а также всех кораблей, производящих опыты, испытания и исследования шхер в мирное время[797]797
  РГАВМФ. Ф. P-1483. Оп. 1. Д. 313. Л. 11.


[Закрыть].

Была продумана и схема дислокации надводных и подводных сил КБФ по базам. Наибольшее количество боевых кораблей предназначалось для базирования в передовой базе флота. Например, в базе Ручьи в Лужской губе было намечено держать 2 линкора, 2 крейсера, 2 лидера эсминцев, 8 эсминцев, 9 сторожевых кораблей, 24 торпедных катера с радиоуправлением, 20 средних подлодок, 12 малых подлодок и 2 плавбазы для субмарин, в базе Усть-Луга – 10 охотников за подлодками, 9 быстроходных тральщиков, а также суда ОВР’а и в базе Пейпия – 24 торпедных катера волнового управления.

В основной базе, Кронштадте, предполагалось базировать 2 линкора, 2 крейсера, 4 новых эсминца, 9 старых эсминцев, 9 сторожевых кораблей, 5 базовых тральщиков, 36 торпедных катеров с радиоуправлением, 6 больших подлодок, 12 средних ПЛ и другие корабли, а в Ораниенбауме – 2 надводных заградителя, 4 средних и 12 малых ПЛ, 1 плавбазу подлодок, 5 катеров-охотников за ПЛ и 1 плавучий док. Относительно Ленинграда было решено, что в мирное время он должен выполнять функцию стоянки для ремонтирующихся и строящихся кораблей, а в военное время там предусматривалось нахождение 12 больших подводных лодок, 12 средних подлодок и 1 плавбазы подлодок (в зимнее время к ним добавлялись 3 крейсера, 2 лидера и 8 эсминцев)[798]798
  Там же. Л. 12–14.


[Закрыть].

Наконец, в тыловой базе флота на Онежском озере, в Кондопожской или Лижемской губе, командование КБФ полагало целесообразным держать 6 малых подводных лодок, 7 средних подлодок, подлодку «Барс», 6 торпедных катеров с радиоуправлением[799]799
  Там же. Л. 14.


[Закрыть].

Чтобы воплотить в жизнь намеченные планы, командующий КБФ Л. М. Галлер просил Совет народных комиссаров СССР срочно ассигновать в 1935-м году 2 млн рублей «на производство дноуглубительных работ под ряжи гавани», на заготовку материалов и составление проекта базы Ручьи. Без выделения этой суммы, как считал Галлер, развертывание данных работ в 1936-м году будет неизбежно сорвано[800]800
  Там же. Л. 15.


[Закрыть]. По всем базам флота, согласно смете Наркомата обороны (НКО) СССР, объемы строительства оценивались в сумму 268,2 млн рублей[801]801
  Там же. Д. 310. Л. 3.


[Закрыть]. Строительство новой ВМБ в Лужской губе началось уже в конце 1935-го года, причем строительные работы проводились силами «УНР-5». В период до 1 июня 1937 г. на базовое строительство было выделено в общей сложности 37 млн рублей[802]802
  ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 2727. Л. 2.


[Закрыть].

В сентябре 1935 г. председателю Совета народных комиссаров СССР В. М. Молотову был представлен доклад командования Морских Сил РККА о базировании КБФ на Балтийском театре и строительстве базы в Лужской губе, а также объяснительная записка начальника Инженерного управления РККА к расчетам базового строительства КБФ. Для строительства базы флота в Ручьях запрашивалось на 3 года (1936–1939 гг.) 115 млн 279 тыс. рублей, на Ораниенбаумский военный порт – 18 млн 927 тыс. рублей, на базу торпедных катеров в Пейпия – 14 млн 513 тыс. рублей и на базу гидроавиации на озере Липовое – 7 млн рублей. Общая стоимость базового строительства на Балтике на 1936–1939 гг. была оценена в 158 млн 857 тыс. рублей[803]803
  РГАВМФ. Ф. P-2041. Оп. 1. Д. 127. Л. 1–2, 7–8, 11–14.


[Закрыть].

Тем временем, к началу лета 1936 г. строительство военно-морской базы в Ручьях продвигалось крайне медленно, с нарушением намеченных сроков. Годовой план работ был выполнен к 15 июля лишь на 32,4 % вместо запроектированных 50 %. Отставание произошло вследствие позднего развертывания строительных работ (стройбатальоны прибыли только 1 мая), плохой организации работ и неполной обеспеченности их материалами. Кроме того, выяснилось, что строительство уже не укладывается в первоначально намеченные ассигнования – 142 млн рублей. Причиной было отсутствие в первоначальном варианте задания данных о гидрологических и геологических условиях района. Произведенные расчеты показывали, что для своевременного вступления в строй гидротехнических сооружений необходимы были дополнительные ассигнования в 1936 г. в размере 15 млн рублей, а в 1937 г. следовало выделить на эти цели 130 млн рублей[804]804
  Там же. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 212. Л. 76. Д. 240. Л. 196-197об.


[Закрыть].

По итогам рассмотрения Правительством доклада заместителя председателя СНК и СТО СССР В. И. Межлаука от 13 ноября 1936 г. № 135/ко о ситуации со строительством базы и представленного Наркоматом обороны СССР в апреле 1937 г. материала по генеральному плану и техническому проекту военно-морской базы в Лужской губе, была создана специальная правительственная комиссия под председательством С. 3. Гинзбурга. В ходе работы комиссия выяснила, что за полтора года проектирования и развертывания работ в базе флота Ручьи строителям пришлось столкнуться с весьма сложными условиями, требующими большого опыта, четкой организации работ и широкого применения средств механизации. Сложность обстановки увеличивалась еще и тем, что постройку базы следовало выполнить в сравнительно короткие сроки. Между тем, комиссия Гинзбурга отметила, что строительство осуществлялось крайне примитивно, без необходимого для такого сложного строительства технического оснащения, необходимых квалифицированных кадров и при отсутствии сколько-нибудь нормально действующей организации[805]805
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 240. Л. 11–12.


[Закрыть].

29 декабря 1936 г. командующий КБФ флагман флота 2-го ранга Л. М. Галлер представил начальнику Морских Сил РККА флагману флота 1-го ранга В. М. Орлову свой доклад к проекту «Оперативно-тактического задания на строительство базы Краснознаменного Балтийского флота в Лужской губе Финского залива»[806]806
  Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 316. Л. 1–5.


[Закрыть]. Галлер отметил, что данное задание разработано с учетом объема строительства согласно титульному списку, указаний начальника МС РККА, а также действительной минимальной потребности в береговых сооружениях. При этом, командующий КБФ с тревогой заметил, что «несмотря на принятые, максимально допустимые сокращения в средствах берегового обслуживания кораблей в базах “Ручьи” и “Усть-Луга”, часть объектов, предусматриваемых настоящим проектом “Оперативно-тактического задания”, не включена в предварительно рассмотренный Вами в августе с.г. титульный список, из-за недостаточной проработки вопроса»[807]807
  Там же. Л. 1–2.


[Закрыть].

Далее Галлер привел целый перечень объектов береговой инфраструктуры, не попавших в титульный список. Среди них были боевые склады, корабельные склады, береговые базы, жилые городки, помещения караульной охраны, средства связи и прочие объекты. Общий объем по перечисленным объектам строительства, предусмотренным проектом задания, составлял 22 млн 461 тыс. рублей по Наркомату обороны СССР и 6 млн 250 тыс. рублей – по другим наркоматам[808]808
  Там же. Л. 2–3.


[Закрыть]. В связи с вышесказанным, командующий КБФ просил начальника Морских Сил РККА утвердить представленное оперативно-тактическое задание на строительство базы КБФ в Лужской губе и включить в титульный список все необходимые объекты. Также, Галлер ходатайствовал об увеличении ассигнований на расширение надводных сооружений всех молов и части волноломов и увеличении емкости нефтескладов[809]809
  Там же. Л. 4–5.


[Закрыть]. На этот момент, к началу 1937-го года на строительство базы в Лужской губе было израсходовано 22 млн рублей[810]810
  Там же. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 240. Л. 40.


[Закрыть].

Положение со строительством новой базы в Лужской губе вызывало постоянную тревогу у командования флота. 16 марта 1937 г. начальник Морских Сил РККА В. М. Орлов заслушал доклады начальника отдела инженерных войск Штаба КБФ бригадного инженера Н. А. Максимова и начальника УНР-5 военинженера 1-го ранга М. Я. Гмиры о состоянии строительства базы флота в Лужской губе. Из содержания этих докладов Орлов заключил, что темпы строительства базы медленные, а развертывание работ за первые два месяца 1937-го года ставит под угрозу выполнение заданного плана строительства. Начальник Морских Сил РККА Орлов приказал Максимову и Гмире принять «самые решительные меры к упорядочению состояния строительства. О предпринятых мерах было сообщено командующему КБФ А. К. Сивкову. Волнение руководства Морских Сил РККА было вполне понятным, ибо к тому моменту общая стоимость строительства военно-морской базы уже достигла огромной суммы в 476 млн рублей (из них только по смете НКО – 387 млн рублей и по смете других наркоматов – 89 млн рублей)[811]811
  РГАВМФ. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 240. Л. 54–55.


[Закрыть].

Но поскольку ситуация практически не менялась, командующий Краснознаменным Балтийским флотом флагман 1-го ранга А. К. Сивков на заседании Военного совета при наркоме обороны СССР в июне 1937 г. вновь поднял данную проблему, отметив, что сложилось «очень тяжелое положение с Ручьями». По словам командующего КБФ, данное крупное строительство «до сих пор не имеет решения правительства». Комфлотом Сивков затем даже подчеркнул в своем выступлении, что «вопрос о новой большой базе, стоимость котрой равняется полмиллиарда рублей, никак не решается»[812]812
  Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1–4 июня 1937 г.: Документы и материалы. М., 2008. С. 213.


[Закрыть]. Поэтому неудивительно, что уже 15 июня 1937 г., сразу после заседания Военного совета при НКО СССР, начальник Морских Сил РККА флагман флота 1-го ранга В. М. Орлов утвердил «Задание на строительство базы Краснознаменного Балтийского флота в Лужской губе у деревни Ручьи»[813]813
  РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 316. Л. 7-17.


[Закрыть].

Согласно заданию, общее назначение военно-морской базы Ручьи заключалось в обеспечении постоянного базирования следующего состава кораблей: линкоров типа «А» – 4, линкоров типа «Б» – 4, легких крейсеров – 6, лидеров – 4, миноносцев – 32, сторожевых кораблей – 18, тральщиков – 18, больших подлодок типа «К» – 6, средних подлодок типа «Н» – 14, катеров-охотников за подлодками – 20 и катеров службы ВНОС – 10, плавучих баз подлодок – 1, линейных ледоколов – 2, спасательных судов – 1, посыльных судов – 2, транспортов – 1, разных буксиров – II[814]814
  Там же. Л. 7.


[Закрыть].

19 июня 1937 г. вопрос о строительстве базы в Лужской губе вновь стал предметом обсуждения, но уже высшего партийного руководства. Вероятно, что свою роль здесь сыграло письмо бывшего помощника начальника 1-го района УНР-5 Отдела инженерных войск КБФ В. Г. Пинскера, направленное в Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б) и посвященное тяжелой ситуации со строительством базы КБФ в Лужской губе[815]815
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 240. Л. 42–45.


[Закрыть]. Кроме того, заместитель уполномоченного Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) по Ленобласти Вейнгер направил докладную записку наркому обороны СССР К. Е. Ворошилову и председателю КПК при ЦК ВКП(б) Н. И. Ежову о состоянии строительства военно-морской базы в Лужской губе, где выразил беспокойство низкими темпами её постройки.

План на 1937-й год предусматривал освоение 75 млн рублей с тем, чтобы завершить все подготовительные работы, а также выполнить и часть гидротехнических работ. Однако, в ходе проведенной в июне 1937 г. проверки Комиссией партийного контроля при ЦК ВКП(б) по Ленинградской области было установлено, что подготовительные работы и само строительство велись крайне неорганизованно и недопустимо медленными темпами. Так, к 1 июня 1937 г. было фактически выполнено лишь 22 % годового плана вместо положенных 32 %. По гидротехническому строительству работы были выполнены лишь на 12,6 %. Качество строительных работ было признано низким. В фундаментах и стенах отдельных зданий возникли трещины[816]816
  ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 2727. Л. 3.


[Закрыть]. Сооружение опытных конструкций гидротехнических сооружений по плану следовало завершить уже к 1 июня 1937 г., однако фактическая готовность к этому сроку составляла лишь 57 %. Качество самого проекта было признано низким, к тому же большинство проектов сооружений переделывались по многу раз в процессе строительства[817]817
  Там же. Л. 3–4.


[Закрыть].

Данная ситуация была однозначно охарактеризована заместителем уполномоченного КПК по Ленобласти Вейнгером как результат «вредительства как в проектировании, так и в строительстве этой базы»[818]818
  Там же. Л. 2.


[Закрыть]. В связи с арестом бывшего помощника командующего КБФ по материальному обеспечению корпусного комиссара И. Б. Разгона и бывшего начальника УНР-5 военинженера 1-го ранга М. Я. Гмиры как «врагов народа»[819]819
  ΡΓΑΒΜΦ. Ф. Р-34. Оп. 6. Д. 663. Л. 21, 36–42.


[Закрыть], заместитель уполномоченного КПК Вейнгер рекомендовал создать авторитетную правительственную комиссию с привлечением крупных специалистов для выяснения того, правильно ли выбрано место расположения гавани и основных оградительных сооружений, и пригодны ли основные типы сооружений базы. Наконец, Вейнгер поставил вопрос о передаче строительства базы в Лужской губе Наркомату внутренних дел СССР, по примеру сооружения порта в Сороке на Беломорско-Балтийском канале[820]820
  ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2 в. Д. 2727. Л. 11–12.


[Закрыть].

Настойчивые ходатайства о передаче строительства базы продолжились в начале июля 1937 г., когда основываясь на докладе правительственной комиссии Гинзбурга о ходе работ[821]821
  РГАВМФ. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 240. Л. 28, 29–34.


[Закрыть], начальник Морских Сил РККА флагман флота 1-го ранга В. М. Орлов и нарком обороны СССР маршал К. Е. Ворошилов обратились в Совет народных комиссаров СССР с докладом о передаче строительства базы в Лужской губе в ведение НКВД СССР[822]822
  Там же. Д. 239. Л. 1-7об.


[Закрыть]. Данное предложение было мотивировано тем, что создание новой базы «является делом новым, требующим громадного производственного опыта и четкой организации при производстве работ», а строительные органы Наркомата обороны СССР оказались не в состоянии справиться с этой работой. Зато, как отмечал нарком обороны К. Е. Ворошилов, всем этим требованиям вполне удовлетворяет строительная организация НКВД, «только что с успехом закончившая сооружение канала Москва-Волга»[823]823
  Там же. Л. 2-2об., 4-7об.


[Закрыть].