Текст книги "Можно сказать товарищ? Переписка Петера Хакса с Куртом Госвайлером (1996-2003)"

Троцкий

Мао

(в такой записи)

ЛЮДО МАРТЕНС из сегодняшней Бельгийской Партии Труда о Сталине и анти-сталинизме/ Беседа

«Бархатная контрреволюция»

Людо Мартенс – один из основателей сегодняшней Бельгийской Партии Труда (Рartij van de Arbeid). Партия возникла в 1979 году из объединения «Вся власть рабочим» (Alle Macht Aan De Arbeiders – АМАDА-ТРО).

В эту группу вошли активисты революционного студенческого движения 1968 года, коммунисты, вышедшие из Бельгийской коммунистической партии, члены различных организаций и активисты из Всеобщаей бельгийской конфедерации профсоюзов (ABVV) и Христианской организации профсоюзов (ACV). Партия Труда считает себя интернациональной коммунистической боевой ассоциацией. Ее членами являются фламандцы, валлонцы, брюссельцы и, конечно же, не-бельгийцы, проживающие в Бельгии. Она борется «против крупного бизнеса, против банков, против холдингов, против крупного бизнеса, против транснациональных корпораций…». Она восстает против «современной государственной машины, инструмента, с помощью которого крупный бизнес поддерживает свою власть…». Численно она может показаться небольшой. Но ее энергия обратно пропорциональна ее численности.

[Вопрос: ] Вы недавно издали книгу о Сталине под названием «Другой взгляд на Сталина». Что побудило вас сделать это?

[Людо Мартенс: ] Я думаю, что отношение к Сталину является одной из проблем, которые необходимо решать в международном коммунистическом движении. После краха коммунизма в Советском Союзе и Восточной Европе мы впервые провели тщательный анализ периода Горбачева, а также частично периода Брежнева и Хрущева. Мы выпустили книгу об этом. Она называется «Бархатная контрреволюция». По сути, это анализ ревизионизма в том виде, в каком он развивался в коммунистическом движении со времен Хрущева.

[Вопрос: ] Вы пишете, что Хрущев на самом деле имел в виду идеологический разрыв с основной линией КПСС. И та же идеологическая политика (с некоторыми специфическими изменениями) была продолжена и углублена при Брежневе. При Хрущеве были провозглашены ее основные принципы, а именно: что социализм окончательно победил, что при социализме нет классовой борьбы, что социализму больше не угрожает реконструкция капитализма, а соответственно можно «выбросить за борт» всякую политическую бдительность. В результате при Брежневе возобладали и продолжали развиваться такие тенденции, как арривизм, бюрократизм, технократизм.

[Людо Мартенс] Это позволило развить капиталистический сектор в народном хозяйстве, который управлялся партийными функционерами и чиновниками государственного аппарата. Они были коррумпированы и работали рука об руку с черным сектором. Так в лоне партии возник новый класс капиталистов.

[Вопрос] А разве Горбачев не хотел обезвредить и нейтрализовать именно этот слой партийно-государственного чиновничества?

[Людо Мартенс] Да, чтобы лишить партию власти. Но класс капиталистов на самом деле созрел только при Горбачеве. И именно Горбачев своей «гласностью» открыто продвигал в политику этот созревший (новый) политический класс. «Гласность» на самом деле была политической кампанией по продвижению всевозможных буржуазных и антикоммунистических идей. Затем он подсунул свою «перестройку», которая фактически способствовала свободной рыночной экономике, капиталистическому сектору, который уже был очень силён. Наконец наступил окончательный разрыв с социалистическим прошлым, стала возможной реставрация капитализма. Все это есть в первой книге…

^*… Вашего гениального хода конем – По случаю 100-летия Бертольта Брехта газета «Нойес Дойчланд» попросила Хакса прислать какое-нибудь стихотворение для включения в юбилейную подборку «Моё любимое стихотворение Брехта». Хакс предложил «Песнь о классовом враге», которая заняла более половины полосы в «Нойес Дойч-ланд» от 26.10.1998.

(15)

^*Текст, который я приложил – См.: Курт Госвайлер. О позициях Марксистско-Ленинской Партии Германии. Из ранее неопубликованного письма одному из функционеров МДПГ от 6 ноября 1994 г.: Kurt Gossweiler, Zu den Positionen der MLPD. Aus einem bisher unveröffentlichten Brief an einen Funktionär der MLPD vom 6. November 1994, kurt-gossweiler.de/zu-den-positionen-der-mlpd-november-1994. Марксистско-Ленинская Партия Германии (МЛПГ) – ультралевая маоистская политическая партия, основанная в 1982 году.

(16)

^*… г-жа Вауэр обещала мне помочь – К письму были приложены: датированный 18.11.1998 счет на 64.80 марок, предъявленный Петеру Хаксу издательством «Вильгельм Пик» за доставку трех почтовых отправлений («СССР и Бархатная контрреволюция» – 1 экземпляр; «Другой взгляд на Сталина» – 1 экземпляр; «Номер 41» – 1 экземпляр) и поручение Хакса от 21.11.1998 г. о пересылке этих трех отправлений в журнал Rote Fahne с приложением соответствующей оплаты.

«Номер 41» содержит статью Ханса Вауэра и Эдуарда Фридвега «Правда о Сталине. Разоблачение лживого секретного доклада Хрущева на ХХ съезде КПСС»: Hans Wauer und Eduard Friedweg, Die Wahrheit über Stalin – Entlarvung der verlogenen Geheimrede Chrustschows an den XX. Parteitag der KPdSU.

(17)

^*New Agе – религии «нового века», общее название совокупности различных мистических течений и движений, в основном, оккультного, эзотерического и синкретического характера.

^*капитализм для Нестроя – Иоганн Непомук Эдуард Амброзиус Нестрой (1801–1861), австрийский драматург, актер и оперный певец.

^*Ходжа – Энвер Халиль Ходжа (1908–1985), албанский революционер, государственный, политический, военный и партийный деятель: руководитель социалистической Албании (1944–1985).

(18)

^*… в прилагаемой копии письма Манфреда Векверта – К письму Хаксу были приложены три нижеследующие документа: [1.] Манфред Векверт Товарищу Курту Госвайлеру Брехт (1956)

 
В кровавое воскресенье.
С ними поговорил царь
На языке ружья и кнута. Потом
На языке ружья и кнута
В праздники и будни
Говорил с ними
Заслуженный убийца народа.
 
 
Солнце народов
Сжигало своих работников.
Величайший ученый мира
Забыл Коммунистический манифест.
Гениальный ученик Ленина
Заткнул Ленину рот.
Но в юности он был хорош
А в старости он был ужасен
В юности
Он не был богом
Кто становится богом
Теряет разум.
 

Дорогой товарищ Госвайлер, таково мнение Брехта о Сталине. Пожалуйста, не ссылайся на него, если ты собираешься защищать Сталина. Замечание Брехта о том, что приговоренные к смерти были приговорены по закону, относится исключительно к тому факту, что они (под пытками или нет) признавали себя виновными. Как высоко Брехт ценил Бухарина, можно судить по тому, что он использовал последнее слово Бухарина как отправную точку для финальной речи своего Галилея. [2.] Грюнау, 4.12.[19]98 Дорогой товарищ Векверт, старая мудрость гласит: никакого письма не пиши в гневе, сначала переспи с ним одну ночь! Не думаю, что ты ждешь от меня ответа на твое письмо; но, возможно, ты готов дочитать до конца два прилагаемых произведения коммуниста из Рурской области Рольфа

Веллэя, даже если ты с ним не согласен. Приложение к письму должно избавить тебя от неверного представления о «секретном докладе» Хрущева. Это фрагмент интервью Хрущева Кэтледжу от 10 мая [19]57.

Прочти его и сам поймёшь, что не я, а Хрущев был первым, кто назвал свой опубликованный на Западе секретный доклад «продуктом Алана Даллеса». Тебе, как и мне, станет ясно, что Хрущев в этом интервью нагло врет; конечно, он, как и все руководство, был знаком с публикацией в «Нью-Йорк-Таймс» и, конечно, это был именно его текст.

Будь это фальшивка, разоблачить ее было бы легче легкого: достаточно было опубликовать оригинальный текст. Но все последующие десятилетия – вплоть до конца горбачевского периода! – этот доклад в Советском Союзе не публиковался.

Другая выдержка из «Воспоминаний» Лазаря Кагановича сообщает, что Хрущев застал врасплох делегатов XX съезда и членов Президиума, чтобы заставить их выслушать его доклад.

Две другие выдержки дают представление об оценке доклада Хрущева Компартией Италии и Компартией Франции. В этой связи у меня возникает вопрос: Неужели Брехт не заметил того, что констатируют как Тольятти, так и КПФ, а именно, что такое отношение Хрущева к Сталину «выходит за рамки разумного суждения, свойственного марксизму»?

Может быть, тому, кто принял тогда и до сих пор принимает на веру доклад Хрущева, стоит перечитать его сегодня, чтобы понять критику со стороны обеих партий.

Итак: возвращаю тебе книгу, так как она больше не годна к употреблению, то есть для раздачи друзьям или продажи заинтересованным лицам по авторской цене. Ты примотал свое письмо к переплету клейкой лентой, а мы, удаляя ленту, повредили переплет.

[3.] Манфред Векверт о мнении Брехта о Сталине:

После стихотворения Брехта 1956 г. о «заслуженном убийце народа» следует запись:: «Таково мнение Брехта о Сталине… Замечание Брехта о том, что приговорённые были приговорены по закону, относится исключительно к тому факту, что они (под пытками или нет) признавали себя виновными».

Брехт о московских процессах:

См. «Статьи о политике и обществе»: B. Brecht. Schriften zur Politik und Gesellschaft 1, Aufbau-Verlag 1968, S. 168 ff.

«Даже по мнению озлобленных противников Советского Союза и его правительства, процессы со всей ясностью обнаружили наличие активных заговоров против режима… Политика заговорщиков опиралась на пораженчество и имела целью спровоцировать пораженчество… Сочувствующих интеллигентов эти признания действительно приводили в ужас… Прежде всего, спросим, мыслима ли политическая концепция, которая могла бы мотивировать те поступки, в которых признавались обвиняемые? Такая концепция мыслима… И раз она мыслима, то её можно рассматривать как ошибочную… В состоянии ли Советский Союз, в его теперешнем положении, раскрыть и разоблачить заговоры, опасные для самого его существования? Может ли он преодолеть контрреволюционную тенденцию – соответствовать требованиям буржуазного гуманизма? Вопрос праздный. Отвечать на него не имеет смысла. Сам Ленин в ходе великой революции, призывая к террору, многократно и в самых решительных выражениях протестовал против чисто формального требования гуманизма, на деле контрреволюционного и не соответствующего фактическому состоянию общества… Наше дело – разобраться в обвинении. Если те, кого обвиняли на процессах, стали обычными уголовниками, то Западной Европе нужно объяснить, что они стали уголовниками, стремясь сделать политическую карьеру. И значит, такая политика ведет к обычной уголовщине…

Неверная политическая концепция завела их в глубокую изоляцию и в глубокую уголовщину. К ним прилипала вся мразь дома и за границей, все паразиты, профессиональные преступники, стукачи. Со всем этим сбродом у них была одна цель. Я убежден, что это абсолютная истина, и я убежден, что эта истина должна звучать вполне достоверно, даже в Западной Европе для враждебно настроенных читателей… Политик, который приходит к власти, пропагандируя поражение, добивается поражения. Он хочет быть «спасателем» и создает ситуацию, в которой может «спасать», т. е. скверную ситуацию».

^*два материала на тему 17 июня – «Письмо о событиях 17 июня 1953 Председателю Центральной комиссии партийного контроля СЕПГ Герману Матерну (2 июля 1953)»: Ein Brief zum 17. Juni 1953 an den Vorsitzenden der

Zentralen Partei-Kontroll-Kommission der SED, Hermann Matern (2. Juli 1953), In: Wider den Revisionismus, a.a.O.,

S.37–45. См. там же «Причины (17 июня)»: Hintergründe des 17. Juni 1953, a.a.O., S. 47–69.

(21)

^*Гремлица – Герман Л. Гремлица (1940–2019), издатель, писатель, с 1974 г. редактор журнала «конкрет».

^*Нетаньяху – Беньямин Нетаньяху (р.1940), израильский политик блока Ликуд, был премьер-министром Израиля (1996–1999) и (2009–2021).

^*Абендрот – Вольфганг Абендрот (1906–1985), профессор политологии.

(22)

^*«Памятник памятнику» 1 и 2 – Стихотворения Хакса под этим заголовком, посвященные памятнику Сталину в Берлине (ГДР), публиковались в: «konkret» 9/1999 и 10/1999.

^*12 тезисов Гизи – См. примечание к Письму 24.

^*орган Ганноверской платформы «оффен-зив»^* – offen-siv до 2002 г. был органом Коммунистической платформы ПДС в Ганновере.

(23)

^*«Наступление ревизионизма» – Курт Госвейлер. Наступление ревизионизма в мировом коммунистическом движении и в ГДР. Часть 1: Доклад на конференции «50 лет ГДР – За социализм и мир – В защиту революционного наследия», Берлин, 20 и 21 ноября 1999 г. Часть 2 не опубликована: Kurt Gossweiler, Die Entfaltung des Revisionismus in der kommunistischen Weltbewegung und in der DDR – Teil 1; Vortrag, gehalten auf der Konferenz «50 Jahre DDR – Für Sozialismus und Frieden – Zur Verteidigung des revolutionären Erbes», Berlin, 20. und 21. November 1999, S. 148–184. Teil 2 ist nicht erschienen.

(24)

^*Клаус Штайнигер (1932–2016) – юрист и журналист. После 1990 г. вступил в ГКП и занимал в ней руководящие должности. Выдвинул тезис о том, что ГДР была величайшим достижением немецкого рабочего движения. Когда руководство ГКП попыталось оказать нежелательное влияние на журнал «РотФукс», в котором печатались Штайнигер и его единомышленники из группы Берлин-Нордост, они образовали акционерное общество и стали издавать «РотФукс» самостоятельно.

^*феномен Бранстнера – Герхард Бранстнер (1927–2008) писатель, философ, автор афоризмов, фельетонист и «индивидуальный коммунист» (по Хаксу) после 1990 г. пытался синтезировать вольнодумный марксизм из анти-реформизма и анти-сталинизма. В апреле 2000 г. за статью «Внесите ясность, господин товарищ Гизи!», опубликованную в газете «Юнге Вельт» 14 марта 2000 г., был исключен из ПДС. После его возражений в июне 2000 г. решение о его исключении было отменено.

^*материал для чтения – немецкий перевод статьи Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами» с примечаниями Курта Госвайлера, напечатанный в: Die Schriftenreihe der Kommunistischen Partei Deutschlands Heft 53, а также в: Der Ziegenhalser Rundbrief des Freundekreises «Ernst-Thälmann-Gedenkstätte», Ziegenhals vom Februar 2000. Там же на стр. 1–8 была помещена речь Курта Госвайлера памяти Эрнста Тельмана, произнесённая в Цигенхальсе 6 февраля 2000 г., а на страницу 3 вклинилось стихотворение Петера Хакса «Прогулка на лодке к мемориалу Тельмана»:. «Kahnpartie zu Thälmann».

Ниже приведен пассаж из речи Госвайлера в Цигенхальсе:

«Михаил Горбачев, жаждущий признания со стороны своих западных покровителей, прочитал прошлой осенью лекцию в Американском университете в Анкаре, и прославился на весь мир такими вот словами:

“Целью моей жизни было сокрушить коммунизм, эту невыносимую диктатуру над народом. В этом намерении меня поддерживала и поощряла моя супруга, которая пришла к такому же мнению ещё раньше. Больше всего можно было сделать для этого, находясь на высоких постах. Поэтому моя жена Раиса советовала мне стараться занимать всё более высокие должности. Когда я лично познакомился с Западом, мое решение укрепилось, стало необратимым. Я должен был убрать все руководство КПСС и СССР. Я также должен был сместить руководство всех социалистических стран. Моим идеалом был путь социал-демократических партий… Я нашел сотрудников для тех же целей. Прежде всего Яковлев и Шеварднадзе внесли огромный вклад в свержение коммунизма…”»

Источник цитаты Горбачева, указанный Госвайлером: «Унзере Цайт», еженедельная газета Коммунистической партии Германии (КПГ) от 8 сентября 2000 г.: Unsere Zeit, (ZU), Wochenzeitung der Deutschen Kommunistischen Partei (DKP), v. 8.September 2000.

^*комментарий к тезисам Гизи – статья Курта Госвайлера «Модерный социализм – Мысли о 12 тезисах Гизи и его аналитическом центре»: Kurt Gossweiler, Der “Moderne Sozialismus” – Gedanken zu den 12 Thesen Gysis und seiner Denkwerkstatt, in: Mitteilungen der Kommunistischen Platform in der PDS, 10/1999, S. 14ff., danach in Weißenseer Blätter 4/1999.

(25)

^*Нина Андреева (1938–2020) – российский химик и политик, последний Генеральный секретарь ВКП(б).

^*Лигачев – Егор Лигачёв (1920–2021), секретарь ЦК КПСС, выступал против Горбачева вместе с Ельциным, а потом выступил против Ельцина. Позже депутат Думы.

^* Цитата из выступления Горбачева – См. примечание к письму 24.

(26)

^*копии выдержек из книги – В этой книге «Ирония и сущность искусства жить или Второе становление человечества.

Продолжение марксизма» Герхард Бранстнер описывает Госвейлера как «беспринципного сталиниста», а себя как поборника «третьего коперниканского переворота» после Коперника и Маркса: Gerhard Branstner, Witz und

Wesen der Lebenskunst oder Die Zweite Menschenwerdung. Fortgesetzter Marxismus, Schkeuditz: GNN Verlag 1999

(S. 7ß11, 44, 173f), Schkeuditz: GNN Verlag 1999 (S. 7–11, 44, 173ff.)

(27)

^*СПОРНЫЕ ПУНКТЫ В ВОПРОСЕ ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ – Список был впервые опубликован в книге «В конце концов они поймут»: Peter Hacks, Am Ende verstehen sie es, Berlin: Eulenspiegelverlag 2005, S. 153–156; см. также его сборник эссе «Марксистские взгляды»: Peter Hacks, Marxistische Hinsichten, Berlin: Eulenspiegelverlag 2018, S. 483–486. 486.

(28)

^*Лосурдо – Доменико Лосурдо (1941–2018), итальянский философ, ученик Лукача, биограф Ницше и биограф Грамши, профессор философии в Университете г. Урбино. Совместно с Хансом Хайнцем Хольцем издавал журнал TOPOS. Цикл из семи статей – cемь публикаций в газете «Юнге Вельт» в марте 2000 г. под общим заголовком: «Коммунистическое движение между самокритикой и ненавистью к себе»: Die kommunistische Bewegung zwischen Selbstkritik und Selbsthaß, «Junge Welt», März 2000. Позже та же серия статей вышла в свет отдельной книгой под заголовком «Побег из истории? Критические замечания»: D. Losurdo. Flucht aus der Geschichte? Kritische Anmerkungen. Essen: Neue Impulse Verlag 2000.

^*краткое письмо – опубликовано под заголовком «Побег из истории товарища Доменико Лосурдо. Критические замечания»: Kurt Gossweiler, Genosse Domenico Losurdos «Flucht aus der Geschichte; Kritische Anmerkungen»; in: Streitbarer Materialismus, N.24, 2000.

(29)

^*«Критические замечания» – См.: Курт Госвейлер, «Бегство из истории» товарища Доменико Лосурдо; Критические замечания»: Kurt Gossweiler, Genosse Domenico Losurdos «Flucht aus der Geschichte», Kritische Anmerkungen; in: Streitbarer Materialismus, Nr. 24, 2000.

^*вломили Фюльберту – Речь о публикации Хакса «Георг Нострадамус или Пророчество профессора Фюльберта»: Peter Hacks, Georg Nostradamus oder Professor Fülberths Vorhersage; in: konkret 4/2000, S. 36–37. Фюльберт ответил в том же журнале «конкрет» заметкой «Эстетский коммунизм»: Ästhetischer Kommunismus; in: konkret 11/2000, S. 41.

(30)

^*«коперниканский переворот» Бранстнера – См. примечание к письму 26.

(31)

^*Шлёцель – Арнольд Шлёцель (р. 1947), философ и журналист, главный редактор газеты «Юнге Вельт» (2000–2016), с 2016 г. главный редактор «РотФукс».

^*(см. Приложение) – К письму была приложена копия письма от 24.08.2000, где Курт Госвайлер предлагает Арнольду Шлёцелю право на первую публикацию своих комментариев к книге Доменико Лосурдо «Бегство от истории?». На копии письма рукописная помета: «На это ответа не было».

^*…отправил памфлет товарищу Хольцу – К письму была приложена копия письма от 30.08.2000, где Хольц благодарит Курта Госвайлера за присылку «подробного экспозе» книги Доменико Лосурдо «Бегство от истории?», сообщает, что лично встречался с Лосурдо на конгрессе Общества диалектической философии в Ницце и обещает после конгресса внимательно изучить это экспозе.

(32)

… с новогодними поздравлениями – Письмо размещено на свободной стороне листовки Курта Госвайлера «Мысли о Рождестве 2000 и о Новом годе 2001». Листовка воспроизводится здесь полностью и дипломатично.

Мысли о Рождестве 2000 и о Новом годе 2001

В течение нескольких дней все средства массовой информации трубили: На земле мир, в человеках благоволение! Две тысячи лет назад взошла Вифлеемская звезда.

Вифлеемская звезда должна была стать Звездой благоволения и мира.

Но что на самом деле произошло с людьми за две тысячи лет под знаком этой звезды? Мир? Благоволение?

Нет: Войны от крестовых походов до двух мировых войн и ядерной войны.

Обращение язычников огнем и мечом.

Порабощение, изгнание и истребление народов Африки, Азии, Америки и Австралии.

Ежедневная голодная смерть 30 000 детей в 2000 году от Рождества Христова.

Беспощадная эксплуатация человека и природы вплоть до обострившейся сейчас опасности разрушения условий существования всего живого на земле.

Таков результат 2000 лет под знаком Вифлеемской звезды!

Но в начале нашего века взошла другая звезда: пятиконечная Красная советская звезда. Ее послание: Никто не даст нам избавленья/ Ни Бог, ни царь и не герой. /Добьемся мы освобожденья/ Своею собственной рукой!

И: Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

Там, где люди жили согласно этому посланию Красной звезды, в Советском Союзе, вырастало общество, которое еще носило многие родимые пятна старого общества, но которое всего за три десятилетия добилось многого из того, что проповедники Вифлеемской звезды обещали, но не смогли исполнить за две тысячи лет.

Под знаком Красной звезды богатые, которым по Завету Христа не место в Царствии Небесном (ибо скорее верблюд пройдет сквозь игольное ушко, чем они попадут в рай), были лишены возможности и дальше богатеть за счет трудящихся, а их банки, фабрики и торговые конторы стали общей собственностью.

Таким образом, человеческий труд вновь обрел свой первоначальный смысл: он служил уже не для обогащения богатых, а для обеспечения населения всем необходимым во имя свободной от забот о завтрашнем дне культурной жизни.

Таким образом, то, что под знаком Вифлеемской звезды по сей день считается нормальным, под знаком Красной звезды ушло в прошлое. Преодоленным бесчеловечным прошлым стали: безработица и бездомность и не имеющие крова, замерзающие зимой люди, голодающие от бедности и умирающие от голода люди, войны с целью завоевания чужих ресурсов и рынков сбыта, с целью порабощения и эксплуатации других народов.

Под знаком Красной звезды народы Советского Союза оказались решающей силой в разгроме армий германского фашизма.

Когда миновало три четверти ХХ века, Красная звезда уже сияла над доброй третью человечества, а правители остальных двух третей понимали, что к концу века их владения станут просто островом в Красном море.

И они приняли меры предосторожности. Вспомнив о старинной военной хитрости, они решили открыть изнутри ворота крепости, которую не смогли взять штурмом. Они искали и находили помощников в этом деле, и по прошествии почти сорока лет один из тех, кто помог им добиться успеха, сбросил, наконец, маску и признался: «Целью моей жизни было уничтожение коммунизма!»

Но он не достиг этой цели, ни он и никто другой не сможет ее достичь. Они одержали над Красной звездой «победу», которая ввергла народы Советского Союза в неописуемую нищету. Последствиями этой «победы» стало безжалостное уничтожение всех основ жизни во всем мире и все более безумная, бешеная погоня за увеличением прибылей. Вот почему мы сможем пусть медленно, но уверенно привести все больше людей к осознанию, что у них и у всего человечества нет другого пути выживания, кроме как вернуться к посланию Красной звезды. Институт Гэллапа уже успел зафиксировать, что 60 % опрошенных социологами жителей России желают возвращения «старых времен» советской власти. Еще 100 лет господства империализма не переживут ни природа, ни человечество. Именно в ХХI веке человечеству придется выбирать между социализмом и гибелью. Если человечество не хочет совершать самоубийство, а оно наверняка не хочет, то ХХI век должен завершить и завершит то, что было начато в ХХ веке. – свержение экономики прибыли, распространение социалистических республик на все континенты и слияние их во

Всемирную Социалистическую Республику! хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх ^* мое заявление о выходе из ПДС – Госвайлер опубликовал свое заявление в интернете: kurt/gossweiler.de/erkläerung-zum-austritt-aus-der-pds-25-januar-2001 ^*Естественная система левых – См. эссе Хакса «Имена левых» в нескольких изданиях: Peter Hacks, Die Namen der

Linken; in: offen-siv, Heft 6/2000, S. 4ff., sowie in: konkret

12/2000, S. 41, sowie in: HW 13, 536–539, sowie in:

Marxistische Hinsichten, a.a.O., S. 322–325. О ПДС Хакс писал: Почему Курт Госвайлер и Андре Бри являются членами одной и той же партии, к которой ни тот, ни другой не принадлежит? (HW 13.539). Госвайлер объявил о своем выходе из ПДС 21.01.2001. Х.Х.Хольц отреагировал на этот шаг Госвайлера публикацией «Имя Розы»: Hans

Heinz Holz, Der Name der Rose; in: offen-siv 8/2000, S. 58f.

(33)

^*том Ваших стихотворений – Речь идет о сборнике: Peter Hacks, Die Gedichte, Hamburg: Edition Nautilus im Verlag Lutz Schulenburg 2000.

^*Арним Столпер (1934–2020) – драматург и завлит драмтеатра в городе Зенфтенберг (ГДР), автор книги «Разговоры на кладбище с присутствующим господином Хаксом»: Arnim Stolper, Gespräche auf dem Friedhof mit dem anwesenden Herrn Hacks, Berlin: Spotless Verlag 2003.

^*коллоквиум в Травемюнде – Коллоквиум на тему «Спасение традиции» проходил в Балтийской Академии, г. Травемюнде, с 17 по 19 ноября 2000 г. Хакс выступал с докладом на этом коллоквиуме: Peter Hacks. Rettung der Tradition. Kolloquium vom 17. bis 19 11. 2000 an der Ostsee-Akademie in Travemünde. Организатор и руководитель коллоквиума, известный литературовед проф. д-р Рюдигер Бернхардт под псевдонимом Дитер Эрбе опубликовал восторженную рецензию на этот доклад, озаглавленную «Спасение традиции. Петер Хакс в Травемюнде в ноябре. Восторженное одобрение, не омраченное противоречием»: Dieter Erbe, Kolloquium «Rettung der Tradition, Peter Hacks in Travemünde im November. Begeisterte Zustimmung – ungetrübt vom Widerspruch», in: Unsere Zeit vom 8.12.2000.

^*Герман Копп в последнем выпуске МБ – Герман Копп опубликовал в «Марксистише Блеттер» несколько статей Доменико Лосурдо. Госвайлер ссылается здесь, в частности, на статью «Демократия как универсальная ценность»: Domenico Losurdo, Die Demokratie als universeller Wert, in: Marxistische Blätter 1/2001, S.15–23.

^* рецензия на книгу, где рассматривается эпизод 1955/ 56 гг. – Зигфрид Прокоп в «Юнге Вельт» поместил рецензию на книгу П.И. Лаппа «Помощник Ульбрихта. Офицеры вермахта на службе ГДР»: Peter Joachim Lapp, Ulbrichts Helfer. Wehrmachtsoffiziere im Dienste der DDR, Bonn: Bernard und Graefe 2000. О ее содержании можно судить по следующему абзацу: «До сих пор было известно, что в 1955/56 гг. в Восточном Берлине происходили встречи между министром финансов ФРГ Фрицем Шеффером (ХСС) и начальником штаба полиции и армии ГДР Винченцем Мюллером, на которых обсуждалась идея германо-германской конфедерации. Вальтер Ульбрихт одобрял эту идею. Начиная с 1957 и до середины 1960-х гг. он выдвигал разные проекты этой конфедерации. Наконец, 19 ноября 1958 г. Винченц Мюллер рассказал по телевидению ГДР о секретных переговорах с Шеффером и классифицировал их как политику СЕПГ по вопросу о воссоединении Германии. Бонн, который раньше отмалчивался, вынужден был признать, что канцлер Аденауэр также был информирован о миссии Шеффера».

^*прилагаю выдержку из «Хрущевиады» – Речь идет о главе «Секретные встречи вице-канцлера ФРГ и заместителя министра обороны ГДР в 1955 и 1956 гг.»: Kurt Gossweiler, Geheimnismission der BRD-Vizekanzlers beim DDR-Verteidigungsminister 1955 und 1956, in: Die Taubenfuß-Chronik oder Die Chruschtschowiade 1953 bis 1964, Band II: 1957 bis 1976, München: Verlag zur Förderung der Wissenschaftlichen Weltanschauung 2004.

^*копия титульного листа – К письму была приложена копия гранки титульного листа первого тома «Хрущевиады» с рукописными исправлениями Госвайлера.

(34)

^*на конференции по империализму в октябре прошлого года – Конференция «Империализм и анти-империалистическая борьба в ХХI в.» была организована совместно журналами «РотФукс» и «oффен-зив» 28 и 29 октября 2000 г. в Берлине: offen-siv (Hrsg), Imperialismus und anti-imperialistische Kämpfe im 21. Jahrhundert, Hannover: offen-siv (Protokollband) 2001.

^*разразился дискуссионной речью – Большое впечатление на участников конференции произвела речь Рольфа Веллэя о развитии производительных сил и коммунистической политике. Позднее он опубликовал тезисы этой речи под названием: «Прочь от Стены плача»: Rolf Vellay, Weg von der Klagemauer; in: offen-siv 4/2001, S. 22–27. Текст воспроизводится здесь в основных положениях:

«Я думаю, пора уже нам потихоньку отойти от великой “Стены плача” где мы только и делаем, что обвиняем империализм в его преступлениях и со слезами на глазах оглядываяемся назад, вспоминая наше разрушенное родное социалистическое государство. Происходящая в настоящее время централизация капитала, возможно, облегчит путь к социализму. Возможно, исторической задачей капитализма было развитие производительных сил человечества.

А это означает не что иное, как накопление трудовой энергии человечества! В конечном счете на этом процессе активизации производительных сил зиждится весь культурный прогресс человечества! Давайте, наконец, попытаемся осмыслить так называемую глобализацию как исторически неизбежный и в высшей степени прогрессивный процесс, даже если его воздействие на отдельного человека или на целые страны и народы оказалось негативным и весьма болезненным. Защищать устаревшие структуры, отставшие от технического прогресса, ссылаясь на социальные проблемы […], не имеет смысла. […] Ведь неизвестно, возглавили бы Маркс и Энгельс демонстрацию почтовых извозчиков, потерявших свои рабочие места из-за строительства железных дорог! – Глобализация означает всего лишь, что эти господа и дамы предоставляют нам экономические структуры, которые в один прекрасный день понадобятся человечеству для социализма! Стоит ли нам критиковать их за то, что они делают за нас нашу работу? И к тому же всячески пекутся о создании социальной структуры и тем самым готовят нам поле для политической борьбы! – Приватизация почты, как известно, привела к значительному снижению цен на почтовые и телефонные услуги. Со временем в тех компаниях, которые пришли на смену общей почтовой службе, возникнет больше рабочих мест, чем было утрачено. —

Когда появляется возможность оказывать услуги, востребованные населением, меньшим числом сотрудников, это в первую очередь служит увеличению прибыли компании, но в конечном счете нам всем. – Давайте, наконец, отойдем подальше от великой «Стены плача», где мы только и делаем, что проклинаем давно всем известные мерзости империализма и оплакиваем крах нашего социалистического контрпроекта. Давайте-ка лучше вскочим на ходу в стремительно несущийся поезд капиталистической модернизации, пусть даже для начала на подножку, как безбилетники, чтобы выиграть время, реорганизоваться и взять на себя управление в тот момент, когда система, следуя своим собственным законам, даст сбой, и власть имущие верхи уже не смогут, а эксплуатируемые и угнетаемые низы больше не захотят жить, как прежде».