Текст книги "Можно сказать товарищ? Переписка Петера Хакса с Куртом Госвайлером (1996-2003)"

Решающим фактором моего окончательного решения против Горбачева стали не те соображения, которые приводите Вы, а другие, более абстрактные. Вы прежде всего заметили сходство этого бандита с бандитами Тито и Хрущевым. А меня напрягла его странная манера общения с социалистическими классами. Горбачев начал с поощрения производительности труда, т. е. с поддержки технически грамотного класса. Это можно было делать, но тогда по соображениям стабильности нужно было одновременно укреплять партийный аппарат. Вместо этого Горбачев грозил аппарату кровавыми банями. Когда ему вдруг пришло в голову потребовать материальной и политической поддержки пролетариата, мне стало тошно. Политика одновременно для всех классов, когда-то это мог сделать только Гитлер. Я не говорю, что уже тогда считал Горбачева заклятым врагом, но он был и навсегда останется для меня пустым болтуном.

Очень интересны ваши высказывания по самому неудобному вопросу: Что делать с СДПГ? Я верю вам, что в 20-е годы КПГ вела правильную политику в отношении СДПГ. Но не думаю, что ее было возможно проводить, когда все слишком усложнилось. Я думаю, что фактически единственный выбор, который оставался коммунистам, состоял в том, чтобы вступить в смертельную схватку с нацистами (так они и сделали) или вступить в смертельную схватку с СДПГ, чего они не сделали. Может, и слава богу, потому что из этого конфликта нет выхода и нет возврата. Тольяттинские страницы о Грамши: громкие слова и крайне бессодержательные. Так оно и было задумано; текст, наверное, тоже не из лучших тольяттинских времен. Как всегда, кроме Тольятти, который любил Грамши, я назову Вам 500 диссидентов, которые любят Грамши. Кажется, он не слишком шифровался.

Впрочем, нынешняя роль Лигачева мне тоже не совсем ясна, разве только мы припишем ему нынешние заслуги Нины Андреевой, как мы несомненно можем приписать ему ее прошлые заслуги.

Козырный ход «Хрущевиады», который принесет Вам наибольшую популярность, – это, конечно же, плач по делу врачей. По крайней мере, у Жданова связь убийц с еврейско-американской кликой благотворителей, этаким коллективным медицинским Ноэлем Филдсом, насколько я помню, представлена как общеизвестная и доказанная.

Наконец, с большим опозданием возвращаю семейству Госвайлеров Ваши добрые пожелания и поздравляю с днем рождения госпожу Госвайлер.

Всегда Ваш Петер Хакс

45 Хакс – Госвайлеру 5.11.2002

Дорогой г-н Госвайлер, этим летом мы вообще не получали известий друг от друга. С моей стороны причина в том, что было нелегко добиться требуемого уровня производства от упрямого тела. Почти уверен, что о Вас можно сказать то же самое. Тем не менее, теперь я почти удовлетворен выполнением намеченного объема работы; есть новая версия важной драмы^* и есть еще одна книжечка^*, совсем не лишняя; отсюда отнюдь не следует, что я непременно получу от Вас столь же радостное известие, но Вы должны мне позволить на это надеяться.

Хотя, по правде говоря, у человека в Вашем невероятном возрасте нет иных обязанностей, чем радовать изумленный мир своим существованием, но Вы-то сами дали себе слово написать еще один том Хрущевиады. И, по правде говоря, исполнение долга приносит больше удовольствия, чем любые удовольствия.

У немецких коммунистов есть хорошие партийные вожди, хоть один всегда найдется, и ученые марксисты, хоть один всегда найдется, и талантливые поэты, конкретно я. Но кого род человеческий называет великим? Того, кто учит человечество искать спасение от своего невежества в одной главной точке, будь то солнце, стоящее посреди всего, западная Индия, или наш отец – обезьяна. Главным поучительным и достославным деянием для нашей теории является предательство ХХ съезда партии, что требовалось доказать. А без Вас, дорогой г-н Госвайлер, это не произшло бы. Вы задали вектор мышлению между 1980 и 2012 годами.

(Я просто ликую, когда какой-нибудь ученый муж из разведки или политик из ЦРУ, чтобы вычеркнуть человека из всего гражданского общества, называет его госвайлеристом! К этому нечего добавить, все сказано, одного Вашего имени достаточно, вот что значит слава!).

Я ничего Вам не желаю, все Ваше при Вас. Только бы Вас и Вашу жену не коснулись, насколько это возможно, отвратительные мелочи жизни. Я желаю Вам удачи. Коварство объекта – великий враг нашей расы, считает Ф.Т. Фишер^*, а моя жена^*, очень ранняя госвайлерианка, будучи еще маленькой школьницей, всегда неправильно понимала этот термин как «коварство Советов». Избавление ПДС от некоторых самых крупных и живучих раковых клеток не было сногсшибательной новостью, но тем не менее было новостью, а самый ужасный мир – это мир, в котором новости даже не появляются, и к нему мы были весьма близки. Эта новость не была подкреплена дисквалификацией старого президиума, увольнением редакции НД и исключением Фонда Розы Люксембург. У Партии Демократического Социализма все еще рак, но иногда снова колеблешься, называть ли ее партией или раковой опухолью.

Чем почтеннее возраст, тем торжественней юбилей. Так что примите эти банальности к Вашему юбилею.

Ваш верный Петер Хакс

46 Госвайлер – Хаксу 8–15.12.2002

Дорогой г-н Хакс,

непростительно, что я так долго не отвечал на Ваше столь духоподъемное письмо к моему 85-летию и только сейчас сердечно благодарю Вас. Но, может быть, Вас устроит мое оправдание: пока у меня нет возможности собраться с мыслями и спокойно подобрать слова, я не начинаю писать Вам. До сих пор такой возможности не было.

Желая избежать шума и суеты вокруг 5-го ноября, мы 2-го ноября бежали из Берлина в удивительно красивый и умиротворяющий лесной и озерный пейзаж в окрестностях Лихена, откуда вернулись только 10-го ноября.

И только сегодня я освободил, наконец, свой письменный стол, чтобы, написать Вам мой запоздалый ответ.

Не стану уверять Вас, что из всех поздравлений, которые я нашел дома, Ваше особенно важно для меня и доставило мне особую радость – это разумеется само собой.

К сожалению, едва ли можно дать прочесть Ваше письмо кому-нибудь из моих друзей, не подвергая себя подозрению, что я страдаю той же болезнью, что и наш самозванный супер-Маркс ХХ и ХХI века^*, чей последний труд только что еще раз горячо рекомендовала нам НД – она прямо фонтанировала хвалебными словесами.

К сожалению, я только слышал об упомянутых Вами и другими поздравителями упоминаниях о Госвайлере как об очень дурном человеке, нигилисте, но сам я пока ни одного из этих отзывов не видел. Мне любопытно прочесть их в оригинале. Не могли бы вы удовлетворить мое любопытство? Можете прислать их в качестве, так сказать, подарка на день рождения?

Не думаю, что анти-ревизионисты сильно продвинулись вперед в своем влиянии на умы. Скорее, у меня сложилось впечатление, что реакцией на то, что многие со страхом называют «ресталинизацией», обвиняя в ней таких «традиционалистов», как Веллэй, Госвайлер и (о ужас!) даже всемирно известный поэт, было и есть некое контр-движение. В его распоряжение предоставила себя не только НД но и «Юнге Вельт», откуда этому движению (неважно, намеренно или нет) был дан стартовый сигнал. В номере от 1-го ноября ЮВ поместила юбилейный панегирик Вольфгангу Руге»^*. Автор статьи, Вернер Рёр, его и мой бывший коллега по Центральному институту истории АН ГДР, с одобрением приводит цитаты из книги Руге «Сталинизм – тупик в лабиринте истории». По мнению Руге, «сталинское общество» не было социалистическим, «общество как таковое» держалось на крепостном праве для крестьян и рабском труде для «одиннадцати миллионов человек в исправительных лагерях». Через семь дней человек, удостоенный к своему 85-летию такой чести, также опубликовал в НД юбилейную статью – к 85-летию Октябрьской революции. Но для Руге она уже не революция, а всего лишь «восстание большевиков». Теперь Руге, автор одного из самых впечатляющих трудов о всемирно-историческом значении Ленина и Октябрьской революции, издевается над поверженными кумирами, озаглавливая свою статью: «Когда Ленин еще мечтал выращивать овощи».

Конечно, этот пасквиль по большей части вызвал активные возражения, но и доставил большую радость на удивление многим читателям. (Двум письмам в поддержку Руге: «Смелый и честный памфлет» и «Творческий ревизионизм» НД от 14 ноября предоставила более чем вдвое больше места, чем семи отзывам с критикой Руге! Аналогичная картина в более поздних номерах).

Что касается «Юнге Вельт»: К моему великому изумлению, в номере от 2/3 ноября даже обратили внимание на мой день рождения. Они поместили фрагмент моей статьи на тему «Национал-социализм и рабочий класс» и представили меня как исследователя фашизма, но не как противника Руге и анти-ревизиониста, чьи публикации в ЮВ не слишком жалуют. (В доказательство прилагаю колонку НД 1994 г., где Бригитта Херинг поместила мою речь в Брюсселе против анти-сталинизма, впервые опубликованную в «Вайсензеер Блеттер». Тогда Бригитта еще работала в НД, формируя вместе с Хольгером Беккером левое, коммунистическое ядро редакции, из-за чего потом они оба стали «неприемлемыми» для НД, и им пришлось искать другую работу. Насколько мне известно, Бригитта работает теперь в «Юнге Вельт», где отвечает за те самые тематические страницы, на которых появилась хвалебная речь Рёра к юбилею Руге. Прилагаю копию своего ответа Бригитте).

Еще один симптом «контр-движения»: «Марксистише Блеттер» готовят к 50-летию со дня смерти Сталина новое издание сочинения Вольфганга Абендрота «Теоретический мировой коммунизм», глава 4 которого озаглавлена: «Сталинизм». Через черный ход ГКП снова вводит в дискуссию «сталинизм» (и тем самым, конечно, анти-сталинизм!), хотя много лет назад было решено, что партия отвергает термин «сталинизм», как и термин «анти-сталинизм и больше не будет использовать ни тот, ни другой. Опус Абендрота снова будет снабжен предисловием Вернера Хофмана. В нем Хофман ложно утверждает, что Ленин говорил о возможности социалистического переворота в одной, отдельно взятой, даже отсталой стране только после Октябрьской революции. Дескать, Сталин пошел дальше Ленина, утверждая, что в отдельно взятой стране возможны не только социалистическая революция, но даже построение социализма. Таким образом Ленину подсовывают концепцию Троцкого о невозможности построения социализма в Советском Союзе – как будто Ленин не настаивал на построении социализма в Советском Союзе даже после того, как стало ясно, что еще длительное время Советский Союз останется в одиночестве. Таким образом Ленина фактически делают троцкистом, а Сталина – анти-ленинцем. Вот так ГКП готовит своих членов и сочувствующих к 5 марта 2003 года.

Всего не напишешь, а как хотелось бы сформулировать то, что приходит в голову, но надо экономить отмеренное время и оставшиеся скудные силы.

15.12.2002

А пока в этом направлении произошло чуть ли не самое худшее, что можно себе представить: 13 декабря в ЮВ на двух полосах под общей шапкой «Китайские ученые объясняют распад Советского Союза» и дурацким заголовком «Сталин не был плюшевым мишкой» появилась статья некоего Антона Пама (???). Она усиливает и без того достаточно серьезные опасения по поводу курса и будущего КНР. Можно только надеяться, что «ученые», представленные в этой статье, и их взгляды не отражают концепций, господствующих в настоящее время в КПК. Будь это так, было бы совершенно ясно, что Китайская Народная Республика уже далеко продвинулась по стезе Горбачева и жить ей осталось недолго (может быть, еще лет 5-10) до «удачной перестройки».

Эти якобы китайские «ученые» просто списали «аналитику» советского периода, которая появилась уже в эпоху Горбачева и культивируется в ельцинской и путинской России. Об оригинальных исследованиях и речи быть не может. Все, что там представлено, давно известно из антикоммунистической «историографии» последних лет СССР и более поздней. Да, эти дальневосточные «ученые» цитируют даже некого Хайнера Карушайта, для которого объяснением гибели Советского Союза является аграрно-крестьянский вопрос. Ченг в ЮВ также фиксирует внимание на том, что в 30-е годы КПСС полностью изменилась. Но если прежние аналитики (например, Роговин) объясняли изменение социальной структуры КПСС сталинскими массовыми репрессиями 1937 года и следующих лет, то Ченг считает причиной этого изменения приток в города миллионов крестьян. «Одновременно КП превращалась из численно небольшой кадровой партии интеллектуалов в массовую партию миллионов. Новыми ее членами стал новый малообразованный пролетариат, хлынувший из деревни».

Не говоря уж о том, что превращение крестьян в промышленных рабочих в Советском Союзе началось, конечно, не в 1937 году, позвольте спросить: Ну и что?

Где во всем мире индустриализация проходила иначе? И сколько из 66 миллионов членов КПК происходят из крестьянской среды? Какой вывод делает отсюда господин Ченг?

Перед лицом таких печальных событий (и того удовлетворения, которое, видимо, испытывает в связи с ними «наша» левая ежедневная газета «Юнге Вельт»), я вынужден расстаться с надеждой, что мы уже миновали низшую точку поражения и вскоре начнется консолидация коммунистического движения. Вместо этого нужно ожидать новых, еще более горьких разочарований. (Отсюда следует лишь одно: необходимо еще активнее противодействовать этому контр-движению, используя все оставшиеся, хотя, к сожалению, заметно тающие силы).

Но вернемся к хорошим вещам, к Вашему письму.

Да, в этом году мы очень мало и долгое время вообще ничего не слышали друг о друге. Тем не менее, я постоянно ощущал Ваше присутствие. Однако до июля я больше времени провел в разъездах, чем дома. В мае мы три недели прожили во Франценсбаде, приходя в себя после от «квартирной травмы» прошлого года. Затем я принял приглашения друзей из Вены и Штутгарта на мероприятия по ревизионизму, от которых мне пришлось отказаться в 2001 году. На этот раз мы все еще были достаточно самоуверенны, чтобы по призыву австрийских друзей отправиться на восемь дней в Альпы, в восточный Тироль. В горах все прошло хорошо, но старт на Восточном вокзале в Берлине обошелся нам довольно дорого. Шайка весьма опытных и поразительно ловких карманников поджидала нас при посадке в поезд. Пока один из них любезно проносил, нет, тащил в купе мой чемодан, а заодно и меня, его подельники освободили и меня, и мою жену от наших портмоне… Так что впредь путешествуем только со старым добрым кошельком на груди, в котором мы в свое время хранили нашу самую большую ценность – партбилет!

Однако это ничуть не остудило нашей страсти к путешествиям. Едва успев вернуться с Альп, мы снова пустились в путь. Восемь дней вместе с нашими друзьями-туристами мы передвигались на автобусе и на корабле, наслаждаясь красотой Мозельского пейзажа (разумеется, в Трире мы не упустили возможность нанести визит Карлу Марксу) и суровым обаянием вулканического Эйфеля.

В ноябре состоялось уже упомянутое бегство в Лихон, а в конце года, снова с друзьями-туристами, мы на три дня съездили в Фогтланд, где и без снега царило вполне рождественское настроение.

Как видите, мое легкомыслие помешало мне написать хоть что-нибудь. Поэтому я не могу, подобно Вам, отчитаться об удовлетворительном результате работы. Но с таковым поздравляю Вас с большой радостью и восхищением!

Партийный съезд ПДС достаточно далеко позади, чтобы на ваш вопрос: партия или опухоль? можно было ответить однозначно: Теперь, как и раньше – опухоль!

Тем временем ГКП также провела свой съезд. С одной стороны, он порадовал тем, что отверг программу ЦК, но его кадровые решения вызывают озабоченность: позиция левых в ЦК ослабла! И это может сильно повлиять на будущий курс. (Интересно, как руководство отреагирует на последние сигналы из Китая.)

Я вижу, что даже еще не ответил на Ваше весеннее письмо, в котором Вы поздравили мою жену с днем рождения. Она была очень счастлива, и конечно, я должен был поблагодарить Вас давным-давно. Что и делаю сейчас.

Кратко о ваших замечаниях о Грамши и Лигачеве.

Думаю, оценка Грамши, которую дал Тольятти, верна.

Прилагаю копию документа из сборника, изданного Гвидо Дзамисом, о котором я вам говорил. Текст написан Грамши в 1926 г. к Третьему съезду компартии Италии.

Люди, которые называют Грамши основоположником своего ревизионистского «реформированного коммунизма» или «реформированного социализма», такие как В.Ф. Хауг или Харальд Нойберт, ссылаются на его тюремные записки. Я не изучал их досконально, но то, что я прочел, не является ревизионизмом, хотя все-таки допускает ревизионистскую интерпретацию. На мой взгляд, во-первых потому, что размышления Грамши вращаются вокруг вопроса о том, как смог фашизм добиться идеологической гегемонии и привлечь на свою сторону не только мелкую буржуазию, но и рабочий класс. И как должны работать коммунисты, чтобы в капиталистическом обществе духовно-политическая гегемония принадлежала им самим – как предпосылка успешной революции. Во-вторых, этот дневник был написан в годы изоляции в фашистском застенке. К сожалению, кроме товарища Гвидо Дзамиса, в Германии еще не нашлось никого, кто прочтя эти тюремные записки, разглядел бы в них реальный образ Грамши как марксиста-ленинца и противопоставил его ревизионистским извращениям.

Вы спрашиваете о Лигачеве. Я ничего не знаю о его нынешней роли. В последние годы Горбачева он был для меня лучом надежды, человеком, который на пленумах КПСС (насколько я мог еще следить за ними по прессе Советского Союза) решительно выступал против Горбачева.

Но были и другие, кто еще последовательнее возражали Горбачеву, например, первый секретарь Свердловского обкома Л.Ф. Бобыкин на июльском Пленуме 1989 г. или Р.С. Бобовиков, первый секретарь Владимирского обкома, на апрельском Пленуме 1989 г. Что стало с ними?

К сожалению, сведений о деятельности марксистов-ленинцев в странах СНГ практически нет. Больше всего узнаешь о них из репортажей Вилли Гернса в «Унзере Цайт», но партия Нины Андреевой – вне поля его зрения.

Простите, что после слишком долгого молчания я обременяю Вас слишком длинным письмом, да еще со вложениями! Ей-богу, я исправлюсь!

Множество приветов и самые добрые пожелания спокойного отдыха в новом 2003 году. Пусть, кроме Вашего юбилея, который доставит всем нам огромную радость, этот год явит нам чудо и сорвет планы помешанного на войне Буша и его вдохновителей, которые твердо решили напасть на Ирак.

Ваш

Курт Госвайлер

47 Хакс – Госвайлеру 3.3.2003

Дорогой г-н господин Госвейлер, я хотел было начать с доказательства, что слово госвайлеризм обычно используется как ругательство и синоним «зла», ведь я люблю польстить собеседнику. Но я забыл источники, которые имел в виду в своем письме; впрочем, я уверен, что это был «Шпигель» или «Франкфуртер Рундшау» или НД, в любом случае, весьма почтенное издание.

И пусть Вас больше не удивляет ЮВ. Шлёцель изначально был лейтенантом у Маркуса Вольфа, не так ли? Пиркер и Беккер с самого начала поносили Сталина. Как бесится фанатичный троцкист Харальд Вессель, можно судить по его книге «Мюнценберг». Анти-сталинизм был и остается основной идеей ЮВ до и после нынешнего бардака […] И уж точно не профессор Руге 1 ноября 2002 года дал «стартовый выстрел» новому контркоммунизму. Конечно, газету до сих пор принимают к сведению. Радикальным аналитикам всегда импонировал троцкизм, если он не заигрывал с фашистами или социал-демократами.

Вы очень уж философски относитесь к этим криминальным носильщикам. Я знаю, почему. Эти изверги принадлежат нашей нынешней окружающей среде, и теперь мы изо дня в день должны воспринимать ее философски.

Опухоль ПДС поразительно быстро снова восстановила свой рецидив. Я ничего не знаю и ничего не слышал о Саре […] Я думаю, что Гера будет иметь двоякий результат. Гизи окончательно переместится из партии в бизнес или светскую жизнь (а он, единственный из всех был действительно опасен, если не считать Дитера Кляйна, который не занимается пиаром). Остается некий опыт, а именно тот, что партийный съезд может свергнуть свой президиум (пусть только в следующий раз не забудет немедленно его обезглавить).

Ваш знакомый и мой друг Андре Тиле связался с Лигачевым и Андреевой, но с их стороны после некоторых колебаний получил поворот от ворот^*. Как вы думаете, возможно ли, что эти два политика, как и все и вся в России, включая Жириновского, просто принадлежат Путину, т. е. КГБ, т. е. российскому (?) монополистическому капиталу? Будь то при Горбачеве, Ельцине или Путине, в Москве так же мало различных мнений, как в Вашингтоне или в Берлине эпохи Шрёдера.

Империализм использует однопартийную стратегию, более однородную и монолитную, чем когда-либо использовал социализм. Иногда он применяет ее по всему миру, иногда только в пределах своих трех блоков. Восстание европейского блока при Шираке против блока США, вероятно, не спасет Хусейна, но, может быть, на время спасет мир.

Не думаю, что Вы, наш брат или сват (о себе уж и не говорю) доставляли беспокойство германскому империализму. Вероятно, у империалистов есть маленькая серебряная щетка, чтобы сметать нашего брата со скатерти, если мы вдруг обратим на себя внимание. Но несмотря на щетку, у нас есть привилегия под защитой нашей незначительности наслаждаться новыми левыми настроениями.

Хороший тому пример – маленький Геральд Хофман^*, и представить его в “оффензив” было Вашей удачной идеей. Нет сомнения, за последние несколько лет сформировалось огромное анти-империалистическое движение, будь то на глобальном уровне (даже в такой глуши как Куала-Лумпура!) или среди дедов ГДР или внуков ГДР, таких вот Геральдов. И сформировалось оно абсолютно повсюду совершенно спонтанно. Мир больше не пригоден для жизни, не ощущать этого больше невозможно. Вот Вам и вся причинно-следственная связь.

Мы привыкли определять словом «спонтанный» вещи, которых нет. Но во всякой революции спонтанный, стихийный импульс является необходимым компонентом наряду с сознательным. Иногда это второстепенный компонент, иногда основной, а сегодня он единственный. И массы агентов работают над тем, чтобы канализировать все это возбуждение в социал-демократическую, мелкобуржуазную среду, тем самым внося в хаос нечто вроде организации. Им даже приходится иногда бороться за контроль над возникающими таким образом каналами.

Либо социализм, либо варварство. Финансовый капитал впервые безоговорочно выбрал варварство, а теперь оказывается, что человеческий род физиологически не способен его выносить. Варварство (результат диалектики этого эксперимента) – невозможное конечное состояние.

Ну да, взорванная земля была бы таковым.

Моя физическая депрессия, лишившая меня удовольствия поздороваться с Вами на собрании партийного союза Флегеля^*, продолжается. Я связываю ее с нынешней зимней погодой. Но моя врачиха в погоду не верит и комплексует, не зная, почему я болею.

Приветствую г-жу Госвайлер и Вас,

Ваш Петер Хакс

48 Госвайлер – Хаксу 20.3.2003

Дорогой товарищ Хакс,

точно в срок появился многоцветный своеобразный букет поздравлений к Вашему 75-летию^* (ах, хотел бы я еще раз стать таким же молодым!). Мне было позволено присоединить к нему свою скромную ромашку, так что сегодня буду краток. Я просто скажу Вам, что слова Клауса Штайнигера в хоре поздравлений выражают то, что чувствует по отношению к вам вся община РотФукс, включая меня. Искренне надеюсь, что вы сможете встретить, отметить и пережить этот день с полностью восстановленным здоровьем. Поднимаю бокал за Ваше здоровье и за много новых творений Хакса в новом году, на радость друзьям и на горе тем, кто Вас не любит, и тем, кого не любите Вы.

Ваш Курт Госвайлер

49 Хакс – Госвайлеру 26.3.2003

Дорогой г-н Госвайлер, благодарю Вас за поздравление, Ваш очерк в юбилейном сборнике делает мне честь, а в воспоминании о Сталине я позволил себе оспорить следующую фразу: «В то время невозможно было помыслить, что Хрущев… стал Иудой». Теперь мы знаем это, прежде всего от Вас, и должны постепенно привыкать к этой мысли. За нами, дорогой г-н Госвайлер, до сих пор остается долг – растолковать любознательной нации мотивы поведения Хрущева. Кто, как не Вы, выяснили причинно-следственные связи и точную механику его действий.

Впрочем, Вы не любите оставаться в долгу, а ведь снова начался империалистический передел мира, и нынче Буш играет роль Гитлера, а Ширак – Рузвельта. Я считаю, что глобальный кризис перепроизводства на этот раз более неразрешим, чем когда-либо прежде. Я полагаю, что эта война, в которой бедный г-н Хусейн выступает вместо европейцев и, возможно, даже победит (из-за арабской хитрости), является лишь первой из большой череды абсурдных войн, не исключая даже ядерную.

Я нашел утешение в мысли, что со времени изобретения печатного станка ничто не может быть уничтожено, и даже если вещи полностью разрушены, они могут рассчитывать на восстановление, будь то Берлинский дворец или учение Сталина. AERE PERENNIUS^* – великая мысль, я бы сказал, инструкция по применению памятников. После войн не останется ни мраморных кукол, ни архитектурных сооружений, а инструкции по их применению останутся.

Возвращаю Вам поздравления и добрые пожелания.

Всегда преданный Вам

Петер Хакс

50 Хакс – Госвайлеру 1.6.2003

Дорогой г-н Госвайлер, это подробнее, чем я думал^*.

Доброго Вам здоровья.

Ваш Петер Хакс

51 Госвайлер – Хаксу 10.6.2003

Дорогой г-н Хакс,

отвечаю на Вашу просьбу прислать протоколы^* партсъездов ПДС. У меня имеется только один том протоколов Чрезвычайного съезда 89 года. После него публиковались только отчеты в «Диспуте»^*. Однако все тома протоколов хранятся в партийном архиве, и могут быть использованы, если Вам это интересно. Прилагаю кое-что из газеты партии Людо Мартенса, что, может быть, Вас заинтересует. Надеюсь, Вы невредимо переживете нынешнюю жару!

Искренне Ваш Курт Госвайлер

52 Хакс – Госвайлеру 13.6.2003

Дорогой г-н Госвайлер! С Вашей стороны было очень любезно сообщить огорчившую меня новость. Однако, поскольку Гёте учит, что настоящий автор волен сочинить страдания Гретхен, но не повестку дня английского парламента, мне трудно примириться со столь явным невезением.

В качестве способа узнать, что произойдет на том или ином съезде, я придумал следующее: Пусть кто-нибудь, кто туда поедет, расскажет мне, что там было.

Сейчас отправляюсь в Гросс Махнов. Да будет это лето не слишком тяжким для Вас.

С наилучшими пожеланиями

Ваш Петер Хакс