Текст книги "Путь в будущее"

1.4. Светлое рыночное будущее откладывается (газета «Советская Россия», 6 февраля 2014 г.)

Главные итоги рыночного развития России

Декабрь 2013 г. отмечен рядом крупных общественно-политических событий в жизни России: Посланием президента В. В. Путина к Федеральному собранию, его же встречей с сообществом журналистов, заседанием Совета по науке и образованию. Каждое из этих событий представляет интерес, но по долгу ученого начну с научного мероприятия.

На заседании президентского Совета по науке и образованию 20 декабря немало было сказано интересного: например, президент Академии наук В. Е. Фортов рассказал, как компания «ПрайсВотерхаусКуперс» выполнила за 90 млн рублей для министерства по науке и образованию карту российской науки, в которой технические институты занимаются гинекологией и тому подобными вещами (наглядный пример уровня работы министерства); академик А. И. Рудской напомнил знаменитое высказывание академика Скрябина о том, что «если институт состоит из одних стариков – это трагедия, если только из молодежи – это комедия»; говорили и о том, что не менеджеры должны управлять наукой – в связи с «реформой» Академии наук, в соответствии с которой управление имуществом Академии будут осуществлять назначенные министром менеджеры (что, между прочим, и произойдет, поскольку, как давно известно, кто распоряжается деньгами, тот и заказывает музыку); и еще немало интересного. В числе многих был поднят и очень важный вопрос о приоритетах российской науки, ответ на который, правда, не был дан, лишь высказывалось пожелание исходить из приоритетов.

Беру на себя смелость утверждать, что главным приоритетом российской науки сегодня должна быть выработка модели эффективного экономического развития. Отдавая должное успехам президента В. В. Путина во внешней политике и сохранении внутриполитической стабильности, нельзя забывать, что прочность успехов может быть обеспечена материальной базой, экономическим развитием; а здесь дела не радуют.

Реальность состоит в том, что принятая по указанию американских «друзей» в 1992 г. либеральная модель экономического развития завела экономику России в тупик, который ее сторонники прикрывают словом «рецессия». Сегодня клинически установленный диагноз заключается в том, что после перехода к рынку за 22 года роста экономики в России нет, лишь в 2012 г. едва восстановлен объем валового внутреннего продукта (ВВП) на уровне 1990 г. (по официальным данным), причем главные отрасли хозяйства, промышленность и сельское хозяйство, уровня 1990 г. не достигли! Структура экономики из индустриальной стала сырьевой; это застой, деградация экономики. Об этом же говорят и факты последних лет.

Если мировая экономика растет средними темпами 3–3,5 % в год, а в развивающихся странах более высокими темпами, до 8 % (Китай в 2013 г.), то экономика России затормозила в 2013 г. до 1,3 %. Еще хуже в главной отрасли народного хозяйства – промышленности: если в США рост промышленного производства в 2013 г. – 3,2 %, то в России – снижение на 1 %, а некоторые отрасли за 22 года фактически разрушены. Например, станкостроение, являющееся основой промышленного развития, в 1990 г. выпустило 75 тыс. штук металлорежущих станков, в 2011 г. – 3280 штук (Росстат РФ).

В 1988 г., по оценке экономической комиссии ООН, по уровню жизни населения СССР был на 26-м месте в мире (в середине «очень развитых стран»); сегодня Россия по этому показателю поднялась аж на 43-е место (с 60-го места в 90-е годы), и то лишь благодаря «тучным» 2001–2008 годам! Но последствия экономической разрухи, организованной либералами в 1992 г., не ограничиваются падением жизненного уровня большинства населения, они оказались гораздо шире и глубже.

Наиболее трагичным результатом рыночных реформ стало вымирание и бегство из страны квалифицированной и активной части населения; если в 70–80-х годах XX века прирост населения России составлял 700–800 тыс. человек в год, то с начала рыночных реформ началась неестественная убыль населения, составившая по 2010 г. включительно 13,2 млн человек (по данным Росстата). Если еще учесть потери населения из-за прекращения естественного прироста, стабильного до перехода к рынку, то общие потери населения за 20 лет составили 27–28 млн человек, то есть сопоставимы с потерями в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Зато сегодня в России, согласно налоговой отчетности на 31.07.2013 г., 100 тыс. долларовых миллионеров и более 100 миллиардеров, в основном нажившихся в торговле, в сфере финансовых и прочих услуг. И куда в таком обществе будет стремиться молодежь?

За годы рыночных реформ общественная система в России стала менее гуманной. В СССР уровень социальной защищенности был гораздо выше: не было безработицы, медицинское обслуживание и образование были реально бесплатными, преступность была меньше в 4–5 раз, а в рыночном обществе расцвели такие гибельные явления, как наркомания, проституция, коррупция, мошенничество. Безработица в России, имеющей самую большую в мире территорию и немногочисленное население, вообще нонсенс, это целиком «заслуга» рынка! Произошел резкий всплеск преступности: если в СССР на 250 млн населения регистрировалось 600 тыс. преступлений, в том числе 6 тыс. убийств, то в Российской Федерации с середины 90-х годов на менее чем 150 млн человек населения – более 3 млн преступлений, в том числе в 2012 г. погибли от преступлений 38 тыс. человек.

Важнейшие причины стагнации российской экономики

Негативный социально-демографический климат разрушает основу экономического прогресса – человеческий капитал. Если США импортируют «мозги» и развиваются за счет этого, то Россия импортирует неквалифицированную рабочую силу и культурную отсталость. В результате ухудшения качества «человеческого капитала» и асоциальных общественных отношений утратили динамизм движущие силы экономического развития.

Экономическая деградация России – это не случайное явление. Это результат реализации идеологии рыночного неолиберализма. Идеология социального общества, которое строили в СССР, подменена идеологией рыночного эгоизма, и в этом принципиальный порок современной российской экономической системы. Идеология рыночного эгоизма утвердила приоритет личных интересов над интересами общества (эта аморальность узаконена в буржуазной Конституции 1993 г.) и изменила модель поведения людей в пользу ориентации на личный коммерческий успех любой ценой (поскольку победителей не судят), вызвав кратный рост паразитизма и преступности. Приоритет сотрудничества заменен приоритетом конкуренции, то есть борьбы, характерной для животных и низших стадий развития человека, для нецивилизованных обществ. Фетишизация рынка основана на обмане: на рынке действует не божественный промысел, а люди с целью наживы согласно закону джунглей, и господство конкуренции ведет к непроизводительному расходованию ресурсов, кризисам и другим издержкам.

Даже в XXI веке находится немало людей, которые отстаивают приоритет интересов личности над интересами общества. Эта позиция не имеет научного обоснования; спрашивается, почему интересы одного человека важнее интересов 140-миллионной страны? Такая позиция не только необоснованна, она аморальна, как глубоко аморален и старый капитализм XIX века, в который ввергли страну в 1992 году. Это хорошо понимали лучшие умы России еще в XIX веке.

В 2013 г. мне выпала ответственность представить руководителям государственных и правительственных структур тезисы доклада научной «Школы управляемой экономики» под названием: «России нужна другая модель развития». Замечу, что в подготовке доклада принимали участие шесть докторов экономических наук и другие специалисты. Ответа мы не получили либо получили отписки, из чего следует, что власти предложения независимых ученых не нужны, видимо, продолжение провального курса устраивает. Характерен в этом смысле ответ из министерства экономического развития: порекомендовали обращаться в «Большое правительство» (?). О содержании наших предложений речь пойдет далее. А настоящей статьей, думаю, надо начать дискуссию на страницах газеты, поскольку власть занимает неконструктивную позицию.

По моему мнению, самый слабый раздел Послания президента В. Путина от 12 декабря 2013 г. – экономический.

В Послании выделено несколько мероприятий по улучшению ситуации в экономике, из них принципиальное значение имеют меры по деофшоризации экономики и инновационному развитию. Сразу должен сказать: да, это надо делать. Но вопрос заключается в том, как это сделать! Реализация мер в рамках концепции проводимой экономической политики и либерального механизма управления экономикой нереальна; жизнь показала, что либералы, которые рулят экономикой страны больше 20 лет, знают и умеют лишь одно: проводить бесконечную «приватизацию» не ими созданных богатств! Болезнь либерализма не лечится уколами!

Прежде всего следует отметить, что быстрая ликвидация зарубежных офшоров, с которыми и связан вывоз капитала из России, невозможна. Разве Англия, которая еще в XVI–XVII веках разбогатела путем грабежа испанских кораблей с серебром и золотом, а впоследствии – грабежа колоний по всему миру, ликвидирует свои офшоры? В известной степени эта страна остается всемирным офшором для экономических преступников; только в Лондоне, по оценкам, живут 300 тыс. беглецов из России, и что-то не помнится, чтобы Англия выдала России кого-то из обвиняемых в экономических преступлениях. Желающие получить «за крышу» часть наворованного всегда найдутся, так что надеяться на скорое закрытие зарубежных офшоров утопично.

Но главное в другом. Переводят капиталы, нажитые «непосильным трудом», за границу в основном те, кто не уверен в их законности и неприкосновенности. И они будут их переводить подальше, например под юрисдикцию США, пока не последует прямой запрет на вывоз капитала или хотя бы ограничение вывоза. А косвенные меры вроде уплаты налогов в России и лишения каких-либо льгот полезны, но проблему не решают, поскольку, по большому счету, таким хозяевам не важны интересы предприятий и страны, их цель – «срубить» побольше денег и уехать туда, откуда не выдают.

Призывы инвестировать в российскую экономику звучат уже давно, но объемы инвестиций даже снижаются; если в 2008 г. доля инвестиций в ВВП составляла 21,3 %, то в 2012 г. – 20 %, а в 2013 г., по оценкам, ожидается дальнейшее снижение. Бизнес не верит в дееспособность власти и вывозит капитал за границу (от 135 млрд долл. в 2009 г. до 70–60 млрд в 2012–2013 гг.). Суммарный отток капитала, по оценкам британской исследовательской компании Tax Justice Network, с 1990 по 2010 гг. составил 800 млрд долларов; это больше современного бюджета России. Некоторые российские экономисты оценивают зарубежные инвестиции в Россию как гигантский насос по выкачиванию из страны капитала; например, В. Ю. Катасонов опубликовал расчеты, согласно которым только за 2006–2011 гг. отрицательное сальдо России от инвестиционной деятельности составило 783,4 млрд долл., в т. ч. чистая утечка капитала – 577,4 млрд долл. и сальдо инвестиционных доходов (разница доходов от инвестиций за рубежом и инвестиционной деятельности иностранного капитала в России) – 206 млрд долларов.

Как свидетельствуют объективные исследования, положение с инновациями, которые развивают такие известные «новаторы», как А. Чубайс и В. Вексельберг, в России просто катастрофическое. Сегодня картина такова:

«В итоге доля России в общем объеме мирового рынка наукоемкой продукции составляет 0,3 %, в то время как доля США – 36, Японии – 30, Германии – 9,5, Китая – 6, Филиппин – 0,9 %. К 2010 г. доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России сократилась до 4,8 против 30–40 % в конце 1980-х гг.» (Кучуков Р., Государственный сектор и его роль в Стратегии – 2020. Экономист, 2011 г., № 9, с. 11–12.)

Правительство фактически расписалось в неспособности изменить характер развития. В уточненном прогнозе развития экономики России от 6.11.2013 г. в основном варианте предусмотрены среднегодовые темпы роста ВВП 2,5 % до 2030 г., что означает дальнейшее отставание России от мирового экономического развития, а по сравнению с такими странами, как Китай и США, мы станем экономическими карликами! Спрашивается, зачем нужно такое правительство, которое неспособно решать проблемы экономики? Правительство ссылается на внешнеэкономическую зависимость России от экспорта; но наш великий сосед Китай, у которого объем экспорта в разы больше и проблемы гораздо сложнее, сохранил и в 2013 г. рост ВВП 7,8 %, а промышленности – 9,8 %, всё дальше уходя в отрыв.

Справедливости ради надо сказать, что в новом XXI веке жизненный уровень части населения по сравнению с периодом ельцинизма повысился. Но произошло это не благодаря либеральной экономической политике, а благодаря двум нерыночным факторам:

– главную роль сыграло то, что Бог не покинул Россию и подарил стране кратное увеличение доходов за счет роста мировых цен на экспортную продукцию. Так, мировые цены на сырую нефть взлетели с 12 долл. за баррель в 1998 г. до 140 долл. в 2008 г. и остаются в 2013 г. на уровне более 100 долл. за баррель. Сходная картина наблюдалась и с ценами на другие базисные товары российского экспорта;

– вторым фактором роста доходов населения стало перераспределение расходов бюджета в пользу личного потребления. Если в бюджете СССР за 1990 г. расходы на народное хозяйство и оборону составляли 52 % всех расходов, то в бюджете России за 10 месяцев 2013 г. расходы на экономику, национальную безопасность и правоохранительную деятельность составили лишь 20,2 %. Для перспективы развития страны и безопасности это большой негатив. Китай тратит на инвестиции около 50 % к ВВП, а Россия лишь 20 %, да и те идут преимущественно в торговлю и сферу услуг, особенно иностранные. Вот один из важных факторов стагнации экономики!

Двадцатилетний опыт применения англосаксонской экономической модели финансового империализма, основанной на финансовой эксплуатации всего мира, показал ее непригодность для России. Наиболее наглядный способ обогащения США за счет остального мира – печатание ничем не обеспеченных долларов.

Надо также отметить, что в вопросах развития реальной экономики руководители США не придерживаются рекомендаций либерализма-монетаризма, этот залежалый товар для других стран. Вот довольно точная оценка сущности экономической политики правительства США:

Вывод. Применение либерально-монетаристской экономической модели показало ее непригодность для России и превратило экономику страны в сырьевой придаток развитых и даже развивающихся стран, особенно Китая. В то время как Китай увеличил объем ВВП за 1991–2012 гг. более чем в 20 раз (в сопоставимой оценке в долл. США), Россия осталась на уровне 1990 г., а структура экономики деградировала от индустриальной к сырьевой. Неужели 20-летней деградации экономики мало, чтобы понять порочность используемой либеральной модели и отказаться от нее?

П. П. ЛАБЗУНОВ, доктор экономических наук

1.5. Из тупика (газета «Советская Россия», 8 февраля 2014 г.)

На обсуждение: России нужна другая модель экономического развития.

1. Анализ планов правительства по развитию экономики

Опыт экономики России в условиях рынка показал, что ставка на частный бизнес, на рыночное регулирование себя не оправдала. Переход к рынку принес экономике России больший вред, чем Великая Отечественная война 1941–1945 гг.: падение валового внутреннего продукта (ВВП) в 1998 г. составило 44 % к 1989 г., а во время войны ВВП в СССР сократился на 21 % по отношению к 1940 году. Лишь в 2012 г. экономика России восстановила объем ВВП за счет сферы услуг на уровне 1990 г. (по официальным данным), а главные отрасли хозяйства, промышленность и сельское хозяйство, так и не восстановлены. Роста экономики за 22 года нет, фактически экономика деградировала от индустриальной к сырьевой и в 2013 г. зашла в тупик. Так что же делает правительство для выхода из тупика?

В связи с «рецессией» во втором полугодии 2013 г. правительством предложен комплекс мер по «стабильному развитию» (речи о преодолении отставания от развитых и развивающихся стран уже нет!). Что касается существа этих предложений, то достаточно ясно на этот счет высказался вице-премьер И. И. Шувалов в США 9 декабря 2013 г., назвав их «непопулярными реформами»; а в СМИ перспективы страны оценили как «10 тощих лет». Правительством предложены следующие основные меры:

1. Стимулирование малого и среднего бизнеса, в т. ч. за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ).

2. Развитие конкуренции.

3. Улучшение делового климата.

4. Повышение доступности банковского кредитования.

5. Повышение инвестиционной активности бизнеса.

6. Снижение «издержек» на 10 % в год и на 40 % за 4 предстоящих года (указания Д. А. Медведева).

7. Повышение производительности труда на 50 % (заявление Д. А. Медведева от 10 декабря 2013 г.).

Предложение о стимулировании в России малого и среднего бизнеса в последние годы с подачи либералов настойчиво декларируется правительством и представителями бизнеса как одно из главных направлений развития экономики. Министр экономического развития А. В. Улюкаев в интервью РБК 9.01.2014 даже заявил, что малый бизнес – основа нашей экономики: это уже путь к феодализму! Весь мир объединяет и укрупняет бизнес: например, недавно даже крупнейшая в мире по капитализации компания «Майкрософт» присоединила к себе тоже немаленькую финскую компанию «Нокия». Действительная роль малых предприятий в экономике определяется их вкладом в ВВП, а он невелик и колеблется около 10 %, причем в производстве малые предприятия выполняют вспомогательную и обслуживающую функции, обычно поставляют для крупных предприятий по кооперации детали и устройства. Понятно, что не эти предприятия делают погоду в экономике. В России количество малых предприятий давно уже внушительное, по некоторым оценкам на начало 2013 г. достигло почти 2 млн с численностью занятых от 5 до 16 млн человек (статистика здесь довольно мутная), и за счет их живут два многочисленных союза лоббистов, – «Опора России» (входит 400 тыс. предпринимателей и индивидуалов) и «Деловая Россия». Вклад малых предприятий в ВВП неясен, по оценкам, – 6–8 %, зато их вклад в криминализацию экономики представляется очень весомым. По информации СМИ, значительная часть коррупционных и нелегальных доходов

отмывается в России именно через малые предприятия, фирмы-однодневки и посредников. В правительстве озвучены предложения направить 200 млрд рублей из ФНБ на развитие малого и среднего бизнеса, что с учетом его непрозрачной специфики лишь пополнит криминальные доходы.

Идея усиления конкуренции на отечественном рынке постоянно муссируется на непрерывных либеральных тусовках (которые проводят под вывеской «форумов» в Москве, Питере, Сочи, других городах, и вот ведь интересно, кто оплачивает эти тусовки и почему там только либералы). Последняя такая абсолютно бесплодная тусовка под вывеской «Гайдаровский форум» прошла 15–18 января с.г. в Москве, в Академии народного хозяйства (надо понимать, за государственный счет). По этому случаю хотелось бы услышать ответ лишь на один вопрос: неужели члены правительства и другие государственные служащие не понимают, что участвовать в «форуме» в честь разрушителя российской экономики Е. Гайдара аморально?

Назову вещи своими именами: идея усиления конкуренции столь же нелепая в наше время, сколь и вредная, работающая на зарубежных конкурентов. Западные «доброжелатели» подбросили в Россию через неграмотных либералов «дохлую кошку» конкуренции (деритесь, дураки), в то время как у себя постоянно развивают сотрудничество (примером является вся деятельность Евросоюза и США). Конкуренция в современной экономике приносит больше вреда, чем пользы; тем, кто этого еще не понял, рекомендую свое исследование «Управление ценами и затратами в современной экономике» (М., Книжный мир, 2013 г.).

Дело не в недостатке конкуренции на российском рынке, которая в ряде случаев стала даже излишней, например, в банковской и страховой деятельности. В СССР пять банков лучше обслуживали вдвое больший оборот, чем тысяча современных российских банков. Либералы почему-то (?) не принимают во внимание объективные обстоятельства, удорожающие российскую готовую продукцию: такие, как более суровые природно-климатические условия (расход энергии на 50 % больше, чем в США и Европе), огромные расстояния, разруху многих отраслей, вызванную, кстати, деятельностью либеральных руководителей начиная с Е. Гайдара. Уже до вступления в ВТО значительная часть российского рынка готовых товаров захвачена фирмами Китая, Южной Кореи и других стран, а после присоединения к ВТО этот процесс будет продолжаться. Российскому бизнесу надо объединять свои ресурсы, а не вредить друг другу при решительной протекционистской политике правительства.

Еще одно неновое предложение российского правительства – улучшение делового климата. Здесь в первую очередь речь должна идти об уменьшении коррупции, и президент В. Путин демонстрирует активность в этом направлении. Но, помнится, предыдущий глава государства Д. Медведев пять лет назад объявлял, что главное для него – борьба с коррупцией, и так боролся, что средний размер взяток за время его президентства, по данным МВД, вырос с 30 тыс. рублей до 200 тыс. рублей, а объем коррупции, по информации РБК от 8.04.2013 г., оценивается в 300 млрд долларов: это половина консолидированного бюджета России.

Особого упоминания заслуживает инициированное Д. Медведевым дополнение в уголовное законодательство о системе штрафов за экономические преступления, включая коррупцию, суть которого в возмещении стоимости украденного вместо тюремного срока: получается, что если вор или коррупционер пойман, он вернет украденное (а доказать факт взяточничества очень трудно), если не пойман – молодец, поскольку стал богаче. На мой взгляд, это не мера борьбы с экономическими преступлениями, а поощрение экономической преступности безнаказанностью; именно поэтому в 1 полугодии 2013 г. из 20 млрд рублей штрафов за коррупцию, по информации руководителя администрации президента С. Б. Иванова, уплачено лишь 20 млн! И получается в результате такой «борьбы», что, например, стоимость строительства стадиона «Зенит в Петербурге выросла по сравнению с бюджетом в 6 раз, до 32 млрд рублей; это в 3 раза больше, чем строительство аналогичного стадиона в Голландии (притом что заработная плата в России в 3 раза меньше). Рекорд пока принадлежит бывшему директору Большого театра, который превысил бюджет на реконструкцию здания театра в 16 раз (!) и мирно пошел на другую «работу». Это и есть «эффективные собственники» (раз их нанимало правительство), которым Д. Медведев стремится передать государственные активы?

Повышение доступности банковского кредитования – тоже не новое направление деятельности правительства, успехов на котором нет. Как известно, банковский процент за кредит прямо корреспондируется с инфляцией и для безубыточности должен быть выше уровня инфляции. Но либералы в правительстве РФ, действуя по рецептам монетаризма, в течение 22 лет никак не могут снизить инфляцию до «нормального» уровня в 2–3 % годовой, хотя давний консультант правительства В. Мау на «форуме» сказал, что «все знают, как это сделать»; в 2013 г. инфляция снова ожидается на уровне предыдущего года, 6,5 %. Казалось бы, даже малограмотные должны понять, что только монетарных методов (вроде ограничения денежной массы) недостаточно; стоит отметить, что в России денежная масса М2 составляет 44 % к ВВП, а в Китае 188 % (2013 г.), но инфляция там меньше (2–3 %). Только в 2013 г. наконец решились заморозить на 2014 г. цены и тарифы на продукцию естественных монополий (хотя Е. М. Примаков делал это еще в 1999 г.), да и то как полумеру, так как нефтяная промышленность, видите ли, не относится к монополистам; там частные компании, для либералов это «священные коровы».

Следует также принять во внимание, что крупный и средний бизнес давно использует зарубежные кредиты под 5–7 % годовых вместо кредитов российских банков под 15–20 %. Поэтому в ближайшее десятилетие это направление экономической политики не окажет большого воздействия на развитие российской экономики.

О повышении инвестиционной активности бизнеса, модернизации, инновациях руководители страны также говорят давно, но размеры инвестиций остаются совершенно недостаточными, они составляют максимум 75 % от уровня 1991 г., и ожидается их абсолютное снижение. Причем инвестиции в промышленность и сельское хозяйство составляют 37 % всех инвестиций (2011 г.), а основная часть направляется в сферу услуг, главным образом в торговлю, что на практике приводит к выкачиванию прибыли из России.

В основе политики правительства по предоставлению льгот зарубежным инвесторам сохраняются наивные ожидания еще перестроечных времен о том, что «Запад нам поможет». Между тем руководители стран Запада по-прежнему проводят неконструктивную политику борьбы с Россией, последним доказательством которой являются их попытки оторвать Украину от России, и эта политика исторически определяется рыночной идеологией хищнической борьбы. И они не настолько глупы, чтобы растить потенциально мощного конкурента рядом с Западной Европой, особенно после истории с Китаем, промышленность которого сегодня уже эквивалентна промышленности США и Евросоюза вместе взятых. К слову замечу, что Китай уже производит половину мирового объема стали (более 700 млн тонн) и цемента (2,2 млрд тонн, 2012 г.), являющихся основой промышленности и строительства, и по признанию западных ученых, стал локомотивом мировой экономики.

Относительно небольшие инвестиции стран Запада в России носят спекулятивный характер и направлены преимущественно в сферу услуг. При этом половина иностранных инвестиций в Россию поступала из Кипра, то есть это деньги российского бизнеса. Да и Китай развивается отнюдь не на иностранные инвестиции. При общем объеме инвестиций в Китае 6 трлн долларов половину составляют государственные инвестиции, а иностранные всего 2–3 % (100–200 млрд долл.), из которых опять же 80 % составляют инвестиции китайцев, проживающих за рубежом. Учитывая фактическую картину, надежды правительства РФ на привлечение больших иностранных инвестиций иллюзорны. Надо учиться у китайцев, которые давно провозгласили политику «опоры на собственные силы», и ограничить вывоз капитала. Даже либерал В. Л. Иноземцев выпустил в 2009 г. сборник статей под характерным названием: «Принуждение к инновациям: стратегия для России».

Что касается директив Д. Медведева о снижении «издержек» и повышении производительности труда на 10 % в год, то их нереальность настолько очевидна, что нет необходимости в обширной статистике. Достаточно указать, что даже в СССР относительное снижение затрат (на рубль товарной продукции) в промышленности составляло максимум 0,8–0,9 % (1986–1988 гг.). Повышение производительности труда без роста объема возможно только путем сокращения численности работающих. В условиях инфляции (в России больше 5 % в год) снижение затрат в масштабах народного хозяйства, как и в основных секторах (промышленность, сельское хозяйство, транспорт и другие) невозможно, так как дорожают все ресурсы.

Озвучивая лихие указания, глава правительства демонстрирует незнание экономических понятий и процессов, включая в издержки также инвестиции: но инвестиции – это не издержки, а капитальные вложения, совсем другая экономическая категория, они формируются за счет прибыли предприятий или кредитов. Сокращение инвестиций ведет к замедлению технического прогресса и развития. Впечатление такое, что либо в правительстве нет грамотных экономистов, либо к ним не прислушиваются. Вообще Д. Медведев очень напоминает словоохотливого, не обремененного знаниями М. Горбачёва; но даже М. Горбачёв таких экономических ляпов не выдавал, видимо, помощники были грамотней.

Анализ последних предложений правительства показывает, что нет ни одного мероприятия, которое окажет существенное влияние на улучшение экономического развития. Получив замечания, министр Улюкаев как фокусник в январе 2014-го представил Шувалову «Концепцию первоочередных мер социально-экономического развития». Суть этих мер заключается в ослаблении госрегулирования бизнеса и поощрении конкуренции, то есть продолжении либеральной политики по развалу экономики.

2. Выход из тупика: модель управляемой экономики

В управлении экономикой с 1920 г. до настоящего времени используются два подхода: либерально-рыночный и управленческий (последний еще называют директивным, плановым, административно-командным и т. п.).

В мире можно выделить несколько ведущих цивилизационных центров: это Европа, США, Россия, Китай, Индия, Бразилия. В первых трех используется преимущественно рыночный подход, и экономическое развитие последние два десятилетия неудовлетворительно, темпы развития низкие и прерываются кризисами; в трех других успешное развитие, в том числе в Китае феноменальное. И главная причина в подходе к управлению; например, в России власть с 1992 г. сосредоточилась на «приватизации», избавившись от управления экономикой с помощью догмы о том, что «рынок сам все отрегулирует». Результат негативный. На практике большинство развитых и развивающихся стран использует модель регулируемой смешанной экономики (включая Евросоюз), а Китай и ряд других стран используют модель управляемой смешанной экономики. Заметно усиливается роль государственного управления с 30-х годов XX века в Европе, Америке, практически на всех континентах; достаточно указать на тотальное регулирование в Евросоюзе от уровня дефицита бюджетов, состояния банков до размера огурцов, или гигантскую финансовую помощь из госказны США бизнесу и населению.

В последние два года (2011–2012 гг.) среди российских ученых все большее признание получает идея о необходимости активной роли государства в управлении экономикой. Такая позиция получила наиболее полное обоснование в научном докладе советника президента РФ С. Ю. Глазьева от 29.01.2013 г. «О целях, проблемах и мерах государственной политики развития и интеграции». В упомянутом докладе, как и в других публикациях ученых институтов РАН, высказано много разумных предложений по экономической политике; но не сформулировано представление о том, каков должен быть механизм управления современной экономикой (думается, по политическим причинам), что имеет не менее важное значение.