Текст книги "Путь в будущее"

1.7. Экономические проблемы России и пути их решения (журнал «Инвестиции в России», №№ 5 и 12 за 2018 г., №№ 2 и 3 за 2019 г.)

Отставание – вот главная угроза и вот наш враг. И если не переломим ситуацию, оно будет неизбежно усиливаться.

(В. В. Путин. Послание Президента Федеральному Собранию РФ 1 марта 2018 года)

Работая над этой очень важной и сложной статьей, автор все более осознавал, что она неизбежно должна иметь две компоненты: честный научный анализ проблем и их причин, а также выработку предложений на будущее, какими бы суровыми они не были. Статья носит во многом жесткий критический характер, но цель ее – поддержать президента на пути к очередной победе, – над экономической отсталостью. Две звезды Героя России, за восстановление государственного управления и укрепление обороноспособности страны, по мнению автора, президент уже заслужил.

Закончился 26-й год рыночных реформ в России, а экономическая ситуация в стране по-прежнему «оставляет желать лучшего». Экономика медленно и натужно выходит из очередного кризиса: после падения валового внутреннего продукта (ВВП) России в 2015–2016 гг. на 2,7 % (даже пересчитанного по измененной методике) прирост в 2017 г. составил лишь 1,5 % [1, табл. 3а]. Восстановление экономики в 2000–2007 гг., связанное главным образом с бурным ростом мировых цен на экспортируемое Россией сырье (в 5–10 раз), сменилось уже двумя общими кризисами в 2008–2009 гг., 2015–2016 гг. и медленным выходом из них. Прогнозы на ближайшие годы обещают максимум от 1,5 до 2 % прироста, то есть перспективы безрадостные. Не случайно президент В. Путин среди задач на новый президентский срок поставил на первое место задачу развития экономики.

Однако, судя по всему, ни президент, ни его штатные и сверхштатные советники (А. Белоусов, Л. Кудрин, Б. Титов) и уж точно руководители правительства не знают, как это сделать; убедительным свидетельством этого является отсутствие в выступлениях президента экономической программы, что отмечали его оппоненты по выборам в марте текущего года. Президент говорит уже давно, что надо обеспечить темпы роста экономики выше мировых, что надо проводить модернизацию, а вслед за ним слово «надо» повторяют все стоящие во власти и при власти: «надо» проводить реиндустриализацию, внедрять инновации, нанотехнологии, развивать конкуренцию, малое предпринимательство, цифровую экономику, уменьшать налоги на бизнес и так далее. Но, как гласит восточная пословица, сколько ни говори «халва-халва», во рту от этого слаще не станет.

Поскольку политика все больше влияет на экономику, нельзя обойти вниманием итоги недавних президентских выборов (18 марта с. г.). Выборы ясно указали главное направление необходимых изменений в управлении экономикой: тот факт, что за трех кандидатов-либералов проголосовали суммарно лишь 3 % избирателей, свидетельствует о недоверии 97 % избирателей либералам, прежде всего их экономическим обещаниям; говоря точнее, народ не верит, что рыночные отношения, на которые делают ставку либералы, обеспечат успешное экономическое развитие. Страна объединилась вокруг В. Путина в поддержке отпора тысячелетней агрессии Запада, и это говорит о возросшем политическом уровне населения. Но в то же время часть избирателей, включая и тех, кто не принял участия в выборах, не поддержала В. Путина, я думаю в основном из-за недовольства экономической политикой. К этому можно добавить, что по данным опросов социологических служб и СМИ более 50 % населения недовольно состоянием дел в экономике и политикой правительства; даже по данным опроса телеканала РБК, чьи зрители отнюдь не относятся к беднейшим слоям населения, 57 % опрошенных считают, что экономическую политику надо менять (19.04.2018 г.). И следует признать, что большая часть населения сделала естественный вывод из опыта 26 лет «рыночных реформ» по рецептам либералов, поскольку за этот период даже роста экономики России нет, а повышение жизненного уровня части населения достигнуто исключительно за счет роста цен на экспортируемое сырье; например, мировые цены на нефть в 1999 г. были на уровне 12 долл. США за баррель, а к 2008 г. поднялись до 140 долл. США, более чем в 10 раз, и сегодня остаются в 5 раз выше (60–70 долл. США за баррель). Можно надеяться, что президент, бесспорно талантливый политик, сделает правильные выводы из ясно обозначенной населением оценки результатов либерального экономического курса. Однако впечатление такое, что в окружении президента и премьера грамотных экономистов, кроме С. Ю. Глазьева, нет; а последнего из-за резкой критики политики правительства не воспринимают. Неужели опять будем слушать пустословие неграмотных и жуликоватых либералов, их нереальные обещания теперь уже на 2030 или 2035 год?

Вопрос заключается не в благих пожеланиях, на которые никто не скупится, а в том, как выйти из порочного круга экономической стагнации; надеяться дальше на спасительный рост мировых цен бесперспективно, доходов уже не хватает на покрытие дефицита бюджета. Чтобы понять коренные причины болезни и найти способ лечения, необходимо прежде всего, – четко диагностировать главные симптомы, проявления болезни, и это укажет на вызвавшие ее причины.

Выполненный автором анализ позволил выделить следующие важнейшие проблемы в экономике России:

1. Низкие темпы роста экономики;

2. Нестабильность развития, кризисы;

3. Сырьевой характер экономики, отсталая структура;

4. Научно-техническое отставание, кризис науки и образования;

5. Большой удельный вес «теневой» экономики;

6. Низкий жизненный уровень;

7. Сохранение недопустимого социального неравенства;

8. Высокий уровень безработицы;

9. Неэффектный государственный механизм управления экономикой;

10. Некомпетентность экономического блока правительства;

11. Высокий уровень преступности;

12. Экологические проблемы.

Все это – последствия неуправляемого рынка, поскольку их не было в СССР либо вовсе (экономического, научного и культурного отставания, всеобщих кризисов, безработицы), либо не было в таком критическом виде (теневой экономики, воровства, коррупции и другой преступности, недопустимого социального расслоения, экологических проблем)!

Можно отчасти дискуссировать по поводу эффективности государственного механизма управления экономикой и некомпетентности либералов в правительстве, но если учесть, что президенту В. Путину приходится лично решать все вопросы, от экономических до экологических или проблемы доставки рыбы с Дальнего Востока, причем все больше путем понуждения и наказания, то очевидно, что механизм управления экономикой крайне неэффективен. Разве это дело президента – заниматься проблемой утилизации мусора или доставки рыбы с Дальнего Востока?

На достижениях останавливаться не буду, так как это не является темой данного исследования, гораздо полезней проанализировать сложные проблемы и предложить их решение. Приведу факты, подтверждающие остроту перечисленных проблем.

1. Низкие темпы роста экономики, валового внутреннего продукта (ВВП) в целом и в основных сегментах материального производства, следствием чего является отставание от мировой экономики

Среднегодовой темп прироста ВВП России за последние 10 лет (2008–2017 гг.) составил 1,1 % [1, табл. 3, 3а], в то время как мир растет в год на 3,5–4 %, то есть отставание от мировой экономики продолжается. Динамика роста ВВП в мире, России и ведущих странах – конкурентах показана на рис. 1.[1]1
  Составлено автором: источник – CIA World Factbook


[Закрыть]

Связано отставание экономики России прежде всего с недостаточным инвестированием и нерациональным использованием инвестиций (в основном в торговлю, сферу услуг). Для понимания характера отставания приведу несколько цифр: если в Китае при снижении темпов развития ввиду огромных масштабов производства еще и в 2014 г. сумма инвестиций в основной капитал составляла 78,9 % (50,2 трлн юаней) к стоимости ВВП (63,6 трлн юаней [2, с.14–15], то в России инвестиции составляли в лучшие годы 20–21 % к ВВП, а за последнее десятилетие относительно уменьшились с 20,4 % в 2007 г. до 17,1 % к ВВП в 2016 г. [1, Din-inv.xlsс. табл.3, 3а].

Рис. 1. Темпы роста ВВП ведущих стран мира

Такое положение объясняется, помимо общего стихийного характера развития, еще и бездействием правительства в управлении инвестициями. Показателен следующий пример: в тяжелом 2015 г. компания «Альфа-групп» вывела из России и вложила в зарубежные активы 7 млрд долл. США, которые в прямом смысле вынуты из карманов населения; как известно, эта компания, хозяином которой является М. Фридман, основной доход получает через торговую сеть «Ритейл-групп» («Перекресток», «Пятерочка» и т. п.). Проще говоря, деятельность этой компании приносит огромный вред экономике России. Аналогичную операцию провел и Г. Греф, переведя в том же году 1 млрд долл. США средств Сбербанка в зарубежные активы, и это уже не в первый раз. Делается это при попустительстве правительства.

2. Нестабильность развития

Нестабильность развития, как известно, является характерной отрицательной чертой рыночной экономики, но в России из-за разрушительных действий правительства под руководством Е. Гайдара (1992 г.), снискавшего себе славу главного разрушителя российской экономики, приняла штормовой характер. Напомню, что падение ВВП страны за 1992–1994 гг. составило от 45 до 50 %, то есть наполовину; хуже было только во время Гражданской войны 1918–1920 гг., когда падение производства в России в 1921 г., по сравнению с 1913 г. достигало, по оценкам, почти 80 % (достоверной статистики за этот период нет). Но то была гражданская война! Острая фаза финансового кризиса 1998 г., вызванного четырехкратной девальвацией рубля, за несколько месяцев привела к падению годового объема ВВП России за 1998 г. на 5,3 % [29, сайт Госстата РФ, gks.ru, 2018 г.]. После 8 лет восстановления экономики страны мировой экономический кризис 2008 г. вызвал падение ВВП на 7,8 % (наибольшее среди крупных стран), а следующий экономический кризис уже через 7 лет обернулся девальвацией рубля в 2 раза и падением ВВП за 2015–2016 гг. на 3 %; можно даже предположить, что страна привыкла (?) жить в условиях кризисов и восстановления.

Естественно, под влиянием нестабильности развития и отсутствия грамотного управления с инвестированием ситуация ухудшается, несмотря на законодательные и административные меры вроде призывов вернуть деньги из-за рубежа. Объем реальных инвестиций, пересчитанных с помощью официального индекса-дефлятора Росстата, с 12,6 трлн руб. в 2012 г. уменьшился до 12,3 трлн руб. в 2017 г.; фактически же дело обстоит еще хуже, что можно понять из данных Госкомстата. Если весь объем инвестиций, по данным Госкомстата, в действующих ценах составил 16 трлн руб., то инвестиции по видам экономической деятельности показаны в объеме 12 трлн рублей. Эту вторую сторону медали, т. е. использование инвестиций, отчасти раскрывают данные Росстата о направлении инвестиций по видам деятельности, показанные в табл. 1 (в сжатом виде) и представляющие в связи с этим особый интерес.

Таблица 1. Инвестиции в основной капитал в РФ в 2017 году по видам экономической деятельности[2]2
  Данные приведены в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОКВЭД2. [1. Табл. Inv-OKVED2017.xls]


[Закрыть](без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами; в фактически действовавших ценах)

Данные Росстата вызывают множество вопросов, но главный вопрос следующий: куда направляются еще 4 трлн руб. инвестиций, не включенные в табл. 1 по причине, как сказано государственной службой статистики, их «ненаблюдаемости», в т. ч. инвестиции малых предприятий? Автор склонен думать, что это в основном, или в значительной части, инвестиции в сферу услуг (торговля, финансовые операции и подобная деятельность), укрывающуюся от надзора и налогообложения, поскольку еще 5 лет назад все инвестиции в сферу материального производства не превышали 40 %, а основная доля направлялась именно в сферу услуг. Это предположение подтверждается и другими данными, о которых речь пойдет ниже; следует лишь заметить, что пора бы и раскрыть эти «ненаблюдаемые» инвестиции и доходы от них, поскольку это прямой ущерб бюджету.

3. Сырьевой характер экономики и отсталая структура

Сырьевой характер экономики и отсталая структура, вопреки призывам руководителей страны, не меняются, а это является одной из причин дальнейшего отставания. Доля нефтегазовых доходов в структуре бюджета СССР составляла в 1989 г. 18 %, в 1994 г. упала до 1,9 % в результате так называемой «приватизации» (деньги перенаправились в карманы частных собственников) и лишь в 2006 г. повысилась до 45,5 % под влиянием кратного роста мировых цен на нефть, а в 2009 г. вновь снизилась до 38 % вследствие падения мировых цен и в 2010–2013 гг. оставалась на уровне 45–46 % [3, yandex.ru, сайт politrussia.com]. Небольшое относительное снижение доли нефтегазовых доходов в 2014–2015 гг. (до 43 %) было связано с падением мировых цен на нефть с 110 долл. США за баррель до 40 долл. США в начале 2015 г., в 2,5 раза, что нельзя отнести к достижениям правительства, а напротив, является негативным результатом его постоянных заявлений о наращивании добычи нефти, примером некомпетентной политики на увеличение добычи нефти, заявленной в период падения мировых цен осенью 2014 года. Не увеличивать добычу надо, тем более в кризис, а сокращать, учитывая, что ее запасы истощаются. По некоторым оценкам, добыча нефти в России упадет через 10–15 лет до 250 млн т, и из экспортера страна превратится в нетто-импортера нефти.

Из рис. 2, подготовленного Торгово-промышленной палатой РФ видно, что ситуация в России в сфере инвестиций в основной капитал в обрабатывающих отраслях с 2010 по 2015 год продолжала ухудшаться, что свидетельствует о продолжении стагнации в экономике.

Рис. 2. Индекс промышленного производства в обрабатывающих секторах в 2010–2015 годах

В 2016 г. по данным Росстата доля нефтегазовых доходов в бюджете России составила прежние 46 %, и это несмотря на падение мировых цен на нефть.

Если быть объективными, то необходимо признать, что:

1. Экономика СССР не была сырьевой, а по натурально-вещественному характеру производства и финансовым результатам типично индустриальной;

2. Рыночная экономика России после обвала 90-х годов остается преимущественно сырьевой, так как доля в экспорте 2017 г. сырья и металлов составляла более 75 %, а доля машин и оборудования – 5,4 % [1, roskazna.min.css].

4. Научно-техническое отставание, кризис науки и образования

Научно-техническое отставание, кризис науки и образования становятся главной причиной экономического и культурного отставания.

Навязанная стране американская модель культурного развития, основанная на всемирной финансово-торговой и интеллектуальной эксплуатации, как показала жизнь, не подходит России по ряду причин. Англосаксы потому и работали на разрушение СССР и социалистического лагеря, что социалистическая часть мира препятствовала их всемирной эксплуатации: неэквивалентному обмену, колониальной эксплуатации, финансовому грабежу, высасыванию мозгов из всех стран, военно-политическому террору. Не секрет, что с помощью СССР мир покончил с колониализмом (почти), и от Британской империи остался остров, начали выходить из-под диктатуры США и страны Латинской Америки. И когда им удалось найти предателей в СССР и с их помощью разрушить социалистический лагерь, они временно стали хозяевами мира и сегодня стремятся сохранить свое господство, именно поэтому в силу аморального рыночного менталитета, основанного на борьбе, будут всеми способами вредить конкурентам, сосредоточившись сегодня против России как экономически слабой, но опасной для их господства страны. По существу англосаксы в мире во главе с США стали «империей зла», обирающей большую часть мира с помощью печатания необеспеченных денег, торговых и финансовых спекуляций, другими «рыночными» способами. Россию они также хотели превратить в колонию, а не сотрудничать на равных, и будут продолжать борьбу до поражения, – такова логика рыночников. К сожалению, они находят еще немало холуев, готовых подбирать кости с их стола, даже среди европейцев и даже среди славян; но англосаксы обречены на поражение, поскольку их главные конкуренты в лице могучего Китая, мужественной России и трудолюбивой Индии наращивают свое преимущество, и можно надеяться, не дадут себя поссорить.

Не случайно я позволил этот экскурс перед оценкой состояния науки и образования в России. Наша страна еще остается одной из наиболее образованных, и по уровню образования еще превосходит США; но этот уровень существенно понизился за рыночные годы и продолжает снижаться. В отличие от японцев, китайцев, корейцев и даже европейцев возглавившие науку и образование в России либералы переняли американские, надо прямо сказать, примитивные подходы специализированного образования, вроде знаменитой «угадайки», в результате которого президенты США не знают географию и математику, не говоря уже о значительной части населения. Падение уровня российского образования произошло в 90-е годы прошлого века, когда в условиях «дикого» рынка нужда в нем отпала, и продолжается до настоящего времени, хотя Ливановых, наконец, отстранили, но многие их соратники рулят в министерстве образования и вузах. Горько писать об этом, но я хорошо знаю на практике, что в вузы нагрянула новая беда, – пришло поколение необразованных преподавателей из 90-х годов, которые сами не имеют серьезных знаний и уже в силу этого обстоятельства не учат школьников и студентов, демонстрируя им в «интерактивной» форме записи чужих малограмотных лекций. Бюрократии стало вдвое больше, а знаний у большинства выпускников вдвое меньше, и все держится на преподавателях советской школы, которых из-за знаний невежды и увольняют, мотивируя необходимостью «омоложения» кадров (почти «по-троцкистски»). Безусловно, надо «омоложение» путем подготовки новых преподавателей, (хотя система подготовки тоже ввергнута в хаос), – увольнять надо тех, кто не приносит пользу, а увольнять пенсионеров, которые приносят пользу – это «показуха», приносящая вред образованию. Большой ущерб качеству образования приносит платность высшего образования, поскольку вузы вынуждены принимать и выпускать неучей из-за денег; эта порочная американская система также получила большое распространение в России. Вообще платность образования – это откат назад, как считают некоторые, вредительство или преступление перед страной. Все это вкупе и ведет к снижению уровня образования, которое в XXI веке становится главным фактором экономического развития. Конечно, наша страна еще богата трудоспособными и талантливыми людьми, но при существующей тенденции падения качества образования потенциал будет сужаться.

Особого внимания заслуживает наука, по которой рыночная разруха ударила сильнее всего. Прикладная (отраслевая) наука, которая и превращает новшества в производство, почти вся уничтожена, сохранилась лишь в системе Газпрома и, можно надеяться, в оборонном комплексе, хотя и здесь, по отрывочной информации, мы совершенствуем разработки 60-х и даже 50-х годов прошлого века. Академическая наука также понесла большой урон, поскольку молодежь ушла из-за недостатка финансирования, а старшие по возрасту ушли естественным путем, и замена пришла неравноценная, поскольку в диком рынке пробивались как правило рыночные «гайдаровцы».

Главной причиной опять-таки стал «рынок», при котором финансирование науки сократилось в разы. В последние годы в силу ряда обстоятельств финансирование фундаментальной науки существенно выросло, причем катализатором по «приватизации» имущества Академии наук, по иронии, стали усилия бывших министров А. Фурсенко и Д. Ливанова, которые, в свою очередь, вызвали общественный резонанс. Однако, несмотря на резкое увеличение оплаты в системе Академии наук, большинство ученых считает ошибкой передачу финансирования научных исследований в руки менеджеров (в лице ФАНО), поскольку «кто платит – тот и заказывает музыку». Еще важнее то обстоятельство, что без отечественной прикладной науки фундаментальная наука будет работать впустую (некому доводить до производства их открытия), либо на зарубежье, то есть наше государство фактически будет финансировать зарубежные фирмы. Вот такая получилась «реформа» науки усилиями либералов-приватизаторов.

Как свидетельствуют объективные исследования, положение с инновациями, которые развивают такие известные «новаторы», как А. Чубайс и В. Вексельберг, в России просто катастрофическое. За 20 лет сложилась кризисная ситуация, которая к настоящему времени не изменилась: «В итоге доля России в общем объеме мирового рынка наукоемкой продукции составляет 0,3 %, в то время как доля США – 36, Японии – 30, Германии – 9,5, Китая – 6, Филиппин – 0,9 %. К 2010 г. доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России сократилась до 4,8 против 30–40 % в конце 1980-х гг.» [4, с. 11–12].

Что же касается финансирования, ограничусь несколькими цифрами. Объем затрат на исследования и разработки (ИР) в 2015 г. в США составил 457 млрд долл. США, в Китае 368,7 млрд долл. США, в России 40,5 млрд долл. США, это меньше, чем в Германии, Франции, Англии, Корее, Индии; при этом за 1995–2015 гг. Китай увеличил затраты на ИР в 20 раз, а Россия в 2,6 раза. Уровень затрат на ИР к ВВП (в %) составил в России 1,13 % (34 место в мире), в то время как в десятке передовых стран этот показатель варьировал от 3 до 4 % [5, с. 1, 2]. В СССР, кстати, расходы на науку составляли 3,5 % расходов бюджета (1985 г.). Из-за ограничения объема публикации оставлю цифры без комментариев.

5. Большой удельный вес «теневой» экономики

По данным МВФ по оценке за 2015 г. удельный вес «теневой» экономики в России составлял 33,7 % к ВВП; это в 2–3 раза больше, чем в других крупных развитых и развивающихся странах. Для европейской страны, в том числе Восточной Европы, это чрезвычайно высокое значение – аналогичные цифры в 2015 году наблюдались в основном для относительно развитых стран Африки, Пакистана, в ЕС сходный уровень «тени» имеют лишь Румыния и Болгария, в более или менее развитых странах показатель находится в пределах от 7 % до 15 % ВВП (США, Нидерланды, Япония, Швейцария, Сингапур). [Источник: Mail.ru, 7.02.2018 г.]

А политика правительства России по сокращению проверок, по стимулированию малого и среднего бизнеса создает условия для «теневой» экономики. Чего стоит запрет на проверки (так называемые «надзорные каникулы») в первые 3 года работы малого и среднего бизнеса (а до истечения 3-х лет хозяева закрывают или переименовывают эти малые предприятия, чтобы уйти от проверки); всевозможные льготы для таких организаций, которые функционируют в основном в торговле, ремонте, финансах, других сферах услуг типа хостелов, похоронных бюро, риэлторском «бизнесе» и так далее, и образуют наиболее криминальную сферу деятельности. Дело дошло до того, что крупные фирмы дробят свой бизнес на средние и малые предприятия для ухода от налогов, то есть криминализация экономики расширяется, а герои-следователи борются с многоголовой гидрой, да еще со связанными руками. Руководители правительства твердят о равных условиях для бизнеса, а на деле обирают государственные предприятия и за их счет поощряют «мутный» бизнес; слова полностью расходятся с делом.

6. Низкий жизненный уровень основной массы населения

Жизненный уровень (ИЧР-индекс человеческого развития по статистике ООН) населения России значительно снизился по сравнению с уровнем в СССР и продолжал снижаться в последние 4 года (2014–2017 гг). В 1988 году по оценке экономической комиссии ООН по уровню жизни населения СССР был на 26 месте в мире (в середине «очень развитых стран»); сегодня Россия по этому показателю находится, по разным оценкам, на 61–66 месте в мире, а по ИЧР в 2015 г., согласно данным ООН на 49 месте, сегодня еще ниже, так как реальные доходы населения России уменьшились в течение 4-х последних лет. По данным Росстата номинальная средняя заработная плата в январе 2018 г. повысилась до 39 тыс. руб., что даже по официальному курсу валют составляет более 600 долл. США; но по расчету автора это в ценах 1990 г. 250 советских рублей, в то время как среднемесячная заработная плата в СССР в том году по официальным данным составила 274,6 руб. [6, Раздел «Финансы населения»], а по данным независимых источников достигала 303 руб. Получается, что если бы не было рыночных реформ, средняя заработная плата в России даже при минимальном для СССР повышении на 2 % в год была бы сегодня на 50 % выше, порядка 1 000 долл. США, и для повышения жизненного уровня населения рыночные реформы принесли большой вред. Вот так мы прозреваем на горьком опыте рыночного обмана.

Если же сравнивать с уровнем оплаты труда в странах Евросоюза и других развитых странах, то картина выглядит еще печальней, не говоря уже о среднедушевых доходах населения. Статистике МОТ[3]3
  Международная организация труда (ред.)


[Закрыть] подлежат более 100 стран мира, отличающихся стабильной или благоприятно развивающейся экономикой. В 2017 году Россия заняла 69 место по размеру средней заработной платы в рейтинге МОТ с показателем – $ 615 (нетто). Возглавила рейтинг одна из самых развитых и богатых стран мира – Швейцария, показатель которой составил – $ 3855 (нетто) на душу населения. Аутсайдером списка оказалась страна африканского континента – республика Зимбабве, ее показатель равняется – $ 21 (нетто) на человека. [7, с.1–6]. Номинальная заработная плата в странах Евросоюза, Америки и ряде других стран значительно выше, чем в России, иногда в 5–6 раз, из-за чего создается ложное представление о пропасти в уровне жизни, что преувеличено: за вычетом более высоких подоходных налогов в развитых странах зарплата-нетто выше в среднем в 3–4 раза, а с учетом заниженного валютного курса рубля (минимум в 2 раза) различие уменьшается до 2х-3х раз. Однако в условиях наступившего кризиса правительство принялось спасать бюджетно-финансовую систему за счет населения путем девальвации рубля и экономии на пенсионерах, что привело к серьезному снижению реальных доходов населения в последние 4 года.

Темпы снижения реальных доходов населения в 2014–2017 годах наглядно иллюстрирует рис. 3.

Рис. 3. Реальные доходы населения России (изменение к предыдущему году в %, данные РБК от 2.02.2018 г.)

Бог не оставил Россию и подарил нам гигантские дополнительные средства за счет пяти – десятикратного удорожания экспортируемых ресурсов с 1999 г., но власть не использовала их для развития экономики, ограничившись в основном строительством труб для экспорта нефти и газа, а сохранила возможности для перекачки денег в карманы так называемых предпринимателей.

7. Усиление социального неравенства

Начиная с криминальных 90-х годов в России благодаря преступной «шоковой терапии» возникло и сохраняется недопустимое социальное расслоение, которое не уменьшается несмотря на президентские указы: величина децильного коэффициента (индекс Джинни), характеризующего экономическое неравенство в стране (отношение денежных доходов 10 % населения самых богатых и самых бедных), в России равна сегодня 16, в то время как в Скандинавских странах 3–4, в Евросоюзе – 5–6, Юго-Восточной Азии, Японии – 4–6, в США – 9, Латинской Америке – 12 [8,с.92]. Говоря прямо, с социальной справедливостью у нас хуже, чем в странах Латинской Америки, это трудно было даже представить 30 лет назад, и положение не исправляется, а даже ухудшается; несмотря на кризис, в России выросло за 2017 г. число долларовых миллиардеров на 29 чел, и уже ведущий редактор журнала «Форбс» Д. Пономаренко вынужден был признать, что «богатые богатеют, бедные беднеют» (РБК, 19.04.2018 г.). В результате это привело к сужению внутреннего рынка и осложнило выход из кризиса.

8. Высокий уровень безработицы

Согласно официальным данным в 1 квартале 2018 г. уровень безработицы составил в России 5,2 %, в Китае 4,7 %, в США 4,4 %, то есть выше, чем в странах с гораздо худшими возможностями; при этом в России большая скрытая безработица, по оценкам от 10 до 20 % трудоспособного населения. Это подтверждают и данные о занятости трудоспособного населения, которая в 2017 г. составляла в среднем по РФ 60 % (информация РТ – 24 от 30.04.2018 г.). В основном скрытая безработица существует в провинциальных малых городах, моногородах и сельских поселениях. Эти оценки вполне реальны, так как большое количество промышленных и сельских предприятий за годы рыночных реформ обанкрочено, зачастую искусственно с целью захвата собственности, в первую очередь земли, как это имело место в Подмосковье. Напомню, особенно для молодого поколения, что в СССР безработицы практически не было, что справедливо считалось важным преимуществом социалистической системы, а сегодня 25 % выпускников вузов вообще не могут найти работу, и лишь 20 % находят работу по специальности. В России с территорией в 17 млн кв. км и населением в 146 млн чел., в десятки раз лучше обеспеченной природными ресурсами по сравнению с Китаем, странами Западной Европы и многими другими безработица – это нонсенс, это пожалуй наиболее убедительное доказательство неэффективности, можно сказать порочности существующей рыночной экономики.

9. Неэффектный государственный механизм управления экономикой

Главным недостатком либерально-монетаристской модели, навязанной в 90-х годах американскими советниками, является негодный механизм управления, ставка на рыночное саморегулирование, и как следствие – отсутствие системного государственного управления. Советский механизм управления был разрушен, а ставка на рыночное «саморегулирование» оказалась невежественной, это лишь отчасти справедливая и все более «отстойная» идея А. Смита 300-летней давности, что и явилось главной причиной невиданного в истории России экономического кризиса. Эта политика вновь привела к «рукотворному» кризису в 2013–2016 годах, что фактически признал и президент В. Путин, когда отмечал, что не санкции Запада играют главную роль в экономическом спаде.

Опора либеральных правительств России на частный бизнес – это капитализм XIX века со всеми его дефектами: нестабильностью и кризисами, паразитизмом, безработицей и другими. На рынке действуют не божественные законы, как утверждал А. Смит и его современные мистификаторы в угоду буржуазии, а люди с целью наживы, и в неуправляемом рынке хозяевами жизни будут воры, что и произошло в нашей стране под руководством Гайдара-Ельцина. По существу все либеральные правительства России в своей деятельности опираются на два устаревших принципа: пресловутое «рыночное саморегулирование» и «приватизацию». По поводу приватизации надо особо заметить, что продают имущество, да еще лучшее («Роснефть», «Транснефть» и т. п.) плохие хозяева, обычно в связи с банкротством. Либералы все рассказывают «фэнтэзи» про иностранные инвестиции (продолжение глупого обмана о том, что «Запад нам поможет»). К слову, в Китае в 2014 г. иностранные инвестиции, 119,5 млрд долл. США, в основном зарубежных китайцев, составили лишь 1,6 % от общего объема инвестиций в 50,2 трлн юаней, из них 75 % собственные средства предприятий [2, с. 23]. Правительством не выполняются даже основные функции управления: планирование, организация систем, обеспечивающих сохранение и развитие структур, мотивация и контроль, анализ, а занимаются бесконечными налоговыми «маневрами», «распилом» бюджетных средств, приватизацией – деятельность правительства сводится в основном к поиску источников пополнения бюджета, а целью должно быть развитие.